В чем смысл образов гаева и раневской. Образы раневской и гаева в пьесе а п

К жанру драматургии А. П. Чехов обратился уже в раннем творчестве. Но подлинный успех его как драматурга начался с пьесы «Чайка». Пьесу «Вишневый сад» называют лебединой песнью Чехова. Ею и был завершен творческий путь писателя. В «Вишневом саде» автор выразил свои убеждения, мысли, надежды. Чехов считает, что будущее России принадлежит таким людям, как Трофимов и Аня. В одном из писем Чехов писал: «Студенты и курсистки - это хороший и честный народ. Это надежда наша, это будущее России». Именно они, по мнению Чехова, и являются истинными хозяевами вишневого сада, который автор отождествлял с родиной. «Вся Россия - наш сад», - говорит Петя Трофимов.

Владельцами вишневого сада являются потомственные дворяне Раневская и Гаев, Поместье и сад - собственность их рода на протяжении многих лет, однако хозяйничать здесь они уже не могут. Они - олицетворение прошлого России, за ними будущего нет. Почему?
Гаев и Раневская - люди беспомощные, праздные, не способные на какие-либо активные действия. Они восхищаются красотой цветущего сада, он навевает нос-тальгические воспоминания у этих людей, но и только. Их имение разоряется, а эти люди не могут и не пытаются ничего сделать ради того, чтобы положение каким-то образом поправить. Цена такой «любви» невелика. Хотя Раневкая и говорит: «Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно». Но возникает вопрос, что это за такая любовь, если она уехала из России пять лет назад и вернулась сейчас только потому, что потерпела фиаско в личной жизни. А в финале пьесы Раневская вновь покидает Родину.
Конечно, героиня производит впечатление человека с открытой душой, она сердечна, эмоциональна, впечатлительна. Но эти качества сочетаются с такими чертами ее характера как беззаботность, избалованность, легкомыслие, граничащие с черствостью и безразличием к окружающим. Мы видим, что на самом деле Раневская равнодушна по отношению к людям, даже порою жестока. Иначе как объяснить тот факт, что она отдает последний золотой прохожему, а прислуга в доме остается жить впроголодь. Она благодарит Фирса, справляется о его здоровье, и... оставляет старого, больного человека в заколоченном доме, просто-напросто позабыв о нем. Это, по меньшей мере, чудовищно!
Как и Раневская, Гаев обладает чувством прекрасного. Хочется отметить, что он больше, чем Раневская производит впечатление барина. Хотя этого персонажа можно назвать точно таким же бездейственным, беспечным и легкомысленным, как и его сестра. Словно маленький ребенок, Гаев не может отказаться от привычки сосать леденцы и даже в мелочах рассчитывает на Фирса. Его настроение очень быстро меняется, это непостоянный, ветреный человек. Гаев расстраивается до слез от того, что имения продаются, но едва он услышал стук шаров в бильярдной, то сразу повеселел, подобно ребенку.
Безусловно, Гаев и Раневская - это воплощение прошлой уходящей жизни. Их привычка жить «в долг, за чужой счет» говорит о праздности существования этих героев. Они точно не хозяева жизни, поскольку даже их материальное благополучие зависит от каких-либо случайностей: или это будет наследство, или ярославская бабушка пришлет им денег для того, чтобы рассчитаться с долгами, или денег одолжит Лопахин. На смену таким, как Гаев и Раневская, приходят совершенно иного склада люди: сильные, предприимчивые, ловкие. Одним из таких людей является другой персонаж пьесы Лопахин.
Лопахин воплощает настоящее России. Родители Лопахина были крепостными, но после отмены крепостного права судьба этого человека изменилась. Он выбился в люди, разбогател, и теперь в состоянии купить имение тех, которые когда-то были его хозяевами. Лопахин чувствует свое превосходство над Раневской и Га-евым, да и те относятся к нему с уважением, поскольку осознают свою зависимость от этого человека. Ясно, что Лопахин и такие люди как он очень скоро вытеснят родовитых дворян.
Однако Лопахин производит впечатление человека, который является «хозяином жизни» только в данный, короткий промежуток времени. Он не хозяин вишневого сада, а лишь временный его владелец. Вишневый сад он собирается вырубить, а землю продать. Думается, что, приумножив свои капиталы от этого выгодного ему предприятия, он все же не займет в будущем господствующего места в жизни государства. В образе этого персонажа Чехову мастерски удалось изобразить причудливое и противоречивое соединение черт прошлого и настоящего. Лопахин, хотя и гордится нынешним положением, ни на секунду не забывает о своем низком происхождении, в нем слишком сильна обида на жизнь, которая, как ему кажется, была несправедлива к нему. Очень скоро читатель и зритель понимает, что Лопахин всего лишь промежуточная ступень между прошлым и будущим поколениями.
В пьесе Чех«Ьва мы видим и персонажей, противопоставленных разрушительной деятельности Лопахина и бездействию Раневской и Гаева. Это Аня и Петя Трофимов. Именно за такими людьми, по мнению автора, будущее России. Трофимов - горячий искатель правды, который искренне верит в торжество справедливой жизни в ближайшем будущем. Студент Петя Трофимов беден, терпит лишения, но как человек честный отказывается от жизни за чужой счет. Он говорит много о том, что необходимо переустройство общества, но реальных поступков пока не совершает. Но он прекрасный пропагандист. Это один из тех, за кем идет молодежь, кому верят. Аню увлекает призыв Трофимова изменить жизнь, и в конце пьесы мы слышим ее слова, призывающие «сажать новый сад». Автор не дает нам возможностиувидеть плоды деятельности представителей нового поколения. Он лишь оставляет нам надежду на то, что слова у Пети Трофимова и Ани не будут расходиться с делами.
Три поколения людей изобразил Чехов в своей пьесе «Вишневый сад», и каждый персонаж олицетворяет жизнь России: Раневкая и Гаев - прошлую, Лопахин - настоящую, Трофимов и Аня - будущую. Время показало, что Чехов был абсолютно прав - в скором будущем русский народ ожидала революция, и именно такие люди как Трофимов и вершили историю.

Пьесу «Вишневый сад» называют лебединой песнью Чехова. Это его последняя пьеса, она написана за год до его ранней смерти.

Написана в 1903 году. Впервые поставлена 17 января 1904 г. в Московском художественном театре. Драматург ушел из жизни 15 июля

Антон Чехов читает «Чайку» группе актеров и режиссеров Московского Художественного театра

Пьеса написана на пороге первой русской революции 1905-07 г.г., в ней есть момент предвиденья Чеховым последующих исторических

Центральный образ в произведении – образ вишневого сада, вокруг него располагаются все персонажи, у каждого из них свое

Пьеса проникнута размышлениями автора о прошлом, настоящем и будущем России, символом которой является вишневый сад.

Раневская и Гаев олицетворяют прошлое вишневого сада и вместе с тем прошлое России. В пьесе вырубается сад, а в жизни

Раневская и Гаев – это образы разорившихся помещиков-дворян. Они - потомки богатых владельцев великолепного поместья с

Раневская, внешне обаятельная, добрая, простая, является в своей основе олицетворением легкомыслия. Она искренне обеспокоена

Двойником Раневской, но личностью менее значительной, является в пьесе Гаев. И он способен иногда говорить умные вещи, быть

Гаев откровенно смешон в своих попытках жить так, будто ничего не переменилось, будто не проел он на леденцах состояние.

У брата и сестры все уже в прошлом. Но Гаев и Раневская все-таки чем-то нам симпатичны. Они способны чувствовать красоту, и сам

Критика, откликнувшаяся на постановку пьесы в Художественном театре, расценила ее как окончательный приговор дворянскому

На смену таким, как Гаев и Раневская, приходят совершенно иного склада люди: сильные, предприимчивые, ловкие. Одним из таких

Почему Гаева и Раневскую называют людьми «прошлого» России? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Система образов пьесы «Вишневый сад» нетрадиционна: в ней нет главных и второстепенных, положительных и озрицательных ге­роев. Принято делить все образы комедии на три группы: «герои прошло! о», «герои настоящего» и «герои будущего». Леонид Андрее­вич Гаев и его сестра Любовь Андреевна Раневская - владельцы вишневого сада, по происхождению дворяне. Это очень неоднознач­ные образы.

Любовь Андреевна Раневская много страдала в жизни: ее муж пил и «делал одни только долги», семилетний сын утонул в реке через ме­сяц после смерти мужа, любовник, с которым она уехала во Францию, обобрал ее и бросил. Но Любовь Андреевна осталась чутким, добрым человеком, которого любят все окружающие. В то же время она эгои­стична, ее понимание красоты часто переходит в слезливую сенти­ментальность, а абстрактная доброта к случайным прохожим сочета-ется с равнодушием к близким, в том числе и к родной дочери. Она щедра до расточительности, привыкнув к праздности, ни в чем себя не 01раничивает - умеет только тратить.

Так же беспомощен и ее брат. Леонид Андреевич Гаев. Он хоро­шо образован, красноречив, но это не ВЫЛИЛОСЬ ни в какую конкрет­ную деятельность. Гаев ездит в клуб, по ресторанам, играет на биль­ярде, ведет праздные беседы. «Проев состояние на леденцах», он оказывается перед лицом финансового краха, но ничего не может предпринять. Давая Ане пустые обещания, «честью и жизнью» по­клявшись, что сал не будет продан, он способен только мечтать, как хорошо бы получить от кого-нибудь наследство или выдать Аню за­муж за очень богатого человека.

И для Гаева. и для Раневской недопустима вырубка сада - унич­тожение красоты, памяти, всего, что связано с их детством и юностью. Но они ничего не могут изменить и безропотно принимают известие о продаже сада. Как им, привыкшим жить за чужой счет, вписаться в но­вые условия? Раневская снова едет в Париж, собираясь жить на деньги, присланные ярославской бабушкой для покупки имения, «а денег этих хватит ненадолго». Гаев получил место в банке за течь тысяч в год, но. по мнению Лопахина, «не усидит, ленив очень».

Судьба Раневской и Гаева типична для всего дворянского сословия, утратившего почву под ногами. Именно поэтому они относятся к «ге­роям прошлого». Финал пьесы полон недосказанности и неопределен­ности, «Жизнь-то прошла, словно и не жил», - говорит забытый Фирс в последней сцене, и его слова сопровождаются стуком топора в виш­невом саду. Эта сиена имеет глубоко символичный смысл - уходящее в прошлое дворянство, крушение надежд и неясное будущее, в котором нет места сен i имен сальным воспоминаниям о лучших временах.

Можно ли назвать Петю Трофимова «новым человеком»? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Главная тема пьесы «Вишневый сад» - судьба России на рубеже эпох. «Порвалась связь времен», столкнулись уходящее в небытие прошлое, лишенное романтизма настоящее и еще многим непонятное будущее. И система образов комедии это три группы героев: герои настоящего, герои прошлого и герои будущем о.

Герой пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад» Петя Трофимов пока­зан автором как очень неоднозначный образ. Его называют «вечным студентом», имея в виду то. что он никак не закончи) учебу в универ­ситете. Кроме того, в поезде его обозвали «облезлым барином», и это

прозвище тоже объяснимо - он в очень стесненном материальном положении. В усадьбе Раневской он в гостях как старый друг: раньше он был учителем погибшего сына Любови Андреевны, а теперь много времени проводит С Аней, видимо, влияя на ее мировоззрение. Он резко критикует современное общество. По ею мнению, большая часть интеллигенции живет праздно и не способна к труду, презирает народ, много философствует и не замечает, в каких отвратительных условиях живут рабочие.

На этом основании Петю часто объявляли «новым человеком» прогрессивных взглядов, игнорируя существенное противоречие ме­жду словом и делом в поведении Трофимова.

Да, он действительно много говорит 0 том, что надо работать, но сам гостит в имении с мая по октябрь и ничего не делает. Лопахин смеется над ним, говорит что в октябре профессора в университете, наверное, лекций не читают, ждут его приезда Пета достаточно по­требительски требует «указать» ему, где ясли и читальни, о которых так много говорят, но их нет в действительности. Сам он ничего не сделал для того, чтобы они были, а устроить в имении читальню вполне возможно. Он внушает Ане идеи о моральной ответственное | и за прошлое, за труд крепостных, о необходимое™ быть «свободной, как ветер». Ей легко внушить иллюзии о прекрасном будущем, о том, что «вся Россия - наш сад», но это пустые декларации, а не конкрет­ная забота о дальнейшей судьбе девушки. Петя говорит Лопахину, что «человечество идет к высшей правде» и он - в первых рядах I! когда Лопахин спрашивает его, дойдет ли он, Петя говорит, помол­чав: «Дойду или укажу другим путь, как дойти». Надо полагать, есть существенная разница, дойти самому или указать путь другим, ни за что при этом не отвечая.

И образ Пети Трофимова - это не образ «нового человека», спо­собного к созиданию, а скорее образ интеллигента, который все по­нимает, правильно оценивает, но не может повлиять на историческую ситуацию и тратит время и силы на пустые речи и лозунги.

В чем заключается символическое значение образа вишневого сада в пьесе VII . Чехова «Вишневый сад»?

Пьеса А.П. Чехова «Вишневый сад» была поставлена на сцене МХТ в 1904 году и в полной мере отразила сложное переходное вре-

мя в развитии русского общества. Пьеса очень символична. но это не символизм, возникший на рубеже веков и исполненный мистических предощущений, это реальное отражение земных проблем, осмысле­ние в бытовом общего и вечного. В пьесе присутствуют символиче­ские звуки - стук топора, звук лопнувшей струны, но они имеют реалистическое объяснение. Даже звук лопнувшей струны, снимаю­щий психологическое напряжение эпизода, герои объясняют: то ли это где-нибудь в шахте сорвалась бадья, то ли это птица, может быть, филин. Но главное в пьесе - символическая взаимосвязь судьбы сада и судьбы России. Петя Трофимов говорит: «Вся Россия - наш сад». Какое же будущее видят юрой для сада и для России? Для Гаева и Раневской жизнь без вишневого сада кажется немыслимой. Он олице­творяет для них и красоту, особенно в весеннем цветении, и воспоми­нания о прошлом («О мое детство, чистота моя!») - не случайно Ра­невской видится на дорожке мама в белом платье. - и культурно-исторические традиции ушедших поколений дворянства. Но сохра­нить все это они не могут в силу своей экономической несостоятель­ное™. Время праздной, беспечной жизни дворянства ушло безвоз­вратно в прошлое. Ермо.тай Лопахин предлагает вырубить сад, сдать землю в аренду дачникам. Этот проект экономически выгоден: «На­строим мы дач. и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь!» Но можно ли построить новое, общество, отказавшись от историче­ской памяти, от культурного наследия и лучших градаций прошлого? Совсем иной пуп» предлагает Лия: «Мы насадим новый сад, роскош­нее этого...» Возможно, это был бы желанный для всех выход, но на­сколько это реально? Д|я эволюции и становления общества нужны долгие годы, возможно, века. И все же, хотя вишневый сад и продан и неизбежно будет вырублен, время, протекающее на необъятных про­сторах России, даег не только повод для ipytTii о судьбе уходящих поколений, но и надежды на лучшее будущее для новых.

Как сочетаются в Ермолае Лопахине два противоположных качества личности - «нежная душа» и «хищный зверь»? (по пьесе Л.П. Чехова «Вишневый сад»)

Ермолай Лопахин, герой пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад», - купец-предприниматель нового поколения. Его дед был крепостным в усадьбе Раневской, отец - мелким лавочником в деревне. По словам

самого Лопахина. его отец - болван и идиот, который ничему не учил сына, а только бил спьяна палкой. И Ермолай Алексеевич очень остро осознает свою ущербность, недостаток образования («со сви­ным рылом да в калашный ряд»). Он пытается компенсировать это успешной деятельностью, и ему действительно это удается - он бо­гат, скоро станет миллионером, энергичен, предприимчив. Он один из немногих героев пьесы, кто напряженно работает, вставая в пятом ча­су утра, и не собирается останавливаться на достигнутом. В его душе живет теплое чувство к Любови Андреевне Раневской, если не лю­бовь, то искреннее чувство благодарности, связанное с воспомина­ниями детства, когда она умывала его. избитого пьяным отцом. Он искренне желает помочь хозяевам вишневого сада и предлагает един­ственно возможный реальный выход - сдать землю в аренду дачни­кам, вырубив при этом старый сад. Он не понимает того, что связано с этим садом в душе владельцев имения? Скорее всего, не считает это важным, ведь главное - - не допустить до аукциона, до продажи име­ния с торгов, и не его вина, что хозяева его не послушали.

Покупка вишневого сада Лопахиным - это кульминация пьесы и минута торжества героя. Он, битый, малограмотный Ермолай. купил имение, где его «отец и дед были рабами», где их «не пускали даже в кухню». Он самоутверждается, искренне мечтая, чтобы его внуки и правнуки увидели здесь новую, счастливую жизнь. В этой сцене осо­бенно ярко раскрывается многогранность его характера, отражающая­ся в репликах героя: здесь и торжество разгулявшегося хама («Пускай все, как я желаю!»), и сочувствие Раневской («Бедная моя. хорошая, почему вы меня не послушали"."»), и надежда на лучшее будущее («О, скорее бы изменилась нескладная, несчастливая наша жизнь!»).

Почему же несчастлив этот успешный, благополучный герой? Он признается Пете Трофимову, чго. только когда он работает с утра до вечера, жизнь становится легче и ему тоже кажется понятным, для че­го он существует на этом свете. Его не устраивает труд только ради денег, он способен понять красоту цветущего поля, но он не понима­ет, может быть, но своей необразованности, смысла и пели жизни. 11 не отказывается от перспективы хорошего дохода - того, что ему яс­но и доступно. С «хищным зверем» его сравнивает Петя Трофимов, считая; чт Лопахин нужен также, как волк- санитар леса. Но он же говорит, что у Ермолая «нежная душа», признавая его человеческие достоинства.

Позиция автора, как это свойственно Чехову, не выражена явно. Он предоставляет право читателю и зрителю самому делать выводы из прочитанного. Л.П. Чехов изображает героя, выбравшего для Рос­сии путь капиталистического развития, ставящего приоритетом мате­риальные блага, но и осознающего ущербность этого пути.

Кто он, Ермолай Лопахин, -

«хищный зверь» или «нежная душа»?

(но пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Лопахин - возможно, самый неоднозначный герой комедии Че­хова «Вишневый сад». Для того чтобы понять, кто такой Ермолай Ло­пахин. нам необходимо проанализировать его монологи и реплики других персонажей, характеризующие его.

У главных героев «все предки были крепостники, владевшие жи­выми душами». Лопахин вспоминает о том. чго его отца и деда не пускали даже на кухню

Любовь Андреевна когда-то сделала для сына крепостного очень много, и герой признается, что люби i ее. как родную и больше, чем родную.

Специфика конфликта пьесы дает возможность объективно пока­зать время перелома. Лопахин считает, что из-за нежелания вникать в новые общественные отношения дворянство не способно сделать СВОЮ жизнь счастливой, богатой, роскошной. Возможно, именно по­этому конфликт развиваемся в ожидании предрешенной кульминации. Ее дата всем извеС1 на - на 22 августа назначены торги. Но прибли­жение срока ощущается, например, во втором действии лишь в на­стоятельных требованиях Лопахина «окончательно решить». Кульми­нация происходи i в 3-м действии. Герои находятся в имении, а Гаев и Лопахин уехали на торги.

Лопахин - человек, чувствующий себя способным «обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым». Так, реакция приехавшего Лопахина на нетерпеливые вопросы пока­зывает, что его беспокойство об именин имело личную основу. В нем боролись противоречивые чувства: благодарность к Раневской за то. что она сделала для него, и желание купить имение «прекрасней которого ничего нет на свете». Восторжествовало последнее Но покупка не только радует героя, но и обескураживает, заставляет

чувствовать, насколько все нескладно получилось. Следует отме­тить, что Лопахин суть новой ЖИЗНИ видит в том. чтобы вырубить прошлое.

Развязка основного конфликта влечет за собой скорый конец лю­бовной коллизии между Варей и Лопахиным. Варя предчувствует, что ничего не выйдет, что свадьбы не будет, хотя о ней все говорят. Ведь Лопахину не до любви, он весь в делах. Одновременно он понимает, что в жизни что-то не так устроено, но разобраться в этом не может. Спасение он видит в работе, без которой его руки болтаются как чу­жие. Он мечтает стать новым хозяином сача и всей России.

Благодаря обобщенной трактовке образа Лопахина в комедии его одиночество Предстает не бытовым неумением объясниться с девуш­кой, а трагическим проявлением вечного свойства «лишнею челове­ка», «героя времени». Как и Печорин, он уходит от счастья, сохраняя свободу. Однако Петя Трофимов акцентирует внимание на том. что Лопахину. остающемуся в тисках общества богатых и нищих, истин ная свобода недоступна.

Как раскрывается И.Л. Буниным философская тема в рассказе «Господин из Сан-Франциско»?

Рассказ И.Л. Бунина, написанный в 1915 году, основан на впечат­лениях писателя от длительного зарубежного путешествия и раскры-вает как социальные, гак и философские проблемы.

Состоятельный американский ГОСПОДИН (имени его Бунин наме­ренно не называет, рисуя его как обобщенный образ) желает в свои 58 лет «приступить к жизни» и позволить себе длительное путешествие по Европе и Азии. С его точки зрения, он еще не начинал жить - он только работал, а в понятие жизни он вкладывает прежде всего отдых, наслаждение всяческими удовольствиями. Поэтому он гак тщательно разрабатывает маршруг поездки, учитывая в первую очередь обще­принятое мнение людей высшего круга, II его путешествие на «Ат­лантиде» - грандиозном пассажирском лайнере - действительно комфортабельно и предусматривает общение с избранными.

Но есть в этой жизни и какая-то искусственность, где пре пшеано не только строгое исполнение распорядка дня. но и должные эмоции пассажиров: «ДОодиннадцати часов полагалось бодро гулять по палу­бам» или «с удовольствием» читать газеты. И наконец, вечером поз i-

нин обед, составляющий «главнейшую цель всего этого существова­ния, венец его».

Ясно отличие точки зрения автора от позиции героя - очевидно, что это существование не может быть названо подлинной жизнью, ведь мертва душа героя, не взволновано ничем его сердце. Он сам ощущает некое недовольство, но приписывает его неудачной погоде, отчего и е (ел на остров Капри. И здесь изображена развязка рассказа герои неожиданно умирает. Сцена его смерти поктиана автором с впечат­ляющим натурализмом, но только в этой страшной сцене герой под­линно живет, борясь со смертью. Его возвращение на родину на том же лайнере унизительно - вначале в ящике из-под минералки вместо гро­ба, после долгого странствия но портовым сараям его тело наконец по­грузили в трюм с полным невниманием к тому, что недавно вызывало подобострастные поклоны.

Но жил ли он при жизни? Удался ли его замысел? Автор противо­поставляет герою двух абругщких горцев, неграмотных пастухов, ко­торые, однако, умеют чувствовать красоту мира и. наслаждаясь ею. искренне благодарить Матерь Божию в своих наивных молитвах.

Лайнер гордо движется к берегам Америки, воплощая собой гор­дыню создавшего его человека, но автор показывает и неуместность, близорукость людских претензий на мировое господство: тело героя в трюме корабля - наглядное доказательство того, что человек не зна­ет своего завтрашнего дня. И финал рассказа прославляет величие и красоту живой жизни, неподвластность природы человеку, вечность и непроницаемость тайны бытия.

Почему любовь в изображении И.А. Бунина трагична?

Многие произведения И А Бунина посвяшены теме любви, в ча­стности цикл рассказов «Темные аллеи», по праву названный верши­ной творчества писателя. Но странное чувство остается после прочте­ния этих его произведений - грусть, сочувствие героям, их трагичной, несложившейся судьбе. Герои погибают, расстаются, кон­чают жизнь самоубийством -они все несчастливы. Почему так про­исходит? Любовь показана писателем как могучая i розная сила, спо­собная перевернуть жизнь человека. Поручик, герои рассказа «Солнечный удар», вовсе не думал об этом, затекая, как ем) кя и юеь, легкую интрижку с привлекательной попутчицей. Но. расставши

нею, он неожиданно осознает, ч го не может забыть ее, увидеть герои­ню вновь для него «необходимее ЖИЗНИ». С глубоким психологизмом раскрывает писатель внутренние переживания героя, его духовное взросление. Поручик чувствует покой и безмятежность окружающей жизни - и это только усиливает его страдание: «Вероятно, только я один так страшно несчастен в этом городе». Бунин часто прибегает к таким приемам, как антитеза (противопоставление) и оксюморон (со­четание несочетающихся понятий), чтобы ярче раскрыть внутренний мир героя, чувствующею во всем необыкновенную радость и вместе с тем муку, разрывающую его сердце, счастье в своей душе и слезы на глазах. Со слезами на глазах он заснул, а вечером, сидя на палубе па­рохода, он чувствует себя постаревшим на десять лет. Герой во власти любви, его чувства от него не зависят, но они преображают его ду­ховно - это пушкинское пробуждение души, шменепне всего миро­ощущения человека. Митя, герой повести «Митина любовь», ревнует и страдает, чувствуя пренебрежение к нему Кати, какую-то фальшь в ее поведении, которую она сама еще даже не осознает. Он ждет пись­ма от нее, и как томительно показано автором это ожидание, и как быстро радость Мити сменяется ожиданием следующего послания, еще более мучительным. Причем физиология не заменяет любви, и эпизод с Аленкой это доказывает убедительно - сила любви в гармонии плотского и духовного, в ее духовной значимости. И так ярко, так мучительно страдание Мити, получившего известие о Кати­ной измене и неизбежном их разрыве, что он стреляет в себя «с на­слаждением», чтобы только прекратить эту боль, разрывающую серд­це. Конечно, такой накал страстей несовместим с обычной жизнью, ведь в жизни часто так много грязи, грубой прозы быта, мелочных расчетов, похоти, убивающих любовь. Жертвой этого стала Оля Ме­щерская, героиня рассказа «Легкое дыхание», чистая душа которой была готова к любви и ждала необыкновенного счастья. Подчиняясь социальным предрассудкам, бросает Надежду Николай Алексеевич, герой рассказа «Темные аллеи». - и сам не - видит счастья в дальней­шей своей судьбе. На всю жизнь запомнился героине рассказа «Холодная осень» вечер прощания с женихом, впоследствии убитым на войне. И вся ее дальнейшая жизнь - это просто существование, бытовая проза, а в душе - только гот холодный прощальный вечер и стихи, которые ей читая любимый. Поэтому, я думаю, можно утвер­ждать, что в изображении И.А. Бунина любовь - это такой взлет ду-

ши, который дан не каждому, но о котором каждый, кто эта испытал, никогда не забудет.

Почему любовь героев в рассказе И.А. Бунина «Чистый понедельник» названа «странной»?

Рассказ «Чистый понедельник», написанный в 1944 году. - один из любимых рассказов автора. И.А. Бунин излагает события далекою прошлого от липа рассказчика - молодого состоятельного человека без особых занятий. Герой влюблен, и героиня, какой он ее видит, про­изводит на читателя странное впечатление. Она хороша собой, любит роскошь, комфорт, дорогие рестораны и в то же время ходит «скром­ной курсисткой», завтракает в вегетарианской столовой на Арбаiе. У нее очень критичное отношение ко многим модным произведениям литературы, известным людям. И она явно не влюблена в героя так. как бы ему этого хотелось. На его предложение о браке она отвечает, что не годится в жены. «Странная любовь!» - думает об тгом герой. Рас­крывается внутренний мир героини совершенно для него неожиданно: оказывается, она часто бывает в храмах, глубоко увлечена религией, церковными обрядами. Для нее это не просто религиозность - это по­требность ее души, ее чувство родины, старины, для героини внутренне необходимые. Герой считает, ";гго это всего лишь «московские причу­ды», он не может ее понять и глубоко пофясен ее выбором, когда по­сле их единственной ночи любви она решает уехать, а потом уйти в монастырь. Для него крушение любви - катастрофа всей жизни, не­мыслимое страдание. Дтя нее сила веры, сохранение своего внутренне­го мира оказались выше любви, она решает посвятить себя Богу, от­рекшись от всего мирского. Автор не раскрывает причин ее нравственного выбора, что повлияло на ее решение - социальные об­стоятельства или нравственно-религиозные искания, но он ярко пока­зывает, что жизнь души неподвластна разуму. Особенно это подчерки­вается в эпизоде последнего свидания героев в Марфо-Марнинской обители. Герои ВС столько видят, сколько чувствуют друг друга, ОНИ ве контролируют свои чувства: герою «почему-то» захотелось пойти в храм, героиня внутренне ошушаег его присутствие. Эта загадка, таин­ственность человеческих ощущений - одно из неотъемлемых свойств любви в изображении Бунина, трагической и властной силы, способной перевернуть всю жизнь человека.

Почему у главного герои рассказа И. Бунина «Господин из Сан-Франциско» нет имени и психологии?

В рассказе «Господин и I Сан-Франциско» И. Бунин очень ярко и детально изображает мир роскоши и достатка, мир богатых людей, которые MOiyi вес себе позволить. Один из них - господин из Сан-Франциско - является главным героем. В его пост у пках, облике, ма­нере поведения автор показывает пороки «золотою» круга, к которо­му принадлежит персонаж. Но самая яркая особенность, сразу же бросающаяся в глаза при чтении, состоит в том. что нигде в рассказе не упоминается имя героя и не изображается ею внутренний мир.

Кто же такой, этот господин из Сан-Франциско? В первых же строках автор пишет, что «имени ею ни в Неаполе, ни на Капри не запомнил никто».

Казалось бы, главное действующее лицо, вокруг него и развора­чиваются основные события произведения, и вдруг не упоминается даже имя 1сроя. Сразу очевидно, то писатель пренебрежительно от­носится к персонажу. Очень подробно описаны внешность и поступки господина: смокинг, белье и даже крупные золотые зубы. Деталям описания внешнее I и уделяется большое внимание. Герой представлен солидным, респектабельным, обеспеченным человеком, который в со­стоянии купить все. что пожелает. В рассказе показывается, как герой посещает памятники культуры, по он равнодушен ко всему, искусство его не интересует. Автор сознательно н деталях описывает, как герои едят, пьют, одеваются, разговаривают. Бунин смеется над этой «ис­кусственной» жизнью.

Почему же, уделяя большое внимание внешности и поступкам, писатель не показывает внутренний мир. психологию героя? Это все оттого, что у господина из Сан-Франциско просто нет внутреннего мира. души. Всю свою жизнь он посвятил наживанию состояния, соз­данию капитала. Герой работал в пошлина и никак пе обогащал себя духовно. А к зрелости, нажив состояние, он пе знает, чем себя занять, потому что бездуховен. Его жизнь расписана по часам, в ней нет мес­та культуре, душе. Внутренний мир героя пуст и нуждается лишь во внешних впечатлениях. У господина из Сан-Франциско отсутствует какая-либо цель в жизни. Вся задача его существования сводится к удовлетворению фнзиоло! ических потребностей в сне, пище, одежде. Герой даже пе пытается что-либо изменить. Л его смерть прохо.нп

для всех незаметно, только жена и дочь жалеют его. И возвращение домой в ящике в багажном отделении ярко говорит о его месте среди людей.

И Бунин в рассказе показывает полное отвращение и презрение к таким людям. Он высмеивает их размеренную, расписанную по мину­там жизнь, обличает их пороки, изображает пустоту внутреннего ми­ра и отсутствие какой-либо духовности. Автор искренне надеется, что такие люди постепенно исчезнут вместе со своими недостатками, и в мире не останется «господ из Сан-Франциско».

«Вишневый сад» - широко известная пьеса Чехова, которая позволяет проследить за двумя основными линиями. На первом плане перед нами разворачивается судьба поместья, которое является родовым для Раневской и Гаева. Поскольку собрались большие долги, необходимость продажи имения почти неотвратима. Второй линией, которая не так заметна, является любовь. В пьесе все трагично, при этом автор старается показать, что даже такие ситуации не мешают высмеиванию. Показывается жизнь аристократии, персонажи показывают устои, стремления тех времен.

Гаев является братом Раневской, и имеет все ее недостатки, но на его персоне они выглядят еще неприятнее. Его образ не так важен для сюжета, он также имеет право на имение и является помещиком. В сюжете говорится, что он проел имение «на леденцах», он одинок в своих приличных годах и живет праздно, опекаемый лакеем.

Характеристика героя

(Константин Сергеевич Станиславский в роли Гаева Л.А., МХТ им. Чехова 1922-24гг. )

Гаев живет в долг, не понимает необходимость продажи имения, он не обращает внимания на упадок здания. Персонаж постоянно занимает деньги, и мечтает погасить долги и уехать.

Основными чертами персонажа являются:

• слабоволие. Он растратил богатства и не смог управлять поместьем;
• беззаботность. Несмотря ни на что, живет праздно;
• невнимательный. Он живет в поместье, но не видит, что оно разрушается;
• мечтатель. Надеется, что кто-то погасит проценты и долги, что Аню возьмет в жены богатый помещик, надеется получить деньги от тети в Ярославле;
• образованный. Умеет красиво говорить и строить фразы, при этом его слова пусты;
• сентиментален. Как и сестра Гаев любит вишневый сад, тоскует о нем.

Много понять о психологии персонажа трудно, поскольку он не числится среди основных героев, и просто отражает Раневскую, усугубляя все недостатки уходящей в былое знати.

Образ и роль героя

Гаев живет без забот, он играет в бильярд, ходит в клубы и собирает сплетни. Когда ему предлагали работу в банке на 6000 годовых, сестра в него не поверила, а Лопахин засомневались в усидчивости, только Аня поддержала дядю. Гаеву не доверяют, его не ценят, поскольку его характер отрицателен, а рассуждать он не может. Он не сделал ничего для имения, и когда Лопахин внес дельное предложение о разбитии участка для аренды, он не схватился за данный выход. Гаев даже слушать не захотел, ведь он выше ставит свои предрассудки. После продажи поместья Гаев был печален, но его быстро отвлек шум от игры в бильярд. Персонаж является мелким человеком, который не способен глубоко переживать.

Символичность Гаева для пьесы

(Иннокентий Смоктуновский в роли Гаева, художественный фильм "Вишнёвый сад", СССР 1976 )

Гаев и Раневская показывают аристократию того времени и символизируют прошлое России, которое уходит. Гаев показывает на себе поведение, которое присуще аристократии, в том числе невозможность бросить свои привычки, пересмотреть взгляды. Герой считает, что разбив имение, он опустится на уровень дельцов, а это недопустимо и пошло, такое же мнение и у Раневской. Он свысока смотрит на дельцов, не прислушивается к советам, такое поведение в его крови, и не может быть исправлено.

Прототипами Раневской, по свидетельству автора, были русские барыни, праздно жившие в Монте-Карло, которых Чехов наблюдал за границей в 1900 году и в начале 1901 года: «А какие ничтожные женщины... [о некоей даме. — В. К.] “она живет здесь от нечего делать, только ест да пьет...” Сколько гибнет здесь русских женщин» (из письма О. Л. Книппер).

Вначале образ Раневской кажется нам милым и привлекательным. Но затем он обретает стереоскопичность, сложность: обнаруживается легковесность ее бурных переживаний, преувеличенность в выражении чувств: «Я не могу усидеть, не в состоянии. (Вскакивает и ходит в сильном волнении.) Я не переживу этой радости... Смейтесь надо мной, я глупая... Шкафик мой родной. (Целует шкаф.) Столик мой...» В свое время литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский даже утверждал, имея в виду поведение Раневской и Гаева: «Термины “легкомыслие” и “пустота” применяются здесь уже не в ходячем и общем, а в более тесном — психопатологическом — смысле, поведение этих персонажей пьесы “несовместимо с понятием нормальной, здоровой психики”». Но в том-то и дело, что все персонажи пьесы Чехова — это нормальные, обычные люди, только их обычная жизнь, быт рассматриваются автором как бы через увеличительное стекло.

Раневская, при том, что брат (Леонид Андреевич Гаев) называет ее «порочной женщиной», как ни странно, вызывает уважение и любовь у всех персонажей пьесы. Даже лакею Яше, на правах свидетеля ее парижских тайн вполне способного на фамильярное обращение, не приходит в голову быть с ней развязным. Культура и интеллигентность придали Раневской очарование гармонии, трезвость ума, тонкость чувств. Она умна, способна сказать горькую правду о себе самой и о других, например, о Пете Трофимове, которому она говорит: «Надо быть мужчиной, в ваши годы надо понимать тех, кто любит. И надо самому любить... “Я выше любви!” Вы не выше любви, а просто, как вот говорит наш Фирс, вы недотепа».

И все же в Раневской многое вызывает симпатию. При всей безвольности, сентиментальности ей свойственна широта натуры, способность к бескорыстной доброте. Это привлекает Петю Трофимова. И Лопахин о ней говорит: «Хороший она человек. Легкий, простой человек».

Двойником Раневской, но личностью менее значительной, является в пьесе Гаев, не случайно в списке действующих лиц он представлен по принадлежности к сестре: «брат Раневской». И он способен иногда говорить умные вещи, быть иногда искренним, самокритичным. Но недостатки сестры — легкомыслие, непрактичность, безволие — становятся у Гаева карикатурными. Любовь Андреевна только целует в порыве умиления шкаф, Гаев же произносит перед ним речь в «высоком стиле». В собственных глазах он аристократ самого высокого круга, Лопахина словно и не замечает и старается поставить «этого хама» на место. Но его презрение — презрение аристократа, проевшего свое состояние «на леденцах» — смешно.

Гаев инфантилен, нелеп, например, в следующей сцене:

«Фирс. Леонид Андреевич, бога вы не боитесь! Когда же спать?

Гаев (отмахиваясь от Фирса). Я уж, так и быть, сам разденусь».

Гаев — еще один вариант духовной деградации, пустота и пошлость.

Не раз было отмечено в истории литературы, ненаписанной «истории» читательского восприятия произведений Чехова, что он будто бы испытывал особое предубеждение к высшему свету — к России дворянской, аристократической. Эти персонажи — помещики, князья, генералы — предстают в рассказах и пьесах Чехова не только пустыми, бесцветными, но подчас неумными, дурно воспитанными. (А. А. Ахматова, например, Чехова упрекала: «А как он описывал представителей высших классов... Он этих людей не знал! Не был знаком ни с кем выше помощника начальника станции... Неверно все, неверно!»)

Однако вряд ли стоит усматривать в этом факте определенную тенденциозность Чехова или его некомпетентность, знания жизни писателю было не занимать. Дело не в этом, не в социальной «прописке» чеховских персонажей. Чехов не идеализировал представителей никакого сословия, никакой социальной группы, он был, как известно, вне политики и идеологии, вне социальных предпочтений. Всем классам «досталось» от писателя, и интеллигенции тоже: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже тогда, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр».

С той высокой культурно-нравственной, этико-эстетической требовательностью, с тем мудрым юмором, с которыми Чехов подходил к человеку вообще и его эпохе в особенности, социальные различия теряли смысл. В этом особенность его «смешного» и «грустного» таланта. В самом же «Вишневом саде» нет не только идеализированных персонажей, но и безусловно положительных героев (это относится и к Лопахину («современной» Чехову России), и к Ане и Пете Трофимову (России будущего).