Cочинение «Характеристика образа Захара. Cочинение «Характеристика образа Захара Захар из какого произведения

Захар, слуга Обломова, необходим при нем как фигура, дополняющая картину. Он был приставлен вместо няни к молодому барину после того, как последнему исполнилось четырнадцать лет, и с тех пор они живут вместе. Они привыкли друг к другу, сжились. В Захаре сочетались некоторые положительные черты слуг старых времен с отрицательными чертами. Он своеобразно предан своему барину, как все слуги-дядьки старого времени, но в то же время постоянно лжет ему; в противоположность старым слугам, из всех сил старавшихся сохранить барское добро, он не пропускает случая, чтобы не воспользоваться барскими деньгами.

Он грязен, любит браниться с барином и бранить его не только наедине, но и перед чужими - он постоянно жалуется на свою тяжелую жизнь у Обломова, на дурной нрав последнего, на его скупость, скаредность и т. п. Все это делает он скорее по привычке, чем из злобы по отношению к барину. Нужно думать, что он даже любит по-своему Обломова - об этом красноречиво говорят его слезы при воспоминании о последнем.

Н. Дюнькин, А. Новиков

Источники:

• Пишем сочинения по роману И. А. Гончарова «Обломов». - М.: Грамотей, 2005.

  Обновлено: 2012-02-10

  Внимание!
  Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
  Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

  Спасибо за внимание.

  .

В романе «Обломов» И.А. Гончаров представил на суд читателей совершенно новые литературные образы, новую концепцию романа. Как известно, в жизни все взаимосвязано, это относится и к двум образам романа: Захару и Обломову.

Захар связан с Обломовым неразрывными узами, его жизнь немыслима без доброго барина. Этот образ довольно значим в романе. Захар - слуга Ильи Ильича Обломова, крайне консервативен, носит такой же костюм, что носил в деревне - серый сюртук. «Дом Обломовых был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святынею». Захар представлял собой «пожилого человека, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой... в сером же жилете, с медными пуговицами... и густыми, русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды». Портрет Захара, изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам Захара, «он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло». Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный «Слуги старого века», в котором вспоминает хорошо известных представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия. Литературная родословная Захара идет от пушкинского Савельича («Капитанская дочка»). При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго - вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду. Верность Захара своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом - прибегая к «жалким словам» и называя Захара «ядовитым человеком». В минуту раздражения Захар позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то ни было. И это пробирает Захара больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям. Захар является пародией на своего барина. У него те же привычки, что и у хозяина, только доведенные до абсурда, показанные в смешном, комическом свете, С первых же страниц романа Захар не может не вызвать улыбки своей внешностью, своей ленью и неопрятностью. Он чем-то даже напоминает гоголевские типажи: Осипа - слугу Хлестакова, Селифана и Петрушку из «Мертвых душ». Но Захар - лишь уродливое отражение образа жизни барина Ильи Ильича. Обломов упрекает Захара за неряшливость и лень, за то, что он не убирает пыли и грязи. Захар возражает, что «чего ее убирать, если она снова наберется». Полное равнодушие к пыли, сору, грязи отличает этого слугу от других слуг - персонажей отечественной литературы. Захар на этот счет составил собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в пример живущее напротив семейство настройщика, Захар приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: «А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ко, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни... Где им сору взять? У них нет этого вот, как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый утол корок хлеба за зиму... У них и корка зря не валяется: наделают сухариков да с пивом и выпьют!» При внешней разболтанности Захар, однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро - когда земляк Обломова жулик Тарантьев просит Илью Ильича дать ему на время фрак, Захар немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.

Захар не лишен и недостатков. Гончаров видит его как «рыцаря со страхом и упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов». И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече со зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул». С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и Захаром - последними представителями Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном. Они каждый по-своему свято хранят в душе те «преданья старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Они давно знали друг друга и давно жили вдвоем. Захар нянчил маленького Обломова на руках, а Обломов помнит его «молодым, проворным, прожорливым и лукавым парнем». «Как Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи Захара, так Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Даже когда Захар женится в середине романа на Анисье, кухарке Обломова, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.

После смерти Обломова порвалась связь между Захаром и Обомовым, и жизнь его превратилась в ненужное и горькое прозябание. Конец Захара не просто трагичен, он страшен. Как метко сказал Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо»:

Порвалась цепь великая...
Одним концом по барину,
Другим - по мужику!..

Захар - слуга Ильи Ильича Обломова. Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный «Слуги старого века», в котором вспоминает хорошо известных ему представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия. Литературная родословная 3. идет от пушкинского Савельича («Капитанская дочка»). При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго - вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду.

3. - «пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой... в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды... Дом Обломовых был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, Бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святыней».

Портрет 3., изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам 3., «он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло».

Полное равнодушие к сору, пыли, грязи отличает этого слугу от других слуг-персонажей отечественной литературы. 3. на этот счет составил собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в пример живущее напротив семейство настройщика, 3. приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: «А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ко, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни... Где им сору взять? У них нет этого вот, как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму... У них и корка зря не валяется: наделают сухариков да с пивом и выпьют».

При внешней разболтанности 3., однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро - когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, 3. немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.

Верность 3. своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом - прибегая к «жалким словам» и называя 3. «ядовитым человеком». В минуту раздражения 3. позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то еще ни было. И это пробирает 3. больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям.

3. не лишен и недостатков. Гончаров определяет своего персонажа как «рыцаря со страхом и упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе наложили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, поздней, утонченность и развращенность нравов». 3. любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Может 3. при случае и прикарманить деньги - не крупные, медные, но непременно оставляет себе сдачу от покупок. Все, к чему 3. прикасается, бьется, ломается - к началу повествования в доме Обломова уже совсем мало целых вещей, будь то стул или чашка. Еду барину 3. подает, как правило, уронив то булку, то вилку...

И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече с зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, 3. непременно бы заснул».

С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и 3. - как два последних представителя Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном, они каждый по-своему свято хранят в душе те «преданья старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Даже когда 3. неожиданно женится в середине романа на кухарке Анисье, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.
Жизнь его действительно заканчивается со смертью Ильи Ильича, превратившись в ненужное и горькое прозябание. После смерти Обломова вскоре умерла и жена 3. Анисья, а домохозяйка Агафья Матвеевна Пшеницына, ставшая женой Ильи Ильича Обломова, не смогла при суровом «братце» держать 3. в доме. Единственное, чем в состоянии помочь Пшеницына 3., это давать ему на зиму немного теплой одежды да изредка подкармливать. В финальном эпизоде друг Обломова Андрей Штольц встречает 3., нищего, почти ослепшего, выпрашивающего милостыню старика, у церкви на Выборгской стороне. Но предложение уехать в деревню, где Штольц позаботится о нем, не соблазняет 3.: он не хочет оставить без присмотра могилу Ильи Ильича, возле которой, придя помянуть своего барина, только и находит умиротворение.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» был опублико-ван в 1859 году накануне отмены крепостного права и стал одним из самых значительных произведений среди других, преследовавших одну и ту же цель — обличение русского барства, взращенного на крепост-нических традициях. Писатели того времени с возму-щением описывали тяготы русского мужика, призы-вая к отмене кабальной зависимости. Гончаров же рассмотрел эту проблему с другой точки зрения — ду-ховной и физической зависимости от того же мужика самих «поработителей», приводящей к безусловной деградации личности последних. Что мы и наблюдаем на примере главного героя книги — Ильи Ильича 06-ломова — типичного представителя барского сосло-вия. Но таким же типичным представителем своего времени является и его слуга — Захар, колоритный образ которого по праву можно считать одним из глав-ных в системе образов романа.

«...пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете... с голым, как колено, черепом и с необъ-ятно широкими и густыми русыми с проседью бакен-бардами... ». В этой портретной характеристике чувст-вуется ирония автора, поясняющего в дальнейшем причины столь экстравагантного вида: одежда Захара напоминала ему ливрею — форму, требующуюся для сопровождения своих господ «в церковь или в гости» и служившую «единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Врожденное призна-ние правомерности собственного положения делает смыслом жизни Захара и подобных ему отстаивание и подтверждение величия своих хозяев. Глубокая пре-данность барину перешла к нему «...от отца, деда, братьев, дворни,... обратилась в плоть и кровь».

В романе Гончарова нет, освещенного, как напри-мер, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», протеста против тяжкой доли крепостных мужиков. «Проявление барской воли, господского права» вызы-вает внутреннее уважение преданного слуги. И рассу-ждения о несправедливости такого положения вещей, наверняка, повергли бы Захара в панику. Хотя автор отмечает и некоторую эволюцию крепостной прислу-ги того времени, отличающейся от прежних «рыца-рей лакейской, без страха и упрека, исполненных преданности господам до самозабвения...», некоторой «утонченностью и развращением нравов». Страстно преданный своему барину, Захар, тем не менее, редкий день, когда не солжет ему в чем-нибудь. Любит он и выпить, и всегда норовит «усчитать» у барина гри-венник. Тоска овладевает им, если барин или его гос-ти съедают все, поданное на стол. Любит Захар и по-сплетничать, выдумать про барина какую-нибудь не-бывальщину. «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом... Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, Захар непременно бы заснул».

И Захар и Обломов, каждый по-своему, хранят в душе образ взрастившей их Обломовки, сформировав-шей их жизнь, характер и взаимоотношения. «Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак...». Он не мог забыть «барского широкого и покойного быта в глуши деревни», вынес оттуда свою, личную «обло-мовщину», тесно переплетающуюся с жизнью его хо-зяина.

Обломов и Захар одинаково беспросветно погрязли в лени, бездуховности, апатии. «Ты больше Обломов, чем я», — бросает Илья Ильич своему слуге. И тот, и другой воплощают в себе один и тот же тип челове-ка — обломовский тип.

Почему Обломов ленив, инертен, тяжел на подъем? Откуда у молодого человека такое равнодушие к жиз-ни? Из Обломовки, где «боялись как огня увлечений, страстей», где «душа обломовцев мирно, без помехи утопала в мягком теле».

Оттуда же и у Захара явились неумение и нежела-ние работать, действовать, жить полноценной жиз-нью. Единственная обязанность Захарки заключа-лась в том, чтобы сидеть в прихожей в ожидании бар-ских распоряжений. Но до распоряжений дело доходило редко, и «молодой, проворный, прожорливый и лукавый парень» всю свою юность продремал все в той же прихожей.

Безмятежный обломовский уклад жизни оказал свое пагубное влияние на Захара, как и на его барина. Захар — такое же порождение крепостного строя, как и Обломов. Этот тип слуги выведен в романе совер-шенно закономерно. Он не только оттеняет своего ба-рина, но и показывает, что «обломовщина» — явле-ние массовое. И барин, и слуга подвержены одним по-рокам несмотря на разное социальное положение, они повторяют, дополняют друг друга. Жизнь, построен-ная по модели Обломовки, лишила их духовного раз-вития, послужила причиной опустошения души, по-ставила в тесную зависимость друг от друга: как Обло-мов «не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи За-хара, так Захар не умел представить себе другого ба-рина, кроме Ильи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним». Показательной в этом отношении является судьба Захара после смерти его барина. Не привык-шей к труду Захар не сумел задержаться ни на одной работе, да и барина, подобного Обломову он найти не смог. Трагична жизнь Обломова, но и трагична жизнь его слуги. И имя этой трагедии — «обломовщина».

В любом литературном произведении существует система второстепенных персонажей. Как правило, их роль заключается в том, чтобы подчеркнуть, высветить те ли иные черты главного героя. В художественном мире романа «Обломов» важнейшую функцию выполняет так называемое двойничество. Двойником Ильи Ильича является его слуга, и если главному герою надлежит быть носителем определенных черт национального характера, то и Захар воплощает некоторые качества людей своего сословия.

Это действующее лицо появляется уже в первой главе, наполненной художественными деталями, которые позволяют судить о жизни и быте Обломова. Можно сказать, что и слуга главного героя – одна из таких живых деталей.

Он, казалось бы, почти не участвует в действии, у него очень мало реплик. Между тем Гончаров описывает его облик чрезвычайно подробно: лицо, фигуру, движения, а главное – одежду. Наверное, костюм Захара – в некотором роде средство персонификации: слуга Обломова не может отойти от веками сложившихся привычек подневольного человека. Патриархальная система барства и рабства наложила свой отпечаток и на господина, и на его подданного.

Иногда Захар напоминает читателю пушкинского Савельича, особенно готовностью «умереть, ежели нужно», за своего хозяина. Но, кроме рабской преданности, в Захаре есть другая черта: он, как и гоголевский Селифан, позволяет себе вольности по отношению к барину (кстати, не только в мыслях – в поступках тоже). Это свойство благоприобретенное, его можно считать веянием времени. Дружба между Обломовым и Захаром, безусловно, существует, хотя не такая, как между Гриневым и Савельичем. Некое духовное родство вызвано тем, что нравственная болезнь Ильи Ильича заразила и его преданного спутника. Диагноз поставил Гончаров: обломовщина. Ее симптомы очевидны.

Захар, пожалуй, еще более ленив и инертен, чем его барин, однако он, как и Обломов, прекрасно понимает, сколь губительны последствия страшной русской болезни; именно поэтому он предпринимает попытки как-нибудь излечить горячо любимого барина: иногда он стыдит Илью Ильича, порой жалуется на него Штольцу. Каждый раз его усилия оказываются тщетными, потому что силы воли у Захара с каждым днем остается все меньше, этим он разительно отличается от Савельича.

Плохая черта персонажа гончарского романа – склонность ко лжи. «Дрыхнет… нарезался», – говорит он соседским слугам о своем господине. Обломов обладает различными недостатками, но этот ему чужд. Зачем же Захару понадобилось наговаривать на Илью Ильича? Дело в том, что бывший крепостной усваивает новую традицию, укоренившуюся в его сословии: теперь в моде критиковать господ, в этом издержки свободы, которую не могут использовать во благо такие личности, как Захар.

Однако читатель видит не только пороки – он замечает и достоинства, их Гончаров умело подчеркивает в Захаре. Часто в романе Штольц говорит о «золоте души» Обломова. Есть оно и в слуге барина. За грубой, простоватой внешней оболочкой прячется доброе сердце. Не лишен этот простак и некоторой проницательности: он безошибочного угадывает в Тарантьеве подлеца, Штольца и Ольгу считает искренними друзьями хозяина. Интуитивно он осознает, что именно они могут спасти его барина.

Подчас Захар кажется нам удивительно тупым и упрямым, в других случаях – довольно умным, хитрым и даже ироничным. Так, например, смешон слуга, похваляющийся «важными» приятелями господина. Но эту маленькую слабость прощают ему и читатель, и автор, потому что в словах персонажа звучит горькая ирония: он очень точно подмечает, что важные персоны посещают Илью Ильича не по дружбе, их цель – поесть и выпить за чужой счет.

Между Захаром и Обломовым существует тесная духовная связь. В слуге, будто в кривом зеркале, отражаются как достоинства, так и недостатки барина, и это усиливает душевные муки Обломова. «Пуповина», которой они связаны, не рвется даже после смерти главного героя. Оставшись один, Захар по-настоящему страдает. Он становится одиноким и опустившимся бродягой. Заключительные сцены романа призваны доказать: в России между рабовладельцем и рабом есть связь и родство. Обломов беспомощен без своего верного слуги – Захар не способен реализовать себя ни в чем, кроме данного ему предназначения.

Кольцевая композиция произведения способствует реализации авторского замысла и в отношении главного героя, и в отношении второстепенного персонажа. Образ жизни Захара на Выборгской стороне таков же, как в Обломовке или на Гороховой. Его существование – замкнутый круг. Чтобы изменить в этом хоть что-либо, надо «корчевать лес», как выразился Добролюбов, то есть необходимо изменить саму российскую действительность, породившую определенные человеческие типы.

Творческий метод Гончарова – объективный реализм; писатель избегает категоричных оценок, не считает нужным делать моралистические выводы – он просто показывает явление и его последствия. Талантливый художник слова убежден, что таким способом можно исправить недостатки жизни и людей. И если до сих пор остались в нас черты Обломовых и Захаров, то в этом только наша вина.

Образ Захара анализировал Федор Корнейчук