Антропонимическая характеристика героев "мертвых душ". Н.В

Ответ оставил Гость

Чичиков – герой своего времени. Сочинение по повести Н. Гоголя «Мертвые души»

У каждого времени свои герои. Они определяют его лицо, характер, принципы, этические ориентиры. С появлением «Мертвых душ» в русскую литературу вошел новый герой, не похожий на своих предшественников. Неуловимое, скользкое ощущается в описании его внешности. «В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, не слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако же и не так, чтоб слишком молод... » Гоголю даже тяжело определить его положение, дать имя этому новому явлению. В конце концов слово найдено: «Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель» . Это представитель новых, буржуазных отношений, которые составляются в русской жизни.

Чичиков вырос хотя и в дворянской, но бедной семье, в домике с маленькими окнами, которые не отворяли ни зимой, ни полетом. Бедность, унижение, одинокость постепенно убедили Павлушу в том, что есть лишь один способ, чтобы утвердиться в жизни - деньги. На всю жизнь он запомнил завещание отца: «Все сделаешь и все прошибешь копейкой» .

Испытав неудачи на службе, Чичиков ставит себе справедливый вопрос: «Почему же я? зачем на меня обрушилась беда?... и почему должен я пропасть червем? » Чичиков не хочет «пропасть» и ищет пути приспособления к новой жизни. Придуманный им способ обогащения можно назвать авантюрой, аферой. Но ему подсказало само время: беспорядок в стране, тяжелое положение крестьян. «А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народа вымерло, слава Богу, не мало. Помещики проигрывались в карты, закутались и промотались как следует; все полезло в Петербург служить: имена брошены, управляются как попало, подать уплачивается с каждым годом труднее» . Товар, который скупает Чичиков, даже сегодня непривычный ни для слуха, ни для ума - мертвые души. Но как бы не страшила непривычность аферы, предлагаемой помещикам, очевидная выгода ее закрывает глаза на то, что и в большинстве случаев Чичикову удается уговорить помещиков продать ему «мертвые души» .

И вдобавок Чичиков владеет многими качествами человека «нового времени» , «дельца» , «спекулянта»: и приятность в поведении и уступках, и живость в деловых делах - «все оказалось, что нужно для этого мира» . Одного только не оказалось в ловком предпринимателе - живой человеческой души. Все живые понуждения Чичиков выдворил со своей жизни. Человеческие чувства, «блистающая радость» жизни уступили месту практицизму, идеи успеха, расчета. В конце первого тома Чичиков не достиг своей цели. Он не только испытал коммерческие неудачи, а и понес моральный убыток. Но в жизни нашего героя уже случались поражения, и они не дернули Чичикова отказаться от мечты в жизни «во всех довольствах, со всякими благосостояниями» . И мне кажется, что он ее когда-нибудь осуществит. Ведь другой мечты и цели у него нет. А неудача сделает его более опытным, хитрым. Или не поэтому улыбается Чичиков, что мчится на тройке верстовым путем?

Для тех, кто не читал, но что-то слышал, сразу поясню, что Николай Васильевич Гоголь назвал "Мёртвые души" поэмой сам. И что называется, все вопросы к автору. Это вместо эпиграфа. Далее — по тексту.

Классический анализ поэмы "Мёртвые души" не предполагает наличия положительных героев. Все герои — отрицательные. Единственным "положительным" является смех. С этим положением товарищей и господ профессоров я не согласен. Оно что? Сделано исходя из опять же классических иллюстраций к тексту? Вы что, смеётесь?

Если внимательно посмотреть классические иллюстрации любого советского издания "Мёртвых душ", то, действительно, каждый персонаж на них по-своему уродлив. Но! Не нужно подменять картинками тенденциозных художников истинные строки, портреты и описания.

На самом деле положительным героем можно считать помещика Собакевича. Вспомните, как его подаёт нам Гоголь! Чичиков приезжает к Собакевичу после нескольких визитов к другим помещикам. И всюду его внимание акцентируется на добротности того, что он видит. Это патриархальный уклад. Здесь нет скупердяйтсва Плюшкина. Безрассудства Ноздрёва. Пустых мечтаний Манилова.

Собакевич живет "так, как делали отцы". В город лишнего он не выезжает не потому, что дикий. А по той причине, что хозяин крепкий. Он должен и следит за тем, что делается на полях, в кузне, в мастерских, в погребе. Он не привык целиком и полностью полагаться на приказчиков. Да и есть ли у него приказчик вообще?

Собакевич — хороший управленец. А иначе, почему его крестьяне все как на подбор крепкие и статные, а не хилые и больные? Значит, он видит насущные потребности крестьянский семей и удовлетворяет их даже слишком, но в то же время сам дороден и богат. Он смог решить сложнейшую управленческую задачу: присвоить чужие результаты труда, но вместе с тем не разорить своих крепостных.

Собакевич — патриот. Обратите внимание на портреты Собакевичей не стене. На них люди в военной форме, служившие Отечеству. Да и сам Собакевич разве уклонялся от воинской службы? На таких вот крепких мужиках, как Собакевич и его крестьяне, и держалась Россия.

Собакевич — просвещенный помещик. Помните, он рассказывает Чичикову историю одного из своих крестьян, которого даже отпускал в Москву торговать? А тот привозил ему 500 рублей в счет оброка. По тем временам это сумасшедшие деньги. Хорошего крепостного можно было приобрести за 100 рублей. Неплохое имение стоило порядка десяти тысяч рублей.

Собакевич негативно отзывается практически обо всех, кого перечисляет Чичиков во время обеда. Единственное исключение — прокурор. Да и тот, по словам Собакевича, порядочная свинья. Разве это не так? Разве может отрицательный герой ругать других отрицательных героев словом "мошенник"?

В конце-концов вспомните, как проходит торг между Чичиковым и Собакевичем. Да, Собакевич не ангел. Но он — помещик. Он должен уметь торговаться. Он делает это. Но спустя некоторое время, когда уже "сохранил лицо", снижает цену до приемлемого для Чичикова уровня. То есть Собакевич не лишен и благородства души.

Краткое сочинение-рассуждение на тему «Образ Чичикова в поэме Мертвые души с цитатами» для 9 класса. Характеристика личности Чичикова. Почему рыцарь копейки — мертвая душа? Способен ли он к нравственному возрождению?

Не все люди понимают истинное величие «Мертвых душ». Многие считают, что это «книжка, которую задавали читать в школе» и не больше. На самом же деле поэма Гоголя — не просто нудная часть школьной программы, это образы, характеры, портреты, которые живы с 19 века до нашего времени, и никогда, к сожалению, не исчезнут. Мертвые души здесь не только помещики, но и отчасти главный герой, Павел Иванович Чичиков. Живая он душа или мертвая – вопрос спорный. Так попытаемся же разобраться в образе одного из первых аферистов в русской литературе.

Многие говорят, что Гоголь относился к своему герою скорее положительно, ведь изначально его задумкой было «перевоспитать» Чичикова к третьему запланированному тому, но до нас дошел только один, а потому ссылаться мы можем только на него. В первой части Чичиков — мертвая душа, пусть и не соотносимая по «пошлости» с помещиками. Сам Гоголь считает почти так же: «А добродетельный человек все-таки не взят в герои».

Можно даже назвать его «героем своего и нашего времени», ведь Чичиков — человек с мелкими страстями. Сколько молодых людей сейчас одержимы алчностью, сколько аферистов прикрываются почетным именем «бизнесмен»? Чичиков именно такой, причем, с детства: тогда он превратно понял пресловутое отцовское «береги копейку». В пошлости души Чичикова винят его отца, который якобы научил его плохому. Но это не совсем так. Довольно примечательно, что Гоголь пишет: «Он родился просто, как говорит пословица: ни в мать, ни в отца, а в проезжего молодца». То есть, писатель проводит разграничивающую линию между сыном и родителями. Ведь Чичиков по натуре своей именно ближе к мещанству, чем к своим дворянским корням.

Хоть его отец и был беден, он учил сына «науке мудрой скупости», а не судорожному поиску прибыли любыми путями. Сам же Чичиков старший «занимал все должности в доме». То есть, он не столько стремится к наживе, сколько просто экономит. И сына он учил нравственности и практичности, а не дурным вещам: «Не лги, послушествуй старшим и носи добродетель в сердце». Единственное, что можно вменить отцу в вину так это его монолог о жуткой жадности и бережливости. Но ведь он не следовал этому так яро, как сделал это сын. У Павлуши, видимо, с рождения была заложена эта мерзкая черта.

Имение Чичикова

И Чичиков стал быстро превращаться в того, кем ему, похоже, суждено было стать изначально. Подмасливание к преподавателям, циничное отношение к дружбе, лицемерие и жадность — все это только прогрессировало в нем. Гоголь пишет: «Нельзя, однако же, сказать, чтобы природа героя нашего была так сурова и черства и чувства его были да того притуплены, чтобы он не знал ни жалости, ни сострадания; он чувствовал и то и другое, он бы даже хотел помочь, но только, чтобы не заключалось это в значительной сумме, чтобы не трогать уже тех денег, которых положено было не трогать».

Как нам кажется, последние слова автора написаны с иронией. Для героя все упирается в деньги, он мечтает о красивой жизни и бережет, чтобы приумножить и потом ни в чем не нуждаться. Это вполне здравые мысли, а у Чичикова к тому же явно виден талант к ведению бизнеса, но он настолько циничен, что это уже не мечты, а маниакальность. Идти по головам, равнодушно играть на чувствах – все дозволено ради того, чтобы жить припеваючи. Вся его биография – скользкий путь от одной аферы к другой.

Как Гоголь видит своих героев

Гоголь почему-то видел в Чичикове человека, способного к перевоспитанию, но позже сжег второй том из-за отсутствия «жизненной правды» и не приступал к третьему. Может быть, отчасти и потому, что Чичиковы не перевоспитаются никогда? Сам автор противоречит себе в выражениях. Описывать биографию Чичикова он начинает со следующих слов: «Нет, пора наконец припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!». А позже он же смягчает выражение: «Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель. Приобретение — вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет дает название не очень чистых».

Рисуя этот противоречивый образ, Гоголь хотел показать современникам, чем плохи беспринципные бизнесмены, которые воспитаны не на нравственных идеалах, а на жажде богатств и роскоши. Дал ли писатель шанс таким людям на покаяние и возвращение к праведной жизни – вопрос дискуссионный. Возможно, в продолжении поэмы вектор развития духовных качеств героя кардинально поменялся бы, но Павлуша так и застыл в истории практичным циником, повторяющим как «Отче Наш» свое «Береги копейку». Чичиковы — беда России.

Первое, что отличает Чичикова и Плюшкина от остальных персонажей поэмы, это наличие у них прошлого – биографии. Биография этих героев – это история «падения души»; но если душа «пала», значит, была когда-то чистой, значит, возможно ее возрождение – через покаяние.

Гоголь не случайно выделяет Чичикова из ряда прочих персонажей поэмы, рассказывая о прошлом героя и давая его характер в развитии. Согласно замыслу, автор собирался «провести Чичикова через искушение собственничества, через жизненную грязь и мерзкость к нравственному возрождению». Героя зовут Павел, а это имя апостола, который пережил душевный переворот. Если брать во внимание то, что апостол Павел поначалу был одним из гонителей Христа, а потом стал ярым распространителем христианства по всему миру, то и его тезка, Павел Иванович Чичиков, должен был переродиться, возрождать души людей, наставлять их на путь истинный. И уже в первом томе есть предпосылки к этому. Что необходимо для покаяния, для очищения души? Внутреннее «я», внутренний голос. Автор даёт Чичикову право на душевную жизнь, на «чувства» и «раздумья». «С каким-то неопределенным чувством глядел он на домы...»; «неприятно, смутно было у него на сердце...»; «какое-то странное, непонятное ему самому чувство овладело им» – фиксирует Гоголь моменты внутреннего голоса у своего героя. Мало того: нередки случаи, когда в лирических отступлениях внутренний голос Чичикова переходит в авторский голос или сливается с ним – например, отступление об умерших мужиках Собакевича или о встретившейся Чичикову девушке («Из нее все можно сделать, она может быть чудо, а может и выйти дрянь, и выйдет дрянь!»). Гоголь доверяет Чичикову рассказать о русском богатырстве, восхититься мощью и простором Руси. Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Совесть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, создавая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру...». В конце концов, Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деградации, от которого предостерегает своего героя автор. Писатель призывает Чичикова, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спасения, возрождения живой души в каждом.

Глава о Плюшкине композиционно выделена Гоголем, она расположена ровно посередине путешествия Чичикова по окрестным помещичьим усадьбам. Глава начинается и заканчивается лирическими отступлениями, чего не было при описании других помещиков. Все остальные рассказы построены по одной схеме: Чичиков знакомится с усадьбой, с домом, потом покупает крестьян, обедает и уезжает. Но глава, посвящённая Плюшкину, как бы прерывает эту однообразную цепочку: показана история жизни, развёрнутая биография героя, т. е. перед нами не просто человек с застывшей душой, а мы видим, как он дошел до такого состояния. В далеком прошлом он был образцовым хозяином, прямой противоположностью всем другим помещикам «Мертвых душ»: «А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости… Слишком сильные чувства не отражались в чертах лица его, но в глазах был виден ум; опытностию и познанием света была проникнута речь его, и гостю было приятно его слушать». Становится понятно, что сначала Плюшкин был совершенно другим человеком. В раннем Плюшкине есть только возможность его будущего порока. На это намекают «мудрая скупость» и отсутствие «слишком сильных чувств». Гоголь описывает умирание изначально неплохого человека.

Если во всех других помещиках подчеркивалась именно их типичность, то в Плюшкине автор видит не столько характерное для помещичьей России явление, а своего рода исключение. Даже Чичиков, видавший «немало всего рода людей», такого «еще не видывал», да и в авторской характеристике Плюшкина сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси». То состояние, в котором его находит Чичиков, и впрямь ужасающе. Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела: Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура: баба или мужик», – и решил, в конце концов, что перед ним ключница. Но, пожалуй, даже и ключница не наденет то тряпье, которое носит Плюшкин: на его халате «рукава и верхние полы до того засалились, что походили на юфть, какая идет на сапоги». Гоголь даёт уничтожающую характеристику Плюшкину – «прореха на человечестве». Но умерла ли его душа до конца? Невероятно важно в раскрытии образа Плюшкина не только описание его одежды, но и его внешности. Хотя Гоголь и пишет, что лицо этого персонажа не представляло собой ничего особенного, оно выделяется из галереи прежних лиц: «маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух». У Плюшкина самые живые из всех героев глаза. Пусть не человеческие, но живые! При упоминании имени товарища на лице Плюшкина «скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Это значит, что в нём осталось что-то живое, что душа его не застыла, не окостенела совсем. В шестой главе содержится подробное описание сада Плюшкина, заросшего, запущенного, но все-таки живого. Сад – это своеобразная метафора души героя. Только у него в имении находятся две церкви. Из всех помещиков только Плюшкин произносит обличительный монолог после отъезда Чичикова.

Очень важно знать замысел второго и третьего томов «Мертвых душ». Из всех героев первого тома Гоголь хотел провести через очищение к возрождению души в третьем томе только двух – Чичикова и Плюшкина. Значит, позиция автора далеко не так прямолинейна, как может показаться на первый взгляд. Именно у Плюшкина, по мнению автора, остаётся хоть и ничтожный, но всё же шанс на духовное перерождение.

Итак, Чичиков и Плюшкин, в отличие от других персонажей поэмы, показаны в развитии, но в развитии обратном, то есть в деградации, и, по замыслу Гоголя, должны были возродиться во втором томе произведения.

А вот Манилову, например, деградировать некуда. Он давно застыл, как закладка в книжке, что лежит на четырнадцатой странице уже два года.