3. Народ в «Истории одного города»

До сих пор речь шла о градоначальниках, олицетворяющих собой глуповскую власть. Однако Щедрин изображает ведь и самих глуповцев. Как же ведут они себя они под игом самодержавия? Какие свойства свои проявляют?

Основные качества глуповцев -- неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколь ни бедствуют они, сколь ни измываются над ними градоначальники, а глуповцы все продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием: еще не видя в глаза вновь назначенного правителя, уже называют его «красавчиком» и «умницей», поздравляют друг друга и оглашают воздух восторженными восклицаниями. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют. «Мы люди привышные!» -- говорят они. «Мы претерпеть могим. Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить -- мы и тогда противного слова не молвим!»

Конечно, и среди глуповцев порой находились люди мыслящие, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, куда Макар телят не гонял. А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется. Но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюбца Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! -- раздавалось кругом,-- с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно; «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только «старатели» русской земли».

Писатель не закрывает глаза на реальное положение вещей, не преувеличивает степени народного самосознания. Он рисует массы такими, какими они и были тогда на самом деле. «История одного города» -- сатира не только на правителей России, но и на покорность, долготерпение народа.

Щедрин же был убежден, что истинная любовь к народу заключается не в словесных клятвах и умильном сюсюканье, а в трезвом взгляде на его сильные и слабые стороны, на его достоинства и недостатки. Писатель хотел видеть народ свободным и счастливым, а потому не мирился с теми качествами, которые прививались массам в течение столетий: покорностью, пассивностью, смирением и т. п. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому и Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он видел, что современный ему, реальный народ еще далек от этого идеала.

«История одного города» создавалась в те годы, когда стало совершенно ясно, что революционная ситуация 1859--1861 годов окончилась ничем из-за пассивности широких масс. «...Века рабства настолько забили и притупили крестьянские массы, что они были неспособны во время реформы ни на что, кроме раздробленных, единичных восстаний, скорее даже «бунтов», не освещенных никаким политическим сознанием...» (В.И. Ленин). Надежды революционеров-демократов на близкую народную революцию оказались тщетными: массы еще не доросли до понимания того, что первый и главный их враг--самодержавие. В этих условиях перед передовыми деятелями России с новой силой вставала задача пробуждения в народе общественной сознательности. «История одного города» Щедрина и решала эту задачу. Она раскрывала истинный облик самодержавия. Она обличала пассивность широких масс, терпеливо выносящих на своих плечах Бородавкиных и Угрюм-Бурчеевых, и тем самым способствовала формированию народного самосознания, призывала народ к политической активности, к открытой борьбе с самовластием.

Вопрос судьбы и случая в романе М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

У этой книги, как и у многих других, есть предисловие. Его цель не в оправдании романа, а в некотором объяснении главной мысли произведения. Оно очень точно описывает его идею и тему. Важно его изучить перед прочтением повестей. Многие критики...

Если в раннем творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина почти отсутствовали приёмы резкого сатирического преувеличения, то ко времени создания "Истории одного города" писатель уже максимально использовал необыкновенные сравнения и уподобления...

Гротеск как основа художественной системы "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина

Две интерпретации одного сюжета: "Хоэфоры" Эсхила и "Электра" Софокла

Произведения Софокла и Эсхила, безусловно имеют общие черты, хотя бы потому, что за основу был взят один и тот же сюжет. Кроме этого, создавая «Электру», Софокл опирался на грандиозную «Орестею» Эсхила. Тем не менее...

Дореформенная и пореформенная Россия в изображении А.И.Гончарова

В смелости и остроте суждений о крестьянстве в русской бел-летристике и поэзии 60-х годов роман Гончарова «Обрыв», ко-нечно, не может стать в один уровень с лучшими произведениями демократической литературы того времени...

В книге «История одного города» сатирически освещается история вымышленного города Глупова с 1731 по 1826 год, читатель может увидеть в фантастических событиях и героях щедринской книги отзвуки реальных исторических событий того времени...

Семантика цвета в повести М.Е. Салтыкова-Щедрина "История одного города"

В 2.2 мы рассмотрим с помощью формулы С.Соловьёва распространённые цвета Истории одного города и семантику цветов истории одного города. цв...

Социальная проблематика в творчестве Н. Некрасова

Н.А. Некрасов - новый тип писателя. Талант его чрезвычайно многогранен. Это - поэт, одаренный мощным талантом, журналист, публицист, литературный критик, издатель...

«История одного города» - в сущности сатирическая история русского общества, - так писал о романе Иван Сергеевич Тургенев. Годы службы вице-губернатором в Твери и Рязани дали Салтыкову-Щедрину богатейший материал для работы над произведением.

Будучи человеком честным и справедливым, Михаил Евграфович боролся со взяточничеством, казнокрадством, злоупотреблением властью. Он как мог защищал крестьян, так как полицейский произвол в провинции был наиболее развит.

В 1868 году Салтыков-Щедрин оставляет государственную службу и все время посвящает будущему роману.

Произведение написано в форме повествования летописца о прошлом города Глупова. Но внимательный читатель понимает, что подразумевается совсем не прошлое России, а ее настоящее. Писатель затрагивает реальные проблемы современного ему общества.

Галерею градоначальников открывает Дементий Варламович Брудастый, молчаливый и угрюмый человек, издающий только два слова: «не потерплю» и «разорю». Это подтверждается действиями чиновников и полиции: «Хватают и ловят, секут и порют, описывают и продают…» Да и сам Брудастый не прочь был высечь ямщиков, в остальное же время он, запершись в кабинете, все строчил и строчил какие-то приказы, наводя на горожан панику своими действиями и скрытностью. Позже выяснилось, что в голове его помещалось устройство, играющее только две пьесы с теми самыми словами. Поэтому Брудастый получил прозвище «Органчик». Устройство его отсырело в дороге и сломалось. В результате город остался без власти. Началась смута.

Следующим был Семен Константинович Двоекуров, новатор и преобразователь. Он завел пивоварение и медоварение, а также ввел в употребление горчицу и лавровый лист, пытался открыть академию, но не успел. Автор утверждает, что «для Глупова это было едва ли не лучшее время в его истории». Но сечь крестьян тоже любил, а также отправлял в Сибирь тех, кто не хотел выращивать горчицу и лавровый лист. Он гордится тем, что первым ввел «сечение с рассмотрением», то есть наказывали не кого попало, а кого следует. Когда Семен Константинович умер, то о нем сразу же все забыли. Крестьяне перепахали поля и засеяли их горохом и капустой, а чиновники не вспоминали, боясь распространения либерализма.

«Самым продолжительным и блестящим» было правление Василиска Семеновича Бородавкина. Это время названо «золотым веком Глупова». Горожане постоянно видят его в работе: он все время куда-то спешил, а с ними не разговаривал, а кричал. Результатом его правления было уничтожение путем поджога тридцати трех деревень и сбор недоимок в сумме два с половиной рубля. Отличительной чертой данного правителя являются пустые мечты о покорении Византии. А вот отношения с народом он выстраивает так же, как и его предшественники: «через несколько лет ни один глуповец не мог указать на теле своем места, которое не было бы высечено».Кроме того, его правление принесло глуповцам четыре войны за просвещение, экономический кризис, а затем голод. Город спасла только смерть такого «золотого» правителя, иначе он готовился его сжечь.

Нельзя не сказать несколько слов о Петре Петровиче Фердыщенко, бригадире, бывшем денщике князя Потемкина. Это необразованный, сластолюбивый старик. Из-за его любовных приключений Глупов страдает от беспорядков, голода и пожара. Избавление наступает случайно: Фердыщенко умирает «от объедения».

Век изобилия для глуповцев наступает с приходом Ивана Пантелеича Прыща. Это майор, скопивший состояние участием в парадах. В город он приехал с одной целью: отдохнуть. Он не издает новых законов и не вмешивается в дела глуповцев. Как следствие, богатеют и живут счастливо все. Но темный народ склонен приписывать сие богатство не своему трудолюбию и мастерству, а какой-то нечистой силе, «чертовщине». Позже они выясняют, что голова у их градоначальника начинена фаршем, поэтому он вынужден спать на леднике, обложившись мышеловками.

За несколько лет жизни города Глупова перед читателем предстает целый ряд различных начальников. Кто-то из них более жесток, кто-то менее, кто-то умнее, кто-то глупее. Но всех их отличают такие качества, как невежество, умственная ограниченность, мздоимство, алчность, склонность к произволу, казнокрадство и так далее. В их образах отображены все отрицательные стороны российского правительства. Целью Салтыкова-Щедрина было показать несовершенство власти, с одной стороны, а с другой стороны, ограниченность и раболепие простого народа, его религиозность и забитость. Автору хотелось «разбудить» великого труженика, показав ему в сатирических образах, как жалко он выглядит, в то время как достоин лучшей доли.

В «Истории одного города» писатель довел до совершенства наиболее яркие черты своей сатирической манеры. Основными приемами сатиры являются сатирическая фантастика, гротеск, беспощадная ирония и веселый, всепобеждающий юмор. Элементы фантастики и сатирическое преувеличение помогают более полно выявить жизненную сущность героев, их основные качества. Фантастичность облика Брудастого – Органчика переплетается с жизненной правдой, когда мы наблюдаем за его поступками. Он порет ямщиков, пишет новые приказы, по которым «хватали и ловили, секли и пороли, описывали и продавали». Поступки градоначальника узнаваемы, потому что веками не одно поколение испытывало на себе подобное управление. Градоначальник Брудастый вместо головы имеет примитивный деревянный механизм, настроенный на выкрикивание владельцем грозных слов типа «разорю!» и «не потерплю!». И этого вполне достаточно, чтобы властвовать над целыми народами. Салтыков-Щедрин утверждал, что «есть люди, которых все существование исчерпывается этими двумя романсами».

Гротескный образ жестокого деспота Угрюм-Бурчеева проявляет истинное отношение Салтыкова-Щедрина к царизму; Угрюм-Бурчеев – самый зловещий представитель сановников, символизирующий угнетение и произвол. Галерея кукол-градоначальников постоянно пополняется, их правление становится все более беспощадным по отношению к народу и совершенно безнаказанным. «Мрачный идиот» Угрюм-Бурчеев мечтает оставить след в истории Глупова, но в силу того, что интеллектом он не богат, все его идеи далеки от реальности и насущной потребности. Фантастический бред этого персонажа усиливает мощное авторское обвинение абсолютной власти, мечтающей подавить самостоятельные мысли, чувства, вкусы народа. Казармы, прямые линии, отсутствие пестроты, простота – вот к чему стремится бессердечный правитель. Безумная затея «остановить течение рек» (историю и прогресс) не увенчалась успехом: природа не смирилась, в отличие от людей, покорно исполняющих волю своего начальника, и разрушила планы одного из самых свирепых, жестоких и глупых сановников.

В «Истории одного города» обличаются несовершенство общественной и политической жизни России. К сожалению, России редко везло на хороших правителей. Доказать это можно, открыв любой учебник истории. Салтыков‑Щедрин, искренне переживая за судьбу своей родины, не мог остаться в стороне от этой проблемы. Своеобразным решением и стало произведение «История одного города». Центральным вопросом в этой книге является власть и политическое несовершенство страны, точнее одного города Глупова. Все – и история его основания, и вереница никчемных самодержцев, и сам народ Глупова – настолько нелепы, что это похоже на какой‑то фарс. Это и было бы фарсом, если бы не было так похоже на реальную жизнь России. «История одного города» – не просто политическая сатира на существующий в этой стране государственный строй, но коренным образом затрагивает сам менталитет народа всей страны.

Итак, центральная проблема произведения – мотив власти и политического несовершенства. В городе Глупове градоначальники сменяются один за другим. Судьбы их в какой‑то степени трагичны, но при этом гротескны. Так, например, Брудастый оказался куклой с органчиком в голове, который произносил только две фразы «Не потерплю!» и «Разорю!», а Фердыщенко забывает о своих обязанностях, когда дело касается еды, особенно гуся и буженины, из‑за чего и умирает от обжорства. Прыщ оказывается с фаршированной головой, Иванов умирает от натуги, силясь постичь смысл указа, Грустилов умирает от меланхолии… Конец правления каждого из них печален, но смешон. Сами градоначальники не внушают уважения – кто‑то непроходимо глуп, кто‑то чрезмерно жесток, либеральные правители – тоже не самый лучший выход, так как их нововведения являются не жизненно необходимыми, а, в лучшем случае данью моде или пустой прихотью. По какой‑то совершенно непонятной причине градоначальники не задумываются о народе, о том, что необходимо людям. Получается, что все правители озабочены тем, как бы изъять побольше «недоимок», «откупов» и прочего, либо на месте градоначальника ублажают свое самолюбие и эгоизм. И что происходит в результате? Правителей много, они разные существа, но результат один – жизнь не становится ни лучше, ни хуже. Да и правители становятся градоначальниками больше по недоразумению, чем по необходимости. Кого только не было среди глуповских начальников – повар, брадобрей, беглый грек, мелкие армейские чины, денщик, статские советники и, наконец, прохвост Угрюм‑Бурчеев. И, что самое удивительное, не было ни одного градоначальника, который имел бы представление о своих обязанностях и правах народа. Для глуповских градоначальников, я подозреваю, не существовало четкого понятия о собственных действиях. Словно от нечего делать они пересаживали березки в аллее, вводили гимназии и науки, упраздняли гимназии и науки, вводили в обиход прованское масло, горчицу и лавровый лист, взимали недоимки… и, собственно говоря, все. На этом их функции ограничивались.

Но, с другой стороны, не лучшим образом показан и народ. Как можно так долго дурачить людей, если они этого якобы не хотят? Какие основные черты должны быть у градоначальника, чтобы он мог угодить народу? Он должен быть приветлив, «красавчик и умница», он должен «калякать», чтобы стать популярным у народа. Но ни слова нет о том, что градоначальник должен знать свое дело, говоря современным языком, разбираться в экономике, маркетинге и менеджменте.

Естественно, в конечном итоге должна возникнуть реакция на подобный беспредел, что и произошло. Буря все сметает на своем пути, но это не освежающая гроза, а нечто душное, темное, мрачное, издающее каркающие звуки. Автор предупреждает, что в таких условиях если и возможны перемены, то только к худшему, что и происходит. Перехват‑Залихватский въезжает в город на белом коне, и начинается новая эра, упраздняются гимназии и науки. Прав оказался Угрюм‑Бурчеев, который сказал: «Придет некто за мной, который будет еще ужаснее меня». Автор говорит о том, что любое стихийное возмущение принесет только еще более жесткий режим правления, который способен остановить сам ход истории.

Но есть и оптимистические нотки в этой книге, такие как символическая сцена обуздания Угрюм‑Бурчеевым реки. Он остановил стихию лишь на время; немного покрутившись на месте, река смыла плотину и продолжила свое движение. Никакие самодуры не способны навеки остановить естественный прогресс. Салтыков‑Щедрин искренне верит в торжество добра над злом.

ОБРАЗЫ НАЧАЛЬНИКОВ

Угрюм-Бурчеев - в прошлом «прохвост» (просторечное искажение слова «профос» - полковой палач, позднее - «пара-шечник», уборщик нечистот), назначенный глуповским градоначальником за преданность: в доказательство своей любви к начальнику отрубил себе палец. В значительной мере прототипом его служил фаворит Павла I, а затем и Александра I А. А. Аракчеев. Выполняя желание Александра создать военные поселения, он, как сказано в статье энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, «повел дело круто, с беспощадною последовательностью» не стесняясь ропотом народа... Кроме угождения воле монаршей и исполнения требований службы, он ничем не стеснялся». Воспользовавшись деталями внешности Аракчеева и частично Николая I, сатирик создал гротескный образ «мрачного идиота», столь же гиперболизированный, как и упоминаемый портрет У. на фоне пустыни, «посреди которой стоит острог; сверху, вместо неба, нависла серая солдатская шинель...». Герой имеет обыкновение спать на голой земле, есть сырое лошадиное мясо, часами маршировать в одиночку, подавая самому себе команды, и т. п. В его фигуре и поступках доведены до крайности «виртуозность прямолинейности», страсть к «нивелляторству» (уравнительности), готовность «взять в руки топор и, помахивая этим орудием творчества направо и налево, неуклонно идти, куда глаза глядят», - черты, существующие в самых разных идеологических обличьях отчетливо тоталитаристского свойства - как современных писателю, так и более поздних.

Некоторые картины разрушения старого Глупова при У. ради возведения нового города, при всей своей фантастичности, кажутся пророческим предупреждением: «От зари до зари люди неутомимо преследовали задачу разрушения собственных жилищ, а на ночь укрывались в устроенных на выгоне бараках... Казалось, что рабочие силы Глупова сделались неистощимыми и что чем более заявляла себя бесстыжесть притязаний, тем растяжимее становилась сумма орудий, подлежащих ее эксплуатации». Однако эта «бесстыжесть притязаний» дает осечку при попытке «мрачного идиота» «унять» реку, озадачившую и оскорбившую его своим вольным течением. По его приказу ее запрудили, породив у него мечты о «своем собственном море» и выгодах, которые оно принесет (неожиданно напоминающие фантазии Порфирия Головлева). Однако река вскоре смыла преграду, и это становится символом конечного поражения всякого произвола над жизнью. Набирает силу и возмущение действиями градоначальника, таящееся в человеческих душах.

История У., а с ней и вся книга, завершается грозной картиной «не то ливня, не то смерча», гневно налетевшего на Глупов: «раздался треск, и бывший прохвост моментально исчез, словно растаял в воздухе». Остается загадкой, аллегорическая ли это картина сокрушительного народного бунта или катастрофа, ниспосланная самой природой, которой У. бросил безрассудный вызов, посягнув на «извечное, нерукотворное». Обращает на себя внимание то, что на звучавшую с напыщенной торжественностью фразу о начале схватки У. с рекой: «Борьба с природой восприяла начало» - откликается чеканный финал главы, звучащий как апокалипсический итог градоначальнических деяний: «История прекратила течение свое».

Двоекуров Семен Константиныч - статский советник, присланный в Глупов градоначальником после истории с Органчиком и вызванной этим смуты. По иронической аттестации автора, «выказывал себя продолжателем того преобразовательного дела, которым ознаменовалось начало восемнадцатого столетия в России». Главным из его «преобразований» было введение в употребление горчицы и лаврового листа; при этом он «розог не жалел». Ходатайствовал об учреждении в Глупове академии - не столько для распространения наук, сколько для их «рассмотрения». Послужил вдохновляющим примером для Бородавкина.

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин признавался современникам: "Я люблю Россию до боли сердечной и даже не могу помыслить себя где-либо, кроме России" именно это патриотическое чувство двигало писателем в создании сатирического произведения, где воссоздана современная страна с её главным противоречием между народом и властью. Писателя оскорблял деспотический режим в России, но причины этого миропорядка он видел не только во власти, но и в бездействии народа. Россия Салтыкова-Щедрина предстаёт в форме повествования летописца-архивариуса о прошлом города Глупова, заключённом в рамки 1826-1731 годов. Стилизовав своё произведение как "Слово о полку Игореве" автор подчёркивает своё стремление объективно раскрыть причину глупости глуповцев, к которым он относит всех представителей русского общества. Тему взаимоотношение народа и власти писатель освещает "с периода древности, когда племена глуповетянов были свободны, но чинили друг другу взаимные разорения" и выход нашли в обретении "князя". Страницы сатиры "о корне происхождения глуповцев" полны иронии, сожаления, понимания, что антидемократическая власть является следствием народного несовершенства. Само слово глуповцы и город Глупов- реминисценция(если говорит более обычным языком- отсылка) на "Евангелие": "Это от того, что народ мой глуп". В чём же эта недолёкости? Политическая наивность, вера в доброго царя, покорность любому решению, вот стороны детского, по мнению Михаила Евграфовича, мышление представителей народа. Именно на этом и основано насилие власти над "маленьким человеком". В главе "Органчик" писатель пародирует умиленный народ, встречающий очередного градоначальника: "Жители ликовали, ещё не видав в глаза назвначенного правителя, они уже рассказывали о нём анекдоты и называли его красавчиком и умницей", "поздравляли друг друга с радостью". Отсутствие самосознания стало одной из причин безграничного российского угнетения человека: "Мы люди привышные, мы потерпеть могём". В фантастических героях и событиях писатель стремится придать истории вневременной, обобщенный смысл, используя для этой цели приём анахронизма(года в романе идут не в хронологическом порядке). Перепиливаются факты более позднего периода с древними, но мотив угнетения народа со стороны градоначальников, как представителей правящего класса, проходит через всё произведение. Несообразные и пошаблонней лики глуповских властей, которые царствуют и в старице, и в деревенской избе. В вышеупомянутой главе "Органчик" так представление выдающийся деятель, в голове которого есть только две мелодии: "Раз-зорит" и "Непотерплю". Гротескны и такая деталь- руководит глуповцами человек, у которого нет головы. Отправленная в ремонт, она так и не вернулась к владельцу, что усиливает мысль писателя о том, что такой орган русской государственной власти не нужен. Так сарказм и сатирика в высмеивании безмозглости русского правительства достигает высшей точки. В финале произведения есть оптимистические ноты. Прозрение к глуповцам всё-таки добралось. "Истор прекратила течение своё, Оно пришло". Наконец-то глуповская эпоха в развитии страны завершилась. Ход истории неподвластен земным владыкам. Если судить по такому, как завершается роман, то на смену городу Глупову всёже придёт город Умный. Но, к сожалению,он ещё не построен.