Роль общественного мнения в жизни людей (На примере комедии А. С

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ/ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

ХАРАКТЕР И ИСТОЧНИКИ ОШИБОК ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Обнаружить факт ошибочности высказываний общественности можно, как известно, и не выходя за рамки анализа зафиксированных суждений, путем их простого сопоставления , в частности путем обнаружения противоречии в их содержании. Допустим, в ответ на вопрос: “Что, по-вашему, больше свойственно Вашим сверстникам: целеустремленность или отсутствие цели?” - 85,3 процента опрошенных остановили выбор на первой части альтернативы, 11 процентов - на второй, а 3,7 процента не дали определенного ответа. Это мнение было бы заведомо ложным, если бы, скажем, в ответ на другой вопрос анкеты: “Есть ли лично у Вас цель в жизни?” - большинство опрошенных ответило бы отрицательно - не может быть признано верным представление о совокупности, противоречащее фактическим характеристикам единиц, из которых состоит совокупность. Как раз с целью обнаружения степени истинности высказываний в анкету вводятся взаимно контролирующие друг друга вопросы, проводится корреляционный анализ мнений .

Другое дело - природа ошибочности высказываний общественности. В большинстве случаев ее определение оказывается невозможным в райках рассмотрения одних зафиксированных суждений. Поиски ответа на вопрос “почему?” вынуждают нас обращаться к сфере формирования мнений.

Если подойти к вопросу в общем, истинность и ложность высказываний общественности зависят прежде всего от самого рассуждающего субъекта, а также источ ников, из которых он черпает знания . В частности, что касается первого, то известно, что различные социальные среды характеризуются неодинаковыми “признаками”: в зависимости от их объективного положения по отношению к источникам и средствам информации они отличаются большей или меньшей информированностью в тех или иных вопросах; в зависимости от уровня культуры - большей или меньшей способностью к восприятию и усвоению поступающей информации; наконец, в зависимости от соотношения интересов данной среды и общих тенденций социального развития - большей или меньшей заинтересованностью в принятии объективной информации. То же нужно сказать и об источниках информации: они могут нести истину или ложь в зависимости от степени их компетентности, от характера их социальных интересов (выгодно или невыгодно) и т. д. В сущности, рассмат­ривать проблему формирования общественного мнения озна чает рассмотреть роль всех этих факторов в сложном “поведении” субъекта высказывания и источника информации.

Как известно, в качестве базы образова ния мнений могут выступать: во-первых, молва, слухи, сплетни ; во-вторых, личный опыт индивида, накапливающийся в процессе практической деятельности; в-третьих, коллективный опыт “других” людей, оформляемый в сведения, поступающие к индивиду. В реальном процессе формирования мнений значение источников информации неравноценно. Разумеется, наибольшую роль играет коллективный опыт , поскольку он включает в себя такие элементы, как средства массовой коммуникации и социальную среду индивида (опыт “малых групп”). Кроме того, названные источники в большинстве случаев “работают” не сами по себе, не непосредственно, а преломляясь через опыт социальной среды, действие официальных источников информации. Но с точки зрения интересов анализа предложенная последовательность рассмотрения кажется целесообразной, а изолированное, в “чистом виде” рассмотрение каждого из названных источников - не только желательным, но и необходимым.

1. Роль Софии в появлении слухов.
2. Распространители общественного мнения.
3. Губительная природа общественного мнения.
4. Визитная карточка человека.

Общественное мнение формируют не самые мудрые, а самые болтливые.
В. Беганьский

Общественное мнение в жизни людей играет огромную роль. Ведь представление о том или ином человеке мы составляет потому, что о нем думают окружающие. Лишь при близком знакомстве мы или отвергает всякие предположения, или соглашается с ними. Причем такое последовательное отношение к человеку складывалось во все времена.

Об общественном мнении писал в своей комедии «Горе от ума» А. С. Грибоедов. В нем Софья называет Чацкого сумасшедшим. В результате не проходит и пары минут, чтобы все общество и с большим удовольствием согласилось с репликой, И самое опасное в таком распространении информации о человеке в том, что практически никто и никогда не спорит с подобными суждениями. Все принимают их на веру и начинают распространять подобным образом. Общественное мнение, создаваемое умелой или невольной рукой одного человека, образует определенную преграду для другого.

Конечно, нельзя говорить о том, что общественное мнение имеет только отрицательное значение. Но, как правило, когда ссылаются на подобное суждение, тем самым стараются подтвердить нелестные характеристики какого-то человека. Недаром именно Молчалин, который уверен, что в его «лета не должно сметь свое суждение иметь», говорит о том, что «злые языки страшнее пистолета». Он по сравнению с Чацким принимает законы того общества, в котором живет. Молчалин понимает, что именно оно может стать прочной основой не только для его карьеры, но и для личного счастья. Поэтому, когда собирается фамусовское общество, он старается угодить тем, кто может дать положительную характеристику его персоне. Например, Хлестова. Молчалин гладил и нахваливал ее собачку. Подобное обхождение так ей понравилось, что она назвала Молчалина «дружок» и поблагодарила.

Чацкому тоже известно, как складывается о человеке общественное мнение: «Поверили глупцы, другим передают, / Старухи вмиг тревогу бьют — / И вот общественное мненье». Но он единственный, кто может ему противостоять. Однако Александр Андреевич не учитывает тот факт, что его мнение данному обществу совершенно неинтересно. Наоборот, Фамусов считает его опасным человеком. Нелестно о нем отзывается и сама виновница слуха о сумасшествии — София: «Не человек, змея!»

Александр Андреевич Чацкий новый в этом обществе, несмотря на то что он был в нем три года назад. За это время очень многое изменилось, но только для самого главного героя. Общество же, его теперь окружающее, живет по прежним законам, которые их вполне устраивают: «Вот, например, у нас уж исстари ведется, / Что по отцу и сыну честь: / Будь плохенький, да если наберется / Душ тысячки две родовых, — / Тот и жених». София не принимает такого положения дел. Она хочет устроить личную жизнь по-своему. Но на этом пути ей мешает не только отец, прочащий ей в женихи Скалозуба, но и Чацкий, на которого она обижена: «Охота странствовать напала на него, / Ах, если любит кто кого, / Зачем ума искать и ездить так далеко?»

Образ Софии важен здесь не только тем, что она пустила слух, но и тем, что явилась источником появления неверного общественного мнения. Представление других героев о Чацком складывается в момент их общения. Но эти разговоры и впечатления каждый из них оставляет при себе. И только София выносит их в фамусовское общество, которое тут же осуждает молодого человека.

Г. N.
Как его нашли по возвращеньи?

С о ф и я
Он не в своем уме.

Г. N.
Уж ли с ума сошел?

С о ф и я (помолчавши)
Не то чтобы совсем...

Г. N.
Однако есть приметы?

С о ф и я (смотрит на него пристально)
Мне кажется.

Из этого диалога можно сделать вывод о том, что девушка не хотела объявлять о сумасшествии Чацкого. При реплике «Он не в своем уме» она скорее всего имела в виду то, что со своими взглядами Александр Адреевич совершенно не вписывается в то общество, в которое попал. Однако в процессе диалога образ главного героя приобретает совсем иные очертания. В результате два человека создают определенное мнение о человеке, которое потом и распространяется в самом обществе. Поэтому Чацкий стал восприниматься в таком кругу как сумасшедший.

В «век покорности» Александр Андреевич не мог смириться с тем, что люди унижают себя, чтобы добиться чинов и расположения. Он, отсутствуя три года для того, чтобы получить дополнительные знания, не может понять тех, кто осуждает чтение книг. Чацкий не принимает и пафосные заявления Репетилова о тайных обществах, замечая: «...шумите вы? И только?»

Подобное общество не способно принять в свой круг человека, которому даже любимая девушка дает такую нелестную характеристику: «...желчь на всех излить готов». Однако не стоит и забывать о том, что София хоть в какой-то степени не согласна с законами фамусовского общества, но не вступает с ним в прямой спор. Таким образом, Чацкий остается один в этом окружении. И на первый план выходит не он как личность, а мнение о нем, составленное обществом. Так почему же общество так легко воспринимает и дает отрицательную характеристику молодому, умному и здравомыслящему человеку?

Наиболее полный ответ на этот вопрос автор комедии дает тогда, когда к Фамусову начинают съезжаться гости. Каждый из них представляет определенный голос в общественном мнении определенного круга людей, в котором они вращаются. Платон Михайлович попадает под каблук жены. Он принимает для себя законы того мира, где он находится, несмотря на то что раньше «лишь утро — ногу в стремя». Хлестова обладает хорошей репутацией, поэтому именно ей и старается угодить Молчалин, чтобы общественное мнение было в его пользу. Таким уже признанным «мастером услужить» является Загорецкий. Только в подобном обществе любое мнение о человеке начинает распространяться довольно быстро. При этом представление о нем совершенно никак не проверяется и не оспаривается даже теми, кто хорошо знает Чацкого (София, Платон Михайлович).

Никто из них не задумывается о том, что такое отрицательное отношение губит молодого человека. Он один не может справиться с тем ореолом, который создал ему любимый человек. Поэтому для себя Чацкий выбирает иной путь — уехать. Он произносит ни один красноречивый монолог, но остается неуслышанным.

Безумным вы меня прославили всем хором.

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Чацкий уходит со сцены, но на его месте остается более сильный противник — общественное мнение. О нем не забывает и Фамусов, которому предстоит еще долго находиться в этом окружении. Поэтому герою очень важно, какое мнение о нем сложится в обществе, несмотря на то что это может быть всего лишь один человек: «Ах! Боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Апексев-на!»

На примере одного произведения мы увидели, какое губительное влияние может оказывать общественное мнение на жизнь человека. Особенно если он совершенно не хочет подчиняться его законам. Поэтому мнение становится своеобразной визитной карточкой человека. Оно должно рассказывать о личности заранее то, о чем должны знать другие перед встречей. Кто-то стремиться создать себе хороший ореол, чтобы в дальнейшем свободно продвигаться по карьерной лестнице. А кого-то это совершенно не волнует. Но не стоит забывать о том, что как бы не относились к такому понятию, как «общественное мнение», оно есть. И его невозможно не учитывать, если ты находишься в обществе. А вот какое мнение о тебе сложиться, всецело зависит от тебя самого.

Понятно, что каждое время диктует свои законы построения такой характеристики. Однако не стоит забывать о том, что есть разные люди, и каждый человек может составить свое мнение, а нам нужно только правильно выбирать и прислушиваться к тому, что о нас думают. Возможно, именно это поможет в какой-то мере понять, что видят в нас другие люди, и изменить у них сложившееся о нас представление.

Ответ оставил Гуру

Общество - это сложная и постоянно развивающаяся система, в которой все элементы так или иначе связаны друг с другом. Общество оказывает огромное влияние на человека, участвует в его воспитании. Общественное мнение - это мнение большинства. Неудивительно, что оно оказывает большое влияние на человека. Считается, что, если многие придерживаются какой-либо позиции, значит, она верна. Но так ли это на самом деле? Иногда общественное мнение касательно какого-нибудь случая, явления, человека может быть ошибочным. Людям свойственно совершать ошибки, делать поспешные выводы. В русской художественной литературе есть множество примеров ошибочного общественного мнения. В качестве первого аргумента рассмотрим рассказ Яковлева «Багульник», в котором повествуется о мальчике Косте. Учителя и одноклассники считали его странным, относились к нему с недоверием. Коста зевал на уроках, а после последнего занятия сразу же убегал из школы. Однажды учительница Женечка (так её называли ребята) решила узнать, что является причиной такого необычного поведения её ученика. Она незаметно сопровождала его после уроков. Женечка была поражена тем, что странный и замкнутый мальчик оказался очень добрым, отзывчивым, благородным человеком. Каждый день Коста выгуливал собак тех хозяев, которые не могли сделать этого самостоятельно. Так же мальчик заботился о собаке, хозяин который погиб. Учительница и одноклассники были не правы: они сделали поспешные выводы. В качестве второго аргумента проанализируем роман Достоевского «Преступление и наказание». Немаловажным героем в этом произведении является Соня Мармеладова. Она зарабатывала тем, что торговала собственным телом. Общество считало её безнравственной девушкой, грешницей. Однако никто не знал, почему она так живёт. Бывший чиновник Мармеладов, отец Сони, лишился работы из-за пристрастия к алкоголю, его жена Катерина Ивановна болела чахоткой, дети были слишком малы, чтобы работать. Соня была вынуждена обеспечивать семью. Она «пошла по желтому билету», пожертвовала своей честью, репутацией, чтобы спасти родных от нищеты и голода. Соня Мармеладова помогает не только своим близким: она не бросает Родиона Раскольникова, который страдает из-за совершённого им убийства. Девушка заставляет его признать вину и едет с ним на каторгу в Сибирь. Соня Мармеладова - нравственный идеал Достоевского из-за его положительных качеств. Зная историю её жизни, сложно сказать, что она грешница. Соня – добрая, милосердная, честная девушка. Таким образом, общественное мнение может быть ошибочным. Люди не знали Косту и Соню, какие они личности, какими качествами обладают, и, вероятно, поэтому предполагали худшее. Общество сделало выводы, основываясь лишь на части правды и собственных домыслах. Оно не увидело в Соне и Косте благородство, отзывчивость.

08.12.2017 08:36

6 декабря 2017 года на территории Вологодской области проводилось итоговое сочинение (изложение). В Череповецком муниципальном районе итоговое сочинение писали 63 одиннадцатиклассника из 8 школ.

Темы сочинения стали известны за 15 минут до начала экзамена:

· Когда измену можно простить? (Эту тему выбрали13 человек (20%) из Череповецкого района).

· Какие поступки человека говорят о его отзывчивости? (Сочинение по этой теме написали 32 человека (50%).

· Возможно ли счастье, построенное на несчастье других? (Эту тему выбрали 4 человека (6%).

· Чем смелость отличается от безрассудства? (Сочинение по этой теме написали 12 человек (19%)

· Бывает ли общественное мнение ошибочным? (Сочинение по этой теме написали 2 человека (3%)

По требованиям – объем сочинения должен составлять не менее 250 слов. При написании сочинения участникам разрешалось пользоваться орфографическим словарем. Проверку и оценивание работ будет осуществлять комиссия образовательной организации, на базе которой проходило написание итогового сочинения по следующим критериям: соответствие теме, аргументация и привлечение литературного материала, композиция и логика рассуждения, качество письменной речи, грамотность. В состав экспертной комиссии входят учителя русского языка и литературы той школы, где проходит экзамен. Оригиналы сочинений и изложений отправляются в региональный центр обработки информации.

Результаты итогового сочинения и изложения школьники узнают уже через неделю. Выпускники, недовольные результатом, вправе подать заявление в письменной форме на повторную проверку своего сочинения (изложения) комиссией из другой школы. В случае если выпускник получил «незачет» или не пришел на экзамен по уважительной причине, написать итоговое сочинение (изложение) можно в 7 февраля и 16 мая.

Срок действия итогового сочинения как допуска к государственной итоговой аттестации является бессрочным. Результат итогового сочинения в случае представления его при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действителен четыре года, следующих за годом получения такого результата.

Выпускники прошлых лет могут участвовать в написании итогового сочинения, в том числе при наличии у них действующих результатов итогового сочинения прошлых лет, при этом результат итогового сочинения прошлого года аннулируется.