В ладимир Стасов - музыкальный и художественный критик. Его статьи популяризировали идеи демократической культуры и объясняли искусство массам. Стасов участвовал в создании сообщества композиторов «Могучая кучка» и поддерживал движение художников-передвижников. Вместе они боролись против академизма и оторванности искусства от реальной жизни.

Юный эрудит

Владимир Стасов родился в Санкт-Петербурге в дворянской семье. Его мать рано умерла, и воспитанием мальчика занимался отец, известный архитектор Василий Стасов . Он приучил сына к систематическому чтению и изложению своих мыслей на бумаге - так Стасов и полюбил литературный труд. В детстве Владимир Стасов мечтал поступить в Академию художеств и пойти по стопам отца, но тот хотел, чтобы сын стал чиновником, поэтому в 1836 году отдал сына в училище правоведения.

Именно в училище Владимир Стасов стал по-настоящему интересоваться искусством, особенно музыкой. Вместе с друзьями он разыгрывал партитуры, перекладывал оперы и балеты, исполнял романсы и арии, участвовал в спектаклях и концертах. «Навряд ли в каком-нибудь другом русском учебном заведении, - вспоминал Стасов, - музыка процветала в такой степени, как в училище правоведения. В наше время музыка играла у нас такую важную роль, что, наверное, могла считаться одною из самых крупных черт общей физиономии училища» .

Владимир Стасов. Фотография: aeslib.ru

Михаил Горький, Владимир Стасов и Илья Репин в Куоккале. 1900. Фотография: ilya-repin.ru

Владимир Стасов. Фотография: nlr.ru

Во время учебы Стасов познакомился с молодым музыкантом Александром Серовым. Вместе они с упоением обсуждали работы современных живописцев, новинки литературы и сочинения знаменитых композиторов. За время обучения они изучили почти всю зарубежную и отечественную музыкальную литературу. Но главным идейным вдохновителем Владимира Стасова в вопросах искусства стал критик Виссарион Белинский.

«Громадное значение Белинского относилось, конечно, никак не до одной литературной части: он прочищал всем нам глаза, он воспитывал характеры, он рубил, рукою силача, патриархальные предрассудки, которыми жила сплошь до него вся Россия, он издали приготавливал то здоровое и могучее интеллектуальное движение, которое окрепло и поднялось четверть века позже. Мы все - прямые его воспитанники».

Владимир Стасов

Становление критического взгляда на искусство

В 1843 году Владимир Стасов окончил училище и устроился помощником секретаря в Межевом департаменте Сената. Через пять лет он перевелся в Департамент герольдии, а еще через два года - в Департамент юстиции. Но Стасова не интересовали ни юриспруденция в целом, ни карьера чиновника в частности. Более всего его занимало искусство.

Стасов считал, что искусству нужны критики-профессионалы. Он разделял мнение Виссариона Белинского: искусству нужны люди «которые, не производя ничего сами, тем не менее занимаются искусством, как делом своей жизни… изучая его сами, объясняют его другим». Позднее Стасов выдвинул девизом своей жизни «быть полезным другим, коли сам не родился творцом».

В 23 года Владимир Стасов опубликовал первую критическую статью о французском композиторе Гекторе Берлиозе в журнале «Отечественные записки» . В этом же году главный издатель журнала Андрей Краевский пригласил Стасова в отдел иностранной литературы и разрешил ему писать небольшие статьи-обозрения на тему живописи, музыки и архитектуры. За два года работы в «Отечественных записках» Владимир Стасов написал около 20 статей.

В 1851 году Владимир Стасов уехал за границу вместе с уральским промышленником и меценатом Анатолием Демидовым в качестве его секретаря. Стасов понимал, что критик должен разбираться во всех областях культуры, и потому в Европе общался с музыкантами и учеными, художниками и архитекторами, изучал европейское искусство.

«Критика должна заключать в себе все искусства, непре­менно без исключения, потому что они суть различные стороны и средства одного и того же общего целого... тогда только мо­жет существовать полная мысль и не будет больше забавных, досе­ле существовавших споров о том, которое искусство выше: скульп­тура, или поэзия, или музыка, или живопись, или архитектура?»

Владимир Стасов

Критический реализм Владимира Стасова

Илья Репин. Портрет Владимира Стасова. 1905. Государственный Русский музей

Илья Репин. Портрет Владимира Стасова. 1900. Государственный Русский музей

Илья Репин. Портрет Владимира Стасова на даче в деревне Старожиловка близ Парголова. 1889. Государственная Третьяковская галерея

Через три года Владимир Стасов вернулся в Петербург. В России в это время набирало силу демократическое общественно-политическое движение, а господствующим направлением в культуре стал «критический реализм». Он боролся с академизмом, религиозно-мифологической тематикой и оторванностью искусства от народа. Реализм провозглашал, что искусство должно познавать мир и быть «учебником жизни».

Стасов считал, что «всякий народ должен иметь свое собственное национальное искусство, а не плестись в хвосте других по проторенным колеям, по чьей-либо указке», поэтому искал и поддерживал лучших представителей русского искусства. В Петербурге Владимир Стасов подружился с молодыми композиторами Милием Балакиревым и Александром Даргомыжским . Вместе они образовали небольшой кружок любителей русской музыки.

Позже участники этого кружка - Милий Балакирев, Модест Мусоргский , Александр Бородин , Николай Римский-Корсаков и Цезарь Кюи - создали художественное объединение композиторов «Могучая кучка», название которому дал Стасов. Кучкисты стремились воплотить русскую национальную идею в музыке, изучали музыкальный фольклор и церковное песнопение - и позднее использовали их элементы в своих сочинениях. Владимир Стасов не только писал статьи о молодых музыкантах, но и помогал им в работе: подсказывал сюжеты для опер, подбирал материалы и документы для либретто.

В 1860-х годах Стасов также подружился с участниками Артели свободных художников . Представители движения бунтовали против академизма в живописи: они хотели писать картины на жизненные темы, а не на постановочные сюжеты. Стасов разделял их идеи, отстаивая принципы реализма.

В 1870 году на смену артели пришло Товарищество передвижных художественных выставок. Вдохновленные идеей народничества, московские и петербургские живописцы взялись за просветительскую работу и организацию выставок. Владимир Стасов поддерживал их движение, в своих статьях описывал социальные вопросы, которые затрагивали работы передвижников, приветствовал отражение народной жизни в их картинах.

Параллельно Стасов работал в Публичной библиотеке в Петербурге: он помогал собирать исторические материалы, организовывал выставки древнерусских рукописей, а в 1872 году стал заведующим художественного отдела. За 50 лет службы в Санкт-Петербургской публичной библиотеке Владимир Стасов собрал большую коллекцию сочинений деятелей искусства и многое сделал для открытия свободного доступа в библиотеку.

В 1900 году Стасова избрали почетным членом Императорской Санкт-Петербургской академии наук.

Владимир Стасов умер в 1906 году в Петербурге. Похоронили его на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры. Через два года на его могиле установили монументальное надгробие с надписью «Поборнику русского искусства».

Владимир Васильевич Стасов (2 января 1824, Санкт-Петербург - 10 октября 1906, Санкт-Петербург) - русский музыкальный и художественный критик, историк искусств, архивист, общественный деятель.

Сын архитектора Василия Петровича Стасова. Старшая сестра Владимира, Надежда (1822-1895) была выдающейся общественной деятельницей, младший брат Дмитрий (1828-1918) - выдающимся адвокатом.

Биография

В 1836 году Владимир Стасов был отдан в Училище правоведения. Ещё в училище Стасов проникся живым интересом к музыке, но особых композиторских задатков в себе не нашёл, и решил впервые попробовать свои силы на поприще критика. В 1842 году он написал статью о Ф. Листе, приехавшем в Петербург, хотя и нигде не напечатал её.

По окончании в 1843 году училища он поступил на службу помощником секретаря в Межевой департамент Сената, с 1848 года служил секретарём в Департаменте герольдии, а с 1850 года - помощником юрисконсульта в Департаменте юстиции. Стасов свободно владел шестью языками.

В 1847 году, с публикаций в «Отечественных записках» его первой статьи - о французском композиторе Гекторе Берлиозе, началась его литературно-критическая деятельность. В этом же году Стасов был приглашён издателем «Отечественных записок» Краевским к сотрудничеству в отдел иностранной литературы. С этого времени Стасов начал писать небольшие обозрения по вопросам живописи, скульптуры, архитектуры и музыки. В 1847-1848 годах он опубликовал около 20 статей.

В 1848 году, за связь с петрашевцами, Стасов был отстранён от работы в журнале, арестован и заключён в Петропавловскую крепость. В 1851 году В. В. Стасов вышел в отставку и в качестве секретаря уральского промышленника и мецената А. Н. Демидова, очень богатого человека, поклонника искусств, уехал за границу. Работал в крупнейших библиотеках и архивах. Был библиотекарем в имении Демидова в Сан-Донато близ Флоренции, часто посещал русских художников и архитекторов, проживавших в Италии - Александра Брюллова, Сергея Иванова, Воробьева и Айвазовского.

В мае 1854 года В. В. Стасов вернулся в Петербург. В то время с его помощью и оформилось художественное объединение композиторов, ставшее известным под именем, данным Стасовым Могучая кучка. В 1860-х годах Стасов поддерживал «Товарищество передвижных выставок», с которым тесно связана вся его деятельность. Стасов был одним из главных вдохновителей и историком «передвижников», принимал активное участие в подготовке первой и ряда последующих их выставок. В конце 1856 года директор Публичной библиотеки в Петербурге М. А. Корф предложил Стасову работу в качестве своего помощника, а именно - для собирания материалов по истории жизни и царствования Николая I.

В 1856-1872 годах Стасов работал в Публичной Библиотеке, имея в Художественном отделении свой стол. По его инициативе организуется ряд выставок древнерусских рукописей. В ноябре 1872 принят на штатную должность библиотекаря, до конца жизни заведовал Художественным отделом. На этом посту постоянно консультировал писателей, художников, композиторов, собирал рукописи русских деятелей искусства, в особенности композиторов (во многом благодаря Стасову Российская национальная библиотека располагает ныне самыми полными архивами композиторов петербургской школы).

В 1900 году одновременно со своим другом Л. Н. Толстым избран почётным членом Императорской Санкт-Петербургской АН.

Умер 23 октября 1906 в Санкт-Петербурге. Похоронен в некрополе мастеров искусств Александро-Невской лавры. Бронзовый памятник над могилой - работы скульптора И. Я. Гинцбурга и архитектора И. П. Ропета.

Взгляды

Стасов активно поддерживал движение Передвижников и выступал против безальтернативного господства академического искусства. Его критические статьи и монографии о ныне знаменитейших представителях русского искусства (Н. Н. Ге, В. В. Верещагин, И. Е. Репин, М. П. Мусоргский, А. П. Бородин, К. П. Брюллов и пр.), а также обширная переписка с ними представляют величайший интерес. Он также известен как оппонент музыкального критика (и бывшего своего друга) А. Н. Серова в обсуждении достоинств двух опер М. И. Глинки; Стасов был исследователем и пропагандистом творчества композитора.

Стасов был идеологом нового направления в музыке, представленного группой петербургских композиторов, названной им «Могучая кучка».

Стасов также был активным критиком антисемитизма, и был ценителем еврейского искусства. Так в ответ на очерк Рихарда Вагнера «Еврейство в музыке», он ответил в эссе «Жидовство в Европе /По Рихарду Вагнеру/» (1869), где выступил с резкой критикой антисемитизма композитора

Адреса в Санкт-Петербурге

• 02.01.1824 - 1830 - 1-я линия Васильевского острова, 16;
• 1854-1873 - Моховая улица, 26;
• 1873-1877 - дом Трофимова - Шестилавочная улица, 11;
• 1877-1881 - Сергиевская улица, 81;
• 1881-1890 - доходный дом - Знаменская улица, 26, кв. 6;
• 1890-1896 - доходный дом - Знаменская улица, 36;
• 1896 - 10.10.1906 года - 7-я Рождественская улица, 11, кв. 24.

Память

• На доме по адресу Моховая улица 26 в 1957 году была установлена мемориальная доска с текстом: " В этом доме с 1854 по 1873 год жил и работал выдающийся русский художественный критик Владимир Васильевич Стасов". .

Увековечение имени

И. С. Тургенев:

Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит… но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом! ни славы ни выгоды ты не добудешь… Но отчего иногда не позабавиться! Не спорь только с Владимиром Стасовым!

• В Липецке есть улица Стасова.
• Во Владимире есть улица Стасова.
• В Краснодаре есть улица Стасова (с 1957 года).
• «Детская музыкальная школа им. В. В. Стасова» в Москве.
• В Минске есть улица Стасова.

Стасов, Владимир Васильевич

Сын Василия Петровича С., археолог и писатель по части изящных искусств, род. в 1824 г. Окончил курс в Императорском училище правоведения. Служил сначала в межевом департаменте правительствующего сената, потом в департаменте герольдии и на консультации при министерстве юстиции. Выйдя в 1851 г. в отставку, отправился в чужие края и до весны 1854 г. жил преимущественно во Флоренции и Риме. В 1856 г. поступил на службу в комиссию для собирания материалов о жизни и царствовании императора Николая I, состоявшую под управлением барона М. А. Корфа, и написал, на основании подлинных документов, несколько исторических трудов, в том числе исследования: "Молодые годы императора Николая I до вступления его в брак", "Обозрение истории цензуры в царствование императора Николая I", "Обзор деятельности III отделения собственной его величества канцелярии в продолжение царствования императора Николая I", "История императора Ивана Антоновича и его семейства", "История попыток к введению григорианского календаря в России и в некоторых славянских землях" (составленную на основании данных государственного архива и напечатанную, по Высочайшему повелению, лишь в небольшом количестве экземпляров, не назначенных для обращения в публике). Все эти исследования были написаны специально для императора Александра II и поступили в его личную библиотеку. С 1863 г. С. около 20 лет состоял членом общего присутствия II отделения Собственной Е. В. канцелярии. С 1856 по 1872 гг. он принимал участие во всех работах по художественному отделу Императорской Публичной Библиотеки, а с осени 1872 г. вступил в должность библиотекаря этого отдела. В начале 1860-х годов он был редактором "Известий" Императорского археологического общества, а также секретарем этнографического отделения Императорского географического музея, который он устроил в сотрудничестве с В. А. Прохоровым. По поручению академии наук им написаны разборы сочинений: Д. А. Ровинского "Об истории русской гравюры" (в 1858 и 1864 гг.), архимандрита Макария - о новгородских древностях (в 1861 г.), С. А. Давыдовой - об истории и технике русского кружева (в 1886 г.) и др.

С 1847 г. он помещал статьи более чем в пятидесяти русских и иностранных периодических изданиях и напечатал несколько сочинений отдельными книгами. Из этих статей и изданий важнейшие: а) по археологии и ucmopuи искусства - "Владимирский клад" (1866), "Русский народный орнамент" (1872), "Еврейское племя в созданиях европейского искусства" (1873), "Катакомба с фресками в Керчи" (1875), "Столицы Европы" (1876), "Дуга и пряничный конек" (1877), "Православные церкви западной России в XVI веке" (1880), "Заметки о древнерусской одежде и вооружении" (1882), "Двадцать пять лет русского искусства" (1882-83), "Тормоза русского искусства" (1885), "Коптская и эфиопская архитектура" (1885), "Картины и композиции, скрытые в заглавных буквах древних русских рукописей" (1884), "Трон хивинских ханов" (1886), "Армянские рукописи и их орнаментистика" (1886); сверх того, критические статьи о произведениях художников И. Репина, М. Антокольского и В. Верещагина и сочинениях Д. А. Ровинского; б) биографии художников и художественных деятелей - К. Брюллова, А. А. Иванова, Ал. и Ив. Горностаевых, В. Гартмана, И. Репина, В. Верещагина, В. Перова, И. Крамского, В. Шварца, В. Штернберга, Н. Богомолова, В. Прохорова, В. Васнецова, Е. Поленовой, а также ревнителя отечественного просвещения П. Д. Ларина; в) статьи по ucmopии литературы и по этнографии - "Происхождение русских былин" (1868), "Древнейшая повесть в мире" (1868), "Египетская сказка в Эрмитаже" (1882), "О Викторе Гюго и его значении для Франции" (1877), "О руссах Ибн-Фадлана" (1881).

В 1886 г., по Высочайшему повелению, на средства государственного казначейства, С. издал обширный сборник рисунков, под заглавием: "Славянский и восточный орнамент по рукописям от IV до XIX века" - результат тридцатилетних исследований в главных библиотеках и музеях всей Европы. В настоящее время он приготовляет к выпуску в свет сочинение об еврейском орнаменте, с приложением атласа хромолитографированных таблиц - труд, основанием для которого послужили рисунки хранящихся в Императорской Публичной Библиотеке еврейских рукописей Х-XIV столетий. Собрание сочинений С. вышло в трех томах (СПб., 1894). В своих многочисленных статьях о русском искусстве С., не касаясь вообще художественной техники исполнения, всегда ставил на первое место содержательность и национальность рассматриваемых им произведений искусства. Его убеждения, хотя бы и оспариваемые, всегда были искренними. В последнее время он особенно старался противодействовать своими статьями новым течениям живописи, получившим общее название декадентства.

В истории русской науки особенно крупную роль сыграла работа С. о происхождении былин. Появилась она в такое время, когда в изучении древнего русского эпоса царили народническая сентиментальность или мистические и аллегорические толкования. В противность мнению, что былины представляют собой самобытное национальное произведение, хранилище древнейших народных преданий, С. доказывал, что наши былины целиком заимствованы с Востока и дают лишь пересказ его эпических произведений, поэм и сказок, притом пересказ неполный, отрывочный, каким всегда бывает неточная копия, подробности которой могут быть поняты лишь при сопоставлении с оригиналом; что сюжеты, хотя и арийские (индийские) по существу, приходили к нам всего чаще из вторых рук, от тюркских народов и в буддийской обработке; что время заимствования - скорее позднее, около эпохи татарщины, и не относится к векам давних торговых сношений с Востоком; что со стороны характеров и изображения личностей русские былины ничего не прибавили самостоятельного и нового к иноземной основе своей, и даже не отразили в себе общественного строя тех эпох, к которым, судя по собственным именам богатырей, они относятся; что между былиной и сказкой вообще нет той разницы, какую в них предполагают, усматривая в первой отражение исторической судьбы народа. Теория эта произвела большой шум в ученом мире, вызвала массу возражений (между прочим А. Веселовского в "Журнале Мин. Нар. Пр.", 1868, №11; Буслаева в "Отчете о 12-м присуждении Уваровских наград" (СПб., 1870); Гильфердинга в газете "Москва"; И. Некрасова в "Акте Новороссийского университета", 1869 г.; Всеволода Миллера в "Беседах общества любителей российской словесности" (вып. 3, M., 1871), Ореста Миллера и др.) и нападок, не останавливавшихся и перед заподозреванием любви автора к родному, русскому. Не принятая всецело наукой, теория С. оставила в ней, однако, глубокие и прочные следы. Прежде всего она умерила жар мифологов, способствовала устранению сентиментальных и аллегорических теорий и вообще вызвала пересмотр всех прежних толкований нашего древнего эпоса - пересмотр, и теперь не законченный. С другой стороны, она наметила новый плодотворный путь для историко-литературных изучений, путь, исходящий из факта общения народов в деле поэтического творчества. Некоторые частные выводы и указания С. (об отрывочности изложения, недостатке мотивировки в некоторых былинах, заимствованных из чужого источника; о невозможности считать исторически точными сословные характеристики разных богатырей былины и т. п.) подтверждены последующими исследователями. Наконец, и мысль о восточном происхождении некоторых наших былинных сюжетов вновь высказана Г. Н. Потаниным и систематически проводится, хотя и с совершенно иным аппаратом, В. Ф. Миллером. Враг всякого лжепатриотизма, С. в своих литературных произведениях выступает ярым бойцом за национальный элемент, в лучшем смысле этого слова, постоянно и настойчиво указывает, в чем русское искусство может найти русское содержание и передать его не в подражательной, чужой, а в самобытной национальной манере. Отсюда преобладание критических и полемических элементов в его работах.

Музыкально-критическая деятельность С., начавшаяся в 1847 г. ("Музыкальным обозрением" в "Отечественных Записках"), обнимает собой более полувека и является живым и ярким отражением истории нашей музыки за этот промежуток времени. Начавшись в глухую и печальную пору русской жизни вообще и русского искусства в частности, она продолжалась в эпоху пробуждения и замечательного подъема художественного творчества, образования молодой русской музыкальной школы, ее борьбы с рутиной и ее постепенного признания не только у нас в России, но и на Западе. В бесчисленных журнальных и газетных статьях [Статьи по 1886 г. изданы в "Собрании Сочинений" С. (т. III, "Музыка и театр", СПб., 1894); перечень статей, вышедших после (неполный и доходящий только до 1895 г.), см. в "Музыкальном Календаре-альманахе" на 1895 г., изд. "Русской Музыкальной Газеты" (СПб., 1895, стр. 73).] С. отзывался на каждое сколько-нибудь замечательное событие в жизни нашей новой музыкальной школы, горячо и убежденно истолковывая значение новых произведений, ожесточенно отражая нападения противников нового направления. Не будучи настоящим музыкантом-специалистом (композитором или теоретиком), но получив общее музыкальное образование, которое он расширил и углубил самостоятельными занятиями и знакомством с выдающимися произведениями западного искусства (не только нового, но и старого - старых итальянцев, Баха и т. д.), С. мало вдавался в специально технический анализ формальной стороны разбираемых музыкальных произведений, но с тем большим жаром отстаивал их эстетическое и историческое значение. Руководимый и пламенной любовью к родному искусству и к его лучшим деятелям, природным критическим чутьем, ясным сознанием исторической необходимости национального направления искусства и непоколебимой верой в его конечное торжество, С. мог иногда заходить слишком далеко в выражении своего восторженного увлечения, но сравнительно редко ошибался в общей оценке всего значительного, талантливого и самобытного. Этим он связал свое имя с историей нашей национальной музыки за вторую половину XIX столетия. По искренности убеждения, бескорыстному энтузиазму, горячности изложения и лихорадочной энергии С. стоит совсем особняком не только среди наших музыкальных критиков, но и европейских. В этом отношении он отчасти напоминает Белинского, оставляя, конечно, в стороне всякое сравнение их литературных дарований и значения. В большую заслугу С. перед русским искусством следует поставить его малозаметную работу в качестве друга и советника наших композиторов [Начиная с Серова, другом которого С. был в течение длинного ряда лет, и кончая представителями молодой русской школы - Мусоргским, Римским-Корсаковым, Кюи, Глазуновым и т. д.], обсуждавшего с ними их художественные намерения, подробности сценария и либретто, хлопотавшего по их личным делам и способствовавшего увековечению их памяти после их смерти (биография Глинки, долгое время единственная у нас, биографии Мусоргского и других наших композиторов, издание их писем, разных воспоминаний и биографических материалов и т. д.). Немало сделал С. и как историк музыки (русской и европейской). Европейскому искусству посвящены его статьи и брошюры: "L"abbé Santini et sa collection musicale à Rome" (Флоренция, 1854; русский перевод в "Библиотеке для Чтения", за 1852 г.), пространное описание автографов иностранных музыкантов, принадлежащих Императорской Публичной Библиотеке ("Отечественные Записки", 1856 г.), "Лист, Шуман и Берлиоз в России" ("Северный Вестник", 1889 г. №№ 7 и 8; извлечение отсюда "Лист в России" было напечатано с некоторыми добавлениями в "Русской Музыкальной Газете" 1896 г., №№ 8-9), "Письма великого человека" (Фр. Листа, "Северный Вестник", 1893 г.), "Новая биография Листа" ("Северный Вестник", 1894 г.) и др. Статьи по истории русской музыки: "Что такое прекрасное демественное пение" ("Известия Имп. Археологического Общ.", 1863, т. V), описание рукописей Глинки ("Отчет Имп. Публичной Библиотеки за 1857 г."), ряд статей в III томе его сочинений, в том числе: "Наша музыка за последние 25 лет" ("Вестник Европы", 1883, №10), "Тормоза русского искусства" (там же, 1885, №№ 5-6) и др.; биографический очерк "Н. А. Римский-Корсаков" ("Северный Вестник", 1899, №12), "Немецкие органы у русских любителей" ("Исторический Вестник", 1890, №11), "Памяти M. И. Глинки" ("Исторический Вестник", 1892, № 11 и отд.), "Руслан и Людмила" М. И. Глинки, к 50-летию оперы" ("Ежегодник Имп. Театров" 1891-92 и отд.), "Помощник Глинки" (барон Ф. А. Раль; "Русская Старина", 1893, №11; о нем же "Ежегодник Имп. Театров", 1892-93), биографический очерк Ц. А. Кюи ("Артист", 1894, № 2); биографический очерк М. А. Беляева ("Русская Музыкальная Газета", 1895, № 2), "Русские и иностранные оперы, исполнявшиеся на Императорских театрах в России в XVIII и XIX столетиях" ("Русская Музыкальная Газета", 1898, №№ 1, 2, 3 и отд.), "Сочинение, приписываемое Бортнянскому" (проект отпечатания крюкового пения; в "Русской Музыкальной Газете", 1900, № 47) и т. д. Важное значение имеют сделанные С. издания писем Глинки, Даргомыжского, Серова, Бородина, Мусоргского, князя Одоевского, Листа и др. Весьма ценно и собрание материалов для истории русского церковного пения, составленное С. в конце 50-х гг. и переданное им известному музыкальному археологу Д. В. Разумовскому, который воспользовался им для своего капитального труда о церковном пении в России. Много заботился С. об отделе музыкальных автографов Публичной Библиотеки, куда он передал множество всевозможных рукописей наших и иностранных композиторов.

См. "Русская Музыкальная Газета", 1895, №№9 и 10: Ф., "В. В. С. Очерк его жизни и деятельности, как музыкального писателя".

С. Булич.

{Брокгауз}

Стасов, Владимир Васильевич (дополнение к статье)

Известный писатель; умер в 1906 г.

{Брокгауз}

Стасов, Владимир Васильевич

(1824-1906; христианин). - Известный художественный критик, ученый и археолог. Глашатай реализма в искусстве, ярый враг ложноклассицизма и академизма, пламенный поборник национального искусства ("чем художник родился, какими впечатлениями он был постоянно окружен, к чему глубоко прильнули его глаза и душа, только то и способен он высказать с великим выражением и правдой"). С. был искренний друг и защитник евреев и еврейства, горячий поклонник еврейских талантов: "Еврейское племя так талантливо, что вы только снимите с этих людей путы, и они тотчас же несутся с неудержимой порывистой силой и вносят свежие, горячие элементы в массу европейского гения, знания и творчества". С. постоянно отмечал и первый приветствовал все явления еврейского творчества в России и на Западе: "Не будучи евреем, я считал интересным и важным рассмотреть права и обязанности еврейского художника и еврейского художества" и считал обязанностью художника-еврея творить в национальном духе: "Эти самые объевропеенные евреи, сколько они способны были бы представить миру оригинальных мелодий, самобытных ритмов и никем не тронутых нот душевных... - или еврейская национальность кажется им, по старым привычкам, все еще бедною, или тем у ней мало в ее старой и новой истории, или типов у нее нет и красоты тела и духа?" - С. описал и превознес известную коллекцию еврейских вещей Страуса, бывшей на всем. выставке 1879 г. в Париже. Вместе с бароном Д. Гинцбургом С. собрал и издал "Еврейский орнамент". С. первый отметил в печати талант М. М. Антокольского и остался всю свою жизнь его другом, защитником и горячим поклонником. Во время выставок раб. Антокольского (1881 и 1893) С. грудью отстаивал его от нападок антисемитских газет. После смерти Антокольского, С. собрал и издал его письма и написал его подробную биографию. С. принимал близкое участие в деле постройки синагоги в Петербурге (1871). С. состоял почетным членом Общ. распространения просвещения. С. был постоянно окружен молодыми талантливыми евреями, - он заботился о них и помогал им советом и добыванием для них средств (просил за них у известного филантропа бар. Горация Гинцбурга). Барон Давид Гинцбург в статье "Стасов и еврейское искусство" (Сборник воспоминаний о В. В. Стасове, "Прометей", 1907) говорит: "Его отношение к еврейскому искусству обусловлено было теми же особенностями его мощной природы, которые легли в основание его прочих деяний: беззаветная преданность истине, страстная любовь к человечеству - искание правды и искренности, - преклонение перед всем естественным, жизненным и действительным - увлечение добром и красотою - признание права всякого живого существа на полное развитие своей личности". С. сотрудничал в "Еврейской библиотеке" и "Рассвете". Его многочисленные статьи о евреях и еврействе вошли в его Собрание сочинений (I, II, III тома, 1847-1886, IV т., 1906): "Жидовство в Европе", "Новая русская статуя", "По поводу постройки синагоги в Петербурге", "Еврейское племя в созданиях европейского искусства", "По поводу перевода Натана Мудрого", "Памятник И. Г. Оршанскому", 1878, "Еврейский музей", "Ответ Л. Гордону". "По поводу Сары Бернар", "Венецианский купец" (1904, изд. Брокгауз-Ефрон); "Еврейский орнамент" (1905, изд. Calvary, Берлин); "Письма Антокольского" (1905 изд. "М. Вольф").

Илья Гинцбург.

{Евр. энц.}

Стасов, Владимир Васильевич

Известный художественный критик, род. 2 января 1824 в СПб. в выдающейся по интеллигентности семье архитектора В. П. С., строителя Измайловского собора. Художественное развитие С. началось с детства; в первоначальное домашнее воспитание его входила и музыка. В 1835 С. поступил в Училище Правоведения, оконченное им в 1843. Здесь он сделался учеником Гензельта по фп. и считался хорошим пианистом. Важным следствием школьной жизни было знакомство с Серовым, также правоведом, перешедшее в долголетнюю дружбу. Эта дружба повлияла на дальнейшую деятельность С., посвятившего музыке значительную часть своих художественных симпатий и в юности даже думавшего о композиторской деятельности. Огромная переписка Серова со С., длившаяся до начала 60-х годов 19 в., напечатанная в "Русской Старине", 1875-78, и "Рус. Муз. Газ.", 1899-1903, является прекрасным материалом для характеристики нашей тогдашней музык. жизни, а также для биографий обоих корреспондентов. В 1845 С. впервые, частным образом, стал заниматься в Публичной Библиотеке, в которую затем в 1857 поступил на службу; он служит здесь и поныне, в качестве заведующего художественным отделом библиотеки. В 1847 С. впервые выступил на поприще музыкальной критики ("Музыкальное обозрение", 1847, и "Отечественные Записки"), но до конца 50-х годов эта деятельность С. носила характер случайный и любительский. В 1851 С. отправился за границу в качестве секретаря князя Демидова; в Италии он изучил знаменитую музык. библиотеку аббата Сантини в Риме, снял копии с целого ряда редких памятников старинного музык. творчества, впоследствии принесенных им в дар Публичной библиотеке, и сделал подробное описание этой библиотеки ("L"Abbé Santini et sa collection musicale à Rome", Флоренция, 1854; по-русски напеч. в "Библиотеке для чтения", 1852). Все музык. статьи С. могут быть разбиты на 4 группы: статьи исторические, биографии и материалы, критика, полемика. Наибольшее значение имеют первые две группы, и среди них статьи: "Описание автографов музык. деятелей" ("Отечественные Записки", 1856); "Каталог рукописей Глинки" (Отчет Публичной Библиотеки, 1857; дополнения и поправки сделаны в "Каталоге рукописей Глинки" Н. Финдейзена); письмо к директору Публичной Библиотеки о древнегреческой рукописи "Святоградец"; исследование о демественном и троестрочном пении. Биографии русских композиторов (Глинки, Мусоргского Бородина, Кюи и Римского-Корсакова) являются вместе с тем и первоисточниками материалов для характеристики этих композиторов; кроме того, С. напечатал в "Русской Старине", "Ежегоднике Имп. театров" и др. большую коллекцию писем и автобиографии Глинки, Даргомыжского и Серова и издал отдельной книгой биографию, переписку и музык. статьи Бородина (СПб., 1889). Точно так же интересны материалы, собранные С. о пребывании в России Листа, Шумана и Берлиоза (СПб., 1896). Из музыкально-критических работ выдаются статьи: "Русская музыка за последние 25 лет" ("Вестник Европы", 1883), "Искусство" в приложении к журналу "Нива", 1901. Статьи полемического характера, иногда слишком увлекающегося и одностороннего характера, были направлены против музыкантов, не сочувствовавших деятельности новой русской школы: Серова, Лароша, Рубинштейна, Фаминцына и др. В этом отношении выделяется крупная статья "Тормазы нового русского искусства" ("Вестник Европы", 1885). Вообще, вся музыкально-литературная деятельность С. направлена главным образом в защиту тенденций Новой русской школы; вместе с Кюи С. был главным представителем последней в литературе. Статьи С., написанные необыкновенно горячо и искренне, мало затрагивают техническую сторону разбираемых композиций и касаются главным образом их общего эстетического и исторического значения. К празднованию семидесятилетия С. вышло в свет полное собрание его статей в 3-х компактных томах (1894, СПб). В 3-м томе этого собрания помещены музыкально-литературные работы С. по 1886; статьи, появившиеся после 1886, отдельно не изданы. В 1886-1903 С. печатал статьи по музыке в "Русской Старине" (1889-1893), "Северном Вестнике" (1889, 1893), "Историческом Вестнике" (1890, 92), "Артисте" (1894), "Ежегоднике Имп. театров", "Новостях" и "Русской Музык. Газете". Биографический очерк С. см. "Рус. Муз. Газ.", 1895, №№ 9-10.

(Ф. ).

Стасов, Владимир Васильевич

Историк искусства и литературы, музыкальный и художественный критик и археолог. Сын известного архитектора В. П. Стасова. Окончил курс в императорском училище правоведения.

Научная и критическая деятельность С. очень разнообразна (русская история, фольклор, история искусств). Основная историко-литературная работа С. - "Происхождение русских былин" - вызвала большую полемику в научных кругах. В ней С., опираясь на теорию Бенфея, развивал ту мысль, что русские былины не имеют в себе ничего действительно русского и являются перенесением на русскую почву восточных (индийских и др.) тем и мотивов через посредство тюркских и монгольских народов. Основная цель работы, как указал сам автор, - борьба со славянофильской трактовкой образов былинных героев как воплощений истинно-русской народной души. Работа вызвала ожесточенные нападки на автора (Гильфердинг, О. Миллер, Бессонов и др.). Но точка зрения С. нашла поддержку у В. Ф. Миллера и особенно у Г. Н. Потанина. С. действительно переоценил значение восточных мотивов в былинах, допуская часто поверхностные и схематические сближения русских произведений с восточными. Однако его работа сыграла в свое время большую роль в разрушении славянофильской трактовки русского фольклора, показав необходимость учета международных связей при изучении истории русской устной поэзии.

В многочисленных критических статьях, охватывающих область музыки, театра, живописи и литературы, С. всегда на первое место ставил идейность и правдивость произведения. Враг всяких внешних эффектов, С. считал основной задачей художника воссоздавать "те характеры, типы, события ежедневной жизни, которые первый научил видеть и создавать Гоголь". В соответствии с этим С. явился лит-ым выразителем художественной идеологии "новой русской музыкальной школы", прозванной им "могучей кучкой", творческая практика которой содержала в себе элементы народничества и реализма. В области живописи С. явился горячим защитником передвижничества. В литературе С. высоко ставил Толстого и жестоко критиковал раннего Тургенева за "тепленькую водичку кротости и смирения", хотя последующие его произведения, в частности "Новь", ошибочно ставил очень высоко.

Сторонник национальной самобытности русского искусства, С. хотя и был чужд реакционно-славянофильской трактовке самобытности, однако, одновременно враждебно относился к революционно-демократическому ее пониманию. Поэтому Стасов и не смог понять подлинную природу русской народной эпической поэзии.

Библиография: I. Собрание сочинений, т. I - IV, СПб, 1894-1901; Избранные сочинения в двух томах, изд. "Искусство", т. I, М. - Л., 1937.

II. Вл. Кapeнин, Владимир Стасов. Очерк его жизни и деятельности, ч. 1 и 2, изд. "Мысль", Л., 1927; Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка. 1878-1906. Ред. и примечания В. Д. Комаровой и Л. Б. Модзалевского, изд. "Прибой", Л., 1929.

{Лит. энц.}

Большая биографическая энциклопедия . 2009 .

Стасов Владимир Васильевич

С тасов (Владимир Васильевич) - сын предыдущего, археолог и писатель по части изящных искусств, родился в 1824 г., умер в 1906 г. Окончил курс в Императорском училище правоведения. Служил сначала в межевом департаменте правит. Сената, потом в департаменте герольдии и на консультации при министерстве юстиции. Выйдя в 1851 г. в отставку, отправился в чужие края и до весны 1854 г. жил преимущественно во Флоренции и Риме. В 1856 г. поступил на службу в комиссию для собирания материалов о жизни и царствовании император , состоявшую под управлением бар. , и написал, на основании подлинных документов, несколько исторических трудов, в том числе исследования: "Молодые годы императора Николая I до вступления его в брак", "Обозрение истории цензуры в царствование императора Николая I", "Обзор деятельности III отделения собственной его величества канцелярии в продолжение царствования император Николая I", "История императора Ивана Антоновича и его семейства", "История попыток к введению григорианского календаря в России и в некоторых славянских землях" (составленную на основании данных государственного архива и напечатанную, по Высочайшему повелению, лишь в небольшом количестве экземпляров, не назначенных для обращения в публике). Все эти исследования были написаны специально для императора и поступили в его личную библиотеку. С 1863 г. Стасов около 20-ти лет состоял членом общего присутствия II отделения Собственной Его Величества канцелярии. С 1856 по 1872 г. он принимал участие во всех работах по художественному отделу Императорской Публичной Библиотеки, а с осени 1872 г. вступил в должность библиотекаря этого отдела. В начале 1860-х гг. он был редактором "Известий" императорского археологического общества, а также секретарем этнографического отделения императорского географического музея, который он устроил в сотрудничестве с . По поручению Академии Наук им написаны разборы сочинений: "Об истории русской гравюры" (в 1858 и 1864 гг.), архимандрита Макария - о новгородских древностях (1861), - об истории и технике русского кружева (1886) и др. С 1847 г. он помещал статьи более чем в пятидесяти русских и иностранных периодических изданиях и напечатал несколько сочинений отдельными книгами. Из этих статей и изданий важнейшие: а) по археологии и истории искусства - "Владимирский клад" (1866), "Русский народный орнамент" (1872), "Еврейское племя в созданиях европейского искусства" (1873), "Катакомба с фресками в Керчи" (1875), "Столицы Европы" (1876), "Дуга и пряничный конек" (1877), "Православные церкви западной России в XVI веке" (1880), "Заметки о древнерусской одежде и вооружении" (1882), "Двадцать пять лет русского искусства" (1882 - 3), "Тормазы русского искусства" (1885), "Коптская и эфиопская архитектура" (1885), "Картины и композиции, скрытые в заглавных буквах древних русских рукописей" (1884), "Трон хивинских ханов" (1886), "Армянские рукописи и их орнаментистика" (1886); сверх того, критические статьи о произведениях художников , и и о сочинениях Д.А. Ровинского; б) биографии художников и художественных деятелей - , и , И. Репина, В. Верещагина, В. Прохорова, а также ревнителя отечественного просвещения ; в) статьи по истории литературы и по этнографии - "Происхождение русских былин" (1868), "Древнейшая повесть в мире" (1868), "Египетская сказка в Эрмитаже" (1882), "О Викторе Гюго и его значении для Франции" (1877), "О руссах Ибн-Фадлана" (1881). В 1886 году, по Высочайшему повелению, на средства государственного казначейства, Стасов издал обширный сборник рисунков, под заглавием: "Славянский и восточный орнамент по рукописям от IV до XIX века" - результат тридцатилетних исследований в главных библиотеках и музеях всей Европы. В настоящее время он приготовляет к выпуску в свет сочинение об еврейском орнаменте, с приложением атласа хромолитографированных таблиц - труд, основанием для которого послужили рисунки хранящихся в Императорской Публичной Библиотеке еврейских рукописей X - XIV ст. Собрание соч. Стасова вышло в трех томах (Санкт-Петербург, 1894). В своих многочисленных статьях о русском искусстве Стасов, не касаясь вообще художественной техники исполнения, всегда ставил на первое место содержательность и национальность рассматриваемых им произведений искусства. Его убеждения, хотя бы и оспариваемые, всегда были искренними. В последнее время он особенно старался противодействовать своими статьями новым течениям живописи, получившим общее название декадентства. А. С.
В истории русской науки особенно крупную роль сыграла работа Стасова о происхождении былин. Появилась она в такое время, когда в изучении древнего русского эпоса царили народническая сентиментальность или мистические и аллегорические толкования. В противность мнению, что былины представляют собой самобытное национальное произведение, хранилище древнейших народных преданий, Стасов доказывал, что наши былины целиком заимствованы с Востока да и тот лишь пересказ его эпических произведений, поэм и сказок, притом пересказ неполный, отрывочный, каким всегда бывает неточная копия, подробности которой могут быть поняты лишь при сопоставлении с оригиналом; что сюжеты, хотя и арийские (индийские) по существу, приходили к нам всего чаще из вторых рук, от тюркских народов и в буддийской обработке; что время заимствования - скорее позднее, около эпохи татарщины, и не относится к векам давних торговых сношений с Востоком; что со стороны характеров и изображения личностей русские былины ничего не прибавили самостоятельного и нового к иноземной основе своей, и даже не отразили в себе общественного строя тех эпох, к которым, судя по собственным именам богатырей, они относятся; что между былиной и сказкой вообще нет той разницы, какую в них предполагают, усматривая в первой отражение исторической судьбы народа. Теория эта произвела большой бум в ученом мире, вызвала массу возражений (между прочим в "Журнале Министерства Народного Просвещения", 1868, № 11; в "Отчете о 12-м присуждении Уваровских наград" (Санкт-Петербург, 1870); в газете "Москва"; в "Акте Новороссийского университета", 1869 год; в "Беседах общества любителей российской словесности" (вып. 3, Москва, 1871); и др.) и нападок, не останавливавшихся и перед подозрением любви автора к родному, русскому. Не принятая всецело наукой, теория Стасова оставила в ней, однако, глубокие и прочные следы. Прежде всего она умерила жар мифологов, способствовала устранению сентиментальных и аллегорических теорий и вообще вызвала пересмотр всех прежних толкований нашего древнего эпоса - пересмотр, и теперь незаконченный. С другой стороны, она наметила новый плодотворный путь для историко-литературных изучений, путь, исходящий из факта общения народов в деле поэтического творчества. Некоторые частные выводы и указания Стасова (об отрывочности изложения, недостатке мотивировки в некоторых былинах, заимствованных из чужого источника; о невозможности считать исторически точными сословные характеристики разных богатырей былины и т. п.) подтверждены последующими исследователями. Наконец, и мысль о восточном происхождении некоторых наших былинных сюжетов вновь высказана и систематически проводится, хотя и с совершенно иным аппаратом, . Враг всякого лжепатриотизма, Стасов в своих литературных произведениях выступает ярым бойцом за национальный элемент, в лучшем смысле этого слова, постоянно и настойчиво указывает, в чем русское искусство может найти русское содержание и передать его не в подражательной чужой, а в самобытной национальной манере. Отсюда преобладание критических и полемических элементов в его работах. Z.
Музыкально-критическая деятельность Стасова, начавшаяся в 1847 г. ("Музыкальным обозрением" в "Отечественных Записках"), обнимает собой более полувека и является живым и ярким отражением истории нашей музыки за этот промежуток времени. Начавшись в глухую и печальную пору русской жизни вообще и русского искусства в частности, она продолжалась в эпоху пробуждения и замечательного подъема художественного творчества, образования молодой русской музыкальной школы, ее борьбы с рутиной и ее постепенного признания не только у нас в России, но и на Западе. В бесчисленных журнальных и газетных статьях. (Статьи по 1886 г. изданы в "Собрании Сочинений" Стасова (т. III, "Музыка и театр", Санкт-Петербург, 1894); перечень статей, вышедших после (неполный и доходящий только до 1895 г.), см. в "Музыкальном Календаре-Альманахе" на 1895 г. изд. "Русской Музыкальной Газеты" (Санкт-Петербург, 1895, стр. 73). Стасов отзывался на каждое сколько-нибудь замечательное событие в жизни нашей новой музыкальной школы, горячо и убежденно истолковывая значение новых произведений, ожесточенно отражая нападения противников нового направления. Не будучи настоящим музыкантом-специалистом (композитором или теоретиком), но получив общее музыкальное образование, которое он расширил и углубил самостоятельными занятиями и знакомством с выдающимися произведениями западного искусства (не только нового, но и старого - старых итальянцев, Баха и т. д.), Стасов мало вдавался в специально технический анализ формальной стороны разбираемых музыкальных произведений, но с тем большим жаром отстаивал их эстетическое и историческое значение. Руководимый пламенной любовью к родному искусству и его лучшим деятелям, природным критическим чутьем, ясным сознанием исторической необходимости национального направления искусства и непоколебимой верой в его конечное торжество, Стасов мог иногда заходить слишком далеко в выражении своего восторженного увлечения, но сравнительно редко ошибался в общей оценке всего значительного, талантливого и самобытного. Этим он связал свое имя с историей нашей национальной музыки за вторую половину XIX столетия. По искренности убеждения, бескорыстному энтузиазму, горячности изложения и лихорадочной энергии Стасов стоит совсем особняком не только среди наших музыкальных критиков, но и европейских. В этом отношении он отчасти напоминает , оставляя, конечно, в стороне всякое сравнение их литературных дарований и значения. В большую заслугу Стасову перед русским искусством следует поставить его малозаметную работу в качестве друга и советника наших композиторов (начиная с , другом которого Стасов был в течение длинного ряда лет, и кончая представителями молодой русской школы - , и т.д.), обсуждавшего с ними их художественные намерения, подробности сценария и либретто, хлопотавшего по их личным делам и способствовавшего увековечению их памяти после их смерти (биография , долгое время единственная у нас, биографии Мусоргского и других наших композиторов, издание их писем, разных воспоминаний и биографических материалов и т. д.). Немало сделал Стасов и как историк музыки (русской и европейской). Европейскому искусству посвящены его статьи и брошюры: "L"abbe Santini et sa collection musicale a Rome" (Флоренция, 1854, русский перевод в "Библиотеке для Чтения", 1852), пространное описание автографов иностранных музыкантов, принадлежащих Императорской Публичной Библиотеке ("Отечественные Записки", 1856), "Лист, Шуман и Берлиоз в России" ("Северный Вестник", 1889, № 7 и 8; извлечения отсюда "Лист в России" были напечатаны с некоторыми добавлениями в "Русской Музыкальной Газете", 1896, № 8 - 9); "Письма великого человека" (Фр. Листа, "Северный Вестник", 1893), "Новая биография Листа" ("Северный Вестник", 1894) и др. Статьи по истории русской музыки: "Что такое прекрасное демественное пение" ("Известия Императорского Археологического Общества", 1863, т. V); описание рукописей Глинки ("Отчет Императорской Публичной Библиотеки за 1857 год"); ряд статей в III т. его сочинений, в том числе: "Наша музыка за последние 25 лет" ("Вестник Европы", 1883, № 10), "Тормазы Русского искусства" (там же, 1885, № 5, 6) и др.; биографический очерк "Н.А. Римский-Корсаков" ("Северный Вестник", 1899, № 12); "Немецкие органы у русских любителей" ("Исторический Вестник", 1890, № 11); "Памяти М.И. Глинки" ("Исторический Вестник", 1892, № 11 и отд.), "Руслан и Людмила" М.И. Глинки, к 50-летию оперы ("Ежегодник Императорских Театров", 1891 - 1892 и отд.), "Помощник Глинки" (барон Ф.А. Раль "Русская Старина", 1893, о нем же "Ежегодник Императорских Театров", 1892 - 93), биографический очерк Ц.А. Кюи ("Артист", 1894, № 2); биографический очерк ("Русская Музыкальная Газета", 1895, № 2); "Русские и иностранные оперы, исполнявшиеся на Императорских театрах в России в XVIII и XIX столетиях" ("Русская Музыкальная Газета", 1898, № 1, 2, З и отд.); "Сочинение, приписываемое Бортнянскому" (проект печати крюкового пения; в "Русской Музыкальной Газете" 1900, № 47) и т. д. Важное значение имеют изданные Стасовым письма Глинки, Серова, Мусоргского, князя , Листа и др. Весьма ценно и собрание материалов истории русского церковного пения, составленное Стасовым в конце 50-х гг. и переданное им известному музыкальному археологу , который воспользовался им для своего капитального труда о церковном пении в России. Много заботился об отделе музыкальных автографов Публичной Библиотеки, куда он передал множество всевозможных рукописей наших и иностранных композиторов. См. "Русская Музыкальная Газета", 1895, № 9 и 10; Ф. "В.В. Стасов. Очерк его жизни и деятельности, как музыкального писателя". С. Булич.

Другие интересные биографии.