Мой любимый "Обломов": Семейная жизнь Ольги и Штольца. Сочинение «Отношение Обломова и Штольца к семье и родителям Отчего наступила физическая смерть Обломова

Не теряет своей актуальности и в наши дни, являясь гениальным социально-психологическим произведением в русской литературе 19 века. В книге автор затрагивает ряд вечных тем и вопросов, при этом не давая однозначных ответов, предлагая читателю самостоятельно найти решения описанных коллизий. Одной из ведущих вечных тем в романе является тема семьи, раскрытая на примере жизнеописания главных героев произведения – Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца. По сюжету романа отношение Обломова к семье и родителям, с одной стороны, похоже, а с другой, кардинально отличается от отношения к семье у Штольца. Андрей Иванович и Илья Ильич, хотя и являются выходцами из одного социального строя, переняли разные семейные ценности и получили совершенно разное воспитание, которое в дальнейшем наложило отпечаток на их судьбу и становление в жизни.

Семья Обломова

С описанием семьи Обломова в романе «Обломов» читатель сталкивается в заключительной главе первой части произведения – «Сне Обломова».
Илье Ильичу снятся прекрасные пейзажи родной Обломовки, его спокойное детство, родители и слуги. Семья Обломова жила по своим собственным нормам и правилам, а основными их ценностями были культ еды и отдых. Каждый день они всей семьей решали, какие блюда нужно готовить, а после обеда вся деревня погружалась в сонное, ленное безделье. В Обломовке не было принято разговаривать о чем-то высоком, спорить, обсуждать серьезные вопросы – беседы между членами семьи представляли собой бессмысленные перебрасывания словами, не требующие дополнительной энергии и эмоций.

Именно в такой успокаивающей и по-своему угнетающей атмосфере рос Илья Ильич. Герой был очень любопытным, всем интересующимся и активным ребенком, однако чрезмерная забота родителей, отношение к нему как к тепличному растению привели к тому, что его постепенно поглотило болото «обломовщины». Более того, образование, наука, грамотность и всестороннее развитие в семье Обломова считались скорее капризом, излишеством, модной тенденцией, без которой прекрасно можно обойтись. Именно поэтому, даже отправив сына на обучение, родители Ильи Ильича сами находили множество причин, чтобы тот мог прогулять уроки, оставшись дома и предаваясь праздному времяпровождению.

Несмотря на чрезмерную опеку со стороны обломовского окружения, отношение Обломова к семье и родителям было самым благоприятным, он на самом деле любил их той спокойной любовью, которой было принято любить в Обломовке. И даже мечтая о том, как наладит свое семейное счастье, Илья Ильич представлял свои будущие отношения с женой именно такими, какие они были между его отцом и матерью – полные заботы и спокойствия, представляющие собой принятие второй половинки такой, какая она есть. Пожалуй, именно поэтому любовь Обломова и Ольги была обречена на расставание – Ильинская только на первый взгляд была похожа на идеал его мечтаний, на самом же деле она не была готова посвятить свою жизнь обычным бытовым радостям, которые для Ильи Ильича представляли основу семейного счастья.

Семья Штольца

Андрей Штольц в романе является лучшим другом Обломова, с которым они познакомились еще в школьные годы. Андрей Иванович рос в семье русской дворянки и немецкого бюргера, что не могло наложить отпечаток на и так восприимчивого к окружающему миру, активного и целеустремленного мальчика. Мать учила Андрея искусствам, воспитывала у него прекрасный вкус к музыке, живописи и литературе, мечтала, как ее сын станет видной светской личностью. Родители Обломова и Штольца были знакомы, поэтому нередко Андрея отправляли в гости к Обломовым, где всегда царило то помещичье спокойствие и тепло, которые были приемлемы и понятны его матери. Отец же растил из Штольца такую же практичную и деловую личность, какой был сам. Он, несомненно, был самым главным авторитетом для Андрея, о чем свидетельствуют моменты, когда юноша мог на несколько дней уйти из дому, но при этом выполнить все заданные отцом задания.

Казалось бы, чувственное материнское и рациональное отцовское воспитание должны были способствовать становлению Штольца как всесторонне развитой, гармоничной и счастливой личности. Однако этого не случилось по причине ранней смерти его матери. Андрей, несмотря на свой волевой характер, очень сильно любил мать, поэтому ее кончина стала для героя настоящей трагедией, дополнением которой стал эпизод прощения с отцом, когда тот, отправляя его в Петербург в самостоятельную жизнь, не смог найти даже слов ободрения для собственного сына. Пожалуй, именно поэтому отношение к собственной семье Обломова и Штольца отличались – Андрей Иванович редко вспоминал о своих родителях, неосознанно видя идеал семейной жизни в «обломовских», душевных взаимоотношениях.

Как повлияло воспитание на дальнейшую жизнь героев?

Несмотря на различное воспитание, отношение к родителям Обломова и Штольца более похоже, чем различно: оба героя уважают и любят своих родителей, стремятся быть похожими на них и ценят то, что они им дали. Однако если для Андрея Ивановича воспитание стало трамплином для достижения карьерных высот, становления в обществе и помогло выработать волю и практичность, умение достигать любых целей, то и так мечтательного от природы Обломова «тепличное» воспитание сделало еще более интровертным и апатичным. Первая же неудача Ильи Ильича на службе приводит к его полному разочарованию в карьере, а необходимость работать он быстро сменяет на непрерывное лежание на диване и псевдопереживание реальной жизни в мечтах и несбыточных иллюзиях о возможном будущем Обломовки. Примечательно, что оба героя видят идеал будущей жены в женщине, похожей на мать: для Ильи Ильича ею становится хозяйственная, кроткая, тихая, во всем согласная с мужем Агафья, тогда как Штольц, сначала увидев в Ольге образ, похожий на его мать, спустя годы жизни понимает, что это не совсем так, ведь ему нужно постоянно развиваться, чтобы оставаться авторитетом для своей требовательной, эгоистичной жены.

Тема семьи в «Обломове» является одной из наиболее важных, так именно через уяснение особенностей воспитания и становления героев читатель начинает понимать их жизненные цели и мотивы. Возможно, если бы Илья Ильич рос в семье прогрессивных буржуа либо мать Штольца не умерла так рано, их судьбы сложились по-другому, однако автор, точно изображая социальные реалии того времени, подводит читателя к вечным вопросам и темам.

Изобразив в романе два разных типа личности, два противоположных пути, Гончаров предоставил читателям обширное поле для размышлений над вопросами семьи и воспитания, актуальными и в наше время.

Отношение Штольца и Обломова к семье и родителям – сочинение по роману Гончарова |

Штольц.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля.Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни.

В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея».

“Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня... Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии” - именно так, всего в нескольких деталях дает И. А. Гончаров портрет своей героини. Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва среды, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник высказать из теперешней русской жизни, живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали", - писал Н. А. Добролюбов. - "...В ней-то более, чем в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь, от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину...

О любви и браке:Любовь в романе “Обломов”, как и в других русских романах, играет огромную роль. В романе “Обломов” любовь оживляет главного героя, приносит счастье. Она же заставляет его страдать - с уходом любви в Обломове исчезает желание жить.

Чувство, возникающее между Ольгой и Обломовым:любовь приходит к нему и поглощает его полностью. Это чувство воспламеняет его душу, питаясь накопившейся за время спячки и ищущей выхода нежностью. Оно ново душе Обломова, привыкшей хоронить все чувства на дне сознания, поэтому любовь возрождает душу к новой жизни. Для Обломова это чувство -жгучая любовь - страсть к женщине, сумевшей так изменить его. Ольге удается изменить Илью Ильича, выбить из него лень и скуку. За это она и любит Обломова! Вот что герой пишет своей возлюбленной: “Ваше настоящее “люблю” не есть настоящая любовь, а будущая. Вы ошибаетесь, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите - он придет, и тогда вы очнетесь, вам будет досадно и стыдно за свою ошибку... ”. И вскоре Ольга сама убеждается в справедливости этих строк, полюбив Андрея Штольца. Значит, ее любовь к Обломову была лишь ожиданием, вступлением к будущему роману? Но любовь эта чиста, бескорыстна, самоотверженна; и мы убеждаемся, что Ольга может любить и верит в то, что любит Обломова. С уходом этой любви Обломов не находит, чем занять пустоту в душе, и вновь целые дни спит и лежит без дела на своем диване в Петербурге, в доме Агафьи Пшеницыной. Со временем, вжившись в размеренный быт своей хозяйки, наш герой смирит порывы сердца и станет довольствоваться малым. Опять все желания его будут ограничиваться сном, едой, редкими пустыми разговорами с Агафьей Матвеевной. Пшеницына противопоставляется автором Ольге: первая - отличная хозяйка, добрая, верная жена, но в ней нет высокой души; Окунувшись в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Илья Ильич будто бы попал в прежнюю Обломовку. Лениво и медленно умирая в душе, Обломов влюбляется в Агафью Матвеевну. А Агафья Матвеевна? Разве ее любовь такова? Нет, она самоотверженна, преданна; в этом чувстве Агафья готова утонуть, отдать все свои силы, все плоды своих трудов Обломову. Кажется, что вся жизнь ее прошла в ожидании человека, которого можно было бы преданно любить, заботиться о нем, как о родном сыне. Обломов именно таков: он ленив - это позволяет ухаживать за ним, как за ребенком; он добр, мягок - это трогает женскую душу, привыкшую к мужской грубости и невежеству.

Другу Обломова, Штольцу, непонятна эта любовь. От него, деятельного человека, далеки ленивый домашний уют, порядки Обломовки, а тем более женщина, огрубевшая в своей среде. Вот почему идеал Штольца -Ольга Ильинская, тонкая, романтическая, мудрая женщина. В ней отсутствует и малейшая тень кокетства. Штольц предлагает Ольге выйти за него замуж - и она соглашается. Его любовь. чиста и бескорыстна, он не ищет в ней выгоды, каким бы неугомонным “дельцом” ни был.

Отношения между Пшеницыной и Обломовым вполне естественны, приближены к жизни, в то время как брак Ольги и Штольца утопичен. Обломов оказывается ближе к реальности, чем реалист Штольц. Ольга и Штольц живут в Крыму, все вещи - и необходимые для работы, и романтические безделушки - находят себе место в их доме. Их окружает идеальное равновесие даже в любви: страсть утоплена в женитьбе, но не угасла. Но Штольц даже не подозревает, какие богатства таятся еще в душе Ольги. Ольга переросла Штольца духовно, потому что не стремилась упорно к цели, а видела разные дороги и выбирала, по какой из них идти. Она пыталась понять и полюбить жизнь Обломова, но ей это не удалось. Теперь, в Крыму, Ольга чувствует в своей жизни черты идиллии Обломова, и это ее настораживает, она не хочет так жить. Но любовь Ольги и Штольца - это любовь двух развивающихся людей, которые помогают друг другу, и они должны найти выход, чтобы продолжить искать действительно свой путь.

Штольц и Ольга. Две истории любви. В то время, как эти события разворачиваются в домишке на Выборгской стороне, в далекой Швейцарии параллельно вершится другая любовная история. Встретив за границей Ольгу с теткою, Штольц вновь принимает на себя миссию старшего друга и учителя, и вдруг с изумлением понимает, что скорее она может его научить, как «не позволять душе лениться» (эти строки Заболоцкого, хоть и написаны позднее, как нельзя лучше передают доминанту характера Ольги - вечный поиск). «Он (Штольц ) с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни<…>. Обстановив Ольгу цветами, обложив книгами, нотами и альбомами Штольц успокоивался, полагая, что надолго наполнил досуги своей приятельницы <…> и вдруг на лице ее заставал уже готовые вопросы…» Зная историю временного воскрешения флегматичного Обломова, мы верим, что даже рациональный Штольц не устоял перед очарованием этой ищущей души и уязвлен ее дружеским равнодушием. «С него <…> спала спесивая уверенность в своих силах; он уж не шутил легкомысленно, слушая рассказы, как иные теряют рассудок, чахнут <…> от любви...» «А что же Ольга! Она не замечала его положения или была бесчувственна к нему?» Штольц, таким образом, оказывается в положении Онегина, который «сохнет, и едва ль / Уж не чахоткою страдает», в то время как светской даме Татьяне «…иль не видно, иль не жаль…»

Ольге, как и пушкинской героине, на самом деле «видно» и «жаль»; но героиня Гончарова - как Татьяна - ощущает на себе цепи долга. Да, она не замужем, но она уже пережила любовное увлечение, а согласно строгой пуританской морали того времени, и это уже считалось изменой, низостью: «Она (Ольга ) порылась в своей опытности: там о второй любви никакого сведения не отыскалось. Вспомнила про авторитеты <…> - со всех сторон слышит неумолимый приговор: “Женщина истинно любит только однажды”». Конечно, ханжески настроенные светские девы, вроде пресловутой Сонечки, хитростью избавляли себя от мук совести: «Сонечка не задумалась бы сказать и про Обломова, что пошутила с ним, для развлечения, что он такой смешной, что можно ли любить «такой мешок», что этому никто не поверит». Но этот вариант не для честной Ольги, ей было бы ближе другое - «...потом, может быть, нашла бы «приличную партию», каких много, и была бы хорошей, умной, заботливой женой и матерью, а прошлое сочла бы девической мечтой...». То есть опять уподобилась бы Татьяне, «была бы верная супруга и добродетельная мать...».

Но минута неизбежного объяснения наступила. «Я вам помогу… вы …любили?..» - насилу выговорил Штольц - так стало больно ему от собственного слова». Силу переживаний персонажа, его ревности, его боли подчеркивают паузы и ремарки: «на него опять пахнуло ужасом», «сам чувствовал, что у него дрожат губы». Однако боль сменилась «изумлением», а затем «по нему пробежала радостная дрожь» - когда узнал, что предметом первой любви был Обломов. «Ах, если б только я мог знать, что герой этого романа - Илья! Сколько времени ушло. Сколько крови испортилось! За что?» - несколько раз повторяет он. Преданный друг, он, однако, не видит в Обломове достойного соперника; человека, в которого можно по-настоящему влюбиться. «Но для любви нужно что-то такое… чего не определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье», - с торжеством заявляет Штольц. Не подозревая, что почти дословно повторяет Сонечку с ее высокомерными заявлениями о том, что невозможно «любить такой мешок». Думается, не будет ли преувеличением сказать, что Андрей Иваныч в это миг, произнося эти слова, предал старого друга.

Так же ведет себя Ольга. Убедившись, что ее будущему счастью со Штольцем ничего не угрожает, она «старалась сама обвинять себя затем только, чтоб он жарче защищал ее, чтоб быть все правее и правее в его глазах». Наконец, Ильинская задает решающий вопрос: «Но если б он… изменился, ожил, послушался меня и… разве я не любила бы его тогда?» «Но это другой роман и другой герой, до которого нам дела нет». Читатель, как Ольга, знает, что все было далеко не так просто. Но героине и самому Штольцу, легче поверить и согласиться с «задним числом» выведенной мудростью: «У вашей так называемой любви не хватало и содержания; она дальше пойти не могла. А вы еще до разлуки разошлись и были верны не любви, а призраку ее, который сами выдумали…» Пред нами счастливое объяснение, предвещающее благополучный супружеский союз, но если вдуматься, одна из самых страшных и безотрадных страниц романа.

Потрясающим контрастом этому эгоистически-гордому счастью становится сцена, в которой Обломов узнает, что его лучший друг женился на любимой (все еще любимой им) девушке. «Милый Андрей! - произнес Обломов, обнимая его. - Милая Ольга… Сергеевна! - прибавил он <…> - Вас благословил сам Бог! Боже мой! как я счастлив! Скажи же ей...» «“Скажу, что другого Обломова не знаю!” - перебил его глубоко тронутый Штольц». Эта повторяющаяся пауза перед тем, как назвать любимую официально - по имени-отчеству - многое может сказать о его скрытых чувствах. В величии души персонаж Гончарова сравнялся здесь с пушкинским лирическим героем: «...Я вас любил так искренно, так нежно, / Как дай вам Бог любимой быть другим».]

Объяснение происходило вдали от России, в очаровательной, но чужой Швейцарии, и поселяются на житье молодые Штольцы вдали от российской глубинки - в Крыму. «Сеть из винограда, плющей и миртов покрывала коттедж сверху донизу». В том же ключе дается Гончаровым описание внутреннего убранства очаровательного коттеджа. Все гармонично (рояль на почетном месте), функционально («высокая конторка», «перчатки», «образцы разных глин, товаров и прочего»), и - холодно читателю от этой «правильности». Как только герой или героиня входит в «поле притяжения» Обломова, роман расцветает красками. И наоборот: стоит Обломову уйти, меняется способ повествования: диалоги, жанровые сценки уступают место авторскому суховатому анализу.

«Снаружи все делалось у них, как у других», - констатирует повествователь, рассказывая об их семейном житье-бытье, и рисует обыкновенный распорядок дня - «вставали… рано», «любили долго сидеть за чаем», «обедали», «ездил в поля», «занимались музыкой». В итоге автор вынужден признаться, что протекают их дни, «как мечтал и Обломов». «Только не было дремоты, уныния у них…», - как бы спохватившись, оговаривается он. Будем справедливы, переносясь в иную эпоху. Для своего времени равноправие, подобное тому, что царит в семействе Штольцев, было явлением редким. Чтобы понять это, достаточно обратиться к одной из ранних повестей Л.Н. Толстого о семье. Героиня «Семейного счастия» Машенька так же выходит замуж по любви за благородного, достойного, увлеченного своими сельскими делами человека, помещика Сергея Михайлыча. Но в счастливом поначалу браке ему и в голову не приходило посвятить жену в свои заботы и дела. Итог печален - молодая жена тоскует, скучает, бросается в омут светской жизни. Лишь в финале автор выражает надежду на гармонизацию отношений между супругами - через общие заботы о воспитании детей. С этой исторической точки зрения отношения Штольца к жене приближаются к идеалу: «Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции, - ничто не делалось без ее ведома или участия». В конце концов подводит радостный итог

И вдруг неожиданно для супруга (но не для читателя) в кругу жизненного изобилия, посреди счастливых семейных забот Ольга начинает скучать, томиться. «Не больна я, а …мне грустно <…>. Вдруг как будто найдет на меня что-нибудь, какая-то хандра… мне жизнь покажется… как будто не все в ней есть <…>. Или мучусь глупою мыслью: что ж будет еще?» Нервный, спотыкающийся ритм признания Ольги отражает мучительную работу самопознания, попытки разобраться в собственной душе. Сама она склонна определять свое недовольство жизнью, как «мечтательность», «глупость»: «Все тянет меня куда-то еще, я делаюсь ничем недовольна… Боже мой! мне даже стыдно этих глупостей…»

Но Андрей оказался в состоянии быстро схватить и поэтически обрисовывать суть ее терзаний: «Нет, твоя грусть, томление <…> - скорее признак силы… Поиски живого, раздраженного ума порываются иногда за житейские границы, не находят, конечно, ответов, и является грусть… временное недовольство жизнью… Это грусть души, вопрошающей жизнь о ее тайне». Однако и зная, что «если так - это не глупости», что горит в ней «Прометеев огонь» познания и жажды деятельности на благо людям - какие пути Штольц предлагает ей? «Мы не Титаны с тобой <…>, - внушает он. Склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. И опять потом улыбнется жизнь, счастье...» Мало того, деловой рациональный Штольц вдруг вспоминает о гневе богов. «Смотри, чтоб судьба не подслушала твоего ропота, - заключил он суеверным замечанием <…>, - и не сочла за неблагодарность! Она не любит, когда не ценят ее даров». Он дает ей житейски мудрый, но пошлый с бытийной точки зрения совет - дорожить настоящим: «Вот погоди, когда <…> настанут горе и труд… а они настанут - тогда… не до этих вопросов...» Долгие паузы здесь несут противоположный смысл: не разобраться в себе, а закрепить в уме собеседницы свои рассуждения. Понятно, почему после такого разговора Ольга начинает видеть «определенные и грозные сны», «…видела она цепь утрат…» И, конечно, теснее привязалась к мужу, как единственному защитнику от грядущих бед: «…Одна только любовь не изменяла ей и в этом сне…»

Многие читатели не согласились с тем, что это заключительный этап отношений Ольги со Штольцем. Слишком уж это запуганное счастье противоречит логике характера героини и «Прометееву огню», который действительно горит в ней. Такой тонкий критик, как Добролюбов, видел неизбежность их разрыва, если бы действие романа продолжилось: «А она (Ольга ) готова на эту борьбу, тоскует по ней <…>. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты… Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее».

Таким образом, и Штольца нельзя назвать одним из лучших людей своего поколения. Казалось, в отличие от Обломова, Андрей Иваныч выполнил все для этого условия. Многие его сверстники рвались «заглянуть в германские университеты» - он же «сидел на студенческих скамьях в Бонне, Иене, в Эрлангене». Когда другие «сбирались… изъездить вдоль и поперек Европу» - Штольц «выучил Европу как свое имение». Совесть повелевала им поднять достоинство женщин, сделать их равными мужчинам, «очистить их вкус» - он осуществил это в своей семье, с Ольгой. Он забыл главное - все эти условия должны были вести к главной цели - «служить» своей стране, поскольку «России нужны руки и головы». Андрей же, получив согласие Ильинской, с удовлетворением подводит итог: «Ольга - моя жена… Все найдено. Нечего искать, некуда идти больше». Добролюбов выразил мнение большинства читателей, когда недоумевал, как Штольц «мог удовлетвориться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье…». Размышления о настоящем Штольца позволяют по-иному взглянуть на Обломова. Он не нашел в своей жизни великой цели. Но герой, по крайней мере, искал ее, боролся. Он даже пытался противопоставить себя обществу, хотя бы в форме «домашнего» протеста. И убедился, что ничего сделать не может. Илья Ильич не обольщается относительно горьких итогов прожитой жизни.

Я очень люблю писателя И.А. Гончарова, автора трёх знаменитых романов на букву «О». В каком-то смысле, он мой учитель. Мне импонирует психологизм его сюжетов. Любовь, с которой он описывает своих героев. Порой, тончайшее чувство юмора. Мудрость и наблюдательность. Но больше всего я учусь у него… доброте. Доброте и полному принятию человеческих особенностей. Без осуждения, унизительного сравнения, с отеческой любовью и состраданием. Это прекрасно, когда автор пишет так! Наверное, поэтому мне так хочется возвращаться к его образам, и находить в их поведении ответы на свои вопросы…

Роман «Обломов» мне полюбился еще в школе. Это заслуга нашей учительницы, накануне изучения произведения обзвонившей родителей, чтобы разрешили детям увидеть его экранизацию. Фильм шёл в ночном эфире, и я терпеливо смотрела телевизор до половины второго. Но потом сдалась, и читала роман уже с увлечением. Мне было любопытно узнать, чем всё закончится… :)

В старших классах мы писали сравнительные характеристики - Обломов и Штольц, Обломов и Ольга… Учителя ведь не могут без сравнения. Им очень хочется, чтобы дети научились самостоятельно мыслить, выбирать лучшее. И я тоже критически сравнивала, выбирала. Разумеется, мне не нравился лениво лежащий на диване Обломов. Штольц казался слишком педантичным. Ольга - самолюбивой. Мне хотелось, чтобы все герои романа были идеальными. Но никто из учителей не сказал нам тогда, что в этой неидеальности есть своя красота. И своё возможное совершенство…

В прошлом году я открыла «Обломова» с единственной целью. Мне хотелось понять, какой путь лучше. Знакомый священник писал, что в христианстве издревле признаются два духовных пути - деятельный и созерцательный. Деятельного во мне было хоть отбавляй, а созерцательное тогда казалось неведомым и потому манило. И, сама не знаю отчего, я решила, что выразительные персонажи Обломова и Штольца дадут мне подсказку.

Но, когда начала читать, живые образы героев с головой захватили меня и увлекли. Я полюбила и прочувствовала каждого из них отдельно. И совсем иначе, чем в юности, пережила драматизм их отношений. В них мне открылось много красоты, трогательности и чуда...

Наверное, со временем я становлюсь более созерцательной. Потому что мне не всегда теперь кажется уместным анализировать и сравнивать, как нас учили в школе. Мне стало нравиться просто любоваться. Просто перечитывать созвучные фрагменты книг в том виде, как они есть, и растворяться в их языке, атмосфере, духе… Где я, где не я - границы стираются. Наслаждение красотой, мудростью, высоким примером - это и есть ответ…

И этой красотой мне хочется делиться с вами, мои друзья. В ближайших нескольких записях журнала я размещу наиболее интересные и «вкусные» (на мой личный взгляд) фрагменты «Обломова». Надеюсь, хотя бы малая часть моего наслаждения коснётся ваших сердец. А может, кому-нибудь прибавит желания перечитать русскую классику.

***
Семейная жизнь Ольги и Штольца

«Шли годы, а они не уставали жить. Настала и тишина, улеглись и порывы; кривизны жизни стали понятны, выносились терпеливо и бодро, а жизнь всё не умолкала у них.

Ольга довоспитывалась уже до строгого понимания жизни; два существования, её и Андрея, слились в одно русло; разгула диким страстям быть не могло: всё было у них гармония и тишина.

Казалось бы, заснуть в этом заслуженном покое и блаженствовать, как блаженствуют обитатели затишьев, сходясь трижды в день, зевая за обычным разговором, впадая в тупую дремоту, томясь с утра до вечера, что всё передумано, переговорено и переделано, что нечего больше говорить и делать и что «такова уж жизнь на свете».

Снаружи и у них делалось всё, как у других. Вставали они хотя не с зарёй, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой… как все, как мечтал и Обломов…

Только не было дремоты, уныния у них; без скуки и апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок.

И молчание их было - иногда задумчивое счастье, о котором одном мечтал бывало Обломов, или мыслительная работа в одиночку над нескончаемым, задаваемым друг другу материалом…

Часто погружались они в безмолвное удивление перед вечно новой и блещущей красотой природы. Их чуткие души не могли привыкнуть к этой красоте: земля, небо, море - всё будило их чувство, и они молча сидели рядом, глядели одними глазами и одной душой на этот творческий блеск и без слов понимали друг друга.

Не встречали они равнодушно утра; не могли тупо погрузиться в сумрак тёплой, звёздной, южной ночи. Их будило вечное движение мысли, вечное раздражение души и потребность думать вдвоём, чувствовать, говорить!..

Но что же было предметом этих жарких споров, тихих бесед, чтений, далёких прогулок?

Вопрос, что он будет делать в семейном быту, уж улёгся, разрешился сам собою. Ему пришлось посвятить её даже в свою трудовую, деловую жизнь, потому что в жизни без движения она задыхалась, как без воздуха.

Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции - ничто не делалось без её ведома или участия. Ни одного письма не посылалось без прочтения ей, никакая мысль, а еще менее исполнение не проносилось мимо неё; она знала всё, и всё занимало её, потому что занимало его.

Сначала он делал это потому, что нельзя было укрыться от неё: писалось письмо, шёл разговор с поверенным, с какими-нибудь подрядчиками - при ней, на её глазах; потом он стал продолжать это по привычке, а наконец это обратилось в необходимость и для него.

Её замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются, - а Штольц был счастлив!

А чтение, а ученье - вечное питание мысли, её бесконечное развитие! Ольга ревновала к каждой непоказанной ей книге, журнальной статье, не шутя сердилась или оскорблялась, когда он не заблагорассудит показать ей что-нибудь, по его мнению, слишком серьёзное, скучное, непонятное ей, называла это педантизмом, пошлостью, отсталостью, бранила его «старым немецким париком». Между ними по этому поводу происходили живые, раздражительные сцены.

Она сердилась, а он смеялся, она еще пуще сердилась и тогда только мирилась, когда он перестанет шутить и разделит с ней свою мысль, знание или чтение. Кончалось тем, что всё, что нужно или хотелось знать, читать ему, то надобилось и ей.

Он не навязывал ей ученой техники, чтоб потом, с глупейшею из хвастливостей, гордиться «ученой женой». Если б у ней вырвалось в речи одно слово, даже намёк на эту претензию, он покраснел бы пуще, чем когда бы она ответила тупым взглядом неведения на обыкновенный в области знания, но еще не доступный для женского современного воспитания вопрос. Ему только хотелось, а ей вдвое, чтоб не было ничего недоступного - не ведению, а её пониманию.

Он не чертил ей таблиц и чисел, но говорил обо всём, многое читал, не обегая педантически и какой-нибудь экономической теории, социальных или философских вопросов, он говорил с увлечением, страстью: он как будто рисовал ей бесконечную, живую картину знания. После из памяти её исчезали подробности, но никогда не сглаживался в восприимчивом уме рисунок, не пропадали краски и не потухал огонь, которым он освещал творимый ей космос.

Он задрожит от гордости и счастья, когда заметит, как потом искра этого огня светится в её глазах, как отголосок переданной ей мысли звучит в речи, как мысль эта вошла в её сознание и понимание, переработалась у ней в уме и выглядывает из её слов, не сухая и суровая, а с блеском женской грации, и особенно если какая-нибудь плодотворная капля из всего говоренного, прочитанного, нарисованного опускалась, как жемчужина, на светлое дно её жизни.

Как мыслитель и как художник, от ткал ей разумное существование, и никогда еще в жизни не бывал он поглощён так глубоко, ни в пору ученья, ни в те тяжёлые дни, когда боролся с жизнью, выпутывался из её изворотов и крепчал, закаливая себя в опытах мужественности, как теперь, нянчась с этой неумолкающей, вулканической работой духа своей подруги!

Как я счастлив! - говорил Штольц про себя и мечтал по-своему, забегал вперёд, когда минуют медовые годы брака.

Вдали ему опять улыбался новый образ, не эгоистки Ольги, не страстно любящей жены, не матери-няньки, увядающей потом в бесцветной, никому не нужной жизни, а что-то другое, высокое, почти небывалое…

Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения.

Он с боязнью задумывался, достанет ли у ней воли и сил… и торопливо помогал ей покорять себе скорее жизнь, выработать запас мужества на битву с жизнью - теперь именно, пока они оба молоды и сильны, пока жизнь щадила их или удары её не казались тяжелы, пока горе тонуло в любви».

Гончаров Иван Александрович - это замечательный русский писатель-реалист. Его творчество прочно вошло в классическую литературу нашей страны. Своеобразие его художественного мира заключается, по словам Н.А. Добролюбова, в том, что он смог охватить в своем творчестве полный образ предмета, изваять, отчеканить его.

Основная мысль Гончарова в романе "Обломов"

В своем романе Иван Александрович осуждает дворянскую бездеятельность. Характеристика Обломова в романе "Обломов" это доказывает, и скоро вы в этом убедитесь. Автор приветствует деловитость класса предпринимателей, зарождавшегося в то время. Для Гончарова в характере Обломова существенной является его барская избалованность, а также бездеятельность, следующая из нее, бессилие воли и ума. Изображение этого героя под рукой столь именитого мастера вылилось в широкую картину, на которой читателю представлена предреформенная жизнь поместного дворянства страны. Более 100 лет назад было написано произведение, но оно привлекает к себе внимание до сих пор. Этот роман, безусловно, является классическим произведением, созданным прекрасным русским языком.

Илья Ильич Обломов

Какова же характеристика Обломова в романе "Обломов"? Прочитав его, каждый, наверное, хочет понять, кто ему ближе по духу: Штольц или Илья Ильич. Характеристика Обломова, на первый взгляд, лишена привлекательности. В романе этот герой предстает человеком уже не первой молодости. Он пытался в прошлом служить, однако от всякой деятельности отошел и стал неспособным вернуться к ней. Он не хочет не только чем-нибудь заниматься, но даже бывать в обществе, выходить на прогулку, одеваться, просто вставать с дивана. Безмятежное состояние этого героя нарушают лишь визитеры, которые приходят только с корыстными целями к Обломову. Например, Тарантьев его просто обворовывает, занимая деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается в произведении жертвой своих посетителей, поскольку он не может понять истинной цели их визитов. Исключение составляет лишь Штольц, друг его юности, который приезжает его навестить в Обломовку.

Однако характеристика Обломова не так однозначно негативна. Мы к ней еще вернемся.

Андрей Иванович Штольц

Штольц является антиподом этого героя в романе. Гончаров его изобразил "новым человеком". Штольц с самого детства воспитывался в суровых условиях, привыкая постепенно к трудностям и невзгодам жизни. Это чуждый и служебного карьеризма, и дворянской лени делец, который отличается таким уровнем культуры и такой активностью, которые в то время не были свойственны русскому купечеству. Видимо, не зная, где такого человека отыскать среди деловых русских людей, Гончаров решил сделать своего героя отпрыском полунемецкой семьи. Штольц, тем не менее, воспитание получил у русской матери, которая была дворянкой, а также учился в столичном университете. Этот герой считает, что путем устройства шоссейных дорог, ярмарок, пристаней, школ патриархальные "обломовки" превратятся в приносящие доход благоустроенные имения.

Взгляды на жизнь Обломова

Не одной лишь апатией отмечена характеристика Обломова. Этот герой пытается "философствовать". Илья Ильич противопоставляет искренность и доброту патриархальной жизни нравственной испорченности представителей чиновничье-дворянского общества столицы. Он его осуждает за стремление к карьеризму, отсутствие серьезных интересов, прикрытое показной любезностью взаимное недоброжелательство. В этом отношении автор романа согласен с Ильей Ильичом. Характеристика Обломова дополняется тем, что он - романтик. Этот герой мечтает главным образом о тихом семейном счастье.

Отношение к жизни Штольца

Напротив, Штольц - враг "мечты", всего таинственного и загадочного. Однако он разумеет под "мечтою" не только лишь розовую романтику, но и всяческий идеализм. Автор, разъясняя убеждения этого героя, пишет, что в его глазах то, что не подвергается анализу практической истины, опыта, является оптическим обманом или фактом, до которого очередь опыта еще не дошла.

Значение любовного конфликта в раскрытии характеров главных героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца была бы неполной, если бы мы не раскрыли тему взаимоотношений этих героев с Ольгой Ильинской. Гончаров вводит своих персонажей в любовный конфликт для того, чтобы испытать их самой жизнью, которая покажет, чего каждый из них стоит. Поэтому незаурядной личностью должна была явиться героиня "Обломова". В Ольге Ильинской мы не найдем ни светского кокетства, ни барских причуд, ничего манерного, с умыслом сделанного для успеха в жизни. Эта девушка отличается красотой, а также естественной свободой поступка, слова и взгляда.

Оба главных героя, созданных Гончаровым, в любовных отношениях с этой женщиной терпят поражение, каждый по-своему. И это раскрывает несостоятельность иллюзий автора в оценке и того и другого. "Честное и верное", "золотое" сердце Обломова вдруг оказывается под сомнением вместе с его порядочностью. Отметим, что герой этот, обладающий "глубоким, как колодезь, сердцем", перед девушкой позорно лукавит, ссылаясь на то, что о своем характере он ее "предупреждал". Ольга понимает, что Илья Ильич "уже давно умер".

Последовательная характеристика Обломова и Штольца раскрывает все новые интересные детали. Опять в романе появляется Андрей Иванович. Он вновь возникает в произведении для того, чтобы занять место, которое ранее занимал Обломов. Характеристика героя Штольца в его взаимоотношениях с Ольгой раскрывает в его образе некоторые важные черты. Гончаров, показывая его парижскую жизнь с Ильинской, хочет показать читателю широту взглядов своего героя. Фактически же он его снижает, поскольку интересоваться всем означает ничем систематически, углубленно, всерьез не увлекаться. Это значит узнавать все с чужих слов, брать из чужих рук. Штольц едва мог поспевать за Ольгой в ее томительной торопливости воли и мысли. Вопреки воле автора, повествование о совместной жизни этих двух героев, которое должно было быть хвалой Штольцу, в конце концов оказалось средством его разоблачения. Штольц в конце романа представляется лишь самоуверенным резонером. Этому герою, который не смог спасти друга, дать любимой женщине счастья, читатель уже не верит. От полного краха Штольца спасает лишь тенденциозность автора. Ведь все-таки на его стороне был Гончаров ("Обломов"). Характеристика Обломова, созданная писателем, а также голос автора в романе позволяют нам судить об этом.

Слабость обоих героев и классов, которые они представляют

Помимо собственного желания, Гончаров смог показать, что не только русское барство вырождается. Слаб не только Обломов. Характеристика героя Штольца также не лишена этой черты. Добропорядочные предприниматели не могут исторически стать преемниками барства, поскольку они слабы, ограничены и не способны взять на себя ответственность за решение коренных вопросов жизни страны.

Значение образа Ольги Ильинской в русской литературе

Итак, сравнительная характеристика Обломова и Штольца показывает, что ни тот ни другой не могут, каждый по-своему, вызвать симпатию. А вот героиня произведения, Ольга Ильинская, станет прообразом просвещенной русской женщины. Этот прообраз в дальнейшем встретится в произведениях многих классиков 19 века.

Часто сравнение Ильи Ильича и Андрея Ивановича представляется как таблица. Характеристика Обломова и Штольца, представленная наглядно, помогает лучше запомнить информацию. Поэтому сравнительная таблица на уроках литературы как вид работы нередко используется в школе. Когда же требуется глубокий анализ, лучше от нее отказаться. А именно такая задача и стояла при создании этой статьи.