Почему люди оказались на дне. «Бывшие люди» на дне жизни: они не виноваты? Дальнейшая судьба героев

Не знаю, достаточно ли подходящая эта тема для воскресного вечера, но давайте попробуем?

Сегодня зашел разговор о следующей ситуации: одна дама заняла на похороны своей мамы деньги у нашей в принципе тоже пожилой родственницы и отдавать, как в последующем оказалось, их не собирается. Дама непутевая, с деньгами у нее в принципе всегда было очень плохо. Наша пожилая тетя оказалось более ответственной в этом вопросе, но она уже лет пять как на пенсии и, понятное дело, деньги просто так на нее не падают.

Муж сказал:"Да конечно надо простить, дело такое..."

Я:"А почему надо прощать? Она не инвалид.Она знала, что она их занимала и должна вернуть.."

Должны ли мы идти на поводу у таких ситуаций?

«Он не виноват». А кто тогда виноват? Общество? Господь Бог? Никто? А между тем, этот вопрос кажется центральным. Если никто не виноват - некому и отвечать за то, чтобы ситуация менялась к лучшему

Лука против Сатина

Все больше людей сейчас верит, что бездомные – это жертвы обстоятельств, часто не виноватые в том, что оказались на улице. Этому способствует соответствующая пропаганда в СМИ, влияние западной традиции благотворительности и соцобеспечения, заверения волонтерских организаций и отдельных добровольцев.

«Ночлежка» выпустила тест на определение вероятности каждого человека стать бездомным. У кого-то нет в собственности жилья, кто-то недостаточно хорошо подкован в юридических тонкостях сделок с недвижимостью, у кого-то случилось серьезное потрясение в жизни – согласно тесту, все это может послужить причиной бездомности.

Даже если ты юрист-миллионер с кучей недвижимого имущества и отвечаешь на все вопросы теста «идеально» - результат выдает 3% вероятности со следующим выводом: «Как видишь, у каждого есть риск оказаться на улице. И только 2% бездомных сами пришли к такому образу жизни. Основное большинство - жертвы обстоятельств, с которыми люди не смогли справиться в одиночку».

Движение «Друзья на улице» на своем сайте пишут: «Жить на улице, вопреки расхожему мнению, почти никогда не является выбором ».

Подавляющее большинство организаций, занимающихся помощью бездомным, утверждает: «Бездомные не виноваты в том, что оказались в таком положении», ведь главный аргумент «против» помощи бездомным – именно их «виновность» . И тогда волонтеры хотят доказывать всем (и верят в это сами), что в подобной беде может оказаться каждый и что большинство бездомных – просто жертвы обстоятельств.

Мне кажется, это в корне неверный подход: доказать обществу и самим бездомным людям, что они ни в чем не виноваты, что их нужно жалеть и «до них снисходить» . В этом кроется высокомерие…

Максим Горький писал об этом еще сто лет назад: в повести «Бывшие люди», в рассказе «Челкаш», в драме «На дне»… Мы проходим эти произведения в школе, но почему-то они не очень задерживаются в нашем сознании, мы не вникаем в суть. Помним хрестоматийную фразу «Человек – это звучит гордо !» - но не все знаем, с чем она связана и в каком контексте сказана.

Обитатели ночлежки Костылёва в драме «На дне» – сегодня это как раз и есть наши бездомные – на протяжении всей пьесы жалуются на несправедливость общественного устройства, на человеческое равнодушие, которые сделали их такими, довели до «дна». До появления Луки в их разговорах ни разу не проскальзывает мысль о будущем, даже о настоящем - они бесконечно рассказывают друг другу о своих несчастьях, живут горестными событиями, случившимися много лет назад.

Кто же этот таинственный Лука, который вдруг появляется в ночлежке «откуда ни возьмись» и начинает жалеть всех и вся, выслушивать, няньчиться с ночлежниками? Почему его так полюбили – и куда и почему он так же внезапно исчез?

«На дне».

Лука – это все мы, те, кто приносит свою жалость к опустившимся людям, которые гладят их по голове и говорят: «Бедные. Вы ни в чем не виноваты! Не вы такие – жизнь такая!»

А потом вдруг уходят, разочаровавшись, как тот предприниматель из Екатеринбурга, который бесплатно раздавал бездомным хлеб и вместо благодарности получил хамство и проблемы. А теперь всё – не раздает больше. Его хватило на три месяца.

Мы не знаем, почему Лука исчез. Зато помним, что Актер из-за этого застрелился.

И лишь Сатин говорит: «Человек свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум - человек за все платит сам, и потому он - свободен!.. Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это - великолепно! Это звучит гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью …»

Горький пытался сказать, что люди оказываются «на дне» жизни не столько из-за общественной несправедливости или тяжелых обстоятельств, сколько из-за собственной ошибочной психологии. Они винят всех вокруг, они жалеют себя, они бездействуют, потому что нет сил пробовать снова, карабкаться, бороться… И вместо того, чтобы признать: «Да, я пострадал. Но я человек, и у меня есть воля выбирать свою жизнь » - они ищут себе оправдания. А Лука (то есть мы) помогает им эти оправдания находить.

Да, действительно, в этом смысле у каждого есть шанс оказаться «на дне». Но не потому, что нет собственного жилья или постоянной работы. Как только мы начнем оправдывать себя, говорить: «я не работаю, потому что для меня нет достойных должностей », мы повышаем свой риск оказаться в числе героев драмы «На дне».

Когда мы ставим свои принципы выше любви к людям; когда ссоримся с близкими и предпочитаем страдать вместо того, чтобы признать свою вину; когда не хотим принимать помощь и излишне надеемся на самих себя; когда нет сил смириться с утратой…

Держи конфетку с барского стола

«Он не виноват». Хорошо – а кто тогда виноват? Общество? Господь Бог? Никто? А между тем, этот вопрос кажется центральным. Если никто не виноват - некому и отвечать за то, чтобы ситуация менялась к лучшему.

Единицы из десятков тысяч выбираются «со дна» и возвращаются к нормальной жизни. Из оставшихся - те, кому повезло больше – живут за счет благотворительных организаций, другие умирают от алкоголизма или в драке. Мы знаем в лицо всех профессиональных нищих нашего района, изо дня в день подаем копеечку одной и той же бабушке на протяжении многих лет. Ситуация не меняется…

В переходе на «Библиотеке им. Ленина» уже третий год живет вполне приличный на вид человек.

Каждый день к нему подходят разные люди, которым он рассказывает одну и ту же историю. Он не пьет, не курит, всегда чисто выбрит и аккуратно подстрижен, и за эти годы, наверное, сотни человек пытались ему помочь. Вот только еду он берет не от всякого, обувь ему нужна особая, и то же самое с одеждой, лекарствами и всем остальным. И так вот уже скоро три года: с утра и до вечера он просто стоит в переходе, даже ничего не просит… Люди сами всё ему дают.

Один человек, которому я когда-то пыталась помогать, постоянно говорит мне: «Ты должна мне то-то или то-то ». Когда я в ответ спрашиваю: «А что должен ты? » - он впадает в ступор. Молчит несколько секунд, а затем жалобно говорит: «Я понял! Никому до меня нет дела! Я спрыгну с моста! » Стоит мне обратить его внимание, что он поступает со мной нехорошо, обижает или использует, ответ тоже всегда готов: «А как меня обижали родители – тебе этого не понять! У тебя-то вот все благополучно, где тебе знать, каково это, когда тебя без бутылки не пускает домой родная мать !»

И он искренне не понимает, что эти слова – попытка уйти от ответа, от ответственности, не думать о своем поведении, а вместо этого вызвать во мне чувство вины и заставить идти у него на поводу.

Он твердо уверен, что не виноват. А раз не виноват – значит, не должен ничего исправлять.

Виновато общество перед ним. Значит, это общество и должно исправить его положение. Виноваты давно умершие родители – вот они и должны все исправить. Виновата я, потому что «мне не понять», что это такое – жить на улице, и так далее…

А потом мы виним бездомных за то, что они не хотят работать, пьют, воруют, употребляют наркотики. А ведь мы сами этому способствуем своей жалостью, своим оправдыванием. Мы подтверждаем тем самым, что он - жертва, слабый, ничтожный, безвольный. «Нам жаль тебя, вот, держи конфетку с барского стола» . И таким образом мы еще больше загоняем Человека в позицию жалкого, зависимого существа, неспособного на самостоятельные решения и поступки.

Сатин против Луки

Беда вся в том, что человек привыкает так жить. Он курсирует по городу и рассказывает прохожим одну и ту же жалостливую историю о том, какая с ним случилась беда двадцать лет тому назад. И люди жалеют его, и дают ему денег, потому что подсознательно чувствуют перед ним вину за собственное благополучие. И никто не скажет ему: «Послушай, да ведь уже двадцать лет прошло! » Нам кажется, что это жестоко. В какой-то мере, может быть. Но это будет позиция Сатина, а не Луки.

Мне кажется, что задача волонтеров – не столько накормить и пожалеть, сколько донести до Человека: он и только он в ответе за свою жизнь. Не другие, не продавец в хлебном магазине, который не отложил для него бесплатную булку, не родители-алкоголики, которые издевались над ним в детстве. Что сейчас уже не важно, кто виноват, кто сделал их такими.

Важно то, как они живут сегодня, ведь от этого зависит их завтра. И наша задача - не в том, чтобы оправдать бездомного, снимая с него ответственность, а в том, чтобы помочь ему поверить: пока ты жив, у тебя есть шанс на достойное будущее. И этот шанс не ничтожный – это большой и настоящий, реальный шанс, потому что ты – Че-ло-век, а не «лицо без определенного места жительства», не жалкое бесправное создание.

И вообще: почему это так важно - оправдать? Мне кажется, гораздо важнее признать: да, человек, может быть, сам виноват в своих бедах. Ну и что? Разве это автоматически значит, что мы должны отказать ему в помощи, если он ее попросит? Оправдать – значит, закрыть глаза на проблему, которая привела человека на улицу.

А признать за человеком вину и все равно помочь ему – значит, простить его и принять несмотря ни на что.

Это уже гораздо сложнее… Ведь разве не так поступал Христос, когда пришел к грешникам, а не к праведникам - к виноватым, а не к правым?

Другой вопрос – как помочь человеку «проснуться», осознать свою истинную силу и возможности. И вообще, способен ли это сделать другой человек, волонтер? В одиночку – думаю, нет. И даже коллективным трудом, думаю, нет. Только с помощью Христа, Который не оправдывал, но исцелял, прощая: «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - говорит расслабленному: тебе говорю: встань, возьми постель твою и иди в дом твой» (Мк.2:11).

Ведь эти слова можно трактовать не только буквально! «Расслабленный духом» лежит на улице и не может «сдвинуться с места» - начать заново, победить ситуацию. Господь, простив его и исцелив, отправляет домой. Так, может быть, чтобы пойти домой, расслабленному нужно именно прощение, а не что-нибудь другое

Человек это звучит гордо "На дне"

Паровозик, который смог "Майор Пейн"

Пьеса Максима Горького «На дне» до сих пор является самой успешной драмой в коллекции его произведений. Она завоевала расположение публики еще при жизни автора, сам писатель даже описывал спектакли в других книгах, иронизируя по поводу своей славы. Так чем же это произведение так зацепило людей?

Пьеса была написана в конце 1901 – начале 1902 года. Данное произведение не было наваждением или порывом вдохновения, как это обычно случается у творческих людей. Напротив, она была написана специально для труппы актёров из Московского художественного театра, созданного для обогащения культурой всех классов общества. Горький не мог представить, что из этого получится, но воплотил желанную задумку создания пьесы о босяках, где присутствовало бы около двух десятков действующих лиц.

Судьба пьесы Горького не может быть названа окончательным и бесповоротным триумфом его творческого гения. Мнения ходили разные. Люди приходили в восторг или критиковали столь противоречивое творение. Она пережила запреты и цензуру, и до сих пор каждый понимает по-своему смысл драмы.

Смысл названия

Смысл названия пьесы «На дне» олицетворяет социальное положение всех действующих лиц произведения. Первое впечатление название даёт неоднозначное, так как нет конкретного упоминания, о каком дне идёт речь. Автор даёт возможность читателю самому проявить фантазию и догадаться, о чем его произведение.

На сегодняшний день многие литературоведы сходятся на том, что автор имел в виду то, что его герои находятся на дне жизни в социальном, финансовом и нравственном смысле. Это и есть смысл названия.

Жанр, направление, композиция

Пьеса написана в жанре, имеющем название «социально-философская драма». Автор затрагивает именно такие темы и проблемы. Его направление можно обозначить как «критический реализм», хотя некоторые исследователи настаивают на формулировке «соцреализм», так как писатель акцентировал внимание публики на социальной несправедливости и вечном конфликте между бедными и богатыми. Таким образом, его работа приняла идеологический оттенок, ведь в то время противостояние между знатью и простым народом в России только накалялось.

Композиция произведения линейная, так как все действия хронологически последовательны и образуют единую нить повествования.

Суть произведения

Суть пьесы Максима Горького заключается в изображении дна и его обитателей. Показать читателям в действующих лицах пьесы маргиналов, людей, униженных жизнью и судьбой, отвергнутых обществом и разорвавших с ним связь. Несмотря на тлеющий огонёк надежды – не имеющих будущего. Они живут, спорят о любви, честности, правде, справедливости, но их слова — лишь пустой звук для этого мира и даже для их собственных судеб.

Все происходящее в пьесе носит лишь одну цель: показать столкновение философских взглядов и позиций, а также проиллюстрировать драмы отверженных людей, которым никто не протягивает руку помощи.

Главные герои и их характеристика

Обитатели дна – люди с разными жизненными принципами и убеждениями, но всех их объединяет одно условие: они погрязли в нищете, которая постепенно лишает их достоинства, надежды и веры в себя. Она растлевает их, обрекая жертв на верную смерть.

1. Клещ – работает слесарем, 40 лет. Женат на Анне (30 лет), болеющей чахоткой. Отношения с женой являются главной характеризующей деталью. Полное безразличие Клеща к её самочувствию, нередкие побои и унижения говорят о его жестокости и черствости. После смерти Анны мужчина был вынужден продать свои рабочие инструменты, чтобы похоронить ее. И лишь отсутствие работы немного выбило его из колеи. Судьба оставляет героя без шансов выбраться из ночлежки и без перспектив дальнейшей удачной жизни.
2. Бубнов – мужчина 45-и лет. Ранее владелец меховой мастерской. Недоволен нынешней жизнью, но старается поддерживать в себе потенциал к возвращению в нормальное общество. Потерял владение из-за развода, так как документы были оформлены на жену. Живёт в ночлежке и шьет шапки.
3. Сатин – приблизительно лет 40, пьёт до потери памяти и играет в карты, где жульничает, чем зарабатывает себе на жизнь. Читал много книг, о чем постоянно напоминает не столько соседям, сколько самому себе в утешение, что ещё не все потеряно. Отсидел в тюрьме 5 лет за непреднамеренное убийство, совершенное во время драки за честь сестры. Несмотря на образованность и случайное падение, честные способы существования не признает.
4. Лука – странник в возрасте 60 лет. Появился неожиданно для жителей ночлежки. Ведёт себя интеллигентно, утешает и успокаивает всех вокруг, но, словно пришёл с определённой целью. Пытается наладить отношения со всеми, давая советы, чем разжигает ещё больше споров. Герой нейтрального характера, несмотря на его добрый тон, всегда хочется усомниться в чистоте намерений. По его рассказам можно предположить, что отбывал срок в тюрьме, но сбежал оттуда.
5. Пепел – зовут Василий, 28-ми лет. Постоянно ворует, но, несмотря на нечестный способ заработка, имеет свою философскую точку зрения, как и все. Хочет выбраться из ночлежки и начать новую жизнь. Несколько раз сидел в тюрьме. Имеет определённое положение в данном обществе за счёт тайных отношений с замужней Василисой, о которых все знают. В начале пьесы герои расстаются, и Пепел пытается ухаживать за Наташей, чтобы увезти её из ночлежки, но, в драке убивает Костылева и попадает в тюрьму под конец пьесы.
6. Настя – молодая девушка, 24 года. Исходя из обращения с ней и разговоров, можно заключить, что она работает девушкой по вызову. Постоянно хочет внимания, чтобы в ней нуждались. Имеет связь с Бароном, но, не ту, какую она придумывает в своих фантазиях после прочтения любовных романов. На деле же она терпит грубость и неуважение от ухажера, при этом, даёт ему деньги на алкоголь. Все её поведение — сплошные жалобы на жизнь и просьбы пожалеть.
7. Барон – 33 года, пьёт, но из-за неудачно сложившихся обстоятельств. Постоянно напоминает о своих дворянских корнях, которые помогли когда-то стать состоятельным чиновником, но не имели особой значимости при обвинения в растрате казенных средств, из-за чего герой попал в тюрьму, оставшись нищим. Имеет любовные отношения с Настей, но относится к ним, как к должному, переваливает все свои обязанности на девушку, постоянно берет деньги на пьянки.
8. Анна – жена Клеща, 30 лет, болеет чахоткой. В начале пьесы находится в предсмертном состоянии, но не доживает до конца. Для всех героев ночлежки является неудачным предметом «интерьера», издающим лишние звуки и занимающим место. До самой смерти надеется на проявление любви мужа, но умирает в углу от безразличия, побоев и унижений, возможно, породивших болезнь.
9. Актёр – мужчина, возраста, примерно, 40 лет. Так же, как и все жильцы ночлежки, вечно вспоминает о прошлой жизни. Добрый и справедливый человек, но чрезмерно жалеет себя. Хочет бросить пить, узнав от Луки про лечебницу для алкоголиков в каком-то городе. Начинает копить деньги, но, не успев узнать местонахождение больницы до ухода странника, герой отчаивается и кончается жизнь самоубийством.
10. Костылев – муж Василисы, 54-летний содержатель ночлежки. Воспринимает людей лишь как ходячие кошельки, любит напоминать о долгах и самоутверждаться за счёт низменности собственных жильцов. Пытается скрыть свое истинное отношение за маской доброты. Подозревает жену в измене с Пеплом, отчего постоянно прислушивается к звукам за его дверью. Считает, что ему должны быть благодарны за ночлег. С Василисой и её сестрой Наташей обращается не лучше, чем с пьяницами, живущими за его счёт. Скупает вещи, которые крадёт Пепел, но скрывает это. По собственной глупости погибает от рук Пепла в драке.
11. Василиса Карповна – жена Костылева, 26 лет. Ничем не отличается от мужа, но ненавидит его всей душой. Тайно изменяет мужу с Пеплом и подговаривает любовника на убийство супруга, обещая, что в тюрьму его не посадят. А к сестре не испытывает никаких чувств, кроме зависти и злобы, отчего достаётся ей больше всех. Ищет во всем для себя выгоду.
12. Наташа – сестра Василисы, 20 лет. Самая «чистая» душа ночлежки. Терпит издевательства со стороны Василисы и её мужа. Не может довериться Пеплу с его стремлением увезти её, зная всю подлость людей. Хотя сама понимает, что пропадёт. Помогает жильцам бескорыстно. Собирается пойти навстречу Ваське, чтобы уехать, но, попадает в больницу после гибели Костылева и пропадает без вести.
13. Квашня – 40-летняя торговка пельменями, испытавшая на себе силу мужа, который бил её на протяжении 8 лет брака. Помогает жителям ночлежки, пытается иногда привести дом в порядок. Спорит со всеми и больше не собирается выходить замуж, припоминая своего покойного супруга-тирана. В течение пьесы развиваются их отношения с Медведевым. В самом конце Квашня выходит замуж за полицейского, которого сама начинает бить из-за пристрастия к алкоголю.
14. Медведев – дядя сестер Василисы и Наташи, полицейский, 50 лет. В течение всей пьесы пытается свататься к Квашне, обещая, что не будет таким, как её бывший муж. Знает, что племянница терпит побои от старшей сестры, но не вмешивается. Знает обо всех махинациях Костылева, Василисы и Пепла. В конце пьесы женится на Квашне, начинает пьянствовать, за что жена его бьёт.
15. Алешка – сапожник 20-ти лет, пьёт. Говорит, что ему ничего не надо, что он разочарован в жизни. Пьёт от безысходности и играет на гармошке. Из-за буйства и пьянок часто попадает в полицейский участок.
16. Татарин – тоже живёт в ночлежке, работает ключником. Любит поиграть в карты с Сатиным и Бароном, но всегда возмущается их нечестной игрой. Честный человек и не понимает жуликов. Постоянно говорит о законах, чтит их. В конце пьесы Кривой Зоб бьёт его и ломает руку.
17. Кривой Зоб – ещё один малоизвестный обитатели ночлежки, ключник. Не такой честный, как Татарин. Тоже любит скоротать время за картами, спокойно относится к шулерству Сатина и Барона, находит им оправдания. Бьёт Татарина, ломает ему руку, из-за чего у него возникает конфликт с полицейским Медведевым. В конце пьесы поёт песню с остальными.

Темы

Несмотря на, казалось бы, достаточно простой сюжет и отсутствие крутых кульминационных поворотов, произведение изобилует темами, которые дают почву для размышлений.

1. Тема надежды тянется через всю пьесу до самой развязки. Она витает в настроении произведения, но ни разу никто не упоминает о своем намерении выбраться из ночлежки. Надежда присутствует в каждом диалоге обитателей, но лишь косвенно. Как когда-то каждый из них попал на дно, так когда-нибудь они и мечтают оттуда выбраться. В каждом теплится маленькая возможность снова вернуться к прошлой жизни, где каждый был счастлив, хоть и не ценил этого.
2. Тема судьбы также является немало важной в пьесе. Она определяет роль злого рока и его значение для героев. Судьба может быть в произведении той движущей силой, которую нельзя было изменить, что свела всех обитателей вместе. Или тем обстоятельством, всегда подверженным измене, которое нужно было преодолеть, чтобы суметь достичь больших успехов. По жизни обитателей можно понять, что они приняли свою судьбу и пытаются изменить её лишь в противоположную сторону, считая, что падать ниже им некуда. Если же кто-то из жильцов пытается предпринять попытку изменить свое положение и выбраться со дна – претерпевает крах. Возможно, автор хотел показать таким образом, что они заслужили такую участь.
3. Тема смысла жизни выглядит достаточно поверхностно в пьесе, но, если вдуматься, то можно понять причину такого отношения к жизни героев лачуги. Каждый считает нынешнее положение дел – дном, из которого не выбраться никуда: ни вниз, ни, тем более, наверх. Герои, несмотря на разные возрастные категории, разочарованы в жизни. Они потеряли к ней интерес, и перестали видеть какой-либо смысл в собственном существовании, что уж говорить о сочувствии друг к другу. Они не стремятся к другой участи, потому что не представляют её. Лишь алкоголь иногда придаёт существованию краски, отчего ночлежники любят выпить.
4. Тема правды и лжи в пьесе является основной задумкой автора. Данная тема является философским вопросом в произведении Горького, о котором он размышляет устами героев. Если говорить о правде в диалогах, то, её границы стираются, ибо порой герои говорят несуразные вещи. Тем не менее, в их словах скрываются секреты и тайны, раскрываемые нам по ходу сюжета произведения. Автор поднимает данную тему в пьесе, так как рассматривает истину как способ спасения обитателей. Показать героям реальное положение дел, открыв глаза на мир и на их собственную жизнь, которую они теряют каждый день в хижине? Или скрывать правду под масками лжи, притворства, потому что им так легче? Ответ каждый выбирает самостоятельно, но автор дает понять, что ему по душе первый вариант.
5. Тема любви и чувств затрагивает в произведении, поскольку даёт возможность понять взаимоотношения обитателей. Любовь в ночлежке, даже между супругами, абсолютно отсутствует, да и вряд ли имеет возможность там появиться. Само место словно пропитано ненавистью. Всех соединила лишь общая жилплощадь и чувство несправедливости судьбы. В воздухе витает равнодушие, как к здоровым, так и к больным людям. Лишь перебранки, словно грызутся собаки, веселят ночлежников. Вместе с интересом к жизни потеряны краски эмоций и чувства.

Проблемы

В пьесе богатая проблематика. Максим Горький попытался в одном произведении указать актуальные, на то время, нравственные проблемы, которые, впрочем, существуют и по сей день.

1. Первой проблемой является конфликт между обитателями ночлежки, причем не только друг с другом, но и с жизнью . По диалогам между героями можно понять их взаимоотношения. Постоянные ссоры, расхождение во мнениях, элементарные долги приводят к вечным перепалкам, что является ошибкой в данном случае. Ночлежникам нужно научиться жить над одной крышей в гармонии. Взаимопомощь облегчит быт, изменит общую атмосферу. Проблема общественного конфликта заключается в разрушении любого социума. Бедняки объединены общей проблемой, но, вместо её решения, они создают новые общими усилиями. Конфликт с жизнью заключается в отсутствии адекватного ее восприятия. Бывшие люди обижены на жизнь, из-за чего не предпринимают дальнейшие шаги к созданию другого будущего и просто плывут по течению.
2. Другой проблемой можно выделить острый вопрос: «Истина или сострадание ?». Автор создает повод для размышления: показать героям реалии жизни или посочувствовать такой судьбе? В драме кто-то страдает от физического или психологического насилия, а кто-то умирает в муках, но получает свою долю сострадания, и это уменьшает его мучения. У каждого человека свой взгляд на происходящую ситуацию, и реагируем мы исходя из своих ощущений. Писатель в монологе Сатина и исчезновении странника четко дал понять, на чьей он стороне. Лука выступает в роли антагониста Горького, пытаясь вернуть обитателей к жизни, показать истину и утешить страдающих.
3. Также в пьесе поднимается проблема гуманизма . Точнее, его отсутствия. Возвращаясь снова к отношениям между обитателями, и их отношению к самим себе, — можно рассмотреть данную проблему с двух позиций. Отсутствие гуманизма со стороны героев друг к другу можно увидеть в ситуации с умирающей Анной, на которую никто не обращает внимания. Во время издевательства Василисы над сестрой Наташей, унижения Насти. Появляется мнение, что, если люди оказались на дне, значит, более никакая помощь им не нужна, каждый сам за себя. Эта жестокость к самим себе обуславливается их нынешним образом жизни – постоянные пьянки, драки, несущие в себе разочарование и потерю смысла в жизни. Существование перестаёт являться высшей ценностью, когда цели к ней нет.
4. Проблема безнравственности поднимается в связи с образом жизни, который жители ведут исходя из социального расположения. Работа Насти девушкой по вызову, игры в карты на деньги, употребление алкоголя с вытекающими последствиями в виде драк и приводов в полицию, воровство – все это последствия нищеты. Автор показывает данное поведение как типичное явление для людей, оказавшихся на дне социума.

Смысл пьесы

Идея пьесы Горького заключается в том, что все люди абсолютно одинаковы вне зависимости от их социального и материального положения. Все состоят из плоти и крови, отличия заключаются лишь в воспитании и характере, которые дают нам возможность по-разному реагировать на сложившиеся ситуации и действовать, исходя из них. Кем бы ты ни был, жизнь может измениться в один момент. Любой из нас, потеряв все, что имел в прошлом, опустившись на дно, — потеряет себя. Больше не будет смысла удерживать себя в рамках приличия общества, подобающе выглядеть и вести себя соответствующе. Когда человек теряет ценности, установленные окружающими, он сбивается с толку и выпадает из реальности, как произошло с героями.

Главная мысль заключается в том, что жизнь может сломать любого человека. Сделать его равнодушным, ожесточённым, потерявшим какой-либо стимул к существованию. Безусловно, во многих его бедах будет виновно равнодушное общество, которое только подтолкнет падающего. Однако сломленные бедняки зачастую сами виноваты в том, что не могут подняться, ведь в их лени, порочности и безучастности ко всему сложно еще найти виноватых.

Авторская позиция Горького выражается в монологе Сатина, который разлетелся на афоризмы. «Человек – звучит гордо!» — восклицает он. Писатель хочет показать, как надо относиться к людям, чтобы воззвать к их достоинству и силе. Бесконечное сожаление без конкретных практических шагов только навредит бедняку, ведь он так и будет жалеть себя, а не работать, дабы выйти из порочного круга нищеты. Это и есть философский смысл драмы. В споре об истинном и ложном гуманизме в обществе побеждает тот, что говорит прямо и честно, даже рискуя навлечь на себя негодование. Горький в одном из монологов Сатина связывает правду и ложь со свободой человека. Независимость дается лишь ценой постижения и поиска истины.

Вывод

Каждый читатель вынесет для себя свой определенный вывод. Пьеса «На дне» может помочь человеку понять, что в жизни стоит всегда к чему-то стремиться, потому что это дает силы идти дальше, не оглядываясь назад. Не останавливаться с мыслями, что ничего не получится.

На примере всех героев можно увидеть абсолютное бездействие и незаинтересованность в собственной судьбе. Вне зависимости от возраста и пола, они просто погрязли в своем нынешнем положении, отговариваясь тем, что поздно сопротивляться и начинать все заново. Человек должен сам иметь желание изменить свое будущее, и при любой неудаче не винить жизнь, не обижаться на нее, а набираться опыта, переживая проблему. Обитатели ночлежки считают, что на них внезапно, за их страдания в подвале, должно свалиться чудо, которое принесет им новую жизнь, как и происходит – к ним является Лука, желающий приободрить всех отчаявшихся, помочь советом, чтобы сделать жизнь лучше. Но, они забыли, что словом не помочь упавшему, он протянул им руку, только ее никто не взял. А все лишь и ждут действия от кого угодно, но не от себя самих.

Критика

Нельзя сказать, что до появления на свет своей легендарной пьесы, Горький не имел какой-либо популярности в обществе. Но, можно подчеркнуть, что интерес к нему усилился именно из-за этого произведения.

Горький сумел показать бытовые, обыденные вещи, окружающие грязных, необразованных людей под новым углом. Он знал, о чем пишет, так как сам имел опыт в достижении своего положения в обществе, он ведь был выходцем из простонародья и сиротой. Нет точного объяснения, почему именно произведения Максима Горького имели такую популярность и произвели настолько сильное впечатление на публику, ибо он не был новатором какого-то жанра, писав обо всем известных вещах. Но творчество Горького в то время было модным, обществу нравилось читать его произведения, посещать театральные постановки по его творениям. Можно предположить, что градус социального накала в России поднимался, и многие были недовольны устоявшимся порядком в стране. Монархия себя исчерпала, а народные акции последующих лет были жестко подавлены, и поэтому многие люди с удовольствием искали минусы в существующей системе, как бы подкрепляя собственные выводы.

Особенности пьесы заключаются в способе изложения и подаче характеров персонажей, в гармоничном употреблении описаний. Одной из затронутых проблем в произведении является индивидуальность каждого героя и его борьба за неё. Художественные тропы и стилистические фигуры очень точно изображают условия обитания действующих лиц, ведь автор видел все эти детали лично.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Один из самых сложных вопросов: что делать, если все уже поздно, ничего уже нету, безвыходное положение, и все плохо? Когда все в порядке, и отвалился какой-то один ресурс - это очень больно и страшно, но не безнадежно, можно это как-то пережить, получив помощь и поддержку с разных сторон. Но иногда все становится плохо на всех фронтах одновременно. И тут уже даже не знаешь, что советовать. Когда и денег нет, и здоровья, и перспектив, и поддержки, и жилья, и для любого решения не хватает восьми пунктов из десяти необходимых.

Я тут совершенно случайно попала вдруг на лекцию. Хотела послушать совсем другое выступление, но опоздала. Решила зайти, в надежде, что там еще после мероприятия будет вечеринка. а там уже освободили зал, и идет следующее мероприятие. Человек, который в свое время оказался совсем на дне и на улице, делится опытом.

Ужасно интересно было послушать эту лекцию. Жаль, что книгу он не написал (я бы ее купила, может еще напишет). Но попробую пересказать то, что я из его лекции запомнила.

Конечно было бы очень здорово, если бы люди начинали действовать ДО того, как наступило совсем дно. Это - почти риторическое замечание, потому что все мы знаем, что люди склонны игнорировать подобные проблемы до последнего. Да и большинство таких ситуаций, наверное, не стали бы именно такими, если бы человек ранее не проигнорировал несколько десятков "звоночков". Чего уж там - бывают в жизни несчастья, но в большинстве случаев, чтобы оказаться на дне, нужно предварительно совершить ряд ошибок, либо где-то действовать не предусмотрительно, неосторожно, недальновидно. И конечно легко всем толкать умные речи после пожара.

Но, тем не менее - это было не праздное замечание. Между "все хорошо, и нет никаких проблем" и "все вокруг сплошная проблема" есть очень много промежуточных стадий. И во многих из этих стадий можно сделать много вещей, чтобы ситуация не достигла самого наихудшего состояния. Даже когда все "наполовину плохо" еще можно многое спасти.

А еще: иногда все в жизни так складывается, что между "почти плохо" и точкой, когда все обваливается, проходит достаточно много времени. По самым разным причинам все зависает над пропастью иногда на год, иногда на два. А потом благополучно в эту пропасть обрушивается. (Потому что никто за эти годы не шевельнулся.) А можно было аккуратно все за это время от пропасти отодвинуть.

А еще - это звучит абсурдно, но некоторые в эту черную дыру умудряются провалиться далеко не один раз в жизни. И это не потому, что они дураки, а потому что у них нету какого-то навыка - они не приучены анализировать ситуации, и строить планы на будущее. Не умеют просчитывать ситуации на сколько-то ходов вперед. И не приучены к тому, что от этого бывает много пользы. Поэтому от размышлений "что сделать заранее" все же может быть польза.

Главное правило: не нужно думать, что это случается только с другими. Любые люди могут неожиданно оказаться без денег, без здоровья, без перспектив и с большими проблемами на шее. Все бывает - можно заболеть, обанкротиться, наделать ошибок. Все мы люди, и такое случается даже с самыми умными, успешными и "правильными". Это понимание нужно вот зачем: некоторые люди так уверены, что с ними такое гне может случиться, что они не замечают, когда оно уже почти случилось. Парадокс, но даже стоя в сантиметре от пропасти, они себя убеждают что "это не оно". На что рассчитывают - не понятно. Это не вопрос какой-то логики или умозаключений. Просто люди в упор не видят простую вещь - что это можно случиться даже с ними, и на самом деле почти случилось.

Излечиться от этого блока - половина дела. Если допустить, что и с вами может случиться такое, можно иногда подумывать о том, насколько далеко вы от этого находитесь. В идеале хорошо бы об этом думать, когда вообще все хорошо. Конечно, никто этого не хочет. Но хорошо бы. Что будет, если завтра не станет моего мужа? Что будет, если завтра мой муж потеряет работу, и не найдет новую в течение полугода? Что будет, если я потеряю работа? Если я заболею и лягу в больницу на месяц? А на год? Если моя страна обанкротится и завтра закроются банки? Если сегодня вечером на наших улицах неожиданно разбушуется гражданская война, и в ближайшую неделю нельзя будет выйти из дома за продуктами? Что, если торнадо, наводнение, пожар? Поломанная нога, инвалидная коляска, потеря зрения, слуха, руки, ноги? Конечно от всего на свете не застрахуешься, и постоянно готовиться к миллиону катастроф, из которых на 99% ни одна не случится, очень глупо. Но в процессе таких размышлений можно наткнуться на целый ряд "багов", которые может быть стоило бы устранить.

Приведу простой пример: вопрос - что будет, если завтра я потеряю свою работу? Предположим, ответ такой: если меня завтра уволят, то вероятнее всего меня не смогут выкинуть на улицу прямо завтра же. В моем контракте прописано, что срок увольнения - 3 месяца. Т.е. 3 зарплаты мне еще обеспечены, потом (если я нахожусь в стране, где существует социальная система) я буду получать со следующего месяца столько-то евро. Это на столько то сотен или тысяч меньше, чем моя зарплата. Сколько денег у меня сейчас уходит на жизнь, и что из текущих расходов идет по долгосрочному контракту? У меня сейчас есть контракты, которые длятся более чем 3 месяца, на следующие услуги: спортзал, интернет, мобильник, плавание, клуб такой-то, кредит такой-то. И еще у меня есть текущие расходы: квартира, свет, газ, телефон, страховка, машина... Посчитав все это, можно легко увидеть, какие расходы быстро вгонят вас в минус. И от каких не получится избавиться быстрее, чем за три месяца.

Что из этого следует? Если человек хоть один раз подумал такую мысль, он вспомнит о ней, когда его уволят. Он вспомнит, что первым делом надо бежать и расторгать половину контрактов, чтобы не оказалось потом, что зарплату уже перестали платить, а по контракту надо платить еще полгода (а иногда и два года). Еще можно пересмотреть некоторые контракты, и попытаться заменить, например, двухгодичные на трехмесячные. Либо, как вариант этот человек предлагает - если контракт гораздо выгоднее, когда его заключают на два года, хорошо бы в момент заключения контракта где-то иметь нужную сумму на ближайшие эти два года. Это, конечно, вариант для совсем параноиков. Но он не такой уж глупый. У самого этого мужика (после того, как он пережил страшное) - все устроено следующим образом: У него есть обозримое количество долгосрочных контрактов - допустим спортзал, телефон, вебсайт, и еще что-то. Спортзал при наихудшем раскладе после расторжения контракта надо будет платить еще 2 года, вебсайт - год, телефон - три месяца. И у него лежат где-то конверты, на которых написано "деньги на спортзал на ближайшие 2 года" и "деньги на сайт на ближайший год". Может у него и не конверты лежат, а какая-то сумма отложена. На счете, на карточке, на сберкнижке, или в банковском ящике. Но у него есть эта сумма, если завтра он пойдет расторгать все контракты, у него еще хватит, чтобы доплатить их до дна, и они его не утопят. В идеале вот такую сумму надо иметь где-то - либо не иметь таких обязательств. Все остальное - риск. Опять же - если так размышлять, многие выберут риск. Но может быть заведут в пять раз меньше таких рисковых позиций, из осторожности.

Второе - хорошо бы периодически задаваться вопросом, насколько далеко мы нхаодимся от этой пропасти. Если объективно выходит, что далеко - можно дальше спать спокойно. Если давно есть ощущение, что здоровье катится с горки, силы на исходе, с деньгами хуже и хуже, с работой все плохо и.т.д. - то может быть стоит задуматься. как бы где смоломки подстелить, пока все не обрушилось. Иногда людям очень не хочется признаваться, что пропасть рядом. Потому что просто так небольшим усилием "подстелить соломку" уже не получится. А нужно, например, себе признаваться, что "я нахожусь на грани выгорания (или уже в состоянии наступившего выгорания) и надо бросать работу прямо сейчас". Кому охота подаисываться под таким выводом? Проще потешить себя мыслями, что "может быть оно еще как-нибудь само починится". Но хорошо бы все же уловить момент, когда уже ясно, что не починится.

Третье: чем раньше, тем лучше - но в принципе это правило действительно на любой стадии - смотрите, кем вы себя окружаете, и с кем имеете дело. У этого мужика была ситуация, когда все было очень плохо, и для решения самых страшных проблем нужно было всего пару тысяч евро. Мы знаем, что для некоторых людей это настолько незаметные копейки, что даже говорить не о чем. А для других, в определенные моменты жизни - просто не понятно где взять - от слова "совсем". У него на тот момент было более 100 человек, которые числились в друзьях или приятелях. Это были люди, которые регулярно звонили, ходили в гости, с которыми он вместе работал. И он из обошел всех, просил денег, и все дружно отказали. Обосновывая это чем угодно: Мне самому сейчас плохо" и.т.д. Он посчитал, что дай ему каждый из них 20 евро, проблемы бы решились. И вот когда все уже прошло, этот человек как-то выбрался, позже проходил психотерапию, психотерапевт сказал: "Слушайте, ну что это за друзья у вас такие! Вы все же посмотрите, с кем вы водитесь! И подумайте - почему! При вашей общительности, можно же дружить с кем угодно, с разными людьми, почему вы себя окружили именно такими?!" Это был интересный вопрос. Сотня друзей - и ни один из них двадцатку дать не готов? А ведь притянуть сто человек у него общительности хватило. Почему именно они? Сейчас у него друзьей и приятелей намного меньше, но это совсем другие люди.

Это не означает, что надо выбирать друзей именно по такому параметру: дадут ли они мне денег, если у меня будут проблемы. Но в целом плохо, если осматриваешься вокруг, и понимаешь, что все твои друзья - лузеры, живущие за гранью бедности, либо оболтусы, которые вообще не известно как живут. Либо на самом деле не считают тебя другом даже близко.

И еще - про окружающих людей. Надо хорошо посмотреть на тех, кто забирает очень много сил, или пробивают огромную дыру в бюджете. Не обязательно "увидеть, какие от человека убытки" означает, что надо немедленно его выгнать и скинуть с шеи. Но хорошо бы понимать и осознавать, сколько он стоит. И хорошо бы в отношении его тоже иметь "план Б". Некоторых людей нельзя "скинуть с шеи" - например инвалид, за которым человек ухаживает немощные родители или члены семьи. А есть такие, которые все же не являются немощными, а сидят на шее по какой-то "веской причине". Тут надо смотреть - а она действительно веская? А это надолго? Навсегда? А не прошли ли 20 раз все сроки, на которые вы изначально собирались брать на себя эту ответственность? А не пора ли с человеком тоже поговорить об этой ситуации? Спросить, как он себе это видит - что он собирается делать, если вдруг ваши ресурсы иссякнут? И.т.д. Тут можно тоже много интересного откопать. И от некоторых статей расходов таки радостно избавиться. И подумать, что "раньше надо было к этому присмотреться и решить эту проблему иначе!"

А если оно уже наступило, или наступает.

Во-первых - надо смотреть, что пробивает в вашем бюджете главную дыру. Тут речь не только о финансах, хотя они обычно играют главную роль. Что забирает все нервы, все здоровье, все время? От чего из этого можно избавиться? И не надо говорить "от этого нельзя избавиться". Ок, можно сказать, что например от тяжело больного ребенка нельзя избавиться, и от обязанности ухаживать за ним. Но даже эту обязанность часто удается разделить с кем-то, если человек вдруг сам становится совсем не в состоянии это делать. а значит решение таки существовало! Может быть иногда стоит прибегать к таким решениям раньше, чем еще один человек окажется совсем немощным?

А главное - все же от огромного процента обязанностей избавиться таки можно. И это гораздо менее драматично, чем мы думаем. От скольких вещей, статей расходов, абонементов, привычек можно запросто отказаться, и мир не рухнет. Но надо именно задаваться вопросом, что забирает больше всего ресурсов, и насколько оно нужно. Может оказаться, что главная статья расходов - таки слишком важная. Но это будте следующим пунктом. Если так, то надо избавляться хотя бы от второй, третьей и десятой статьи больших расходов. какие-то дыры надо закрывать, и побольше, и побыстрее.

Второй важный вопрос - зависимости. Тут надо быть честным, и признаться себе - есть ли у меня какая-то зависимость? Чаще всего это они отправляют нас в пропасть. Но тут имеются ввиду не только наркомания, алкоголизм и игромания. Вариантов очень много. Трудоголик - так же страшно. Мания спасения всего счета - тоже. Есть такие люди, у которых дома уже все голодают, а они кого-то ходят спасать, и носят каким-то чужим (пусть и несчастным) людям последние деньги и еду. У кого-то хобби ходить каждый день по барам и платить за всех. И они очень боятся, что если они перестанут это делать, их больше не будут любить. Кто-то в другой форме за кого-то платит. У кого-то дорогое хобби (бывают очень дорогие хобби). Кто-то снимает стресс покупками - этим можно вогнать семью в нереальные долги.

С аддикциями - отдельная грустная песня. Но начинается все с того, что надо себе признаться в ее наличии. И признать, что это болезнь. (Когда люди понимают, что это болезнь, а не дурная черта характера, они могут пойти от этого лечиться.) Так вот - если такое найдено, надо бежать лечиться, бежать во всякие группы. к психологам, и.т.д., чтобы найти способы побыстрее заткнуть эту дыру.

Третий вопрос - надо быстро соображать, что самое важное, что нельзя потерять. Чаще всего это - жилье! Даже в государствах, где есть социальная система, социальную помощь нельзя получить, если у человека нету адреса. если потеряешь жилье, очень трудно попасть снова куда-то, чтобы получить новый адрес и прописку. Поэтому тут надо срочно соображать: либо как не потерять текущее жилье, либо как найти другое, более дешевое, доступное. Помимо жилья есть еще вещи, без которых совсем плохо. Хоть это и звучит заносчиво, одна из самых важных вещей сегодня - смартфон и доступ к интернету! Даже очень многие простейшие работы и подработки нельзя найти (и делать) если нету телефона и возможности регулярно проверять электронную почту и смотреть какой-то сайт.

А что еще? Думайте! Компьютер? Медицинская страховка! У кого-то есть инструмент, который является ключом к зарабатыванию денег. Иногда это музыкальный иснтрумент - с которым можно пойти играть концерты, или встать в крайнем случае на обочине и играть, собирая деньги в кепку. У кого-то это - фотокамера. У кого-то - печатный станок, принтер, плоттер, вебсайт, швейная машина. Надо разобраться, что из вещей терять нельзя ни в коем случае, и направить все силы на сбережение именно этого ресурса.

Второе - быстро соображать, что из текущего необходимого можно получить бесплатно. Берлин в этом плане идеальный город, но и во многих других городах в разных странах мира можно многое получить бесплатно. Например еду и одежду. Вообще, про многие вещи нужно быстро решить, что можно очень долго не покупать. Одним из пунктов наверняка окажется одежда - у большинства ее достаточно, чтобы пережить пару сезонов. Что еще? Обувь? Сумки? Бижутерию? Духи? Моющие средства? Сделайте ревизию - чего еще обнаружатся запасы? Чего у вас достаточно, и нового не надо? Эти вещи нужно перечислить и осознанно перестать покупать. Оказывается люди рефлекторно продолжают тратить немалые деньги на многие вещи, которые просто привыкли покупать, хотя в них нет никакой необходимости.

Вообще, затыкание дыр - самое главное, когда падаешь на дно. Убирать все статьи расходов. Побыстрее избавляться от всех догосрочных контрактов. Даже если что-то теоретически нужно - сначала отменить котнракт. Новый заключить всегда успеете. А может быть он кончится, а потом вдруг выяснится, что и без него нормально живется. Но надо сокращать текущие расходы побыстрее.

Вообще, если кончаются деньги, то это обычно из-за того, что отвалились доходы. Если дело только в том, что разорилась фирма или уволили с работы - искать, начиная с любой. По принципу "сначала найти любой способ заработать текущие расходы или максимальную часть из них, потом можно пытаться искать работу получше". Если же доходы отвалились, по другим причинам, надо смотреть туда. Что случилось? Если подорвано здоровье - пытаться объективно оценить, сколько надо на восстановление здоровья. Если врачи говорят "два года", лучше не пытаться убедить себя, что вы как-то справитесь за два месяца. Привлекайте всех и думайте, что мы будем теперь делать, что вообще можно сделать, если это - действительно на два года? Если это другой человек, с которым что-то случилось, и который превратился в статью расходов для вас - тоже думать, с кем эти расходы разделить, бегать, опрашивать, кто поможет (деньгами, временем, силами, делом).

Вообще, тут рекомендуется сделать план: записать, что надо спасти обязательно. Что для этого есть. Чего для этого не хватает. Через что оно становится невозможным, что мешает, что съедает все ресурсы. И все обшаривать, рыскать, где бы сто прикрутить, притянуть, провернуть, чтобы свести концы с концами.

Если концы с концами вообще больше не сводятся. Что тогда? Вот все. Счета закрыты. Денег нет. Вообще. Работы нет. Пойти на работу невозможно, потому что нет здоровья (например). Есть куча проблем, с которыми не понятно, что делать. Тут уже не приходится выбирать между более или менее приятными или приемлемыми вариантами. Надо рассматривать вообще все. Что будет, если вы действительно завтра окажетесь на улице или умрете? Куда денется ваше домашнее животное, ваш ребенок, ваши вещи, которые еще есть? Например, этот самый мужчина, который вел семинар, когда дошел до самого дна - вот не смейтесь - оказался на улице с десятком собственных лошадей! Таких, которые особо никому не нужны (он скупал таких, которые уже больные и старые, чтобы просто дожили спокойно свой век). И куда их? Кормить нечем, он сам на улице, чтобы их продать или пристроить. тоже надо интернет, телефон, что-нибудь. Это ужасно, но и на этот случай жизни надо иметь план. Пусть это никогда не наступит! Но когда проблемы уже совсем большие, нужно интересоваться и такими выходами. Опрашивать знакомых (честно). Кто пустит к себе пожить? Кто пропишет? (В некоторых странах прописать кого-то у себя - не очень серьезное дело, но помогло бы этому человеку получить социальную помощь или пенсию.) Кто возьмет к себе кошку? А ребенка? А потом, когда все это обдумано, надо конечно составлять план, как из всего выходить. Хотя бы на какой-то прожиточный минимум. В большинстве стран есть всякие консультации для таких случаев - в них надо бежать. Во многих странах обанкротившимся бизнесменам можно объявить "частное банкротство", но это тоже возможно только, если человек еще не совсем на дне, и есть какой-то шанс, что он как-то отработает хоть часто долгов. Есть социальные организации, которые помогают найти дешевую квартиру, комнату, общежитие, оформить помощь, пенсию, инвалидность. К ним надо бежать бегом, если такие проблемы.

Собственно, к чему все это говорилось!

Многие думают, что все перечисленные выше меры нужно принимать, когда счета перекрыты, пришел ордер с требованием освободить квартиру, свет и газ отключены за неуплату. Все счета не оплачены по три месяца, несколько раз приходил экзекутор, выносил из дома мебель и технику, либо не попал в дом и оставил за свой приход еще счет на 300 евро. И так далее. Нет.

Это все надо делать, когда женщина мне пишет: "Со мной кажется расходится муж, у меня нет профессии, работы и на руках трехлетний ребенок". Вот тогда уже надо все это делать и думать.
Или когда мелькнула первая мысль: если я сейчас заболею, вся эта фирма, которая на мне, весь мой бизнес и вся семейная жизнь обрушится". Или когда вообещ возникла мысль "страшно, потому что все на мне!"
Или когда мы поигрываем с мыслью открыть новый бизнес. Сейчас еще есть кредит, накопления, работа. А подумали ли мы, что будет, когда кредит кончится, бизнес обанкротится, а работы не будет? Этот самый мужик, кстати, был отличником и открыл бизнес, доработался до выгорания, и не захотел себе признаваться, что бизнес разорился. он долго думал, что это - только плохая фаза, и сейчас он все поправит. А потом ушла жена, и оказалось, что очень многое было на ней. А потом он выгорел, и все обрушилось. Так вот - по уму надо было задаваться вопросами раньше - а что будет. если жена уйдет? Ну или не уйдет даже - а что, если она заболеет? Я и так тут еле дышу - а не дай Бог она сляжет и вся ее часть работы повиснет на мне - я это переживу вообще?

Он советует прокручивать все эти сценарии в голове, как только возникает вопрос "я не знаю, что мне сейчас делать". Неважно, о чем вопрос: о личной жизни, о работе, о переезде в другую страну или в другой город, постройке дома, дачи, разделе имущества, о чем угодно. Надо задаваться вопросом: насколько вероятно, что я совсем провалюсь и останусь вообще ни с чем? Насколько я от этого застрахован? Насколько мне до этого далеко? Насколько я к этому готов? Что, если еще отвалится то и это?

По сути, слушая его, я подумала, что многим нужно было задавать себе эти вопросы, когда они мне в первый раз писали (лично или в вопрос-ответ) что-нибудь вроде "я не знаю, куда податься". Потом, по прошествии пары лет, многие из этих людей уже пишут: "Помогите советом - что придумать, как подняться, когда потеряно все?!"

Жаль, что этот товарищ книжку не написал. Может еще напишет.
Я еще подумала, что может быть вообще было бы полезно такие биографии показывать молодым людям. Чтобы они хотя бы допускали мысль, что бывает еще и такой сценарий. Который может настигнуть каждого. Может быть кто-то ударил бы по каким-нибудь тормозам немного раньше.

В данном учебном пособии собраны самые популярные сочинения по произведениям великих писателей и поэтов XX в. Эта книга поможет в короткие сроки ознакомиться с творчеством А. П. Чехова, И. Бунина, М. Горького, А. Блока, В. Маяковского, А. Ахматовой, М. Цветаевой, С. Есенина и других гениев русской литературы, а также окажет неоценимую услугу при подготовке к экзаменам. Данное пособие предназначено для школьников и студентов.

15. Люди «дна»: характеры и судьбы (по драме М. Горького «На дне»)

В мировой культуре много имен русских писателей. Достойное место среди них занимает имя Максима Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами.

Пьеса «На дне» по праву считается лучшей. Горький показал в ней изнанку общества, заставив человечество содрогнуться. В пьесе зрители впервые увидели мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала.

Страшно выглядит то место, где живут персонажи пьесы: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». У каждого персонажа свой путь на дно. Горький не дает подробно изложения биографий героев пьес, но по немногим репликам пьесы можно отследить их судьбы. Внутренний мир героев раскрывается не из поступков, а из разговоров.

Трагична судьба умирающей Анны: «Не помню, когда я сыта была, – говорит она. – Над каждым куском хлеба тряслась. Всю жизнь мою дрожала…» Освобождения от тягот жизни она ждет только от смерти.

Васька Пепел – выходец из семьи воров. С детства он слышит, что он – сын вора и вор, и считает, что путь его предопределен. Но Пепел широкая натура, мечтающая об иной жизни.

Бубнов, бывший скорняк, оставил мастерскую из-за измены жены и страха перед ее любовником. Он равнодушен ко всему и ни во что не верит.

Актера сгубило пристрастие к алкоголю – пьянство вытолкнуло его из профессии.

Настя – наивная, трогательная и беспомощная, стремится уйти от окружающей ее грязи в мечты о чистой и светлой любви.

Клеща, мужа Анны, судьба сделала жестоким и злобным, но все же он упорным трудом стремится подняться. Татарина Асана отличает честность, Наташу – душевная чистота и нежность.

Почти все обитатели дна склонны винить не себя, а внешние жизненные обстоятельства. Но на самом деле эти люди сами слабы и порочны. Так, находясь в одинаковом положении, они немилосердны друг к другу. В ночлежке действуют волчьи законы. Обитатели полны призрения друг к другу. Они беспробудно пьянствуют, потому что пробуждение страшно. И привели их в ночлежку их собственная слабость, нежелание смотреть в лицо реальности. Так, Бубнов говорит, что в любом случае лишился бы мастерской, так как страдает запоями. Сатин не считает труд жизненной необходимостью, он не способен к общественно-полезному труду, заражен идеями анархизма. Они не стремятся, кроме Клеща, реально изменить жизнь. Люди оказываются на «дне» будучи пассивными в жизни, ищущие свободы в прозябании. Это всегда говорит неспособности человека противостоять жизненным трудностям, о стремлении идти по пути наименьшего сопротивления. Но жизнь устроена так, что как только человек начинает плыть по течению, он оказывается на обочине жизни.

Появившийся в начале пьесы странник Лука сумел зародить в каждом из них искру надежды, но после его ухода еще безнадежней стала жизнь обитателей ночлежки. Надежда, порожденная Лукой, лишь разбередила старые раны, но не заставила действовать, что бы изменить жизнь к лучшему.

Нельзя не отметить, что многих на дно отбрасывают те социальные условия, которые существуют в обществе. В условиях разрушения вековых традиций, имевших место в России в начале ХХ в., шло быстрое обогащение одних и стремительное обнищание других. В 1990-х гг. в России разразился жестокий экономический кризис. Фабрики и заводы закрывались. Под влиянием тяжелейшей экономической ситуации огромное количество люмпенов опускается на дно жизни. Поэтому и Клещ, несмотря на свое трудолюбие, лишившись средств труда, не имеет шансов подняться со «дна» жизни.

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставить ее с тем, к чему призван человек. Среди жалких, искалеченных бродяг, несчастных и бездомных звучат торжественным гимном слова о человеке, о его призвании: «Человек – вот правда! Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек – это великолепно! Это звучит гордо!»

Эти слова только резче оттеняют истинное положение обитателей ночлежки. И этот контраст приобретает особый смысл. Пламенный монолог Сатина звучит неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как посажен в тюрьму Пепел, повесился Актер, ушел Лука. Но это выражение мысли автора, в этих словах отношение писателя к таким философским категориям как, правда, свобода, счастье. В этих словах отношение Горького к человеку, его месту в мире.

Драма "На дне" является этапным произведением в творческой биографии Горького. Описание героев будет представлено в этой статье.

Произведение это было написано в переломное время для страны. В России в 90-х годах XIX века разразился серьезный Массы обнищавших, разорившихся крестьян после каждого неурожая уходили в поисках заработка из деревень. Закрывались заводы и фабрики. Без средств к существованию и крова оказались тысячи людей. Это привело к тому, что появилось большое число "босяков", опустившихся на дно жизни.

Кто жил в ночлежках?

Предприимчивые владельцы трущоб, пользуясь тем, что люди оказались в безвыходном положении, нашли, как извлечь из зловонных подвалов пользу. Они превратили их в ночлежки, в которых жили нищие, безработные, воры, бродяги и другие представители "дна". Это произведение было написано в 1902 году. Герои пьесы "На дне" - именно такие люди.

Максима Горького на протяжении всего творческого пути интересовала личность, человек, тайны его Чувства и мысли, мечты и надежды, слабость и сила - это все находит отражение в произведении. Герои пьесы "На дне" - люди, жившие в начале XX века, когда рушился старый мир, и возникала новая жизнь. Однако они от остальных отличаются тем, что отвержены обществом. Это люди "дна", изгои. Неприглядно и страшно место, в котором живут Васька Пепел, Бубнов, Актер, Сатин и другие. По описанию Горького, это подвал, похожий на пещеру. Потолок его - каменные своды с обвалившейся штукатуркой, закопченные. Почему же "на дне" жизни оказались обитатели ночлежки, что их сюда привело?

Герои пьесы "На дне": таблица

Что погубило жизни этих людей?

Пристрастие к алкоголю погубило Актера. По его собственному признанию, раньше у него была хорошая память. Сейчас Актер считает, что все для него кончено. Васька Пепел - представитель "воровской династии". Этому герою не оставалось ничего другого, как продолжить отцовское дело. Он говорит, что даже когда был маленьким, уже тогда его звали вором. Бывший скорняк Бубнов мастерскую оставил из-за измены жены, а также из страха перед любовником своей супруги. Он разорился, после чего отправился служить в одну "казенную палату", в которой совершил растрату. Одна из наиболее колоритных фигур в произведении - это Сатин. Он в прошлом был телеграфистом, а в тюрьму попал за убийство человека, оскорбившего его сестру.

Кого винят обитатели ночлежки?

Практически все герои пьесы "На дне" склонны винить в теперешней ситуации не себя, а жизненные обстоятельства. Возможно, если бы они сложились иначе, ничего существенно бы не изменилось, и все равно ночлежников постигла бы эта же участь. Фраза, которую произнес Бубнов, подтверждает это. Он признался, что на самом деле пропил мастерскую.

Видимо, причиной падения всех этих людей является отсутствие у них нравственного стержня, который составляет личность человека. Можно привести слова Актера в качестве примера: "А почему погиб? Веры у меня не было..."

Существовал ли шанс жить другой жизнью?

Создавая образы героев пьесы "На дне", автор предоставил каждому из них возможность жить другой жизнью. То есть выбор у них был. Однако у каждого первое испытание закончилось крахом жизни. Барон, например, мог свои дела поправить не с помощью кражи казенных средств, а вкладывая деньги в выгодные дела, имеющиеся у него.

Сатин проучить обидчика мог бы другим способом. Что касается Васьки Пепла, неужели на земле нашлось бы мало мест, где о нем самом и о его прошлом никто бы ничего не знал? То же самое можно сказать о многих обитателях ночлежки. Будущего у них нет, но в прошлом у них имелся шанс сюда не попасть. Однако герои пьесы "На дне" не воспользовались им.

Чем утешают себя герои?

Им остается теперь лишь жить несбыточными надеждами и иллюзиями. Барон, Бубнов и Актер живут Мечтами о настоящей любви тешится проститутка Настя. При этом характеристика героев пьесы "На дне" дополняется тем, что эти люди, отвергнутые обществом, униженные, ведут бесконечные споры о нравственных и духовных проблемах. Хотя логичнее было бы рассуждать о поскольку они живут впроголодь. Авторская характеристика героев пьесы "На дне" говорит о том, что их занимают такие вопросы, как свобода, правда, равенство, труд, любовь, счастье, закон, талант, честность, гордость, сострадание, совесть, жалость, терпение, смерть, покой и многое другое. Волнует их также еще более важная проблема. Они рассуждают о том, что такое человек, зачем он рождается, в чем состоит истинный смысл бытия. Философами ночлежки можно назвать Луку, Сатина, Бубнова.

За исключением Бубнова, все герои произведения "ночлежный" образ жизни отвергают. Они надеются на удачный поворот фортуны, который их со "дна" вынесет на поверхность. Клещ, например, говорит о том, что он работает с малых лет (этот герой -слесарь), поэтому выберется отсюда непременно. "Вот, погоди... умрет жена..." -говорит он. Актер, этот хронический пьяница, надеется найти роскошную лечебницу, в которой чудесным образом к нему вернутся здоровье, сила, талант, память и аплодисменты зрителей. Анна, несчастная страдалица, мечтает о блаженстве и покое в которой ей воздастся, наконец, за муки и терпение. Васька Пепел, этот отчаянный герой, убивает Костылева, хозяина ночлежки, поскольку считает последнего воплощением зла. Мечта его - уехать в Сибирь, где он начнет вместе с любимой девушкой новую жизнь.

Роль Луки в произведении

Поддерживает эти иллюзии Лука, странник. Он владеет мастерством утешителя и проповедника. Максим Горький этого героя изображает как врача, который считает неизлечимо больными всех людей и свое призвание видит в том, чтобы смягчить их боль и скрыть от них это. Однако на каждом шагу жизнь опровергает позицию данного героя. Анна, которой он обещает на небесах божественное воздаяние, хочет вдруг "еще немножко... пожить". Поверив сначала в излечение от алкоголизма, Актер сводит в конце пьесы счеты с жизнью. Васька Пепел определяет истинную ценность всем этим утешениям Луки. Он утверждает, что тот "сказки говорит" приятно, ведь так мало на свете хорошего.

Мнение Сатина

Искренней жалости к обитателям ночлежки полон Лука, однако не может ничего изменить, помочь людям зажить другой жизнью. В своем монологе Сатин отвергает такое отношение, поскольку считает его унизительным, предполагающим несостоятельность и убогость тех, на кого направлена эта жалость. Главные герои пьесы "На дне" Сатин и Лука выражают противоположные мнения. Сатин говорит о том, что необходимо уважать человека и не унижать его жалостью. В этих словах, вероятно, выражается позиция автора: "Человек!.. Это звучит... гордо!"

Дальнейшая судьба героев

Что же станет в дальнейшем со всеми этими людьми, смогут ли что-то изменить герои пьесы "На дне" Горького? Нетрудно представить их дальнейшую судьбу. Например, Клещ. Он пытается в начале произведения выбраться со "дна". Он думает, что когда его жена умрет, все изменится волшебным образом к лучшему. Однако после смерти супруги Клещ остается без инструментов и денег и мрачно поет вместе с другими: "Я и так не убегу". На самом деле, он не убежит, как и другие обитатели ночлежки.

В чем заключается спасение?

Существуют ли вообще пути спасения со "дна", и каковы они? Решительный выход, возможно, намечается из этого непростого положения в речи Сатина, когда он говорит о правде. Он считает, что назначение сильного человека - искоренять зло, а не утешать страдающих, подобно Луке. Это одно из наиболее твердых убеждений самого Максима Горького. "Со дна" могут подняться люди, лишь научившись себя уважать, обретя чувство собственного достоинства. Тогда они смогут носить гордое звание Человека. Его еще нужно заслужить, по мнению Горького.

Заявляя о своей вере в творческие силы, способности и разум свободного человека, Максим Горький утверждал идеи гуманизма. Автор понимал, что в устах Сатина, спившегося босяка, слова о свободном и гордом человеке звучат искусственно. Однако они в пьесе должны были звучать, выражая идеалы самого писателя. Эту речь некому было сказать, кроме Сатина.

Горький в произведении опроверг главные принципы идеализма. Это идеи смирения, всепрощения, непротивления. Он дал понять, за какими убеждениями будущее. Это доказывают судьбы героев пьесы "На дне". Верой в человека проникнуто все произведение.