Императив канта гласит. Что такое «категорический императив» И

11.10.2019Рубрика: Тесты на беременность

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ (от лат. imperativus — повелительный), термин, введённый Кантом в «Критике практического разума» (1788) и обозначающий,в отличие от условного «гипотетич. императива», основной закон его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260) и «... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 270). Первая формулировка выражает характерное для Канта формальное понимание этики, вторая ограничивает этот формализм. Согласно Канту, К. и. является всеобщим общеобязательным принципом, которым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т. д. Отвлечённо-формальный характер К. и. был подвергнут критике Гегелем. Характеризуя постулаты кантовской этики, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что Кант «... превратил материально мотивированные определения воли французской буржуазии в чистые самоопределения "с в?б о д н о й вол и", воли в себе и для себя, человеческой воли, и сделал из неё таким образом чисто идеологические определения понятий и моральные постулаты» (Соч., т. 3, с. 184). P a t о n ?. I., The categorical imperative, L.— ?.?., 1947; Williams T. C., The concept of the categorical imperative, Oxf., 1968. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ Философский энциклопедический словарь. 2010. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ (от лат. imperativus - повелительный) - термин, введенный Кантом и обозначающий основное понятие его этики. Понимая под императивами предписания воли, Кант разделял их на два вида - гипотетические и категорические. Гипотетич. императивы относятся к волевым действиям, сопровождающим процесс труда или повседневные житейские дела. Руководствуясь ими, человек не ставит перед собой вопроса о нравств. цели своих действий, а лишь решает вопрос о выборе средств соответственно уже заданной цели. Врач и отравитель могут быть одинаково искусны, хотя первый преследует нравств., а второй безнравств. цель. В отличие от гипотетич. императива, К. и. - осн. закон, определяющий нравств. сторону действий человека. К. и. имеет две формулировки. В "Критике практического разума" Кант формулирует К. и. следующим образом: "Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства" (Кант И., Критика практического разума, СПБ, 1897, с. 38). Другую формулировку Кант дает в "Основоположении к метафизике нравов" (М., 1912): "Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоем лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но и всегда в то же время и как к цели" (указ. соч., с. 55). Согласно Канту, К. и. является всеобщим общеобязательным законом; содержащимся в практич. разуме. Им должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, богатства и т.д. Нравст. человек обязан ему следовать, не взирая на обстоятельства, видя в этом свой высший долг. Всеобщность К. и., независимость его велений от религии, провозглашение равенства всех перед моральным законом резко отличали нравств. закон Канта от основоположений феод. христ. морали, господствовавшей в ту эпоху в Германии. Рассматривая человека не как средство, а как цель, объявляя равенство всех перед моральным законом, К. и. Канта заключал в себе антифеод. тенденции. Но с другой стороны, К. и. был противопоставлен этич. идеям Руссо и франц. материалистов. В то время как идеологи революц. буржуазии 18 в. видели высшую цель в достижении всеобщего счастья и призывали к борьбе за достижение этой цели, Кант считал счастье недостижимым. Стремление к счастью, сделанное всеобщим принципом, породило бы, по его мнению, не гармонию обществ. интересов, а раздор и противоречия. Поэтому К. и. не требует от личности активной борьбы против произвола и несправедливости. Целью, по Канту, является лишь создание соответствующего К. и. умонастроения. Это определяет формализм и бессодержательность осн. закона кантовской этики. Кант отвлекался от различий между моралью различных эпох и классов, обосновывая общее моральное сознание, присущее в одинаковой степени всем людям, классам и народам. Указывая на влияние франц. революции на кантовскую философию и этику, Маркс и Энгельс вместе с тем отметили, что Кант превратил "...материально мотивированные определения воли французской буржуазии в ч и с т ы е самоопределения "с в о б о д н о й в о л и", воли в себе и для себя, человеческой воли, и сделал из неё таким образом чисто идеологические определения понятий и моральные постулаты" (Соч., 2 изд., т. 3, с. 184). Представители послекантовской бурж. этики неоднократно использовали понятие о К. и. для обоснования своих теорий нравственности. Критикуя учение Канта с позиций субъективизма, Фихте дал новую формулировку К. и. "Выполняй всякий раз твое назначение" (Sämtliche Werke, Bd 4, В., 1845, S. 151). В соответствии с этим К. и. каждый человек определен к выполнению только ему предназначенной задачи, существуя для исполнения определ. конечной цели. Абстрактный, нормативный характер кантовской морали был подвергнут критике Гегелем, к-рый называл К.и. "пустым формализмом", "долгом ради долга"; "вечным, долженствованием" и т.д. (см. Соч., т. 7, М.-Л., 1934, с. 153-55; т. 11, M. - Л., 1935, с. 444-48). Фейербах, воюя против формализма кантовского К. и., заявлял, что единств. К. и. является стремление к счастью и удовлетворению насущных потребностей (см. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 465-73). В то время как представители нем. классич. философии критиковали К. и. за формализм, абстрактность, ригоризм, эти черты кантовского основоположения расценивались положительно и получали особое развитие в этич. учениях неокантианства. Ригоризм и неукоснительность морали Канта были использованы для оправдания нравств. и политич. оппортунизма. Неокантианцы пытались опереться на учение о К. и. в борьбе против марксистско-ленинской теории, к-рая учит, что в обществе, основанном на классовом антагонизме, не может быть всеобщей, пригодной для всех классов нравственности. Требования К. и. рассматриваются неокантианцами как общечеловеческие, а этика, основанная на этом принципе, как всеобщая теория нравственности. Неокантианцы-ревизионисты М. Адлер, Э. Бернштейн, Л. Вольтман и др. использовали учение о К. и. для обоснования теории "этического социализма". Противопоставляя свои взгляды на общество марксистско-ленинскому учению, этич. социалисты рассматривали социализм как К. и. человеч. рода. Они отвергали необходимость пролетарской революции и доказывали, что к социализму можно прийти только путем нравств. самоусовершенствования, в результате к-рого все люди, как эксплуататоры, так и эксплуатируемые, будут руководствоваться К. и. Нек-рые совр. бурж. философы, напр. представители т. н. натуралистич. этики, используют К. и., истолковывая его в духе своих учений. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 184; Ленин В. И., Задачи Союзов молодежи, Соч., 4 изд., т. 31; Марксизм и этика, 2 изд., [К. ], 1925; Кант И., Критика практического разума, пер. с [нем. ], М., 1912; его же, Основоположение к метафизике нравов, пер. [о нем. ], М., 1912; Фейербах Л., О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955; Асмус В. Ф., Философия Иммануила Канта, М., 1957; Fichte I. G., Das system der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre, в его кн.: Sämtliche Werke, Bd 4, В., 1845; Volkelt J., Kanťs kategorischer Imperativ und die Gegenwart, W., 1875; Deussen P., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Kiel, 1903; Messer Α., Kants Ethik, Lpz., 1904; Buchenau Α., Kants Lehre vom kategorischen Imperativ, Lpz., 1913 (Wissen und Forschen, Bd 1); Marcus E., Der kategorische Imperativ, 2 Aufl., Münch., 1921; Cohen H., System der Philosophie, Tl 2 - Ethik des reinen Willens, 3 Aufl., В., 1921; Cassirer E., Kants Leben und Lehre, В., 1921. А. Хайкин. Тамбов. Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ - в этике Канта синоним морального императива, обозначение нравственной нормы как формально независимой в своих основаниях от каких бы то ни было фактических условий человеческого воленпя и потому безусловно обязательной к исполнению при любом составе наших фактических целей. Ему противоположен гипотетический императив как условная форма ведения, при которой нравственная обязательность данного действия основана на предпосылке фактического или возможного желания субъекта. В отличие от гипотетического императива категорический императив выражает чистое нормотворчество морального разума. Критерий законности желания состоит поэтому в возможности для этого желания стать необходи мым принципом воли вообще и ни в чем более: должно быть возможно желать субъективного принципа своей воли как закона всякой воли разумного существа. Этический формализм Канта состоит в акценте на форме ведения; "формулой” же этой приемлемой формы воления является именно категорический императив, но не закон морали. Категорический императив запрещает ставить ценность воления в зависимость от его содержания, но тем самым отнюдь еще не ставит ведения в зависимость от его же собственной формы: воля, подчиняющаяся категорическому императиву, подчиняется разуму, но не предмету; воля, форма ценностного определения которой описывается категорическим императивом, нравственна при любом конкретном содержании. Воля же, определение ценности которой обусловлено ее содержанием, при любом содержании своем во всяком случае внеморальна: ценность, движущая ею, не есть моральная ценность. Таков пафос кантианского формализма. Т. о., место субъективной цели (при всей антропологической ее значимости) в этике заступает объективная цель, ценная не по личной прихоти полагающего ее, но совершенно независимо от содержания любого произвола — цель, метафизически самобытная и потому ценная сама по себе. Такова, по крайней мере, цель сохранения самого субъекта всех целей — человека в его всеобщем, или родовом бытии, как человечества в человеке. Эта разумная природа человечества и всякого вообще разумного живого есть цель сама по себе. Поэтому формальное качество всякой нравственной воли должно быть таково, чтобы в этой воле всегда и необходимо полагалась ценность разумной человечности как цель самой этой воли и условие принятия всех прочих целей, которые в отличие от этой цели приходится признать лишь субъективными. Итак, содержание или материя нравственного целеполагания определяется из соотнесения реального целеполагания с его модальной формой. Это подведение есть суждение, и потому нравственная действительность воли опосредуется моральной способностью суждения. Формальный принцип этой способности, определяющий отношение ее субъекта к нравственной форме воли (к категорическому императиву), дает завершающее определение нравственной воли, в котором признается компетенция субъекта повиноваться лишь тому, чтоон сам свободно признал за чистую ценность (не иметь иных законов личной воли, кроме удостоверяемых судом совести); этический закон с такой позиции предстает как категорический императив автономии (см. Автономия и гетерономия) Формулировки категорического императива: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства” (Кант. Соч. в 6 т., т. 4, ч. l. M., 1965, с. 347). "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству” (там же, с. 270); каждый должен относиться к самому себе и к другому в соответствии с "идеей человечества как цели самой по себе” (там же). Для совершенной в добродетели воли категорический императив, по признанию самого Канта, силы не имеет: из нормы воли он превращается в описание естественной для нее формы воления. См. лит. к ст. "Критика практического разума”. А. К. Судаков Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

По теории И. Канта, при выборе своего поведения человек должен руководствоваться не только своими желаниями, но и общечеловеческими правилами, являющимися для него категорическим императивом (безусловным повелением).

Суть категорического императива И. Кант формулирует следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения, на основе твоей воли, могла стать общим естественным законом». Кант выдвигает три максимы поведения:

1) поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом;

2) в своих поступках исходи из того, что человек является высшей

ценностью, его никогда нельзя использовать только как средство;

3) все поступки должны быть ориентированы на общее благо.

Диалектическая взаимосвязь второй и третьей максимы является основой гармонизации отношений между обществом и индивидом, между государством и гражданином, а первая максима фиксирует абсолютное нравственное требование, состоящее в осознании человеком своего долга.

Основой нравственного долга выступает свободная и разумная воля. Все вещи в мире, указывает И. Кант, имеют относительную ценность, и только разумная и свободная личность имеет безусловную ценность сама по себе.

Категорический императив, по Канту, является внеэмпирическим, так как он не возникает в результате обобщения человеческого поведения, «он касается того, что должно быть, а не того, что есть», и априорным («И подлец знает, что его поведение не является нравственным»).

Мораль не выводится из чего бы то ни было, она содержит свою причину в себе. Кант вырывает мораль из многообразия жизненных связей, он возвышает ее над миром и противопоставляет ее реальному миру.

По Канту, нравственные требования должны иметь абсолютный характер безусловного веления, что он и называет категорическим императивом. А таким императивом, как он утверждает, является осознание человеком своего долга, имеющего абсолютное значение, который не может быть средством для чего-нибудь, .а только цель сама по себе (все вещи в мире имеют относительную ценность), и только разумная и свободная личность имеет безусловную ценность: человек должен быть свободным и разумным - таков моральный закон. А моральный закон требует «поступать таким образом, чтобы признавать в себе и других свободную и разумную волю целью, а не средством». Исходя из этого, Кант требует от каждого «действовать так, чтобы правило, руководящее твоей волей, могло бьпь так же основой всемирного законодательства». Именно поэтому, по Канту, абсолютное уважение к личности является нравственным основанием морали и права. Однако это в реальной жизни невозможно, поскольку в природе человека существует «изначальное зло», которое он называет эгоизмом, якобы свойственном природе человека (себялюбие, стремление только к собственному счастью, которое неистребимо).

Вместе с тем, следует подчеркнуть, что Кант впервые отделил этику от философии как самостоятельную отрасль и выявил тем самым, что этика имеет огромное значение ддя государства и политики наряду с правом.

В отличие от предшествующих теорий, усматривающих основу нравственности только в счастье или пользе человека, И. Кант подобную основу видит прежде всего в требовании нашего разума.

Что такое «категорический императив » И . Канта и в чем его сущность ? По теории И . Канта , при выборе своего поведения человек должен руководствоваться не только своими желаниями, но и общечеловеческими правилами, являющимися для него категорическим императивом...

Что такое «категорический императив » И . Канта и в чем его сущность ? По теории И . Канта

Что такое «категорический императив » И . Канта и в чем его сущность ? По теории И . Канта , при выборе своего поведения человек должен руководствоваться не только св.

Что такое «категорический императив » И . Канта и в чем его сущность ? По теории И . Канта , при выборе своего поведения человек должен руководствоваться не только своими ж... подробнее ».

Формулировка категорического императива И . Канта . Основная проблема этики Иммануила Канта – проблема человеческой свободы. Она являлась основной проблемой эпохи.

Долг - социальный категорический императив . Понятие дожа стало у И . Канта главной категорией морали: именно чувство дожа определяет
Быть человеком дожа - значит не тожко знать его сущность , его требования, но и следовать этим требованиям на практике.

Этика И .Канта (1724-1804).
Ведь свободен тот, кто живет по закону, порожденному собственной сущностью . В этом слое своего бытия человек способен следовать долгу как своему собственному внутреннему закону.

И . Кант обосновывая свою теорию нравственности, в которой мораль рассматривалась как область должного, сформулировал гуманистическое в своей сущности требование, названное категорическим императивом. Категорический императив провозглашает важнейшее гуманное...

В то же время моральная теория И . Канта основана на свободе человека. В заключении к «Основаниям метафизики нравов» И . Кант решает эту антиномию таким образом, что применяет к ней различие между «вещами в себе» и явлениями...

Долг - социальный категорический императив . Понятие дожа стало у И . Канта главной категорией. В чем заключается соотношение морали и права?

Найдено похожих страниц:10

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Категори́ческий императи́в (нем. kategorischer Imperativ , от лат. imperativus - повелительный) - понятие, введённое Кантом в рамках его концепции автономной этики и призванное объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды и необходимое единство этих принципов.

Человек по Канту, есть высшая ценность. У каждого человека есть свое достоинство. Он оберегает свое достоинство. Но он должен понимать, что достоинство другого человека есть, следовательно, тоже высшая ценность. Человек обладает свободой выбора поступка. Поступки людей оцениваются с позиций категорий добра и зла.

Есть ли во внешнем мире образец, эталон добра? Есть ли конкретная личность как носитель этого эталона? Нет такой личности. Но почему же мы имеем представление о добре и зле? Это понятие нам дано свыше. Наше нравственное сознание неизбежно приходит к выводу, что есть Бог как символ нравственного идеала.

Исходя из этих двух положений (человек есть высшая ценность, а Бог есть символ нравственного идеала), Кант формулирует свой нравственный закон, который должен регулировать нравственные отношения между людьми. Этот закон носит название категорический императив (предписание). Суть его в следующем:

1. поступай так, чтобы правило твоей воли могло иметь силу принципа всеобщего законодательства; такое правило должно распространяться на всех, в том числе и на тебя;

2. к человеку нельзя относиться как к средству для решения своих интересов.

Такая трактовка нравственного закона ставит Канта в ряд великих гуманистов.

Сущность

Распространенная ошибка заключается в отождествлении Категорического императива с «золотым правилом нравственности»: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».

У Канта этот постулат имеет две формулировки:

«… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» и
«… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству (и в своем лице, и в лице всякого другого) как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Классическая немецкая философия, как известно, один из источников марксизма. А Иммануил Кант – первый из столпов этой философии. Но воспринимается "средне-образованным человеком" как запредельная заумь. А зря: после популярного изложения некоторые его понятия смотрятся весьма актуально.

Все понимают разницу между знанием истины и знанием того, что с ней делать. Разум производит как суждения, так и решения. Суждения м/б истинными или ложными, с решениями же сложнее.
"Должно значит можно", т.к. человек всегда свободен совершить правильный поступок. Человек судит о том, что можно, именно потому, что он сознает, что он должен, иначе свобода осталась бы для него неизвестной: именно моральные усилия приносят нам идею свободы. Более того, всё мышление возникает из свободы: практический разум заставляет нас осознать, что мы свободны, а осознав, отказаться от свободы ("осознанную необходимость" все помнят). Осознав себя свободными, мы осознаем себя принадлежащими одновременно и природе, и стоящими над ней (принадлежащими трансцендентальному [запредельному, абсолютному] миру).
Оппонент Канта Юм считал разум рабом наших страстей, которые ставят цели и порождают мотивы поступков. Разум же побуждает нас действовать только тогда, когда уже есть мотивы. Если с этим не соглашаться, то надо признать, что разум должен вырабатывать не только суждения, но и императивы, определяющие поведение человека. Только тогда наши поступки будут мотивированы разумом, а не страстями, т.е. будут разумны.
Свобода – это возможность для воли самостоятельно (а не через некий внешний источник или естественный процесс) устанавливать цели поступков. Это наша способность подчиняться разуму. Кант это называет автономией воли, в отличии от гетерономии, когда воля подчинена внешним условиям (чувству, побуждению, склонности). Автономия воли – достоинство человека, но не животных.
"Автономный деятель" способен отринуть все побуждения, если они вступают в противоречие с разумом, он бросает вызов законам природы и действует только на основе законов свободы, способен поставить себе настоящую цель, не имеющую ничего общего с простым удовлетворением желаний.

Гипотетический императив всегда начинается с "если" и никогда не объективен, т.к. всегда чем-то обусловлен (индивидуальными желаниями).
Категорические императивы не содержит "если", они говорят, что следует делать, без всяких условий. Все нравственные принципы выражаются только категорическими императивами. Они априорны (даны каждому изначально, как результат всей предыдущей истории природы и общества), общи всем разумным существам и никак не связаны с особенностями человеческой природы.

Примеры.
Гипотетический императив: "Чтобы избежать армии надо учиться и поступить в вуз".
В противоположность вспомним Ломоносова, который пешком пришел в Москву за знаниями – пример "автономного деятеля".
Категорический императив: "Все нации имеют право на самоопределение".
Гипотетический императив: "Если это не в наших сиюминутных интересах, это право не признаем."

Все К.И. сводятся к одному, который имеет несколько формулировок.
1. Поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой:
"Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы". ("максима" – обозначает одновременно и принцип и мотив).
Например, запрещено нарушать обещания, т.к. желать всеобщего нарушения обещаний значит отменять обещания вообще.

Отсюда следует вторая формулировка.

2. Запрет эксплуатации:
"Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился к нему только как к средству".
Эта формулировка явно запрещает любую эксплуатацию (в том числе добровольную, когда, например, родители своей целью видят исключительно благо ребенка, превращая себя в средство его достижения).

3. Право на вооруженное восстание:
"Каждое разумное существо должно поступать так, как если бы оно благодаря своим максимам всегда было законодательствующим членом во всеобщем царстве целей". Воля каждого разумного существа устанавливает всеобщие законы в идеальном мире (могу предположить - в царстве свободы).
Применительно к политической практике: каждый имеет безоговорочное право вето по отношению к любому закону, но только если НЕ МОЖЕТ с этим законом согласиться. Само по себе несогласие недостаточно, т.к. зависит от обстоятельств, а не от одного только разума.
Отсюда я вывожу право на вооруженное восстание таким образом: чтобы реализовать свое право наложить вето на некий закон, надо доказать, что действительно не можешь с ним согласиться; единственный по большому счету способ доказать это – поставить на кон свою жизнь, что на практике и происходит при вооруженном сопротивлении. Такой поступок одновременно является и голосованием "во всеобщем царстве целей", и доказательством своего права на такое голосование.

"Автономный деятель"+К.И.= моральный субъект, личность, достойная уважения (в отличие от объектов природы, к которым возможна только любовь и привязанность), имеющая права, долг и обязанности.
Человек как моральный субъект может иметь намерения, которых не желает, и желать того, что не намерен делать, - чего нет у животных, поступки которых объясняются желанием и более ничем.

Здесь уместно вспомнить о декабристах и попытках объяснить их выступление. Те, кто замечают, что "в Париже бунтовали сапожники – понятное дело, а у нас дворяне – в сапожники что ли захотели?", - полностью разоблачают себя как аморальных субъектов, неспособных понять субъектов моральных (социально-экономическую подоплеку в данный момент оставляем).

Недостаточно делать добро по склонности, из любви к людям. Моральную ценность поступка Кант находит только в сопротивлении склонности. Например, если человек, жаждущий смерти, продолжает жить, потому что понимает, что в этом его долг, тогда самосохранение перестает быть инстинктом и становится моральной ценностью.

Наконец, последняя формулировка К.И., на которую мне хочется указать независимо от исследователей Канта, принадлежит Ленину:
4. Нравственно то, что отвечает интересам пролетариата (разумеется, интересы класса, его отдельных представителей и его политических организаций могут расходиться).
Действительно, интересы классов, владеющих собственностью, не могут стать всеобщим законом, т.к. их представители вынуждены относиться к другим людям как к средству. Потом, все не могут быть эксплуататорами, но могут быть работниками. И, наконец, действия, исходящие из интересов собственности, никогда не смогут стать полностью разумными, т.к. обусловлены внешней объективной необходимостью (возрастанием капитала).

Кант был преодолен марксизмом, отодвинут и как бы отдан на откуп буржуазным философам. Появилось НЕОКАНТИАНСТВО - реакционное философское течение, возрождавшее во 2-й пол, 19 и начале 20 вв., философию И. Канта, перерабатывая её при этом с позиций субъективного идеализма. Неокантианцы не только звали <назад к Канту>, но и критиковали Канта за имеющиеся в его философии элементы материализма. Прикрывая свою реакционную сущность либеральной, а иногда и псевдосоциалистической фразеологией, неокантианцы вели активную борьбу против марксизма. Неокантианцы выступали против марксистского учения о пролетарской революции, диктатуре пролетариата и неизбежной победе коммунизма, Н. сделалось чуть ли не официальной философией 2-го Интернационала. Э. Бернштейн, К. Каутский, М. Адлер и другие ревизионисты пытались <сочетать> Н. с марксизмом, т. е. по сути дела подменить, исказить марксизм с помощью Н. Ревизионисты использовали кантианскую мораль категорического императива для противопоставления научному социализму т. н. этического социализма и объявили <безнравственной> классовую борьбу пролетариата против буржуазии.

Данная статья – попытка "отбить" Канта у буржуазии.

Источники.
Р.Скратон. Кант. Краткое введение.
Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 29, 1956.

ЗЫ.
http://scepsis.net/library/id_2641.html
Философия Канта выявляет удивительный факт: расчетливо-осмотрительный индивид и индивид, исповедующий богооткровенную веру, - это, по сути дела, один и тот же субъект. Благоразумие превращается в суеверие всюду, где оно испытывает недостаточность знания. Именно в этих условиях обнажается неспособность расчетливо-осмотрительного человека вынести собственную свободу, то малодушие и самоуничижение, которое издревле составляло /180/ естественную почву всякой «богослужебной религии».

Суть кантовской философии религии можно передать следующей краткой формулой: богу угодна нравственная самостоятельность людей, и только она одна, ему претит любое проявление малодушия, униженности и льстивости - соответственно подлинно верует лишь тот, кто не имеет страха перед богом, никогда не роняет перед ним свое достоинство и не перекладывает на него свои моральные решения.

Желал того Кант или не желал, но эта идея разъедала существующую религию, подобно кислоте. Она ставила верующего человека перед критическим вопросом, который слабо мерцал во многих ересях: к кому же собственно я обращаюсь, когда страшусь, колеблюсь, ищу указаний, вымаливаю, заискиваю, торгуюсь? К кому обращались и обращаются миллионы людей, мольба которых есть вопль бессилия?

Если богу не угодны духовная слабость, малодушие и униженность (именно те состояния, в которых обычно пребывают люди, полагающие, что они общаются с ним), то не угодно ли все это «князю тьмы»? А раз так, то (вопрос, некогда брошенный Лютером по адресу католической церкви) не градом ли дьявола являются храмы, в которых всякий пребывает в страхе, стыде и беспомощном заискивании?

Сам Кант не формулировал альтернативу с такой резкостью. Однако он достаточно определенно говорил о том, что все известные формы религии (в том числе и христианство) являлись идолослужением в той мере, в какой они допускали человеческую униженность и льстивость, индульгентное понимание божьей милости и утешительную ложь, веру в чудеса и богослужебные жертвы.

Кант столкнул религию и теологию с глубочайшими внутренними противоречиями религиозного сознания. Тем самым он поставил не только религию и теологию, но и самого себя, как религиозного мыслителя, перед неразрешимыми трудностями. Основной вопрос, смущавший религиозную совесть Канта, состоял в следующем: не является ли вера в бога соблазном на пути к полной нравственной самостоятельности человека?

Ведь как существо всесильное бог не может не искушать верующих к исканию его милостей.

Как существо всезнающее бог совращает к мольбам о подсказке и руководстве там, где человек обязан принять /181/ свободное решение перед лицом неопределенности.

Как перманентный творец мира он оставляет верующему надежду на чудесное изменение любых обстоятельств.

Высшим проявлением нравственной силы человека является стоическое мужество в ситуации, безысходность, которой он осознал («борьба без надежды на успех»). Но для верующего эта позиция оказывается попросту не доступной, ибо он не может не надеяться на то, что бог способен допустить и невероятное. Сама вера исключает для него возможность того ригористического поведения и внутренней чистоты мотива, для которых нет препятствий у неверующего.

Как отмечалось выше, философски понятая вера, по Канту, отличается от вульгарной, богооткровенной веры как надежда от упования и слепой уверенности. Но бог, как бы ни изображался он в различных системах религии и теологии, всегда имеет такую власть над будущим, что на него нельзя просто надеяться. Он обрекает именно на упования, на провиденциалистский оптимизм, в атмосфере которого подлинная нравственность не может ни развиться, ни существовать.

Существеннейшей характеристикой морального действия Кант считал бескорыстие. Но чтобы бескорыстие родилось на свет, где-то в истории должна была иметь место ситуация, для участников которой всякая корысть, всякая ставка на выгодность и успешность действия сделалась бы насквозь проблематичной и даже невозможной.

Одно из основных противоречий кантовской философии состояло в том, что в ней достаточно ясно осознавалась генетическая связь между бескорыстием и девальвацией корысти в критических ситуациях и в то же время предполагалось, что мораль могла возникнуть из религии и внутри религии (вопрос о происхождении морали был тождествен для Канта вопросу о развитии христианства из иудаизма).

Но мораль не могла созреть внутри религии именно потому, что религия маскирует отчаянность критических ситуаций, ограждает своих приверженцев от столкновении с «ничто», с «миром без будущего». Застраховывая от отчаяния, она застраховывает и от кризиса расчетливости.

////
В своей поздней работе «Спор факультетов» Кант, продолжая рассуждения в этом направлении, обратился к простому по форме, но трудному вопросу: есть ли подлинный прогресс в истории? (Философ имел в виду не только техническое развитие, но еще и этический прогресс в области свободы.) Он признавал, что реальная история запутана и не предоставляет в наше распоряжение однозначных свидетельств. … И все-таки Кант пришел к заключению, что, хотя наличие прогресса доказать нельзя, в истории можно различить признаки того, что он возможен. Кант считал Французскую революцию таким признаком, указывающим на возможность прихода свободы. Совершилось нечто немыслимое дотоле: целый народ бесстрашно заявил о свободе и равенстве граждан. Еще более важным Кант считал то, что реальность - зачастую кровавая - событий, происходивших на улицах Парижа, встретила глубокое сочувствие наблюдателей всей Европы: Революция духовно богатого народа, происходящая в эти дни на наших глазах, победит ли она или потерпит поражение, будет ли она полна горем и зверствами до такой степени, что благоразумный человек, даже если бы он мог надеяться на ее счастливый исход во второй раз, все же никогда бы не решился на повторение подобного эксперимента такой ценой, - эта революция, говорю я, находит в сердцах всех зрителей (не вовлеченных в игру) равный их сокровенному желанию отклик, граничащий с энтузиазмом, уже одно выражение которого связано с опасностью и который не может иметь никакой другой причины, кроме морального начала в человечестве.

ТЕМА. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

В к.18 – н.19 вв. центр европейской философской мысли переместился из Англии и Франции в Германию. Там выдвинулась целая плеяда крупнейших мыслителей, разработавших выдающиеся философские учения, получившие название «немецкая классическая философия». К ним относятся учения Иммануила Канта (родоначальник), Иоганна Фихте, Фридриха Шеллинга, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля и Людвига Фейербаха. Этих мыслителей сближают общие теоретические корни, преемственность в постановке и решении фил.проблем. Термин «классическая» философия означает высочайший уровень ее представителей и значимость решаемых этой философией классических философских проблем.

Нем.кл.фил.я явилась завершением новоевропейской философской классики, за ней начинается другая эпоха – эпоха неклассической философии.

Время: к.18 – н.19 вв. Германия. Это влиятельное течение философии Нового времени.

Представители: И. Кант, Г. Гегель, И.Фихте, Ф.Шеллинг,Л.Фейербах

Основная идея – разработка диалектического метода познания и преобразования мира. Нем.клас.фил.я создала универсальную и всеобъемлющую картину мира, систематизировала основные знания человечества о природе, обществе и процессе познания.

Характерные черты нем.клас.фил-и:

1. Особое понимание роли философии в истории человечества и мировой культуры – философия – есть душа культуры.

2. Смещение акцентов философского анализа природы – на исследование мира человека.

3. Разработка целостной концепции философской диалектики.

Основные проблемы: 1. Проблема познания (Гносеология).

И.Кант – основоположник нем.клас.фил. – совершил переворот в философии, в решении проблемы познания: он рассматривал познание как деятельность, протекающую по своим законам. Основную задачу философии Кант видел в практическом исследовании познавательных способностей человеческого разума. Творчество Канта делится на 2 периода: докритический и критический.

В докритический Кант занимался космологической проблематикой, т.е. вопросами происхождения и развития Вселенной. Второй – критический – основной период – связан с целью – критически проанализировать познавательную деятельность разума и узнать, что в действительности он способен познать и с помощью каких механизмов познание осуществляется. Поэтому свое учение Кант назвал «критической философией». (работы «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

Человек у Канта - как субъект познания. Т.о. познание у Канта – активная, целенаправленная деятельность субъекта. В этих работах Кант сформулировал свои основные вопросы:1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?

В ответах на эти вопросы – сущность его философской системы.

Разработал учение о «вещи в себе « и «явлении». В познании человек имеет дело не с самими вещами, а только с их явлениями, т.к. вещи существуют вне нас. «Явления», по Канту – это внешняя сторона вещи, а не сами вещи. Сами вещи скрыты от нас, недоступны в полной мере человеческому познанию – он называл эту недоступность познанию «вещью в себе». Вещь в себе, т.е сущность вещи - неуловима и непознаваема. Он писал: «О том, каковы вещи сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления». Т.О.Кант оторвал явления от вещей, объявил вещи чем-то запредельным для познания.

Гноселогическую концепцию Канта называют философским агностицизмом.

Теория познания Канта основана на признании существования 2-х форм знания:

Опытное (апостериорное) знание, т.е все то знание, что дает нам чувственное восприятие. Рассудок, переходящий за границы опыта – это уже разум. Это знание имеет случайный, отрывочный, разрозненный, неорганизованный характер, поэтому оно не является подлинным, не имеет всеобщего и необходимого значения.

Подлинное знание дает нам другой вид знания – осуществляется с помощью априорных форм рассудка, т.е. вв

Доопытного и внеопытного (априорного ) знания, т.е. врожденного знания. Это всеобщие познавательные формы, присущие рассудку. Первыми доопытными формами сознания выступают пространство и время. Такие априорные формы рассудка составляют, по Канту, основу рассудка.

Идеи Канта развивал Иоганн Готлиб Фихте . Его концепция называлась «наукоучение». Он ситал, что философия – это осоновополагающая наука, помогающая выработать единый метод познания. Главное в философском познании – это интеллектуальная интуиция. В процессе познания субъект взаимодействует с объектом, его сознание выступает как активное и творческое начало.

Моральное учение И. Канта: категорический императив

Вместе с проблемами познания Кант активно исследовал проблемы морали, вопросы нравственной деятельности людей, вопросы человеческого поведения.

Этим вопросам он посвятил работы «Критика практического разума» - главная работа; «Основы метафизики нравственности»; «Метафизика нравов».

1. Главная цель Канта - установить объективную основу нравственного действия, определяющую подлинно нравственный характер поступков людей.

Он поставил задачу: вывести всеобщий моральный закон, следуя которому люди всегда поступали бы нравственно.

Этот закон он назвал «категорический императив».

Императив - т.е. повеление.

Что же повелевает людям закон? Какой образ действия он им предписывает?

Смысл этого предписания состоит в следующем: человек должен поступать так, чтобы его поступок мог быть принципом, общей нормой поведения и всех других людей.

Если он может стать таким принципом, то он является правильным, нравственным и его необходимо совершать. Если же не может, то от него необходимо удержаться.

Эту идею он рассматривал на конкретных примерах:

1. Допустима ли ложь? Кант говорит: «Может ли это быть образцом для других людей? Но тогда будет общество лгунов, отсюда - ложь не может стать нормой поведения других, отсюда - воздержись от лжи».

2. Можно ли присваивать себе чужую вещь? - нет и др.

2. Но категорический императив содержит в себе и другое требование - из него вытекает еще одна максима, которая гласит: «Действу так, чтобы ты никогда не относился к другому человеку, как к средству, а всегда только как к цели».

Более кратко Кант формулирует этот принцип так: «Человек должен быть целью, и никогда не средством» , т.е. человек есть наивысшая ценность. Таким образом человеку предписывается не использовать других людей в качестве орудия для достижения своих корыстных интересов.

3. Кантовское учение о категорическом императиве имело весьма существенное значение. Оно состояло в том, что оно во-1) установлено равенство всех людей перед моральным законом (пастух или король - закон один); вся мораль в обществе должна основываться на чувстве дома; во-2) утверждало идею ценности каждого человека, каждой отдельной личности.

Но моральное учение Канта в целом страдало большим формализмом . Кант считал нравственными только такие поступки, которые совершаются человеком из одного лишь сознания долга.

Если к ним примешиваются какие-либо личные чувства, личные склонности, даже как сострадание, стремление к добру, они, по Канту, нравственного значения не имеют. Кант требовал чисто формального исполнения долга, человек должен действовать только и только по велению долга, по обязанности, а не по склонности.

Г.Гегель – один из выдающихся философов своего времени. Философия его – вершина западноевропейской философской мысли.

Величайшая заслуга Гегеля - в разработке проблем диалектики. Он превратил диалектику в цельное законченное учение, всесторонне разработал и обосновал принципы диалектического метода, а также дал классические образцы их применения в исследовательском процессе. Он вывел учение о диалектическом развитии как качественном изменении, переходе старого в новое, от низших к высшим. Он открыл взаимосвязь между всеми процессами в мире, создал непревзойденную систему всех категорий диалектики и открыл связь между ними: сущность и содержание, общее и часть, необходимость и случайность, форма и содержание и др. Эти категории органично переходят друг в друга.

Суть диалектического метода Гегеля выражена в схеме, которая называется триадой (из 3-х элементов):

1. Закон единства и борьбы противоположностей.

2. Закон перехода количественного изменения в качественное.

3. Закон отрицания отрицания.

Важнейшие философские труды: «Феноменология духа» (1807); «Наука логики»; «Энциклопедия философских наук»; «Философия духа»; «Философия права».

В философии Гегеля различают 2 стороны:

1. метод - диалектический.

2. система - идеалистическая.

Но они не противоречат - учение о диалектическом саморазвитии мировой идеи, Духа.

Исходное понятие философии Гегеля - понятие мировой идеи . Это некое сверхприродное сознание . Мировая идея является причиной и основой всего существующего. Она существует вечно и содержит в себе в скрытом виде все явления природы и общества, весь действительный мир. Сначала она существует сама в себе как чистая идея, но в ходе развития своего порождает всю действительность .

Таким образом Гегель строил свое миропонимание на основе объективного идеализма. Творец действительности у него - идея, дух. Но в этой идеалистической концепции мира содержалась плодотворная мысль о развитии.Гегель представляет идею как непрерывный процесс развития. С его точки зрения все в мире находится в постоянном движении, изменении, развитии. Гегель сформулировал 3 основных закона диалектики:

1 закон – определяет источник развития: он заключается в противоречиях, присущих каждому предмету и явлению. Закон единства и борьба противоположностей. Противоположные стороны в каждом предмете и явлении сосуществуют в единстве и одновременно борятся между собой. Эта борьба – источник развития действительности.