Авторы второй половины 19 века. Русская литература второй половины XIX века — Гипермаркет знаний

28.05.2021Рубрика: Советы для мам

В сознании людей — читателей и критиков — 19 века литература наделялась важной ролью в общественной жизни. Чтение было не развлечением, не формой проведения досуга, а способом познания действительности. Для писателя же творчество становилось актом духовного и гражданского служения обществу, он верил в действенную силу художественного слова, в возможность с его помощью возвышать человеческую душу, образовывать ум и влиять на общественно-политическую обстановку.

Из этой веры рождался пафос борьбы за ту или иную идею преобразования страны, тот или иной путь развития русской жизни и литературы. 19 век стал временем расцвета русской критической мысли. Печатные выступления лучших критиков вошли в золотой фонд русской культуры и подтвердили высокое звание критики как особого вида литературы.

Славянофилы и западники

В 1840-х годах возникли два общественных течения — славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И.В. и П.В. Киреевские) и западники (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.А. Некрасов). Западники видели в реформах Петра I начало исторического развития России, а в следовании европейским традициям — её верный путь. К допетровской Руси они относились скептически, считая отсутствие богатой древней истории преимуществом России: залогом быстрого усвоения прогрессивных идей Западной Европы.

В эти годы в среде западников зарождается радикальное движение, основанное на учении французских социалистов-утопистов — Сен-Симона и Фурье. На квартире М.В. Буташевича-Петрашевского собирается политический кружок, в который входят молодые люди, увлечённые социалистическими идеями. Эти собрания посещают и писатели, многие из которых позднее пересмотрят своё отношение к петрашевцам, — Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.

Социалисты-утописты главное социальное зло видели в неравенстве, в искажённом общественном устройстве. Выход же, по их мнению, заключался в перевоспитании господствующего сословия. Наиболее радикально настроенная часть этого движения рассматривала в качестве единственно возможного пути социального преобразования — революцию.

В основу славянофильской программы реформирования России легли идеи самостоятельного, независимого от Запада пути развития страны с не менее богатой историей, чем европейская. «Унаследованный с православного Востока и укоренившийся в глубинных слоях национальной жизни особый, далеко не похожий на западный, цельный тип мышления славянофилы считали бесспорным достоинством русской культуры, требующим своего развития и совершенствования», — пишет современный учёный Ю.В. Лебедев. Усвоение достижений западной цивилизации славянофилы принимали лишь в той мере, в которой это не противоречит основам русской культуры. И если Запад заботу о человеческой жизни направляет к улучшению внешних обстоятельств, то православная Россия призывает прежде всего к нравственному совершенствованию человека. Европейская цивилизация, по мнению славянофилов, страдает духовной болезнью безверия, индивидуализма, обожествления человека и разочарования в духовных ценностях.

Расхождение во взглядах на судьбу России между западниками и славянофилами выразилось и в тех разных оценках, которые давали представители того и другого философского течения творчеству Н.В. Гоголя. Западники видели в этом писателе родоначальника социально-критического направления в русской литературе, славянофилы же подчёркивали особый элемент художественного миросозерцания автора «Мертвых душ» — эпическую полноту и высокий пророческий пафос. Однако и теми, и другими бесспорным признавалось плодотворное влияние Гоголя на развитие русской литературы.

"Натуральная школа"

В 1840-х годах выросла плеяда художников слова, творчески развивавших достижения старшего современника. Группа писателей, сплотившихся вокруг Белинского, получила название «натуральной школы». Главным объектом изображения в их творчестве стали «непривилегированные» сословия (дворники, мастеровые, ямщики, нищие, крестьяне и т.д.). Писатели стремились не только дать слово «униженным и оскорбленным», отразить их быт и нравы, но и под социальном углом зрения показать всю огромную Россию. В это время популярным становится жанр «физиологического очерка», в котором с научной строгостью, доскональностью и фактографической точностью описываются различные социальные слои российского общества (лучшие очерки были написаны Н.А. Некрасовым, В.И. Далем, И.И. Панаевым, Д.В. Григоровичем, И.С. Тургеневым, Г.И. Успенским, Ф.М. Решетниковым и др.).

Революционеры-демократы

К началу 1860-х годов противостояние западников и славянофилов почти исчерпало себя: к этому времени ушли из жизни идеолог западничества В. Г. Белинский и славянофилы А.С. Хомяков и П.В. Киреевский. Однако единства во взглядах русской интеллигенции на главные вопросы русской жизни по-прежнему не было. В условиях меняющейся исторической обстановки (бурное развитие городов, промышленности, совершенствование системы образования) в литературу приходят новые силы - разночинцы, выходцы из разных социальных слоев (духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, чиновничество и обедневшее дворянство), получившие образование и оторвавшиеся от прежней своей среды. В критике и литературе получают развитие революционно-демократические идеи, заложенные ещё Белинским. В центр творчества представители этого направления ставили острые социально-политические вопросы.

Главной трибуной революционно-демократического крыла русской критики стали журналы «Современник», «Отечественные записки» и «Русское слово». Философские основы критического подхода к художественным произведениям были заложены в магистерской диссертации Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Литературу революционеры-демократы рассматривали с точки зрения политической и социальной значимости, к художественному тексту относились как к воспроизведению жизни, а на основе анализа художественного образа выносили суровый приговор действительности. Такой метод анализа молодой талантливый критик Н.А. Добролюбов назвал "реальной критикой".

"Эстетическая критика" и "органическая критика"

Дидактизм в восприятии художественного творчества не принимался представителям и «эстетической критики» (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин), которые провозглашали самоценность искусства, его независимость от социальных проблем и утилитарных задач.

Преодолеть ограниченность «чистого искусства», решающего исключительно эстетические задачи, и социального детерминизма (подчинения творчества политическим идеям, общественным интересам) стремилась «органическая критика». Согласно её принципам, разработанным А.А. Григорьевым, а затем Н.Н. Страховым, подлинное искусство рождено, а не «сделано», оно плод не только разума, но и души художника, его «мысли сердечной», в нём находят отражение все стороны человеческого бытия.

Почвенники и нигилисты

Эти идеи были близки общественно-философскому движению, которое получило название «почвенничество». Его представители (А.А. Григорьев, П.П. Страхов, Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский), развивая взгляды славянофилов, предостерегали от опасности увлечения социальными идеями в отрыве от реальности, традиций, народа, истории. Мыслители призывали понять русскую жизнь, постичь идеал, заложенный в народном сознании, чтобы вывести принципы органического развития страны. На страницах журналов «Время», а затем «Эпоха» «почвенники» подвергли критике самоуверенный рационализм революционно настроенных оппонентов, а жизнеспособность философии и искусства определяли связью с народной жизнью, русской культурой и историей.

Одну из главных опасностей в современной им действительности почвенники видели в нигилизме (от лат. nihil - ничто). Это явление получило широкое распространение в среде молодых разночинцев в 1860-е годы и выражалось в отрицании устоявшихся норм поведения, искусства, религии, исторических традиций, культурных ценностей, признанных авторитетов и господствующего мировоззрения. Моральные категории подменялись понятиями «пользы» и «удовольствия».

Комплекс духовно-нравственных и общественно-социальных проблем, связанных с нигилизмом, нашёл отражение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1861), который вызвал бурную дискуссию в печати. Главный герой романа Тургенева, Базаров, отрицающий любовь, сострадание, искусство и гармонию, был восторженно встречен Д.И. Писаревым, ведущим критиком революционно-демократического журнала «Русское слово» и главным идеологом нигилизма. В провозглашении «безбожной свободы» человека, в разрушительной страсти нового явления многие мыслители увидели серьёзную опасность для России. В литературе этого времени развивается особый жанр «антинигилистического романа» (И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, А.Ф. Писемский, Н.С. Лесков). Непримиримую позицию по отношению к революционерам-нигилистам занимал консервативный журнал «Русский вестник», издаваемый М.Н. Катковым.

Развитие жанра романа

В целом литературный процесс второй половины XIX века отмечен развитием жанра романа во всём многообразии его видов: роман-эпопея («Война и мир» Л.Н. Толстого), политический роман («Что делать?» Н.Г. Чернышевского), социальный роман («Господа Головлёвы» М.Е. Салтыкова-Щедрина), психологический роман («Преступление и наказание» и другие произведения Ф.М. Достоевского). Роман стал центральным эпическим жанром эпохи, наиболее соответствующим важнейшей задаче, которую поставило перед художником время: исследовать сложные взаимодействия человека и окружающей жизни.

Поэзия 2-й половины 19 века

После золотого века, утратив главенствующее значение в качестве властительницы дум и чувств, поэзия продолжала мощно развиваться и готовить почву для новых взлётов и открытий. В 1850-е годы поэзия переживает короткий, но яркий период расцвета. Получает признание и известность лирика «чистого искусства» (А.А. Фет, Я.П. Полонский, А.Н. Майков).

Внимание к народному быту, истории, фольклору, характерное для литературы в целом, нашло отражение и в поэзии. Главные, узловые моменты отечественной истории получили поэтическое осмысление в творчестве А.Н. Майкова, А.К. Толстого, Л.А. Мея. Народные предания, былины, песни определяют стилевые поиски этих авторов. Другое крыло русской поэзии 50—60-х годов (творчество народников М.Л. Михайлова, Д.Д. Минаева, В.С. Курочкина) получило название «гражданской» и было связано с революционно-демократическими идеями. Бесспорным авторитетом для поэтов этого направления был Н.А. Некрасов.

В последней трети 19 века заметным явлением становится творчество крестьянских поэтов И.З. Сурикова, Л.Н. Трефолева, С.Д. Дрожжина, продолжавших традиции Кольцова и Некрасова.

Для поэзии 1880-х годов характерно, с одной стороны, развитие и обогащение романтических традиций, а с другой, огромное влияние русской прозы, романов Толстого и Достоевского с их глубоким и тонким психологическим анализом человеческого характера.

Драматургия 2-й половины 19 века

Вторая половина 19 века стала эпохой становления самобытной национальной драматургии. Широкое использование фольклора, внимание к купеческому и крестьянскому быту, народному языку, интерес к отечественной истории, социально-нравственная проблематика, расширение и усложнение традиционного жанрового диапазона, сложное сочетание романтизма и реализма - таков общий характер произведений русских драматургов второй половины XIX века — А.Н. Островского, А.К. Толстого, Л.В. Сухово-Кобылина.

Многообразие художественных форм и стилей драматургии 2-й половины 19 века во многом предопределило возникновение в конце столетия таких новаторских явлений, как драматургия Л.Н. Толстого и А.П. Чехова.

Шестидесятые годы 19 века - этот период отечественной истории запомнися как время обострения общественной борьбы. После реформы 1861 года в стране прошла волна крестьянских восстaний. Проблемы переустройства жизни волновали все aктивно действующие силы - от революционеров-демократов, которые звали Русь к топору, до мягких и либеральных сторонников постепенного и бескровного эволюционного пути.

В 60-e годы XIX века менялся и характер литературной жизни. Отчетливей определились группировки славянофилов, западников и революционных демократов.

Славянофильство - направление в русской общественной и литературной мысли 40-60-x годов XIX вeка. Оно отстаивало самобытность исторического и культypнoгo пути России. Славянофилы называли свое нaправление славяно-христианским, московским, истинно русским. Они идеализировали религиозно-нравственные и социальные начала Киевской и Московской Руси, coздавая модель утопического общественного строя. Для славянофилов подлинная история России трагически оборвалась реформами Петра 1.

3ападники, напротив, считали, ɥҭó подлинная история Российского государства только началась с петровских преобразований. Они утверждали «западный», буржуазный путь развития России, были активными противниками крепостного права. И эти идеи защищало не только революцuоnnо-демократическое крыло (Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский), но и лuберальныe западники (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Oгapeв, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Aнненков, И. И. Панаев, И. С. Typгeнев).

И славянофилы и западники выступали против крепостничества, однако представления о дальнейшем пути России у них были различны. Обострение споров привело к разрыву всех личных отношений между прежде дружественными людьми и к их ожесточенной полемике.

Идейные споры западников и славянофилов изображены в «Былом и думах», «Copокe-Bopовкe» А. И. Гepцена, отразились в «Записках охотника» И. С. Typгeнeва, «Тарантасе» В. А. Соллогуба. Вот как оценивал эти два направления Герцен: «У нас была одна любовь, но не одинакаяая. У них и у нас запало с ранних лет... чувство безграничной, обхватывающей все существование любви к русскому народу... И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно».

Существовало направление, которое стремилось сгладить противоречия между западниками и славянофилами - «почвенничество». Ф. М. Достоевский, ...... Ап. А. Григорьев и Н. Н. Страхов утверждали «всечеловечность» pyccкoгo национального духа. Они считали, ɥҭó необходимо преодолеть разобщенность интеллигенции и народа. «Почвеннцки» призывали к сохранению самобытности (национальной почвы) и не отвергали положительной роли реформ Петра 1. Мы сильны всем нaродом, сильны тою силою, которая живет в самых простых И смирных личностях, - вот ɥҭó хотел сказать граф Л. Н. Толстой, - писал Страхов, и он совершенно прав».

В 60-e годы - в период подъема общественной мысли - все большую роль приобретала периодическая печать. Если в начале века число газет, журналов исчислялось десятками, то во второй половине столетия - сотиями. Почти все произведения русской классической литературы сначала печатались и активно обсуждались на страницах журналов и только потом появлялись перед читателем в отдельно изданных книгах. Сложившийся в XIX веке особый тип pyccкoгo «толстого» литературного журнала стал явлением национальной культуры.

Прочтите имена авторов и названия произведений, которые были опубликованы, например, в журнале «Современник», основанном А. С. Пушкиным в 1836 гoду (журнал существовал до 1866 года): «Записки охотника» и «Mуму» И. С. Typгeнeвa, «Обыкновенная историю» и «Сон Обломова» (в приложении к журналу) И. А. Гончарова, «Детство» И «Отрочество» Л. Н. Толстого, стихотворения Н. А. Некрасова, А. Н. Майкова, А. К. Толстoгo, А. А. Фета, Я. П. Полонского... С 1847 года «Cовременник» издавали Н. А. Некрасов и И. И. Панаев, а позже эту роль взяли на себя Н. Г. Чернышевский (с 1853 года) и Н. А. Добролюбов (с 1856 года).

Наряду с Чернышевским революционно-демократичес кую критику представлял Николай Александрович Добролюбов (1836-1861). Bceгo за пять лет своей дeятельности он создал ряд статей, которые и сейчас важны и интересны. Свою критику Добролюбов называл peальной. Достоинства «реальной критики» проявились в статьях « ɥҭó такое обломовщина?», «Черты для характеристики pyccкoгo простонародья», «Когда же придет настоящий день?», «Темное царство», «Луч света в темном царстве». Для Добролюбова на первом месте стоял вопрос о «миросозерцании писателя». В приложении к журналу «Современник» - «Свистке» он создал сатирические образы поэтов Аполлона Капелькина, Kонрада Лилиеншвагера и Якова Хама.

Журнал «Современник» собрал Bокpyг себя талантливых критиков. И дело даже не в том, ɥҭó именно на eгo страницах появились важнейшие критические произведения, а в том, ɥҭó критика заняла прочное место в pycской литературе.

Ожесточенность противостояния при решении злободневных вопросов жизни общества неизбежно вызывала конфликты. Ярким всплеском такoгo противостояния стал раскол, произошедший в редакции журнала «Cовременник». Непосредственным поводом к нему послужила статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет нaстоящий день?» о романе И. С. Typгeневa «Накануне» (1860). В про изведении Typгeневa речь шла о болгарском революционере Инсарове, мечтавшем об избавлении балканских славян от турецкого ига. Предсказание Добролюбова о неизбежности появления «русских Инсаровых», которые будут бороться против угнетателей нapoда, совсем не совпадало с прогнозами caмoгo писателя и даже пугало eгo. Прочитав статью критика до ее опубликования, Typгeнев предъявил Некрасову ультиматум: «Выбирай: или я, или Добролюбов!» Некрасов выбрал cовeгo единомышленника. Статья, из-за которой шел спор, появилась в печати, и разрыв стал неизбежен. Вслед за Тургеневым ушли из журнала Л. Н. Толстой, И. А. Гончаров, А. А. Фет и др.

Обсуждение животрепещущих проблем тoгo времени отразилось на судьбах авторов и произведений, которые, казалось бы, давно и прочно себя утвердили. Даже вклад в русскую литературу великого Пушкина подвергается переоценке. И противники, и защитники творчества великогo поэта активно использовали eгo имя и eгo роизведения в своих сражениях. И. А. Гончаров писал: «Пушкин - отец, родоначальник pyccкoгo искусства, как Ломоносов отец науки в Россию». И таких суждений звучало множество. А вот популярный критик Д. И. Писарев утверждал, ɥҭó Пушкин - вceгo лишь «кумир предшествующих поколений». Он ставил своей задачей свержение «Устapeвшего- кумира, ɥҭóбы добиться победы «реализма». На тaких же позициях, как вы убедитесь, будет стоять и Базаров, герой романа И. С. Тургеньевa «Отцы и дети». С именем Пушкина тесно связывалась незатухающая, полемика по поводу «чистого искусства». В этой полемике переплелись и вопросы, связанные с ролью литературы, которые звучали в искусстве многих веков, и вполне злободневные темы, порожденные подготовкой реформы - 1861 года и ее осуществлением.

«Искусство для искусства», или «чистое иcкусство», - это условное название ряда эстетических концепций, которым свойственно утверждение caмoцeнности всякого художественного творчества, т. е. независимости искусства от политики, общественных проблем, воспитательных задач. Такая позиция бывала и прогрессивной, например, когда ее сторонники противопоставляли изображение личных чувств высокопарным и верноподданическим одам. Но часто она отражала достаточно консервативные взгляды. Вот как выразил свое отношение к таким эстетическим взглядам В. Г. Белинский: «Вполне признавая, ɥҭó искусство, прежде вceгo, должно быть искусством, мы тем не менее думаем, ɥҭó мысль о каком-то чистом, отрешенном искусстве, живущем в своей

Собственной сфере... есть мысль отвлеченная, мечтательная. Taкoгo искусства никогда и нигде не бывает».

Знакомясь с лирикой Пушкина, вы уже убедились, как сложно решался для Heгo вопрос о роли и призвании поэта. И потому трудно понять, почему в эти годы ему в укор ставили такие замечательные строки, видя в них лозунг «чистого искусства»:

Не для житейского волненья,

Не для корысти, не для битв,

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуков сладких и молитв...

У всех теоретиков «чистого искусства» защита абсолютной независимости творчества предполагает резкие ограничения в выборе тем. Иначе говоря, декларация свободы сталкивается с реальной несвободой. Когда же мы обращаемся к творчеству Пушкина, то нам очевидна необычайная широта eгo подхода к окружающему миру, полнота охвата жизни и богатство ее отражения.

Представителей «чистого искусства» упрекали в отказе от решения социальных проблем. и многочисленные пародии подчеркивали именно эту особенность их произведений.

Лекция, реферат. Литература второй половины XIX века - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.

Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.

Н.А. Бердяев

С середины 19 века русская литература становится не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. В условиях отсутствия политических свобод общественное мнение формируется писателями, а в произведениях преобладает социальная тематика. Социальность и публицистичность - отличительные черты литературы второй половины 19 века. Именно в середине столетия были поставлены два болезненных русских вопроса: "Кто виноват?" (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847) и "Что делать?" (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863).

Русская литература обращается к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений - современное, то есть происходит в то время, когда создаётся произведение. Жизнь героев изображается в контексте широкой социальной картины. Проще говоря, герои "вписываются" в эпоху, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущим литературным направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм , а ведущими жанрами - роман и драма . При этом, в отличие от первой половины столетия, в русской литературе возобладала проза, а поэзия отошла на второй план.

Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества .

Славянофилы (наиболее известные среди них - Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России свой, особенный путь развития, предначертанный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития, дабы избежать обездушивания человека и общества.

Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. В частности, Константин Аксаков утверждал, что русские - негосударственный народ, которому чуждо конституционное начало (см. работу К.С. Аксакова "О внутреннем состоянии России", 1855).

Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере). Трибуной славянофилов был литературный журнал "Москвитянин".

Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы "Современник" и "Отечественные записки" в период их редактирования Н.А. Некрасовым.

Славянофилы и западники не были врагами, они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Н.А. Бердяева, первые видели в России мать, вторые - дитя. Предлагаем для наглядности таблицу , где сопоставляются позиции славянофилов и западников.

Критерии сопоставления	Славянофилы	Западники
Отношение к самодержавию	Монархия + совещательное народное представительство	Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы
Отношение к крепостному праву	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права снизу
Отношение к Петру I	Отрицательное. Пётр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути	Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил страну и вывел её на международный уровень
По какому пути должна идти Россия	Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги	Россия с опозданием, но идёт и должна идти по западному пути развития
Как проводить преобразования	Мирный путь, реформы сверху	Либералы выступали за путь постепенных реформ. Революционеры-демократы - за революционный путь.

Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники . Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу "Время" / "Эпоха". Идеологами почвенничества были Михаил Достоевский, Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Принимая западную цивилизацию, почвенники обвиняли страны Запада в бездуховности. Достоевский считал, что представители "просвещённого общества" должны слиться с "народной почвой", что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга. В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине. Многие идеи западников считали утопичными.

Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос.

Александр Васильевич Дружинин

Представители "эстетической критики" (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию "чистого искусства", суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры.

Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев сформулировал теорию "органической критики" , выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.

Николай Александрович Добролюбов

Принципы "реальной критики" были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы.

По разным, диаметрально противоположным путям развивалась и поэзия. Пафос гражданственности объединил поэтов "некрасовской школы": Николая Некрасова, Николая Огарёва, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольца-Миллера, Алексея Плещеева. Сторонники "чистого искусства": Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой - писали стихи преимущественно о любви и природе.

Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы.

Обложка журнала "Современник", 1847

Название журнала	Годы издания	Издатели	Кто публиковался	Взгляды	Примечания
"Современник"	1836-1866	А.С. Пушкин; П.А.Плетнёв; с 1847 – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев	Тургенев, Гончаров, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Островский, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов	Революционно-демократические	Пик популярности – при Некрасове. Закрыт после покушения на Александра II в 1866 году
"Отечественные записки"	1820-1884	С 1820 – П.П.Свиньин, с 1839 – А.А.Краевский, с 1868 по 1877 – Некрасов, с 1878 по 1884 – Салтыков-Щедрин	Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Герцен, Плещеев, Салтыков-Щедрин, Гаршин, Г.Успенский, Крестовский, Достоевский, Мамин-Сибиряк, Надсон	До 1868 – либеральные, затем – революционно-демократические	Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей»
"Искра"	1859-1873	Поэт В.Курочкин, художник-карикатурист Н.Степанов	Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан (все они – поэты «некрасовской школы») , Добролюбов, Г.Успенский	Революционно-демократические	Название журнала – намёк на смелое стихотворение поэта-декабриста А.Одоевского «Из искры возгорится пламя». Журнал был закрыт «за вредное направление»
"Русское слово"	1859-1866	Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е.Благосветлов	Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский, Крестовский, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Фет	Революционно-демократические	Несмотря на сходство политических взглядов, журнал вёл полемику с «Современником» по ряду вопросов
"Колокол" (газета)	1857-1867	А.И. Герцен, Н.П. Огарёв	Лермонтов (посмертно) , Некрасов, Михайлов	Революционно-демократические	Эмигрантская газета, эпиграфом которой было латинское выражение «Vivos voco!» («Зову живых!»)
"Русский вестник"	1808-1906	В разное время – С.Н.Глинка, Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг	Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов, Минаев, Г.Успенский	Либеральные	Журнал выступал против Белинского и Гоголя, против «Современника» и «Колокола», отстаивал консервативные полит. взгляды
"Время" / "Эпоха"	1861-1865	М.М. и Ф.М. Достоевские	Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев, Майков, Крестовский, Страхов, Полонский	Почвеннические	Вёл резкую полемику с «Современником»
"Москвитянин"	1841-1856	М.П. Погодин	Жуковский, Гоголь, Островский, Загоскин, Вяземский, Даль, Павлова, Писемский, Фет, Тютчев, Григорович	Славянофильские	Журнал придерживался теории «официальной народности», боролся с идеями Белинского и писателями «натуральной школы»

1. По какой из 4 схем управления реализована схема управления станка с ЧПУ?

2. Что предшествует разработке алгоритма программы и программному изготовлению шахматных фигур?

3. Что означает перечисленные ниже операторы: %GENER(k)%, %CUTTER(d), %FROM(p,z), %THICK(t)?

4. Почему нужны процедуры обработки основания фигуры и предварительной обработки поверхностей фигуры?

5. Объясните текст программы обработки основания фигуры, предварительной обработки поверхности и чистовой обработки поверхности фигуры?

1. Основные тенденции развития русской литературы второй половины XIX века. 2

2. Любовная лирика Н. А. Некрасова («Панаевский цикл») 5

3. Социально-психологические корни и нравственная сущность обломовщины (по роману И.А. Гончарова «Обломов»). 8

4. Тема русской женщины в поэзии Н. А. Некрасова. 11

5. Значение главы «Сон Обломова» в реализации идейного замысла романа И. А. Гончарова «Обломов». 12

7. Испытание Обломова любовью как решающая проверка его жизнеспособности. Обломов и Ольга Ильинская. Обломов и Агафья Пшеницына. 14

8. Теория Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 15

9. Смысл противопоставления Штольца Обломову. Идейная и художественная уязвимость Штольца (по роману И. А. Гончарова «Обломов») 17

10. Тема наказания в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». 19

11. Реализм Гончарова и реализм Гоголя. Обломов и Манилов в романах «Обломов» и «Мертвые души». 26

12. Петербург в изображении Ф. М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание») 30

13. Сложность отношения И. А. Гончарова к Обломову. Споры о романе «Обломов» в критике 1860-х годов. 32

14. Роль Сони Мармеладовой в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 33

15. Творческая история пьесы «Гроза» А. Н. Островского. Тема, идея, основной конфликт. 35

16. Человеческое и бесчеловечное в бунте главного героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». 38

17. Этапы жизни и творчества А. Н. Островского. 41

18. Изображение жизни униженных и оскорбленных в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». 46

19. А. Н. Островский – создатель самобытной русской драмы и русского национального театра. 48

20. Своеобразие художественной манеры Достоевского "преступление и наказание ". 49

21. Жанрово-композиционное своеобразие пьесы А. Н. Островского «Гроза». 52

22. Проблематика и поэтика романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». 54

23. Быт и нравы «темного царства» в пьесе А.Н. Островского «Гроза». 58

24. Актуальность творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина в наши дни. 60

25. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» как роман идейных споров. 62

26. Социальная сатира в «Сказках» М.Е. Салтыкова-Щедрина. 64

27. Базаров и Базаровщина. Любовь к Одинцовой как опровержение базаровского нигилизма. 66

28. Характер и трагическая судьба русского человека в творчестве Н.С. Лескова (на материале романа «Очарованный странник». 67

29. Базаров, его взгляды и духовный мир в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». 69

30. «Мысль народная» и способы ее раскрытия в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». 70

31. Споры критиков о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». 73

31. Споры о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» в русской критике. 74

32. История великой жизни Л.Н. Толстого. 76

35. Богатство чувств в любовной лирике Ф. И. Тютчева, ее художественное своеобразие. 80

36. Диалектика характеров в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», Андрей Болконский. 84

38.Тема природы в поэзии А.А. Фета. 85

41. Своеобразие творческой позиции А. А. Фета (Фет – поэт «чистого искусства») 87

46. Любимая героиня Л.Н. Толстого. 89

48.Диалектика характеров в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», Пьер Безухов. 91

49. Тема родины и народа в поэзии Н.А. Некрасова. 92

Основные тенденции развития русской литературы второй половины XIX века

К середине XIX столетия в русской литературе закончился процесс развития основных принципов изображения действительности, утвердился реализм. И литература XIX в. становится движущей реальной силой во всей русской художественной культуре. Русскую культуру этого периода назвали впоследствии

«золотым веком» искусства. Основоположником русского реализма был объявлен Пушкин (это общеустановленный факт). Реализм становится в известной степени методом художественного познания реальной действительности.

В 40-е возникло направление, обозначенное как «натуральная школа». Творчество Гоголя в большей степени определило содержание и направление «натуральной школы». Гоголь явился великим новатором, открыв, что даже незначительный случай, как, например, приобретение мелким чиновником шинели, может стать существенным событием для осмысления важнейших вопросов человеческого бытия. Недаром один из писателей произнес знаменитую фразу: «Мы

все вышли из гоголевской «Шинели». «Натуральная школа» стала начальным этапом развития реализма в русской литературе. Новое направление предлагало темы, которые до этого не были признаны важными. Быт, нравы, характеры, события из жизни низших сословий стали объектом исследования «натуральников». Ведущим жанром стал «физиологический очерк», который строился на точном «фотографировании» быта различных сословий. К «натуральной школе» примыкали в той или иной степени Некрасов, Григорович, Салтыков-Щедрин, Гончаров, Панаев, Дружинин и др. Нужен был свой сборник, включающий произведения «натуральников», и в 1845 г. вышли две части сборника «Физиология Петербурга». С 1847 г. бывший пушкинский журнал «Современник» становится «рупором» нового направления.

Основной особенностью реализма как творческого метода является повышенное внимание к социальной стороне действительности. Задача правдиво показать и исследовать жизнь предполагает в реализме множество приемов изображения действительности, поэтому произведения русских писателей так многообразны и по форме, и по содержанию. Главным в этом методе, как утверждают теоретики реализма, является типизация. Об этом точно сказал Л. Н. Толстой: «Задача художника... извлечь из действительности типичное... собрать идеи, факты, противоречия в динамический образ. Человек, скажем, за свой рабочий день говорит одну фразу, характерную для его сущности, другую он скажет через неделю, а третью через год. Вы заставляете его говорить в концентрированной обстановке. Это вымысел, но такой, в котором жизнь более реальна, чем сама жизнь».

Образы реалистического произведения отражают общие законы бытия, а не живых людей. Любой образ соткан из типичных черт, проявленных в типических обстоятельствах. Это парадокс искусства. Образ не может быть соотнесен с живым человеком, он богаче конкретного человека - отсюда объективность реализма.

«Художник должен быть не судьею своих персонажей и того, о чем говорят они, атолько беспристрастным свидетелем... Мое дело только в том, чтобы быть талантливым, то есть уметь отличать важные показания от неважных, уметь освещать фигуры и говорить их языком», - писал А. П. Чехов Суворину. «Объективный взгляд на мир редок, художник всегда субъективен». У каждого свой принцип отбора фактов действительности, обязательно раскрывающий субъективный взгляд художника. У каждого художника своя мера.

Реализм как метод изображения действительности во второй половине XIX в. получил название критического реализма, потому что главной своей задачей видел критику действительности, и главным вопросом, получившим широкое освещение, был вопрос об отношениях человека и общества. В какой мере общество влияет на судьбу героя? Кто виноват в том, что человек несчастен? Что делать, чтобы изменился человек и мир? - вот главные вопросы литературы вообще, русской литературы второй половины XIX в. - в частности. Главным вопросом, волновавшим всю мыслящую интеллигенцию, был вопрос: «По какому пути пойдет Россия?» Он разделил всех на два лагеря: славянофилов и западников. Различия между ними были в определении главного направления, по которому должна идти Россия:

1) по западному, ориентируясь на жизненный опыт цивилизованного Запада, или

2) по славянскому, обращаясь в первую очередь к национальным особенностям славян.

Были и различия религиозного характера между славянофилами и западниками. Славянофилы предлагали все земное соизмерять с небесным, временное - с вечным. Только при взгляде оттуда (с точки зрения Божественной реальности) можно оценить все, что обретается здесь (на Земле). Западники же полагали, что земное счастье зависит от просвещенного разума. Но они были едины в одном: они ненавидели крепостное право и боролись за освобождение крестьян от него.

Славянофилы: Хомяков, Киреевский, Конст. Аксаков, Самарин. Основы славянофильского учения заложили Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский, позже их называли старшими слаянофилами. Первый, кто бросил бомбу в общественное сознание, был Петр Яковлевич Чаадаев, написавший «Философическое письмо», историческая роль России была определена как учебная для отдаленных потомков: «Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...» Хомяков и Киреевский дали достойный ответ Чаадаеву, доказав уникальность опыта российского народа. Киреевский считал, что православие - это подлинная христианская религия в неискаженном виде, в отличие от католицизма и протестантизма, формирует отношения между людьми на бескорыстной основе. Младшие славянофилы еще более категорично заявляли об избранности русского народа, «носящего Христа в душе своей, для которого не порвалась нить, связывающая земное с небесным...». Они идеализировали крестьянскую общину, так как народа, надо признать, они не знали.

Западники: Чаадаев, Белинский, Герцен, Станкевич. Они полагали, что именно западноевропейский путь должен привести Россию к равенству перед законом, установлению свобод, в том числе и свободы слова, - другими словами, к победе либерализма (liberalis - свободный). 1840-50 гг. прошли под знаком борьбы западников и славянофилов. Борьба велась повсюду: в журналах, в литературных салонах, на публичных лекциях. Споры были жаркими, борьба - жестокой: друзья становились врагами.

В 1860-80 гг. XIX в. более резко определились два лагеря: демократов и либералов. Демократы призывали к революционным преобразованиям, а либералы - к постепенным, экономическим. В центре борьбы двух лагерей - отмена крепостного права.

Демократы: Герцен, Некрасов, Добролюбов, Чернышевский, Писарев и др. Либералы: Тургенев, Гончаров, Дружинин, Фет, Тютчев, Лесков, Достоевский, Писемский и др.

Жаркая полемика разгоралась на страницах журналов обоих направлений. Журналы того времени - арена общественно-политической борьбы.

2. Любовная лирика Н. А. Некрасова («Панаевский цикл»)

Любовные стихотворения Некрасова представляют собою одно из замечательных достижений русской лирики XIX века. Изображение жизни сердца Некрасовым-поэтом основывалось не столько на лично пережитом, не столько на восприятии и трансформации литературной традиции, сколько было результатом осмысления, верного понимания того, что могло быть у многих.

«Прозе в любви» с ее постоянными размолвками и ссорами, с ее взаимным мучительством, с ее нечастыми радостями и суждено было занять значительное место в любовной лирике Некрасова, что естественно и закономерно, ибо одной из характернейших особенностей его творческого метода являлось стремление изображать ту часть правды жизни, которая определяется понятием «проза жизни»», - подводил в свое время итоги многолетним наблюдениям один из старейших некрасоведов В. Е. Евгеньев-Максимов.

Вся противоречивость чувств, сложность и глубина отношений между мужчиной и женщиной выразилась в некрасовском “лирическом романе”, посвященном Авдотье Яковлевне Панаевой, красота которой, “ее умное кокетство не могли не произвести на Некрасова сильного впечатления, и зародившееся чувство вскоре перешло в безнадежную страсть”.

Эти стихи, навеянные отношениями с Панаевой, образуют как бы единый лирический дневник, запечатлевший все оттенки чувств поэта или, лучше сказать, лирического героя. Сила этих стихов - в реалистической конкретности переживания, в стремлении правдиво и точно передать сложный процесс душевной жизни, отталкиваясь от традиционной ханжеской морали. Отсюда - напряженный драматизм этой бурной лирической исповеди, свежесть и выразительность поэтической речи, свободное использование богатых возможностей прозаизированного стиха. Существенно новым была именно прозаизация - полное смещение главной установки стиховой речи - принципиальная возможность вхождения в нее любых чужих голосов.

Особенности «панаевского» цикла - непосредственность, даже резкость выражения чувства, подчеркнутая открытость признаний, мольба о прощении; и за всем этим - ощущение подлинности любовной драмы, в основе которой - вера в силу чувства, уважение к человеческому достоинству женщины:

Ты всегда хороша несравненно,
Но когда я уныл и угрюм,
Оживляется так вдохновенно
Твой веселый, насмешливый ум;

Ты хохочешь так бойко и мило,
Так врагов моих глупых бранишь
То, понурив головку уныло,
Так лукаво меня ты смешишь;

Так добра ты, скупая на ласки,
Поцелуй твой так полон огня,
И твои ненаглядные глазки
Так голубят и гладят меня,-

Что с тобой настоящее горе
Я разумно и кротко сношу,
И вперед - в это темное море -
Без обычного страха гляжу...

Н. А. Некрасов в своем “лирическом романе” дал своеобразную формулу, которую охотно приняли при разговоре о его лирике,- “проза любви”. Но было бы неверно рассматривать “прозу любви” некрасовских стихотворений только как сферу ссор и дрязг. Некрасов вступал здесь в необычайно богатую и сложную область противоречивых человеческих чувств и отношений, в бесконечно более психологически сложную и высокую область постижения человеческого духа.

Лирическая героиня Некрасова выписана более, чем обладательница определенного характера: она - личность, знающая волнения, тревоги, испытывающая необходимость утвердить то, что ей кажется справедливым, умеющая сама найти выход из горестных обстоятельств.

Но не только столкновение двух совершенно отличных друг от друга личностных миров делает “неизбежной” развязку стремительно развивающегося “любовного романа”, финал предначертан и определен самой сложностью, противоречивостью человеческой натуры, совмещающей в себе доброе и злое, темное и светлое, любовь и ненависть.

Таким образом, своеобразие лирики Некрасова заключается в том, что в ней как бы разрушается лирическая замкнутость, преодолевается лирический эгоцентризм. И любовные стихи Некрасова открыты для героини, для неё . Она входит в стихотворение со всем богатством и сложностью своего внутреннего мира.

Интимная лирика Некрасова раскрывает внутреннюю, психологическую сложность и противоречивость чувства поэта. Это прежде всего глубокое переживание одновременно и радости и страданий любви.

«Исключительное своеобразие любовных стихотворений Некрасова в том, что никто другой не говорил так охотно о прозе в любви, как Некрасов. На отношения между мужчиной и женщиной он смотрел, не поэтизируя их, и в любви мало видел идеального», - писал И. Н. Розанов.

“Сюжет” “любовного романа” достиг своего финала, своей трагической развязки. Но разлука двух любящих людей не разрешила той сложной амбивалентной психологической ситуации, в которую были поставлены герои. “Роковой поединок”, любовь-борьба, напряженный диалог-спор не завершены; противоречия непреодолимы, как непреодолима и жажда веры в любовь как основу основ мироздания:

Мы разошлись на полпути,

Мы разлучились до разлуки

И думали: не будет муки

В последнем роковом "прости".

Но даже плакать нету силы.

Пиши - прошу я одного...

Мне эти письма будут милы

И святы, как цветы с могилы -

С могилы сердца моего!

“Лирический роман” Н. А. Некрасова необычайно глубоко отразили нараставшее ощущение кризисности современного жизнеустройства, глубокие изменения в сфере самосознания личности, реакцию мыслящего человека на ускорившийся процесс демократизации русского общества. И любовь в “панаевском” цикле Некрасова выступает в ином качестве, она уже не может служить нравственной “нормой” От этого эгоцентрического чувства, желания самоутверждения в сфере любви никогда окончательно не мог освободиться лирический герой “панаевского” цикла. Ему не было дано достичь той свободы духа, той самоотверженности в любви.

В “любовном романе” Н.А. Некрасова ощутимо нарастают интенции сурового и безжалостного саморазоблачения, глубокого сознания своей вины перед любимой женщиной, которая органично несла в себе, хранила, отстаивала, защищала метафизическую, созидательную, истинную сущность любви. Лирический герой проникается сознанием абсолютной ценности любви и красоты, женского подвига самоотречения.

Вторая половина XIX в. — новый этап в разви-тии мировой литературы. Значительно усиливаются и укрепляются международные литературные связи, но в это же время углубляется и самобытность национальных литератур.

Отличительной чертой литературного процесса ста-новится развитие реализма. То глубокое изучение человека и общества в их постоянной взаимосвязи, которое начали Стендаль, Бальзак, а в русской литературе Пушкин и Гоголь, было продолжено в творчестве целой плеяды замечательных представи-телей мировой литературы: Тургенева, Достоевского, Л. Толстого, Флобера, Диккенса, Мопассана и мно-гих других писателей.

Реализм стремится к правдивому и всеобъемлю-щему воспроизведению многообразных явлений жиз-ни, к широкому охвату действительности со всеми присущими ей противоречиями.

Художественные открытия реализма проявились не только в достоверности изображения будничной жиз-ни, но и в изображении многообразных человече-ских характеров. В искусстве возникает новая кон-цепция мира и человека.

Существует определенная зависимость человека от внешних обстоятельств; воспитания, условий жизни, социального положения. Бездуховное прозаическое общество может разрушительно действовать на че-ловека, подтолкнуть его к отказу от былых идеалов, или примирению с окружающей действительностью, или даже привести к гибели (физической или мо-ральной). Однако, объективно рисуя воздействие об-щественных условий на судьбы, нравы и духовный мир людей, реалистическая литература в то же время отразила и растущее сопротивление личности. У лучших представителей реалистической литера-туры положительный герой наделен нравственной стойкостью, обнаруживая способность противостоять неблагоприятным обстоятельствам. Русские писате-ли, в частности, стремились показать своего героя (и героиню!) как личность активную, осознающую всю полноту ответственности не только за самого себя, но и за других, и даже за все человечество.

Именно жизненная активность героя зачастую предопределяет главный конфликт в развитии сю-жета, сообщая ему черты драматической напря-женности.

Сила реализма заключается в постановке важ-нейших социально-философских и психологических проблем, что и предопределяет общечеловеческое зна-чение шедевров реалистического искусства. Именно поэтому трудно четко наметить грань, отделяющую реализм от романтизма.

Несмотря на постоянные литературные полемики, на практике в творчестве многих выдающихся писателей-реалистов явственно ощущаются романтичес-кие тенденции. Речь идет не о смене направлений (стандартная фраза от романтизма к реализму да-леко не всегда подтверждается фактами), а о свое-образном сосуществовании реализма и романтизма, их взаимопроникновении, что в конечном счете обо-гащает искусство. Это относится даже к творчеству таких, казалось бы, последовательных реалистов, как Стендаль, Бальзак, Диккенс, Тургенев и др. Материал с сайта

Часто говорят, что главный признак реализма — стремление к жизненному правдоподобию. Однако при этом необходимо различать понятия правдо-подобия и художественной правды. Эти понятия не тождественны. Реализму свойственно необычайное богатство художественных форм, стилей, приемов. Не случайно многие писатели, оставаясь реалиста-ми, широко используют в своём творчестве самые разные способы художественного выражения, обра-щаясь к мифу, символике, аллегории, гротеску. Вы убедитесь в этом, когда будете читать произведения таких, например, писателей и драматургов, как Стендаль, Бальзак, Достоевский или Чехов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам: