Генезис власти (анализ работы н. макиавелли «государь»)
Никколо Макиавелли (1469 – 1527) – итальянский политический деятель, историк и писатель.
Макиавелли видел свое призвание в политической деятельности, всегда всей душой стремился принимать живое участие в событиях.
Скромные возможности семьи будущего писателя не позволили Никколо Макиавелли поступить в институт. Но его способности к самообразованию были поистине поразительными. Еще молодым человеком Макиавелли приобщился к основам юридической и коммерческой наук, что очень пригодилось ему в будущей политической жизни.
В 1498 году Макиавелли успешно выдержал конкурс и был назначен декретом Большого Совета на пост канцлера Второй канцелярии, что было далеко не второстепенной должностью.
За 14 лет и 5 месяцев службы Макиавелли написал более четырех тысяч служебных писем и донесений, большое количество проектов законов, правительственных распоряжений, военных приказов, совершил множество внутренних и 23 зарубежных поездки. Ему давали сложные дипломатические поручения придворах французского короля, германского императора, итальянских князей, римского папы…
Пребывая в разных странах, Макиавелли детально изучал различные формы социально-политических организаций, вскрывал их существенные черты, объективно сравнивал их возможности. На основе изучения богатого фактического материала он поставил и попытался решить важные теоретические проблемы в области политики, государства, управления, военного дела.
Политическая деятельность Макиавелли была прервана драматическими событиями осени 1502 года - гибелью республики. Макиавелли был лишен поста и права занимать какую-либо государственную должность и выслан. Но эти события не сломили Макиавелли: он находит в себе силы заняться литературой и научными исследованиями. Он хотел быть полезным своей стране книгами.
Одно из своих важнейших произведений – «Государь» – Макиавелли создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году, уже после смерти автора.
Произведения Макиавелли необходимо рассматривать как закономерное выражение его эпохи. Условия, в которых он жил, определялись противоречиями в трех сферах: в пределах Флорентийской республики (необходимость развития города-государства), внутри Италии (междоусобная борьба итальянских государств и папства), в рамках Европы (торговая конкуренция, участие итальянских республик в большой европейской политике).
Каково же было в то время состояние Италии? Она перестала быть государством. Все ее части завоевали суверенитет, многие превратились в сеньории. При этом строе сохранились внешние формы республиканского строя, но фактически города-государства управлялись представителями одного знатного рода, передававшего власть по чисто династическому принципу. Италия превратилась в беспорядочное смешение независимых государств, внутри которых по воле случая устанавливалось монархическое, аристократическое или демократическое правление.
Италия стала ареной войн, которые иноземные державы стали вести за ее земли. Немцы, французы, швейцарцы постоянно нападали на Италию и грабили ее.
В эти страшные годы и появилось произведение «Государь» Никколо Макиавелли, к чтению которого нужно подходить с точки зрения тех исторических событий.
В своем произведении, вызвавшем массу споров, Макиавелли не идет на поводу у тех, кто предлагал умилительный идеал государя, обладающего лишь превосходными положительными качествами. Он рисует картину качеств реалистических, которыми обладали и обладают реальные правители. И совет – каким нужно быть новому государю в реальной жизни – он дает аргументированно, ссылаясь на действительные события мировой истории.
Новый Государь Никколо Макиавелли – это не просто человек, обладающий набором качеств и свойств, не просто идеальный образ. Макиавелли основательно, тщательно, бережно и продуманно выстраивает зримый, живой и притягательный образ Нового Государя.
Макиавелли обстоятельно рассматривает такие категории и понятия, как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть.
Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И, как и в течение всего произведения, приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения.
Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким». Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если стране грозит беспорядок, то государь просто обязан не допустить этого, даже если придется учинить несколько расправ. Зато по отношению к многочисленным подданным эти казни станут актом милосердия, поскольку беспорядок принес бы горе и страдания именно им.
Именно из-за этой части произведения Макиавелли обвинили в призыве к жестокости и в неразборчивости в выборе средств.«Государь» является трактатом о роли, месте и значении главы государства, а его объявили пособием для абсолютных монархов и диктаторов. Но Макиавелли был не пропагандистом жестокости и лицемерия, а исследователем методов и сущности единовластия.
К тому же обвинители «не замечали» в той же главе такие слова автора: «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив». Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах.
При этом, как истинный идеолог буржуазии, Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит то него самого.
Советует государю Макиавелли и не быть в политике романтиком. Нужно быть реалистом. Это касается и того, нужно ли правителю держать данное им слово. Надо, но только если это не идет в разрез с интересами его государства. Государь должен поступать так, как диктуют ему обстоятельства. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе». То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса. Макиавелли призывает государя к бдительности.
Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.
Много внимания уделяет Макиавелли отношениями нового государя с народом.
Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.
Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.
Правителю, по утверждению автора «Государя», может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство – «не быть ненавистным народу».
Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ гораздо большая сила, чем знатные подданные.
Макиавелли учил не только устанавливать власть, но и придавал большое значение тому, как эту власть сохранить. Советы автор дает не отвлеченные, а подтвержденные реальными историческими событиями. В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т.д.
Почитание и уважение государя подданными – одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки», - утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей.
«Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя.
Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя - его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников.
Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей.
В одной из глав своего произведения Макиавелли пытается предостеречь государя от льстецов. Уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется.
Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так, наоборот, «государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».
Наделяя нового государя неограниченной властью, Макиавелли, в строгом соответствии с этим, возлагает на него всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Меньше полагаться на судьбу советует автор правителю, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать прежде всего на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу.
Хотя Макиавелли и признает, что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.
Не раз и не два, в различных главах различной тематики, Макиавелли возвращается к вопросу о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои».
Одно из самых важных достижений Макиавелли - вычленение политики в самостоятельную науку. Политика, согласно убеждениям Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.
Исходя из требований своего времени, Макиавелли формулирует важную историческую задачу - создание единого унитарного итальянского государства. По ходу мысли Макиавелли приходит к выводу, что вести народ к построению нового государства может лишь государь. Не конкретно-историческая личность, а нечто отвлеченное, символическое, обладающее такими качествами, которые в совокупности своей недоступны никакому живому правителю. Именно поэтому Макиавелли большую часть своего исследования посвящает вопросу: каким должен быть государь, чтобы выполнить историческую задачу - построение нового государства.
Исследование построено строго логически, объективно. Макиавелли исходит из реального жизненного опыта и пытается возводить свои теоретические построения на фундаменте этого опыта. «Государь» является живой картиной того времени.
Все упоминаемые лица произведения реальны. Современники автора или исторические деятели выводятся в «Государе» для того, чтобы что-то доказать или опровергнуть. В выборе имен, событий, мест сражений у Макиавелли нет ничего случайного, все выполняет определенную функцию.
Стиль «государя» необычен для научных произведений того времени. Это не стиль трактатов, а стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.
Произведения Макиавелли - это выражение личности, которая хочет вмешаться в политику и историю своей страны. Макиавелли - это человек, постигающий и раскрывающий основные тенденции своей эпохи, ее главные требования и стремления, решивший коренным образом изменить дальнейшее развитие своей страны.
Весьма показательной в этом отношении является глава IX о гражданском княжестве. В ней Макиавелли раскрывает взаимоотношения государя, знати и народа между собой, их интересы и цели. Власть приобретается благодаря расположению народа или знати. Знатные хотят угнетать народ, а народ не хочет, чтобы его угнетали. В итоге или знатные выдвигают из своих рядов правителя, или народ вручает этот титул своему избраннику. Власть, полученную от народа, Макиавелли считает гораздо более прочной, так как от знати государь может себя обезопасить, но от враждебно относящегося к нему народа - нет.
Убедительно советует Макиавелли государю никогда не навлекать на себя гнев и ненависть народа. Наоборот, мудрый государь всегда найдет способ привлечь народ на свою сторону. Таким образом, расстановка классовых сил, структура политической власти формируют стратегию и тактику всех участников политической жизни государства.
Политические установки Макиавелли покоятся на фундаментальных социальных основах. Политическая жизнь итальянских городов-государств давала Макиавелли большие возможности для социологических наблюдений.
В XVI – XVIIвеках к его произведениям обращались за помощью в политическом и дипломатическом искусстве, в XVIIIвеке - за разъяснениями методов и приемов государственного управления. Для исторической школы XIX века Макиавелли был авторитетным хронистом и историком, в XX веке с ним «советуются» как с классиком политической социологии.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Макиавелли Никколо. Государь. – В кн.: Макиавелли Никколо. Избранные произведения. М., 1982.
2. Долгов К. Гуманизм, Возрождение и политическая философия Никколо Макиавелли. – В кн.: Макиавелли Никколо. Избранные произведения. М., 1982.
3. Юсим М.А. Этика Макиавелли. – М., 1990.
4. Темнов Е.И. Макиавелли. – М., 1990.
5. История политических учений. Под ред. К.А.Мокичева. - М., 1971.
6. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. - М., 1991.
Введение
Эпоха Возрождения освободила общество от церковной аскетичности Средних веков и дала толчок к развитию культуры и искусства. В эту эпоху общество отошло от религиозных ценностей, и на первое место встала наука во главе с человеком и его деятельностью. Подобные изменения в устройстве общества привели к появлению многих великих ученых и философов, одним из которых был итальянский мыслитель Никколо Макиавелли.
Живя в довольно беспокойную эпоху при частой смене власти и беспорядочных переворотах, застав множество сильных и способных военачальников и государственных деятелей, у многих из которых он был в непосредственном приближении, Макиавелли сумел проанализировать действия каждого из них и уже в зрелом возрасте создать образ идеального, по его мнению, правителя, все основные характеристики которого и изложил в своем труде "Государь", опубликованном и признанном лишь через 5 лет после смерти самого Макиавелли.
Сочинения Никколо Макиавелли по праву считаются новой ступенью в развитии политической философии Запада, ведь именно он был одним из первых, кто перестал руководствоваться принципами нравственности и религии в размышлениях над способами управления государством, а уделил первостепенное значение рациональным и более эффективным методам управления и завоевания. Многие осуждали Макиавелли за порой довольно циничные и аморальные модели политического поведения, выдвигаемые им как единственно верные. Однако в трактате "Государь" он подробно рассматривает все последствия тех или иных решений, принятых государственными деятелями разных эпох, и делает логичные выводы о наиболее и наименее эффективных моделях их поведения, что вполне оправдывает его менее нравственные и привычные критерии идеального государя.
1. Завоевание страны с другими обычаями
В реферате я предлагаю рассмотреть наиболее существенные положения, выдвигаемые автором трактата, несмотря на то, что каждая его мысль несет идею, достойную отдельного реферата и не теряющую своей актуальности даже в современном мире благодаря ориентированности на рациональность и эффективность, что имеет первичное значение и в политике нашего время.
Кроме непосредственно личности правителя, которая является наиболее часто обсуждаемым итогом всей работы Макиавелли, автор рассматривает и другие, не менее важные аспекты политики. Например, какими правилами должен руководствоваться опытный государь, чтобы не только завоевать желаемую территорию, но и удержать ее. Ведь завоевание - это только первый шаг на пути к полному обладанию государством.
Макиавелли говорит, что военачальнику, если он вторгается в страну с другими обычаями и культурой, безусловно следует поселиться в завоеванном государстве, чтобы вовремя распознать начинающуюся смуту и предотвратить ее. Кроме того, живя в стране, правитель может уберечь ее от грабежей чиновников, ибо граждане будут обращаться напрямую к нему. Тем самым государь только укрепит свое положение и добьется признания народа. Что касается более слабых соседей, которые, без сомнения, захотят заручиться поддержкой у пополненной новыми землями державы, то им, конечно, нужно покровительствовать, чтобы в нужный момент они выступили на вашей стороне против сильного противника, однако не давать крепнуть и развиваться, ведь, приобретя силу и власть, они могут представлять угрозу суверенитету вашего государства.
Однако если у правителя нет возможности переселиться в завоеванной стране, то самым надежным способом будет ее разрушить. Макиавелли обосновывает это тем, что в городе или государстве, в котором издревле существовали свои обычаи и законы, всегда найдется место для мятежа, так как граждане будут лелеять идею о свободе и старых порядках и рано или поздно взбунтуются. Тогда как разрушив город, а точнее его главное управление, жители, всегда привыкшие подчиняться, едва ли смогут сами переизбрать главу города и взяться за оружие. Таким образом у нового правителя будет время войти к гражданам города в доверие, создав более благоприятные жизненные условия, чем при старом правителе.
2. Три вида завоевания
Во всей работе Макиавелли можно заметить разделение всех способов завоевания новых государств на 3 основных: завоевания доблестью, милостью судьбы и всевозможными злодеяниями.
Доблестью
Первый предполагает овладение государством исключительно с помощью своего оружия и военных способностей. Макиавелли не отрицает значимость роли счастливого случая, который встречался на пути почти у всех великих завоевателей, и, присовокупившись к их невероятной доблести, давал по истине великие результаты. Н.Макиавелли приводит в пример первого царя-основателя Рима Ромула, который, возможно, погиб бы на берегу реки Тибр, куда он был сброшен братом своей матери Амулием, не вскорми его волчица и не приюти пастух Фаустул. Таким образом, по воле счастливого случая Ромул выжил и, узнав истинное свое происхождение, стал первым царем Рима. Однако Макиавелли подчеркивает, что чем меньше сам завоеватель полагается на милость судьбы, тем выше его вероятность добиться успеха и удержаться у власти. Однако камнем преткновения на пути у всех завоевателей, руководствующихся только доблестью и оружием, становятся старые законы. Ведь нет ничего труднее разрушения старых порядков и установления новых, так как людям свойственно "не верить в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом", - мудро говорит философ. И только тот, кто не зависит от чужой поддержки и в состоянии сам в нужный момент применить силу, может добиться соблюдения новых установленных законов и порядков.
Милостью судьбы
Тогда как доблестному завоевателю самым трудным представляется приобретение власти, тому, кто становится государем милостью судьбы, наиболее проблематично ее удержание. Получив власть за деньги или благодаря милости расчётливых правителей, они не знают, куда ее применить и как сохранить. Подобные государи чаще всего не умеют властвовать по причине того, что всю свою жизнь находились у кого-то в подчинение, а отсутствие у них доблести и силы не дает им возможности научиться повелевать во время правления: при малейших волнениях их милованная власть сразу переходит к более способному и властному правителю.
Злодеяниями
Поэтому порой тем, кто мечтает овладеть государством, приходится прибегать к использованию нечестных, а порой даже жестоких методов завоевания и сохранения власти. Логичен вопрос, как и почему мирные граждане позволяют такому государю править и творить беззаконие. Дело все в том, что правитель, который осуществляет все свои злодеяния единожды, а впоследствии заглаживает их добрыми общественно полезными делами, все-таки может по истечении некоторого времени обеспечить себе расположение сограждан, не успевших распробовать обиды, зато в полноте своей познав всю сладость последующих благодеяний. Но тому, кто будет использовать бесчестные кровавые методы на протяжении всего своего правления, никогда не светит успех, ведь народным массам свойственно терпение, но рано или поздно ему приходит конец, и тогда бунт не остановить.
3. Народ и знать
Изучая народ, как социокультурную общность, Макиавелли приходит к выводу, что самое важное для народа - это жить свободно, то есть не быть угнетаемым. И если государь обеспечит это право своим гражданам, то они отплатят ему преданностью и доверием. В то время как у знати менее невинная цель: ей движет желание властвовать. Именно поэтому, приходя к власти при помощи знати, правитель обрекает себя на постоянную борьбу, так как сыграв немаловажную роль в судьбе правителя, знать воспринимает его как обязанного, то есть равного. В этом случае государь не может ни принимать самостоятельных решений, ни в полной мере управлять знатью, а в трудное время она вполне может погубить избранного государя. Поэтому, добиваясь власти, самым надежным будет опираться на народ. Он не ставит государя наравне с собой, и его притязания более малочисленны и легче исполнимы. Главное, заручиться дружбой народа и сделать так, чтобы народ всегда нуждался в своем государе, тогда можно будет в полной мере и при любых обстоятельствах положиться на его верность.
4. Советники государя
Продолжая проблему знати и приближенных к правителю людей, Макиавелли отмечает важность правильного выбора государственных советников. По его мнению, правильный советник должен заботиться исключительно о государственных делах и не искать в них личной выгоды. Такие помощники очень ценны и ровно в такой же степени редки, поэтому мудрый правитель должен уметь удержать преданность советника, всячески поощряя и преумножая его богатство. Кроме этого, Макиавелли видит непосредственную связь между личностью государя и приближенным им министром: "Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то можно всегда быть уверенным в его мудрости… Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно…". И действительно, каждый правитель должен уметь распознать неумелых советников и льстецов. А самый лучший способ оградить себя от последних - это уверить людей в том, что за правдивые слова они не понесут наказания, а скорее наоборот окажут правителю услугу. Однако если каждый получит возможность говорить все, что ему вздумается самому государю, то он (государь) вскоре потеряет уважение и почтение граждан. Поэтому мудрый правитель должен выбрать несколько способных министров и предоставить им право смело и честно высказываться по любому заданному государем вопросу, а не когда им самим захочется высказаться. Таким образом, правитель всегда будет получать благие искренние советы по всем интересующим его вопросам и, сопоставив их, принимать верное решение.
5. Военное дело
А главное решение, которое должен принять каждый государь касается состава его войск, так как "основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско". Макиавелли доказывает, что из трех типов войск самыми бесполезными и опасными являются союзнические и наемные войска, и только собственное войско будет сильной и надежной опорой для всего государства.
Наемные войска изначально не могут быть верны нанимающему их государю, так как они воюют за жалование. Плата почти всегда скудная, и она одна не может заставить солдат рисковать своей жизнью ради защиты чужих владений. В мирное время наемники рады служить чужому правителю, ведь это не представляет угрозу их жизни и пополняет карман, но когда дело доходит до войны, такие войска быстро сдаются врагу и уступают позиции.
Дело с союзническими войсками обстоит еще ненадежнее: одержав победу над общим врагом, они под начальством государя-союзника без труда захватят и владения призвавшего их правителя, ведь тот остается без войска совсем. Таким образом, союзнические войска при любом исходе приводят к краху государства. Поэтому Н.Макиавелли истинно мудрым государям советует создавать собственные войска, ведь "так всегда и бывает, что чужие доспехи либо широки, либо тесны, либо слишком громоздки", как говорит философ.
Но чтобы собственные войска служили преданно и верно, государь должен быть примером для своих солдат и не оставлять военных упражнений ни в мыслях, ни на деле. Что касается умственных упражнений, государю следует читать труды великих полководцев и черпать оттуда полезные знания и навыки, приняв за образец одного из прославленных полководцев. Кроме этого, он должен принимать непосредственное участие в жизни войска, ездить на охоту и изучать прилегающую местность для более эффективной ее защиты при внезапном нападении и возможности иметь военное преимущество при ведении войны на чужой, но похожей по устройству и рельефу территории.
6. Личность государя
Одной из самых главных мыслей Н.Макиавелли заключается в том, что "государь, если хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступаться от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности".
Щедрость и скупость
То есть, поясняет философ, хорошо иметь славу щедрого правителя, но рано или поздно средства на чрезмерное благодетельство кончатся, и правителю придется поднимать налоги, что вызовет реакцию у народа, обратную желаемой правителю. Таким образом, чем сильнее государь пытается прослыть щедрым, тем более неугодным народу он окажется в конечном счете. В таком случае не лучше ли сразу примириться со славой скупого правителя и тратить деньги с пользой? Ведь в результате народ оценит бережливость государя и отблагодарит его преданностью и любовью.
Милосердие и жестокость
Похожая ситуация и с таким человеческими качествами, как милосердие и жестокость. Будучи чрезмерно милосердным и доверчивым, правитель, не пресекая беспорядков и грабежей, погрузит свое государство в атмосферу разрухи и несправедливости, от чего будет страдать весь народ. В то время как учинив жестокую расправу над несколькими неугодными обществу личностями, он предстанет в глазах народа намного более милосердным и обеспечит спокойствие в своем государстве на длительный период.
Любовь или страх
Любой государь хочет, чтобы его любили, однако страх народа перед своим правителем в действительности более надежен, нежели любовь. Любовь народа непостоянна: в мирное время граждане клянутся в своей преданности государю, обещают не пожалеть ни жизни, ни имущества ради правителя, однако, при наступлении тяжелых времен, повышения налогов, конфискации земель или имущества, они едва ли будут так же преисполнены любовью, как в прежние времена. Поэтому сохранить преданность и послушание народа лучше всего внушая ему страх: пренебречь благодарностью государю ради собственной выгоды можно, а вот угрозой наказания - никак нельзя. Однако страх может перерасти в ненависть, и, чтобы этого не случилось, Макиавелли советует соблюдать два основных правила, касающихся народа: "не посягать на имущество граждан и подданных и на их женщин…, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества".
Лев и лисица
Что касается выполнения своих обещаний, Макиавелли опять же не советует часто предаваться честности и прямодушию, так как на опыте больших успехов достигали те правителя, которые обманывали и пренебрегали данными обещаниями ради собственных выгод. Именно поэтому итальянский философ рисует образ идеального правителя, как симбиоз двух животных-хищников: льва и лисицы. Лисица обладает хитростью, а лев силой, "лев боится капканов, а лиса - волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков". Благодаря хитрости множество территорий было завоевано, договоров расторгнуто, солдат убито, однако мудрые правители вовремя умели прикрыть свою безнравственную хитрость чрезвычайной храбростью или сообразительностью. По мнению Макиавелли, государю необязательно обладать всеми добродетелями и неуклонно им следовать, стоит только сделать вид и уверить народ в чистоте своих личностных качеств, а на деле употреблять все возможные средства для достижения результатов, по которым и будет оценено величие правителя.
государь макиавелли престол власть
Заключение
Подводя итог, можно сказать, что Н.Макиавелли как нельзя более точно описал все тонкости управления и завоевания государства, предусмотрел все возможные развития событий и дал толчок к развитию политической науки совсем в другом направлении, нежели до появления его великих трудов. Критерий нравственности перестал играть главенствующую роль в выборе и оценке правителя во многом благодаря тому, что Макиавелли поставил на первой место результативность и рациональную мудрость государя. Он действительно считал политику искусством, которое не зависит от морали и религии, и его никак нельзя обвинять в оправдании насилия и безнравственных поступков государей, ведь он видел цель любого государя в "общем благе", которое подразумевало удовлетворение интересов всего народа, в то время как использование жестоких методов представляло собой лишь средство, ведущее к благой цели.
Список использованной литературы
1. Макиавелли Н. Государь. М. 1990.
2. Научно-популярная онлайн-энциклопедия "Кругосвет"
3. Философия. Учебник для вузов / Под ред. В.В.Миронова. 6-е издание. М.: Проспект, Московский государственный университет, 2014
Как должен вести себя руководитель, стремящийся стать эффективным лидером: угождать, обещать и обманывать, клясться в любви или держать в страхе? Быть на расстоянии, или со всеми вместе, но в разное время и при разных обстоятельствах?
Почему сильному лидеру не следует выполнять обещанное? Почему благодарности он должен расточать по капле, а наказания разом обрушивать на головы подданных? Почему люди любят обманываться сами тогда, когда надо обманывать других?
Одним из первых, кто попытался достаточно подробно дать ответы на эти вопросы, был флорентийский писатель и философ Никколо Макиавелли.
Он родился в 1469 году в семье флорентийцев, занимавших крупные государственные посты в период республиканского правления. Юноша был весьма талантлив и получил глубокое и основательное классическое образование. Его жизнь и деятельность прошли на протяжении нескольких бурных и жестоких эпох с их политическими интригами, заговорами и конфликтами.
Скромный служащий
Годы его государственной деятельности выпали на период расцвета республиканского правления во Флоренции, а расцвет творческой деятельности – на период крушения республики. До 1513 года Никколо Макиавелли находился в гуще политики, но заговор против Медичи, в котором он, несмотря на все подозрения, не участвовал, поставил крест на его публичной деятельности. Некоторое время он даже находился в тюрьме. Освободившись, Никколо попытался устроиться на службу к новым правителям Флоренции.
Скромный служащий одной из канцелярий Флорентийской республики был избран канцлером-секретарем Совета Десяти Флоренций. Его нимало не смущало то, что до этого он 15 лет прослужил республике, а теперь собирался хранить верность ее врагам. В этом можно видеть и крайнюю наивность, и крайнюю беспринципность, но это можно воспринять и как проявление своего рода политического профессионализма. Макиавелли был непревзойденным наблюдателем и аналитиком новой политической реальности, ее провидцем. Похоже, судьба отдельного человека его не интересовала. Человек был лишь винтиком, инструментом политических манипуляций. А винтик не может быть трагичен, к его страданиям невозможно относиться всерьез. Да и комичен он бывает редко, разве что смешон.
Мораль – политике помеха
Первое умственное деяние Макиавелли, в котором он прерывает многовековую традицию и становится пионером будущего века, - это полное освобождение политики от морали. Макиавелли стал рассматривать государство «человеческими глазами» и выводить его законы «из разума и опыта», а не из христианской религии.
В 1513 году Макиавелли закончил свой, прославленный в будущем, трактат «Государь», в котором наряду с прочим речь шла и о том, должен ли государь соблюдать верность. «Благоразумный правитель не может и не должен быть верен обещанию, если это оборачивается против него, и исчезли причины, побудившие его дать слово. Если бы все люди были добры, это был бы дурной совет, но так как они склонны ко злу и не будут верны тебе, ты не обязан быть верен им».
Толпа судит по внешности
Программа Макиавелли изложена четко. Государь должен ввести новые порядки и законы, «им найденные». Политику, помимо разума, нужны доблесть и поддержка судьбы. «Профессия» государя на деле редко сочетается с выдающейся доблестью, не говоря уже о нравственности. Вот собственные слова флорентийского писателя: «... я избрал тех, кто не принадлежит к государям, но по своим бесконечным достоинствам заслуживает к ним принадлежать; не тех, кто может осыпать меня званиями, почестями и богатствами, а тех, кто не может, хотя желал бы этого».
«Ведь люди, чтобы судить правильно, должны уважать действительно щедрых, а не тех, кто в состоянии проявить щедрость; точно так же и тех, кто умеет править государством, а не тех, кто, будучи невеждой, в состоянии это делать». Стоит подчеркнуть, что здесь, как во многих других местах, Макиавелли отмежевывается от «толпы», которая судит о вещах по внешности, требует от государя только успеха.
Разумная предосторожность
Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха в своих начинаниях, должен свои действия соизмерять с действительностью и образом поведения подчиненных. «...Кто пожелает заняться преобразованиями, чтобы они ни у кого не вызывали протеста, должен сохранить хотя бы следы прежних порядков. Тогда народ не заподозрит изменений существующего строя, даже если новые установления будут... противоположны прежним. ...Нужно, чтобы нововведения содержали как можно больше привычного».
Сила на стороне правителя, если он учитывает психологию людей, знает их мысли, привычки, достоинства и недостатки. Также надо учитывать честолюбивые стремления подданных и подчиненных. И богатые, и бедные, стремящиеся завоевать власть, ведут себя одинаково. «Ни один человек никогда не будет таким безумным или таким мудрым, таким дурным или таким добрым, чтобы из двух противоположных человеческих качеств не похвалить достойное похвалы и не осудить достойное порицания».
Захватить или не потерять?
С этим прямо связана другая проблема, поставленная Макиавелли: должен ли государь в раздробленной и пораженной изнутри коррупцией и межчеловеческой разобщенностью стране быть «хорошим человеком»? Макиавелли говорит о пользе учения истории для государя: ибо «если он родился человеком, то устрашится примера дурных времен и воспылает жаждой следовать хорошим». Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств или недостатков. Успех дела зависит в первую очередь от наличных средств: денег, связей, интриг.
Наряду с властью, отмечал Макиавелли, люди ценят свободу. И если власть чаще стремятся захватить, то свободу – не потерять. «Народ, - отмечал философ, - может смириться с утратой многого, но он никогда не смирится с утратой своего имущества и хотя бы призрака свободы».
Любовь на грани страха
«Правитель не ошибется, зная, что поведением людей руководят страх и любовь. Поэтому тот, кого боятся, может управлять так же легко, как и тот, кого любят. Если правитель стремится упрочить власть, признание или лидерство, то желательно пользоваться мотивами любви, но удержаться наверху можно, только полагаясь на страх. Еще «один из способов, с помощью которого можно удерживать власть в государстве и либо укрепить колеблющихся, либо сохранять в них состояние нерешительности и неизвестности, - это держать их постоянно в ожидании, возбуждая в них желание узнать, чем закончатся новые предприятия и начинания». Но ещё лучше поступать так, чтобы страх не перерос в ненависть. Достичь необходимой меры нетрудно. Главное – не посягать на имущественные и личные права подданных.
Вредная доброта
Умный лидер всегда взвешивает все обстоятельства и последствия всех своих поступков. Круг анализируемых обстоятельств должен быть достаточно велик, чтобы понять: существуют добродетели, обладание которыми ведет к гибели, и есть пороки, с помощью которых можно достичь безопасности и благополучия. Но нельзя быть добрым слишком долго – это значит быть обязанным и стать зависимым от подчиненных. «Ведь между тем, как люди живут, и тем, как они должны были бы жить, - огромная разница, и кто оставляет то, что делается, ради того, что должно делаться, скорее готовит себе гибель, чем спасение, потому что человек, желающий творить одно только добро, неминуемо погибнет среди стольких чуждых добру. Поэтому государю, желающему сохранить свою власть, нужно научиться быть не добрым и пользоваться этим умением в случае необходимости».
Угнетать осмотрительно
В то же время, полагает философ, заслужить ненависть за добрые дела так же легко, как и за дурные. «Управляя людьми, их надо или ласкать, или угнетать, поступая при этом очень осмотрительно. Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Сильное давление лишает их возможности мстить. В некоторых случаях угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отпала всякая надежда на сопротивление».
Там же, где есть зависимость, возникают нерешительность, малодушие и легкомысленность, качества недопустимые для руководителя. «Самый простой путь погубить республику, где народ допущен к власти, - это втянуть ее в рискованные предприятия, там, где весомо слово народа, они всегда будут одобрены с готовностью, а противоположные мнения выслушаны не будут».
Уважение к жестокости
Народ, по мнению Макиавелли, презирает в первую очередь малодушных государей, а не жестоких. Поэтому добрые дела надо расточать по капле, чтобы более высокой была благодарность. Наказание же лучше осуществлять сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость наказания не раздражает. И это хорошо, так как поведением раздраженных людей управлять очень сложно. «Правителю стоит создать свою репутацию жестокостью, коварством и безверием там, где человечность, доверие и религия давно в избытке. Точно так же там, где некоторое время правили жестокость, коварство и безверие, пригодны человечность, доверие и религия, ибо, как горечь возмущает вкус, а сладости приедаются, так людям наскучивает добро, а зло причиняет страдания». Приведенный отрывок вновь при всей сжатости глубоко характеризует единство всего учения Макиавелли. Речь идет о методах достижения поставленных целей. «К одним и тем же целям ведут разные, часто противоположные средства, чтобы найти их, нужен идеальный мудрец».
Хорошего понемножку
Вывод Макиавелли: зло надо творить сразу, а добро – постепенно. «Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности». Гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым.
Поэтому «тот, кто овладевает государством, должен предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда люди понемногу успокоятся, и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их расположение. Кто поступит иначе, из робости или по дурному умыслу, тот никогда уже не вложит меч в ножны и никогда не сможет опереться на своих подданных, не знающих покоя от новых и непрестанных обид. Так что обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше».
Порок – во благо
Мудрый лидер, по Макиавелли, должен соединять в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистификацию и притворство). Это потому, что в жизни честные и благородные составляют меньшинство.
Такие предпочитают идти напрямик, а слабые и хитрые – в обход, сообразовываясь с обстоятельствами, отступая, хитря и обманывая. Иными словами, они играют роль, надев социальную маску, чтобы нельзя было разглядеть настоящего лица. «Итак, я скажу, что всем людям, о которых судят, а в особенности государям, стоящим выше прочих людей, приписывают некоторые качества, выражающие похвалу или порицание: так одного считают щедрым, другого скупым, а скупым мы называем того, кто слишком неохотно пользуется своим); кого-то считают склонным к благотворительности, кого-то - к стяжанию; кого-то – жестоким, кого-то – сострадательным; одного – вероломным, другого – верным; одного – изнеженным и трусливым, другого – свирепым и отважным; одного – человечным, другого – надменным; одного – сластолюбивым, другого – целомудренным; одного – прямодушным, другого – хитрым; одного – упрямым, другого – покладистым; одного – серьезным, другого – легкомысленным; одного – набожным, другого – неверующим и тому подобное.
И я знаю: каждый объявит, что для государя самое похвальное – придерживаться вышеописанных качеств, то есть тех, которые почитаются хорошими, но, поскольку невозможно ни иметь, ни соблюдать их полностью, ибо этого не позволяют условия человеческого существования, ему следует быть достаточно благоразумным, чтобы избежать дурной славы тех пороков, которые могут отнять у него государство, и остерегаться тех, которые не так опасны, если это возможно, если же невозможно, на них не стоит обращать особого внимания.
А тем более не стоит волноваться о дурной славе пороков, не впадая в которые трудно спасти государство, ибо, если как следует все рассмотреть, найдется нечто, что покажется добродетелью, но ведет к гибели, и нечто, что покажется пороком, но, следуя ему, можно достичь безопасности и благополучия».
«За» и «против»
Если хочешь сделать народ сильным и великим, рассуждает Макиавелли, то необходимо воспитать его свободным и независимым. Но управлять им по желанию уже будет нельзя. Если же оставить слабым и малочисленным, то народ сделается столь ничтожным, что не сможет упрочить свое благосостояние и защитить власть государя. Поэтому, принимая управленческие решения, касающиеся социальных проблем, лидер должен тщательно взвешивать все доводы "за" и "против", помня, что безупречных решений не бывает.
Как видно, социология управления Макиавелли зачастую парадоксальна и непредсказуема. Но, проверенная временем, она достаточно верна и по сей день. В настоящее время управление «по Макиавелли» приобретает вполне актуальное звучание.
Неподвластна времени
Появление в 16 веке книги «Государь» произвело на тогдашних правителей Европы незабываемое впечатление. И сейчас социологии управления этого флорентийца специалисты сегодняшнего менеджмента уделяют пристальное внимание. Нынешние специалисты по управлению находят у Макиавелли четыре принципа сегодняшнего управленческого менеджмента:
Власть лидера должна поддерживаться многочисленными сторонниками,
Подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них,
Лидер должен обладать воле, достаточной для того, чтобы сохранить свое лидерство, статус и имидж,
Лидер всегда должен быть образцом мудрости и справедливости для своих подданных и своих сторонников.
Как видно, социология управления Макиавелли – достаточно подходящая шпаргалка современным лидерам и кандидатам в руководители различного ранга и уровня.
Бессилие истины и неизбежность жестокости
В случае с Макиавелли старые каноны и споры отходят на второй план, а проблемы остаются, они горячо обсуждаются и сегодня. Прошедшие века подтвердили представления Макиавелли о власти, о безнравственности политики, о неизбежности государственной жестокости и государственного насилия. Макиавелли открывает глаза на их суть, позволяет сравнивать последствия, результаты с тем, что планировалось, декларировалось и ожидалось. Мыслитель постоянно помнит о том, что высказываемые им истины содержат или внутренне предполагают элемент оценки. Но в действии, там, где только предстоит выбрать правильную линию поведения, мало применимы готовые моральные рецепты, и даже за «истиной» в виде доводов разума не всегда остается последнее слово.
Даже изощренному в политическом управлении лидеру иногда трудно понять истинный ход вещей и сделать правильный выбор, ибо «складывается столько положений, сколько существует провинций (муниципальных образований). Но, так как времена и вещи и в целом, и в частностях подвержены изменениям, а люди не меняют ни своего воображения, ни образа действий, им то сопутствует удача, то их преследует невезение. И поистине, если бы был человек настолько умный, чтобы постичь все времена и положения и приспособиться к ним, то ему всегда везло бы, и он не жаловался бы, по меньшей мере, на судьбу, тогда оправдалась бы поговорка, что мудрый повелевает звездами и роком. Но поскольку таких мудрецов не видно, в силу людской близорукости и неумения подчинить себе собственную природу, судьба непостоянна и распоряжается людьми, она держит их под своим гнетом...»
Великий политический провидец
Таким образом, вся долгая история взаимоотношений власти и народа, народа и руководителя свидетельствует о том, что Макиавелли актуален и сегодня. Вот такие наблюдения можно сделать, читая труды знаменитого флорентийца. Многие из них весьма познавательны и даже полезны при анализе современной ситуации в отношениях политики, власти и народа. Да, мы такие и есть, как пророчески описал нас Макиавелли. А чтобы стать такими, какими мы привыкли или хотим себя видеть, мы часто нуждаемся в политиках типа Макиавелли.
Скончался Макиавелли в 1527 году и похоронен в Пантеоне во Флоренции рядом с великими деятелями эпохи Возрождения: Микеланджело, Галилеем, Россини. Однако после смерти его литературное наследие, трактат «Государь», уже пять столетий вызывает неоднозначное толкование, видимо, потому, что в этом произведении Макиавелли первым произвел глубокий анализ политической власти.
Читал и конспектировал сочинения господина Макиавелли
Анатолий УРАЛОВ, социолог
Никколо Макиавелли (3 мая 1469, Флоренция - 21 июня 1527, там же) - итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель. Выступал сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в прославленном труде «Государь», опубликованном в 1532 году.
Макиавелли пытался создать универсальный портрет идеального правителя, который смог бы не только завоевать власть, но и распорядиться ею надлежащим образом.
С чего же начинается поиск? Несмотря на то, что государи стоят выше прочих, пороки и добродетели Макиавелли ищет именно среди качеств, присущих обыкновенным людям. Весь мир условно делится на две половинки: добро и зло, олицетворяющие собой положительные и отрицательные качества. Если смешать эти противоположности, то как раз получится богатая палитра красок, которая и отобразит загадочный и противоречивый мир, окружающий нас. Итак, положительные качества: щедрость, честность, твердость духа, смелость, снисходительность, целомудрие, прямодушие, покладистость, набожность и др. Отрицательные качества: скупость, алчность, жестокость, вероломство, малодушие, надменность, распутство, лукавство, упрямство, легкомыслие и т.д. Самое похвальное для государя - соединять в себе все перечисленные положительные качества, но это невозможно и Макиавелли прекрасно понимает это. «Но раз в силу своей природы человек не может ни иметь одни добродетели, ни неуклонно им следовать, то благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства, от остальных же - воздерживаться по мере сил, но не более». Эта фраза, вполне закономерная в данном контексте, как и многие другие будет критически воспринята многими исследователями, которые отрицательно оценивают понятие «макиавеллизм». Но к этому мы вернемся позже, а пока обратимся к описанию основных качеств, которыми должен обладать государь.
Первое - щедрость. Качество очень хорошее, но его довольно трудно проявить. Если быть щедрым в меру, тебя могут обвинить в скупости. А если действительно постоянно тратить огромные суммы на благотворительность, быстро разоришься. Следовательно, самым благоразумным будет «примириться со славой скупого правителя». «Ибо со временем, когда люди увидят, что благодаря бережливости он (государь) удовлетворяется своими доходами и ведет военные кампании, не обременяя народ дополнительными налогами, за ним утвердится слава щедрого правителя». Государь должен знать чувство меры. Щедрость просто необходима, если ты еще не получил власть и возможна, если тратишь чужое добро: «расточая чужое ты прибавляешь себе славы, тогда как расточая свое - ты только себе вредишь». «Между тем презрение и ненависть подданных - это то самое, чего государь должен более всего опасаться, щедрость же вдет к тому и к другому». Вот яркий пример того, как положительное качество может обернуться против своего обладателя.
Вторая категория, которую рассматривает Макиавелли - понятия любви и страха. Государь не должен считаться с обвинениями в жестокости. «Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку». Но при этом не надо быть скорым на расправу. Следует взвесить все «за» и «против» и только тогда принять решение, т.к. исправить положение впоследствии уже не удастся. Если же государь должен выбирать между любовью и страхом со стороны своих подданных, то надежнее выбрать страх. «Однако государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, ибо вполне возможно внушать страх без ненависти». И уж ни в коем случае нельзя проявлять мягкосердечие по отношению к войскам. Дисциплина и полное повиновение командованию - вот залог успешного ведения боевых действий.
Еще два замечательных людских качества - верность и прямодушие. Но и они не всегда приемлемы для государя. Политическая борьба - это тонкая игра, основным правилом которой является умение хитрить. История показывает, что большего добивались те правители, которые не всегда следовали своим обещаниям и в нужный момент умели обводить своих противников вокруг пальца. Честность не всегда уместна. Если бы все правители держали свое слово, тогда было бы легче, но это вовсе не так. Следовательно, нужно учитывать конкретные обстоятельства и приноравливаться к ним. На первый план в данном случае выходят не личные симпатии, а государственные интересы.
В борьбе с врагом можно руководствоваться двумя способами: законами или силой. Первый из этих способов присущ человеку, второй - зверю. «Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя». Макиавелли обращает внимание читателя на интересный пример из истории: древних героев (Ахилла и др.) отдавали на воспитание кентаврам. Эти полулюди-полузвери, совмещающие в себе два начала, могли передать своим воспитанникам информацию из совершенно различных областей знания, могли развить в них поразительную силу и выносливость. В итоге этих героев никто не мог победить. Так, может, и государю следует соединить в себе две различных природы? Макиавелли полностью придерживается этого мнения. Государь должен уподобиться двум зверям: льву и лисе, т.е. соединить в себе силу и хитрость. Разумный правитель, считает Макиавелли, не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. Зато в нужный момент он обязан проявить силу и доказать при помощи оружия свое превосходство.
В глазах людей государь должен быть сострадательным, милостивым, верным слову, искренним и благочестивым. Самое лучшее, если эти качества будут не просто внешними, но и отразят сущность правителя. Однако следует учитывать, что при необходимости надо уметь проявлять и противоположные качества, «то есть… по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла».
Итак, государь должен вести себя так, чтобы не навлечь на себя ненависть или презрение подданных. Презрение можно возбудить непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Следовательно, от этих качеств надо избавляться. Самая главная опасность, которая находится внутри страны - заговорщики. Для того чтобы избежать их появления, просто необходимо расположить к себе своих подданных. Если заговорщик будет один, он не рискнет бунтовать против законного государя. Но если соберется большое число недовольных правлением, то государь может лишиться власти. Хорошее устройство государства - вот основная составляющая его стабильного развития. В качестве примера в данном случае Макиавелли приводит устройство Франции. Власть короля здесь находится в неразрывной связи с деятельностью парламента. Это «полезное учреждение» помогает «обуздывать сильных» и «поощрять слабых». В результате достигается необходимый компромисс между основными силами, способными выказывать свое недовольство.
Вообще проблема достижения компромисса очень актуальна для внутренней стабильности государства. Обратимся к римским императорам. Им приходилось сдерживать честолюбие знати, необузданность народа, а также жестокость и алчность войска. Трудно угодить сразу всем трем силам, особенно учитывая то, что они имеют различные интересы. Одни хотят спокойной, размеренной жизни, другие, напротив, жаждут войны и жестокости. Опять мы возвращаемся к вопросу о войске и особом отношении к нему со стороны государя. Войску действительно нужно уделять очень много внимания, но нельзя обходить стороной и других подданных. Ведь, в конечном счете, хоть войско и является привилегированным, хоть и составляет опору правления, простого народа гораздо больше в численном отношении. А большинство, как известно, - мощная сила. И нельзя не прислушиваться к его требованиям.
Рано или поздно перед государем встает вопрос: какие враги для него опаснее - внутренние или внешние? Если правитель не может положиться на свой народ, то ему необходимо иметь убежище на случай возможного восстания, для этих целей и строятся крепости. Если же основную угрозу представляют внешние враги, то возведение крепостей не обязательно. «Лучшая из всех крепостей - не быть ненавистным народу». Что же должен делать государь, чтобы его почитали? Ответ закономерен: «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки».
Макиавелли и здесь остается верным своим убеждениям. Военное дело - основа основ правления. В качестве нового государя, который прекрасно понимает это, выступает Фердинанд Арагонский, король Испании. Он сумел занять своих подданных делом, а сам в это время решал внешние проблемы. Государя уважают, если он способен на решительные поступки. И в противостоянии двух государств гораздо лучше поддержать одно из них, чем оставаться в стороне и бездействовать. Но при этом следует опасаться союза с теми, кто сильнее тебя, чтобы не попасть в зависимость.
Помимо военных дел и благоустройства войска у правителя есть масса других задач во внутренней политике. Он должен покровительствовать искусству, развивать торговлю, земледелие и ремесла, заботиться об украшении как отдельных городов, так и всего государства. Все эти компоненты составляют основу экономической, социальной. политической и культурной жизни страны. В каждом поступке государя должны присутствовать достоинство и величие, которые помогут укрепить власть и избежать ненужных ошибок.
И уж конечно мудрый правитель не сможет обойтись без советников. Он должен выбрать самых достойных людей, с которым сможет советоваться по различным вопросам. Мы уже убедились в том, что государь отвечает за совершенно различные аспекты жизни страны и граждан, а, следовательно, не может заниматься всеми делами лично. Вот для этого и пригодятся верные и преданные подданные, на которых можно было бы положиться. «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает». Следует учесть, однако, что, какими бы умными ни были советники, последнее слово должно всегда оставаться за правителем. Выслушав все советы, он сам должен принять единственно правильное решение.
Основная проблема, с которой может столкнуться государь при общении со своими приближенными, - это огромное количество льстецов. Таких людей всегда можно найти в непосредственной близости к трону. Их речи весьма приятны, и много усилий надо приложить к тому, чтобы не подпасть под влияние подобных хитрецов. Настоящие советники должны заботиться о благе государства, а не о личной выгоде. Если правитель сочтет нужным, он сам окажет верным соратникам должные почести. Но какие бы советы ни давались, ответственным за принятое решение будет государь. Следовательно, он должен обладать мудростью, чтобы привести различные мнения к должному компромиссу.
Итак, портрет истинного государя готов. Макиавелли постепенно, шаг за шагом воссоздал образ сильной и неординарной личности, которая способна управлять могущественнейшим государством. Отличительная черта этого образа - стремление к «золотой середине». Личные качества правителя, по возможности, не должны переходить определенные рамки дозволенного. Щедрость должна быть умеренной, любовь соседствовать со страхом, а прямодушие и честность могут запросто ужиться с хитростью и даже лукавством. Государь обязан совместить в себе качества льва и лисы, уметь правильно оценивать действия и советы своих приближенных, принимать волевые решения и, наконец, обладать природной мудростью. Все поступки должны совершаться во имя государственных интересов и на благо подданных.
В поисках идеального правителя
(трактат Никколо Макиавелли «Государь»).
Реалистический подход к познанию прошлой и современной политической жизни, принцип единения теории и практики отстаивал младший современник Леонардо да Винчи, выдающийся историк и реформатор науки о государстве Никколо Макиавелли (1469-1527). Уроженец Флоренции, широко образованный в классической литературе и вопросах права, он более десяти лет служил в канцелярии республики в период реставрации ее демократических порядков. После восстановления власти Медичи в 1512 г. Макиавелли оказался в изгнании. Годы ссылки (1513-1520), которую он отбывал в своем небольшом имении под Флоренцией, стали временем его наиболее интенсивной творческой активности, порой создания самых значительных трудов: «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия», «Государя», трактата «О военном искусстве», комедии“Мандрагора”.
В Макиавелли удивительным образом сочетались политик и писатель, человек действия и мыслитель, практик и теоретик. Себя он не без гордости считал одним из одарённых политической мудростью. Он пишет: "Волею судеб я ничего не смыслю ни в производстве шерсти, ни в доходах, ни в убытках, и поэтому должен либо молчать, либо рассуждать о государстве". Философию сам Макиавелли не любил и относился к ней с предубеждением. Объяснить это можно тем, что он отождествлял философию со средневековой схоластикой, а отвлечённое мудрствование, созерцательность вредны для государства, думал он. Они порождают бездеятельность и "опасные соблазны". Если бы кому-нибудь пришла мысль составить список итальянских философов, Макиавелли не претендовал бы на место в нём. Но всё же он предложил собственную философию истории, вернее политической истории, отказавшись при этом от теологического провиденциализма. Итальянский философ осознавал положение, в котором оказалась его страна. В ситуации, когда Италия была политически бессильной, разрозненной и потерявшей самостоятельность, а средневековое религиозное сознание находилось в кризисе основным приоритетом становилась романтизация жизненной мощи, способной собрать воедино этот "распадающийся мир". Тип сильной личности, самоутверждающейся за счёт других, более слабых людей, воплощается для Макиавелли в фигуре идеального правителя. Таковым для него является человек хладнокровно-расчётливый, целеустремлённый, жестокий, с несгибаемой волей, наделённый талантом, умом, хитростью и даже коварством.
Великий флорентиец, как его иногда называют, собрал весь свой опыт касательно тех качеств, какими должен обладать правитель, средств и методов, к которым он должен прибегать, в своём произведении "Государь".
Никколо Макиавелли пишет своего "Государя" не для народных масс. В одном из писем своему другу он говорит, что с помощью этой книги, свидетельствующей о его политическом опыте, он хочет поступить на службу к новым правителям Флоренции и поэтому хочет преподнести её дому Медичи. Конечно же, Макиавелли мечтал, чтобы Италия была единым и сильным государством. Макиавелли надеялся на то, что эта книга послужит своего рода руководством к действиям по её объединению. Но существует мнение, что Медичи её даже не прочитал.
Все государства (именно Макиавелли впервые в истории вводит понятие государства. Под этим термином он понимал и форму правления и определенную территорию) по форме правления Макиавелли делит на республики, на государства, управляемые единовластно, и на лицензии (наихудший тип). Наилучшая форма правления – республика, но государству, “где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством”, также отданы симпатии автора. Республиканские убеждения Макиавелли ярко раскрылись в его последнем крупном произведении - «Истории Флоренции», которое принесло ему славу выдающегося историка. Анализируя средневековое прошлое Флоренции и опираясь при этом на труды предшественников, особенно Леонардо Бруни, а также и на обширный документальный материал, Макиавелли впервые столь последовательно рассматривает и подчеркивает роль борьбы в обществе, не только столкновения интересов отдельных групп правящей верхушки, но и требований и выступлений широких слоев городского населения. Социальные противоречия и интересы предстают у него одним из важнейших факторов исторического развития.
Взглядам Макиавелли на исторический процесс была присуща идея цикличности, закономерной смены государственных форм. По его убеждению, не абстрактные теоретические выкладки, а сам реальный опыт истории выявляет определенные правила, принципы чередования этих форм. Монархия, как он показывает на многих примерах, сменяется олигархией, та - республикой, которая в свою очередь уступает место единоличному правлению, -таков цикл государственной эволюции у большинства народов. В основе этой цикличности лежит постоянно присущая жизни общества борьба противоречий и интересов, конфликты малых и больших групп, «непреложный ход событий». Макиавелли впервые обратил внимание на важность постижения диалектики исторического процесса.
Макиавелли разбирает, какими способами государи могут управлять государствами и удерживать над ними власть. Государства, управляемые единолично у него делятся на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. "Трудно удержать власть новому государю. И даже наследному государю, присоединившему новое владение…"
И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. "В первом случае" - говорит Макиавелли - "удержать завоёванное нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы." Для этого достаточно всего лишь "искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства". Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда завоёванные земли в "кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя". Во втором же случае для сохранения власти требуютя и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, "ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь". "Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры". Макиавелли говорит: "Государь едва ли лишится завоёванной страны, если переселится туда на жительство". Ещё один способ - учредить в одном двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. "Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат". "Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком ". Ещё один недостаток в этом - постои войска обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.
Макиавелли пишет, что в чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться также главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных. Кроме того новый государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. "Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха". Потому что когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.
Макиавелли сравнивает "недуг" в государстве с чахоткой: "если своевременно обнаружить зарождающийся недуг, что дано лишь мудрым правителям, то избавиться от него нетрудно, но если он запущен так, что всякому виден, то никакое снадобье уже не поможет".
Что говорится об удержании государств, живших до завоевания свободно: "Если завоёванное государство с незапамятных времён живёт свободно и имеет свои законы, то есть три способа его удержать. Первый-
Разрушить; второй-переселиться туда на жительство; третий-предоставить гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив правление небольшому числу лиц, которые ручались бы за дружественность города государю". Сам автор отдаёт предпочтение первому способу, потому как: "Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков, которых не заставят забыть ни время, ни благодеяния новой власти". Но, пишет Макиавелли, если город или страна привыкли состоять под властью государя, а род его истреблён, то жители города не так-то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны, привыкнув повиноваться, с другой- не имея старого государя, они не сумеют ни договориться об избрании нового, ни жить свободно.
Государство, по Макиавелли, можно приобрести собственным оружием или доблестью. В новых же государствах удержать власть бывает легче или труднее в зависимости от того, насколько велика доблесть государя". Может показаться, что если частного человека приводит к власти либо доблесть (virtu), либо милость судьбы (фортуна), то они же в равной мере помогут ему преодолеть многие трудности впоследствии". Однако сам автор отмечает, что тот, кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше продерживался у власти. Тому, кто следует доблести, трудно завоевать власть, но легко её удержать. Основная трудность же заключается в том, что им приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность. А ведь замена старых порядков новыми- дело не благодарное: "Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые".
Новое государство также можно приобрести благодаря чужому оружию или просто благодаря "милости судьбы". Власть может достаться за деньги или быть пожалованной в знак милости. В этих случаях её легко приобрести, но трудно удержать, ведь государь "всецело зависит от воли и фортуны тех, кому обязан властью, то есть от двух сил, крайне непостоянных и прихотливых". Удержаться же у власти он не умеет, потому как человеку без особых дарований и доблести, прожившему всю жизнь в скромном звании, негде научиться править, и не может, потому как не имеет союзников и надёжной прочей опоры. Макиавелли пишет, что только тот, кто обладает истснной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила ему в руки, то еть сумеет, став государем, заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигли власти.
Существует ещё два способа сделаться государем. Это случаи, когда частный человек достигает верховной власти "путём преступлений, либо в силу благоволения к нему сограждан". Макиавелли рассматривает эти случаи
На примерах - один из древности, другой из современной ему жизни. В первом случае "сицилиец Агафокл стал царём Сиракуз, хотя вышел из простого, низкого и презренного звания. Он родился в семье горшечника и вёл жизнь бесчестную, но смолоду отличался такой силой духа и телесной доблестью, что, вступив в войско, постепенно выслужился до претора Сиракуз. Утвердясь в этой должности, он задумал сделаться властителем Сиракуз и таким образом присвоить себе то, что было вверено ему по доброй воле. Он созвал однажды утром Сенат Сиракуз, якобы для решения дел, касающихся республики; и когда все собрались, то солдаты его по условленному знаку перебили всех сенаторов и богатейших людей из народа. После такой расправы Агафокл стал властвовать, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны граждан". Сам Макиавелли не одбряет такие способы. Он пишет, что нельзя назвать доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу. Во втором случае рассматривается случай, произошедший при папе Александре. "Оливеротто из Фермо, в младенчестве осиротевший, вырос в доме дяди Джованни Фольяни. Ещё в юных летах он вступил в военную службу под началом Паоло Вителли с тем, чтобы, освоившись с военной наукой, занять почётное место в войске. По смерти Паоло он перешёл под начало брата его Вителлоццо и весьма скоро, как человек сообразительный, сильный и храбрый, стал первым лицом в войске. Однако, полагая унизительным подчиняться другим, он задумал овладеть Фермо - с благословения Вителли. В письме к Джованни Фольяни он объявил, что желал бы после многолетнего отсутствия навестить дядю и родные места. Джованни Фольяни позаботился о том, чтобы горожане встретили племянника с почестями. Тот, поселившись в собственном доме, выждал несколько дней и устроил торжественный пир, на который пригласил Джованни Фольяни и всех именитых людей Фермо". После угощений Оливеротто пригласил именитых гостей в отдельную комнату, где из засады выскочили солдаты и перебили всех, кто там находился. После этого Оливеротто верхом промчался через весь город и осадил во дворце высший магистрат; тот из страха повиновался и учредил новое правление, а Оливеротто провозгласил властителем города. "Истребив тех, кто по недовольству мог ему повредить, Оливеротто укрепил свою власть новым военным и гражданским устройством и с той поры не только пребывал в безопасности внутри Фермо, но и стал грозой всех соседей".
Макиавелли отмечает, что жестокость в политике - вещь неоднозначная. "Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях - если позволительно дурное назвать хорошим, - когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя первым способом, можно удержать власть; действуя вторым - невозможно". "Обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало - помалу, что бы их распробывали как можно лучше".
В случае, когда человек делается государём своего отечества не путём злодеяний и беззаконий, а в силу благоволения сограждан. Такого рода единовластие можно назвать гражданским, так как учреждается оно по требованию народа, либо знати в зависимости от того, кому первому представится удобный случай. Но тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привёл к власти народ, так как если государь окружён знатью, которая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тот же, кого привёл к власти народ, правит один и вокруг него нет никого или почти никого, кто не желал бы ему повиноваться. Так что если государь пришёл к власти с помощью народа, он не должен угнетать его, тем самым, удерживая его дружбу. Народ надо взять под свою защиту, так как даже в тех случаях, когда государь является ставленником знати. Макиавелли пишет: "… государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут". "…мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, - только тогда он сможет положиться на их верность".
Что Макиавелли говорит о войске: Основой власти во всех государствах служат хорошие законы и хорошее войско. Но тут же он делает оговорку о том, что хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска, и где есть хорошее войско, там хороши и законы. Военное дело - единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого. "Военное искусство наделено такой силой, что позволяет не только удержать власть тому, кто рождён государём, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным". Если государь не будет разбираться в военном деле, то он будет терпеть много бед (не будет пользоваться уважением войска, не сможет на него положиться и т.п.). "Поэтому государь должен даже в мыслях не оставлять военных упражнений и в мирное время придаваться им ещё больше, чем в военное". Государю рекомендуется почаще выезжать на охоту (основной целью этого является изучение местности, а также закалка), а также читать исторические труды (особенно разбирать действия выдающихся полководцев).
Само войско может быть: собственным, союзническим, наёмным, смешанным. Наёмные и союзнические войска бесполезны и опасны, а власть, которая опирается на наёмное войско, так как наёмники честолюбивы, распущены, склонны к раздорам, с врагом же они трусливы. "Поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ". Наёмники по-разному могут владеть своим мастерством: одни - превсходно, другие - посредственно. Первым нельзя доверять потому, что они сами хотят власти и ради неё свергнут либо своего хозяина, либо другого, но не спрасившись о намерениях хозяина. Вторым нельзя доверять потому, что они проиграют сражение. Что Макиавелли говорит о том, как можно избежать этих неприятностей: "Войско состоит в ведении либо государя, либо республики; в первом случае государь должен лично возглавить войско, приняв на себя обязанности военачальника; во втором случае республика должна поставить во главе войска одного из граждан; и если он окажется плох - сместить его, в противном случае - ограничить законами…"
Союзнические войска, по мнению автора, ещё одна разновидность бесполезных войск - это войска сильного государя, которые призываются для помощи и защиты. Такие войска могут отлично и с пользой послужить своему государю, но для того, кто призывает их на помощь, они могут оказаться даже опасными, так как в случае победы государь может попасть под их зависимость, их поражение же грозит государю не меньшими неприятностями. Союзническое войско ещё хуже, чем наёмное. В союзническом войске, в отличии от наёмного, опасна доблесть. Поэтому мудрому государю всегда лучше иметь дело с собственным войском. "Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими, ибо не истина та победа, которая добыта чужим оружием". В доказательство приведён случай с Чезаре Борджа: "Поначалу, когда герцог только вступил в Романью, у него была французская конница, с помощью которой он захватил Имолу и Форли. Позже он понял ненадежность союзнического войска и, сочтя, что наёмники менее для него опасны, воспользовался услугой Орсини и Вителли. Но, увидев, что те в деле нестойки и могут ему изменить, он избавился от них и набрал собственное войско".
Собственным же войском можно обзавестись, даже просто вооружив подданных. Вооружая подданных, государь также завоёвывает их преданность.
Конечно, всех подданных невозможно вооружить, но если даже отделить часть, то это позволит с большей уверенностью полагаться на всех других. Ни в коем случае не надо разоружать подданных, ибо разоружением, их можно оскорбить и одновременно проявить трусость и подозрительность - качества, которых государь должен избегать. Но тут есть одна поправка: если государь присоединяет новое владение к старому государству, то новых подданных нужно разоружить, за исключением тех, кто содействовал завоеванию.
Итак, в "Государе" Макиавелли рисует модель абсолютного монарха, который с помощью всех средств – жестокости и обмана, демагогии и справедливости, хитрости и прямодушия – обеспечивает сохранение, укрепление и расширение своей власти. Проблеме взаимоотношения нового государя с народом и знатью Макиавелли уделяет много внимания, поскольку считает достижение определенного равновесия классовых сил одной из важнейших задач. Макиавелли справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Он выстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может добиться того, чтобы его почитали.
Политический реализм Макиавелли связывает свободу с истиной, с правдой. Макиавелли настаивает на том, чтобы государь больше всего избегал льстецов, которыми полны дворцы, и окружал себя людьми, которые способны ему всегда говорить только правду, какой бы горькой она не была.
Если правила, предлагаемые Макиавелли, соблюдаются государями, то власть, нового государя делается крепче и обеспеченнее.
Новаторская политическая концепция Макиавелли опиралась на глубокое осмысление исторических судеб древних государств, их взлетов и падений, но не в меньшей мере и на вдумчивый анализ опыта современности, особенно тяжелейших испытаний, выпавших на долю Италии в связи с иноземным нашествием. Заслугой его стали трезвые оценки особенностей политического развития разных народов, умение выявлять причинно-следственные связи важнейших событий прошлого и настоящего, стремление определить закономерности эволюции государственных форм - все это вне теологического контекста, характерного для средневековой политической мысли. В результате его труды определили ведущую роль Макиавелли в ренессансной науке о государстве. Как политический мыслитель, он произвел переворот в устоявшейся традиции, сделав учение о государстве последовательно светским, освободив его от официальной церковной морали. Он сближал политику с наукой и искусством на основе изучения самой действительности и отказа от ее идеализации. Макиавелли строил теорию, обобщающую не воображаемый, а реальный конкретный государственный опыт. Успех любого правителя зависит, по его мнению, от того, насколько тщательно и непредвзято изучена им конкретная ситуация, насколько адекватна ей выработанная на этой основе тактика достижения определенных целей, которая должна быть не только выстроена и продумана подобно произведению искусства, но и артистично проведена в жизнь.
Макиавелли видел силу государя в знании и способности учесть и осмыслить не только современный ход событий, но также и опыт сходных ситуаций в истории, он считал неотъемлемыми качествами правителя трезвость мысли, рационализм, умение принимать во внимание противоречивые интересы различных общественных кругов, наконец, понимание и использование в интересах государства особенностей человеческой психики.
Каким же должен быть сам государь, какими личными качествами он должен обладать? Главное моральное качество, которое объединяет у Макиавелли все прочие и является самоцелью - к нему он наиболее расположен - это честь. Этический смысл чести вытекает из того, что она мыслима только у человека, только в обществе, и проявляется преимущественно в государственных делах. Она продукт мнения, косвенно выражающий зависимость человека от общества. Как известно у всех людей есть свои пороки, и государи здесь не исключение. Основная же мысль Макиавелли состоит в том, что благоразумному государю следует избегать тех пороков, которые могут лишить его государства. "Пусть государи не боятся навлечь на себя обвинения в тех пороках, без которых трудно удержаться у власти…" "Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности". Заложенный здесь нравственный принцип можно сформулировать так: признание творимого зла действительным злом и оправдание его неизбежности злом окружающим. Однако, раскрывая свою мысль, Макиавелли придаёт ей совершенно другой оборот. Поскольку мораль - область мнения, людям приписывают качества, выражающие оценку (хвалу или порицание). Хотя на первый взгляд два ряда противоположенных качеств однозначно противопоставлены друг другу, в их трактовке Макиавелли отходит от понятия абсолютного блага или зла: качества, почитаемые хорошими, невозможно сохранить полностью (элементы нравственного релятивизма).
Иногда нравственную концепцию Макиавелли трактуют как оправдание творимого зла с точки зрения высшего критерия, оправдания зла добром. В данном случае таким критерием выступают интересы государства в лице нового государя. Свои необычные высказывания Макиавелли объясняет желанием раскрыть истину. Конечно, результаты поиска истины у Макиавелли и сейчас признаются ценными и оригинальными. Но результаты этих поисков закрепили за автором дурную репутацию. Крайнее выражение идей Макиавелли до сих пор остаётся камнем преткновения.
Какова для Макиавелли суть морали? Мораль можно определить как общее выражение ряда сил, действующих в обществе, а именно - идеальных сил, размеры и границы которых зависят от возможностей мнения. Специфика моральных воззрений состоит в том, что она претендует на безусловную, абсолютную ценность, поскольку отражают общий нравственный опыт людей, общий интерес во взаимоотношениях человека и общества. Но в этом же заключается их внутренние противоречие: моральные нормы не обладают силой естественного закона, и у людей есть ни одни только общие интересы. В реальной действительности ценности начинают конкурировать между собой, а отвлечённые моральные истины не только начинают противоречить друг другу, но и превращаются, если им следовать, в собственную противоположенность. Тут возникает вопрос: должен ли политик (государь) соблюдать морально-нравственные устои? В принципе государственная деятельность должна соответствовать морали более, чем любая другая, она может себя мыслить только как конкретное воплощение морали. На деле же во многих случаях необходимость заставляет от неё отступать в большей или меньшей степени. "Следует знать, - пишет Макиавелли, - что, когда на весы положено спасение родины, его не перевесят никакие соображение справедливости или несправедливости, милосердия или жестокости, похвального или позорного, предпочтение следует отдать тому образу действий, который спасёт её жизнь и сохранит свободу". (Государство, по Макиавелли, является практическим воплощением тех нравственных идей, из которых вытекает и мораль; исторически и логически государство и мораль имеют общее происхождение. Это не возвышает первого над второй, и тем более не означает независимости политики от морали. Государство зависит от тех же общих принципов, что и мораль, но оно ближе к действительности и в его деятельности яснее выражена пртиворечивость этих принципов - борьба общего и частных интересов, необходимость насилия для противостояния насилию.)
Чтобы понять философию нравственно-политической проблемы у Макиавелли, нужно сказать пару слов о возможности научного подхода к "субъективной сфере" морали, тем более, что Макиавелли, иногда, до сих пор объявляют философом, разделившим политику и мораль. В своё время тезис о разделении политики и морали сыграл положительную роль, поскольку он апеллирует к научности и снимает с Макиавелли как учёного обвинение в аморализме. На сегодняшний день простого противопоставления политической реальности и нравственных норм не достаточно. Нужно объяснить их расхождение. Утверждение общеобязательности, абсолютной объективности моральных предписаний было преимущественно делом религиозных и идеалистических учений, отдалявших сферу человеческих отношений регулируемую моралью, от всех прочих видов деятельности. Многие учёные подчёркивали её субъективный и переходящий характер, относительность нравственных критериев. Такая точка зрения может подкрепляться функционалистским противопоставлением морали и политики (у каждой из них своя область регулирования, свои законы, цели). Но ведь мораль - это способ быть человеком в конкретной социальной обстановке времени и среды. Уже поэтому не следует противопоставлять её политике, с которой она имеет общий предмет - отношения людей. Макиавелли "освобождает" науку не от морали, а от абстрактного морализирования. Нравственные проблемы политики можно и даже нужно решать только в пределах этики, ставя при этом вопросы о происхождении моральных норм, о том, как люди к ним относятся, как их используют.
Здесь я хочу поговорить о более конкретных вопросах. Должен ли государь быть жестоким или милосердным? Здесь однозначным может быть лишь то, что следует остерегаться злоупотребить милосердием. Жестокостью можно навести порядок в стране. Этим самым государь может проявить ни что иное, как милосердие. Государю не следует считаться с обвинениями в жестокости, если он хочет удержать своих подданных в повиновении. "Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку". Макиавелли пишет, что может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Вообще говоря, было бы хорошо, если бы его и любили, и боялись, но любовь не уживается со страхом. Поэтому когда стоит выбор, нужно выбирать страх. Ведь люди лицемерны и склонны к обману. "Пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущесва, но когда у тебя явится в них нужда, они тот час то тебя отвернутся". Государю нужно внушать страх, но делать это надо так, чтобы избежать ненависти (воздерживаться от посягательства на имущество граждан). Любят государей по собственному усмотрению, а боятся - по усмотрению государей. Мудрому правителю лучше рассчитывать на то, что
Зависит от него самого. Здесь надо сделать оговорку. Со страхом, так же как и с жестокостью, нужно “не перегнуть палку”, так как государь может превратиться в глазах подданных (и стать таковым на самом деле) в тирана. Макиавелли пишет, что многие правители начинают ценить власть как таковую и превращаются в тиранов. А тиранам оправданья нет. “Имея возможность заслужить огромный почет созданием республики или царства, они обращаются к тирании и не замечают, какой доброй репутации, какой славы, какой чести, какой безопасности и какого душевного спокойствия, вместе с внутренним удовлетворением, они при этом лишаются, на какое бесславие, позор, опасность, тревоги они себя обрекают”. Макиавелли противник тирании. Тираническая власть действует развращающим образом на самих правителей и на народ. Основная же причина превращения принципата в тиранию – наследование власти, так как наследственная власть подвержена порче (вывод сделан еще Полибием).
Должен ли государь быть щедрым или бережливым? Макиавелли отвечает на этот вопрос так: "Хорошо иметь славу щедрого государя. Тем не менее тот, кто проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вредит самому себе". Аргументирует он это тем, что если проявлять щедрость благоразумно, её никто не заметит, а чтобы распространить среди людей славу о щедрости, нужно будет просто разорить казну. Будет благоразумнее смириться со славой скупого правителя, и тогда со временем люди увидят, что благодаря бережливости государь удовлетворяется своими доходами. За государём в этом случае может закрепиться слава действительно щедрого правителя. "И он действительно окажется щедрым по отношению ко всем тем, у кого ничего не отнял, а таких большая часть, и скупым по отношению ко всем тем, кого мог бы обогатить, а таких единицы". Однако тут есть оговорка. Если государь ведёт войско, которое кормится добычей и грабежом, то ему необходимо быть щедрым, так как иначе за ним не пойдут солдаты. Чужое имущество, которое не принадлежит правителю или его подданным, он может раздаривать "щедрой рукой", ибо, расточая чужое, он только прибавляет себе славы, в то время как расточая своё - только вредит себе.
Должен ли государь твёрдо держать своё слово? Макиавелли пишет следующее: "Мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца…" Вообще с врагом можно бороться законами, а можно силой. Законами обычно борется человек, а силой - зверь, но первого зачастую не достаточно, чтобы победить врага, поэтому нужно прибегнуть к силе. Государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя, а из всех зверей нужно уподобиться двум: лисе и льву (лиса боится волков, а лев - капканов). "Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание". За великолепной или
Добронравной внешностью очень часто кроется звериная суть, это не случайность, а закономерность положения государя, который становится вне общества и вне закона, когда человеческого образа действий - "сражаться с помощью законов", становится недостаточно.
Государь может и даже должен обладать лисьей натурой, но он должен уметь её прикрывать. Лицемерие - отнюдь не порок для государя. "Обманывающий всегда найдёт того, кто даст себя одурачить". В глазах людей надо являться сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым - и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качетва, если это окажется необходимо.
Каким же должно быть подлинное соотношение целей и средств по Макиавелли? Их взаимоотношения не могут не быть противоречивыми, ведь, как мы уже знаем, из зла возникает добро, из добра зло, и люди, в конечном счёте бессильны перед лицом времени изменить этот закон, хотя их деятельность и направлена на это. Не все цели достигаются, и не все достижения соответствуют целям. Макиавелли говорит, что главное, чтобы государи старались сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят.
Государь должен следить за тем, чтобы не совершить ничего, что могло бы вызвать ненависть или презрение подданных. "Ненависть государи возбуждают хищничеством и посягательством на добро и женщин своих подданных". Ведь скорее всего, что большая часть граждан довольна жизнью, пока кто-либо не задел их имущество или честь. Презрение государи могут вызвать: непостоянством, легкомыслием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью. Макиавелли пишет, что этих качеств надо остерегаться как огня, стараясь, наоборот, в каждом действии проявлять противоположные этим качества (великодушие, бесстрашие, основательность и твёрдость). Вообще государству может угрожать внешняя опасность или внутренняя (в частности - тайные заговоры). Главное же средство против заговоров - не навлекать правителю на себя ненависти и презрения подданных и быть угодным народу. Прмчём быть угодным народу даже необходимее, чем войску. Исключение могут составлять только государства, где правитель удерживается у власти только за счёт народа (Турецкий султан).
Как следует поступать правителю, чтобы его почитали? "Ничто не может внушить такого почтения к государю, как военные предприятия и необычайные поступки". К необычным относятся значительные в гражданской жизни действия. Самое главное для государя - постараться создать себе славу великого человека. Он должен оказывать покровительство дарованиям, оказывать почёт отличившимся в искусстве или ремесле, нужно
Занимать народ празднествами и зрелищами " в подходящее для этого время года". И несколько слов о религии: “Государи или республики, желающие остаться неразвращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом”. “Главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии”. За что еще уважают государя? Макиавелли пишет, что государя уважают также за то, что он открыто заявляет себя другом или врагом другого правителя. "…Если ты бесстрашно примешь сторону одного из воюющих и твой сторонник одержит победу, то, как бы ни был он могуществен и как бы ты от него ни зависел, он обязан тебе - люди же не настолько бесчестны, чтобы нанести удар союзнику, выказав столь явную неблагодарность". (Эта идея Макиавелли, на мой взгляд, спорна. Он сам писал, что честь и верность слову для политика играют не первую роль). "Если же тот, чью сторону ты принял, проиграет войну, он примет тебя к себе и, пока сможет, будет тебе помогать, так что ты станешь собратом по несчастью тому, чьё счастье ещё возродится". (Здесь тоже, по-моему, есть элемент опасности, так как победитель может захватить власть в стране).
Достаточно важную роль играет для государя выбор помощников. Судя по тому, хороших или плохих государь выбрал себе помощников, можно говорить и о его собственной мудрости. ("Если это люди преданные и способные, то можно быть всегда уверенным в его мудрости, ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность"). Здесь важно не только выбрать преданного и умного помощника, но и стараться удержать его,"воздавая ему за заслуги, умножая его состояние, привязывая его к себе узами благодарности, разделяя с ним обязанности и почести…" Правда существует одна опасность - льстецы. "… ибо люди так тщеславны и так обольщаются на свой счёт, что с трудом могут удержаться от этой напасти". Так что государь должен избегать лести, но только делать он это должен так, чтобы не навлечь на себя презрения (когда каждый сможет говорить правителю правду, ему могут перестать оказывать должное почтение). Так что благоразумному государю, согласно Макиавелли, нужно отобрать несколько мудрых людей и предоставить им право высказывать всё, что они думают, но только о том, о чём их сам государь спрашивает. Любого же, кто вздумает дать непрошенный совет, следует осадить.
Среди людей, занимавшихся политическими концепциями, найдётся немного таких, которые бы вызывали столь бурные споры. Действительно наследие великого флорентийца весьма противоречиво. Может быть объяснение этому можно найти в самой личности писателя, во влиянии на него сложной эпохи.
Макиавелли, кажется, единственный, кто в ренессансной культуре, низведя «универсального человека» до «государя», тем самым придал нарождающейся личности это неожиданное экспериментальное измерение. Мимо жестких соображений флорентийца не мог, начиная с Шекспира, Сервантеса и Спинозы, пройти никто, кого волновало испытание индивидуальной жизни и души социальной практикой. Не случайно трактат «Государь», невзначай оброненный уходящей ренессансной эпохой, стал знаменитым и насущным уже за ее пределами. В конечном счете Макиавелли не столько исказил или сузил центральную проблему гуманизма, сколько радикально преобразил ее и вывел через узкую протоку Возрождения непосредственно на просторы культуры последующих веков, включая, конечно, и наш трагический век.
Представление об испорченности человеческой природы лежит в основе политической философии Н. Макиавелли. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.
Но в культуру Высокого Возрождения Макиавелли вошел не только как блестящий историк и политический мыслитель, но и еще одной гранью своего дарования - как талантливый писатель. Он был драматургом, автором ярких комедий «Мандрагора» и «Клиция», писал стихи и прозу, был мастером эпистолярного жанра. Все свои сочинения Макиавелли создавал на итальянском языке, достоинства которого высоко ценил и славил в своем полемическом «Диалоге о нашем языке». Одна из крупнейших фигур в культуре Возрождения, Макиавелли искал сближения ее разных сфер друг с другом и всем своим творчеством показал плодотворность их единения.
Ян Малярчик, кандидат юридических наук
Политическое учение Макиавелли в Польше
Николло Макиавелли (1469-1527) - крупнейший политический писатель и дипломат периода Возрождения - является одним из первых идеологов буржуазии, защитником и вдохновителем ее политики, теоретиком нового, централизованного государства. Государственно-правовая теория Макиавелли оказала большое влияние не только на современный ему исторический период, но и на все последующее развитие буржуазной теории государства к политики.
Учение, деятельность и жизнь итальянского мыслителя неразрывно связаны с эпохой Возрождения и отражают в себе все ее черты, в частности характерную для выдающихся людей этой эпохи, многогранность их творчества. «Макиавелли - пишет Ф. Энгельс, - был государственным деятелем, историком, поэтом и, кроме того, первым достойным упоминания военным писателем нового времени». Культура и идеология эпохи Возрождения были духовной колыбелью Н. Макиавелли. Как человек и мыслитель он был сыном своего века, своего класса, воплощением духа эпохи Возрождения, ее социальных и политических противоречий.
Мировоззрение Макиавелли, как и вся философская мысль периода Возрождения, Формировалось в борьбе с богословским миросозерцанием средних веков. Он критикует католическую церковь и отвергает ее догмы, но считает религию необходимым орудием в деле управления государством. Разлагающей общество католической религии Макиавелли противопоставляет религию древности, вооружившую римлян теми гражданскими добродетелями, благодаря которым развилась и расцвела Римская республика.
Итальянский мыслитель выступает сторонником опытного познания явлений общества и государства. Схоластическим рассуждениям и догматическим аксиомам, основанным на священном писании и высказываниях отцов церкви, Макиавелли противопоставил опыт и трезвое наблюдение фактов, выводы, проверяемые данными истории. «Уже Макиавелли, Кампанелла, - писал К. Маркс, - а впоследствии Гоббс, Спиноза, Гуго Гроций, вплоть до Руссо, Фихте, Гегеля, стали рассматривать государство человеческими глазами и выводили его законы из разума и опыта, а не из теологии».
В своих произведениях, особенно в «Истории Флоренции», Макиавелли близко подходит к пониманию значения классовой борьбы в истории. По его мнению, борьба классов, порожденная борьбой материальных интересов людей, в области политики принимает характер борьбы за власть, причем экономические мотивы лежат и в ее основе. Начиная третью книгу своей «Истории Флоренции». Макиавелли пишет: «Серьезные и естественные столкновения между народом и знатными имеют причиной желание последних командовать и нежелание первых подчиняться». Одной из важнейших причин восстания Чомпи, подчеркивает Макиавелли, «была ненависть, которую неимущие питали к богатым гражданам и руководителям цехов».
Наряду с тем, что взгляды Макиавелли на происхождение государства приближаются к договорной теории, все же духу флорентийского мыслителя ближе была теория насилия, согласно которой государство возникло путем насилия и принуждения, как результат деятельности выдающейся личности.
Государство и право, по Макиавелли, - это прежде всего сила, это господство одной группы людей над другой и в этом состоит их сущность. Все уставы, клонящиеся к общему благосостоянию, все постановления, - пишет Макиавелли, - остались бы тщетными, если бы не было силы, назначенной для их поддержания. . .» Полный античных представлений о государстве, Макиавелли дает впервые после древних опыт цельного политического учения, теорию светского государства, свободного от теократических и феодальных воззрений.
Лучшей формой государства Макиавелли считал республику. По его мнения), «республика имеет больше жизненных элементов и пользуется большим счастием, нежели монархия, так как она, имея граждан различного характера, может лучше соображаться с обстоятельствами, нежели монархия».
Считая республику лучшей формой государства, Макиавелли как реальный политик видит возможность ее установления лишь при определенных конкретно-исторических условиях. Будучи идеологом буржуазии и врагом феодализма, он подчеркивает, что «для основания республики в стране, где дворянство многочисленно, необходимо совершенно истребить его».
В политическом положении Италии XV- XVI вв. находится разгадка мнимого противоречия между республиканизмом «Рассуждений» и апологией абсолютизма в «Государе» Макиавелли. Критически оценивая политическое положение страны, силу феодальной аристократии, характер граждан, совершенно лишенных гражданской добродетели, Макиавелли приходит К выводу о невозможности объединения Италии под единой республиканской властью. Чтобы возродить страну, нужна «чрезвычайная власть» - «straordinaria autorita» - власть, находящаяся в руках «нового государя» - «II Principe nuovo». Только диктатура единоличной власти, по его мнению, была бы способна преодолеть раздробленность страны, дать надежную защиту буржуазии от крупных феодалов и вместе с тем быть достаточно сильной, чтобы удержать в подчинении народные массы. Идея диктатуры у Макиавелли не является идеей абсолютизма в традиционно-феодальном его значении, а связывается с буржуазным ее характером, с диктатурой буржуазии.
Обобщая опыт образующихся в его время крупных абсолютных монархий и деятельность ряда итальянских князей и тиранов, Макиавелли в своем классическом труде «Государь» нарисовал тип нового буржуазного правителя, который, попирая обязывающие правовые нормы и принципы морали, при помощи любых средств старается осуществлять цель своей политики - господство буржуазии. Власть «нового государя», в понимании Макиавелли, -отличается неограниченным и надзаконным характером, она беспощадно ломает все, ь.чем государственный интерес встречает малейшую преграду. Победе и утверждению буржуазного государства Макиавелли приносит в жертву благо отдельной личности. «Всегда, - пишет он, - когда приходиться обсуждать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, не следует останавливаться ни перед какими соображениями справедливости или несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, но отбросить всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу».
Благо буржуазного государства оправдывает, по мнению Макиавелли, все средства, хотя бы самые аморальные. Частные интересы всех людей должны быть подчинены классовым интересам буржуазии и ее государства. Моральные принципы применимы только к частной жизни людей, но не к политике. К. Маркс по этому поводу говорил, что у Макиавелли «сила изображалась как основа права; благодаря этому теоретическое рассмотрение политики освободилось от морали». Принципы макиавеллизма были поставлены самим Макиавелли на службу положительной и прогрессивной исторической задаче - борьбе за создание единого, централизованного итальянского государства.
Диктатура «нового государя» в понимании Макиавелли является лишь временной властью. Диктатура государя должна была служить только завоеванию и укреплению власти буржуазии, которая видела в буржуазной республике лучший пример формы государства и способа правления. «Мудрость и добродетель человека, овладевшего властью, - пишет Макиавелли, - проявляются в том, что он, учредив государство, не передает его наследственно своему потомству: ибо люди более склонны ко злу, чем к добру, и наследник его может воспользоваться для своего личного честолюбия властью, которой сам он пользовался добродетельно».
Учение Макиавелли проникнуто пафосом горячего патриотизма и любви к свободе. «Если когда-либо я мог славить мою родину, даже подвергаясь обидам и опасностям, - заявляет Макиавелли, - я всегда это делал охотно, потому что в жизни человека нет большей обязанности». В 1527 г. в письме к Веттори Макиавелли писал: «Я люблю свою родину больше чем душу». Идея патриотизма у Макиавелли вытекала из буржуазных основ его мировоззрения, так как буржуазия в эту эпоху выступала как глашатай идеи национального и государственного единства.
Макиавелли - враг феодального строя, сторонник буржуазной политической свободы, сторонник единого национального государства, горячий поборник единства Италии, патриот своей страны. Политические взгляды Макиавелли были в его время прогрессивными, так как они отражали цели и задачи молодого, тогда прогрессивного класса - буржуазии, которая в борьбе с отжившим феодальным строем выдвинула "идею национального освобождения и государственного объединения. - «Макиавелли, - пишет видный теоретик Коммунистической партии Италии А. Грамши, - является насквозь человеком своей эпохи, и его политическая теория представляет собой философию своего времени, стремящегося к организации великих и абсолютных монархий, политическая форма которых делает возможным и облегчает дальнейшее развитие производственных сил буржуазии. Острие его учения направлено против остатков феодального мира, а не против прогрессивных классов».
Политическое учение Макиавелли получило самые различные толкования. В течение более чем четырехсотлетнего своего существования политические взгляды итальянского мыслителя осуждались самым строгим образом представителями консервативных групп и, наоборот, чаще всего положительная оценка его политических идей встречалась у прогрессивных мыслителей. Высоко ценили Макиавелли такие мыслители, как Ф. Бекон, Б. Спиноза, Жан-Жак Руссо и особенно итальянские писатели периода Risorgimento. Злейшими критиками итальянского мыслителя были католические и особенно иезуитские писатели и богословы. В 1559 г. папа Павел IV осуждает произведения Макиавелли, а Тридентский собор относит их к числу запрещенных книг (1564). В XVIII в. наиболее известным и характерным критиком Макиавелли является прусский король Фридрих II автор трактата «Анти-Макиавелли».
Пример наиболее реакционного истолкования прогрессивных для своей эпохи идей Макиавелли дал фашизм. Гитлеровские «ученые» опубликовали целый ряд работ, посвященных Макиавелли и его политическому учению. Тенденциозно излагая политические идеи итальянского мыслителя, они желали видеть и поэтому видели в кем прежде всего сторонника идеи «демона силы» («Dämonie der Macht»), т. е. идеи «диктатуры личности для диктатуры самой в себе». В высказываниях Макиавелли они пытались найти обоснование гитлеровской кровавой диктатуры и необходимость безоговорочного подчинения ей всего народа, которого они лишили всех прав.
Итальянский фашизм также провозгласил Макиавелли одним из своих идеологических вдохновителей. Глава итальянского фашизма Бенито Муссолини в специальной работе, посвященной знаменитому флорентийцу, писал: «учение Макиавелли сегодня более живое, чем четыре века тому назад, потому, что, хотя внешние формы кашей жизни изменились, в душе личностей и наций не произошли какие-нибудь более глубокие преобразования». «Государь» Макиавелли, по мнению Муссолини, - это «вадемекум государственного деятеля».
Оценка политического учения Макиавелли в польской историографии и публицистике всегда определялась ходом классово-политической борьбы и была откликом на острые политические вопросы своего времени.
Трудно определить точно время проникновения в Польшу учения Макиавелли. Нам неизвестны также пути, по которым дошло оно в Польшу. Несомненно то, что с учением Макиавелли должны были познакомиться поляки, большое количество которых училось в XVI в. в известных итальянских университетах. Идеи Макиавелли могли также проникнуть вместе с окружением двора итальянки-королевы Боны, жены польского короля Сигизмунда I (1506-1548). Во всяком случае королевская оппозиция упрекала ее сына короля Сигизмунда-Августа (1548-1572) в желании ввести в жизнь теорию единовластия, основанного на учении Макиавелли.
Из числа других монархов Польши политические идеи Макиавелли известны были несомненно королю Генриху Валуа (1573-1574); король Владислав IV (1632- 1648) желал также в конце своей жизни познакомиться с ними.. Много над творчеством Макиавелли раздумывал великий канцлер Ян Замойский (1542-1605); знакомился с трудами флорентийского политика его сын Томаш Замойский; лучшим знатоком политического искусства Макиавелли был один из наследников Замойского на посту канцлера-Щэсны Крыски.
В качестве одного из первых политических писателей Польши XVI в., который издал труды Макиавелли, можно признать ученого-гуманиста Августина Ротундуса. В его изданном около 1565 г. произведении «Разговор Поляка с Литовцем» можно заметить влияние идей Макиавелли, изложенных в «Государе». Под влиянием Макиавелли создавались также труды другого польского политического писателя этой эпохи В. Госьлицкого, автора изданной в 1563 г. в Венеции книги «De optimo senatore».
В конце XVI в. в Польше обостряется борьба между королем и поддерживающими его кругами общества - с одной стороны и магнатами и частью шляхты - с другой, что приводит также к усилению интереса к вопросам власти и политики, и особенно к учению Макиавелли.
Наиболее сильно повлияли мысли итальянского политика на творчество и взгляды Кжиштофа Варшевицкого, который был даже прозван «Польским Макиавелли». Автор труда «De optimo statu libertatis» (1598) К. Варшевицкий был борцом за единую власть в Польше в противовес уже начинающемуся подрыву ее шляхетским сеймом. В изданных в 1579 г. «Турецких речах» Варшевицкий требовал создания единовластия в стране) «Как на небе один Бог, как в армии один вождь, так в государстве должен быть и управлять один король». Следуя за своим итальянским учителем, Варшевицкий принимает момент целесообразности как основной критерий осуществления власти. В своих произведениях Варшевицкий дает ряд практических указаний и советов из области искусства государственного управления, в которых неоднократно можно найти отражение тезисов автора «Государя». Варшевицкий советует королю Сигизмунду III: «Пусть помнит король, что всякие трудности какого бы то ни было характера всякими возможными должен преодолевать средствами. Ибо никто и никогда не будет спрашивать его об этом, или судить по поводу путей, какими он шел к цели, но смотреть будут, как быстро, как уверенно и хорошо достиг ее».
Из польских политических писателей XVII в., которые знали произведения Макиавелли, разделяя некоторые его мысли, или полемизируя с ним, можно назвать П. Мышковского, А. А. Олизаровского, Л. Опалинского или, наконец, Ш. Староволь-ского. Наиболее интересным для нас писателем этого периода является сын: веховского горожанина, гуманист и публицист Ян Сахс (ум. 1671 г.), который выступил с горячей защитой Макиавелли. Он критикует непримиримого врага Макиавелли, прославленного папского- агента, иезуита. А. Поссевино (1533-1613) требует объективной оценки учения флорентийского писателя и научного подхода к его трудам наравне с трудами других политических писателей. Одиозность имени Макиавелли, по убеждению Яна Сахса, заслоняла у его противников величие автора «Государя».
Однако в гораздо большей степени, чем защита взглядов и произведений Макиавелли, развивается отрицательное мнение об итальянском политике. В лагере феодальной реакции с новой силой раздувается тенденциозный миф о Макиавелли, что несомненно связано с дальнейшим ослаблением королевской власти и укреплением «шляхетской демократии». Часто слышались среди политических группировок и в борьбе между ними слова «Макиавелли», «макиавеллизм», выражавшие нападки на сторонников укрепления королевской власти в Польше. Особенно часто повторялось имя Макиавелли в период вооруженного восстания Зебжидовского (1606-1607), когда в шляхетском лагере оно было одним из символов страшного «абсолютизма и тирании», якобы угрожавших Польше.
На базе укрепления феодально-крепостнических отношений магнаты и шляхта с оружием в руках обеспечивали себе монопольное политическое господство в стране, за счет подавления городов и ослабления центральной королевской власти. Развитие товарно-денежных отношений в Польше XVI в. было использовано магнатами и шляхтой для укрепления феодальной эксплуатации и поэтому не привело к возникновению, как на Западе, нейтрализованного абсолютистского государства. Самая мысль о возможности создания абсолютной королевской власти вызывала среди шляхты и магнатов бешеное сопротивление и осуждение ее. Оппозиционная королевской власти шляхта, выступая против мнимых учеников Макиавелли, собранных в королевском совете, критиковала даже придворных иезуитов, которые, будто бы пользуясь религией и амвоном, провозглашают принципы политики автора «Государя». Даже сам король Сигизмунд III Ваза был обвинен в том, что он следует принципам «макиавеллизма» в своей политике. Сторонники же короля, защищая свои позиции, в политической борьбе ссылаются на Макиавелли, доказывая, что противники неправильно понимают его мысли или что сами они пользуются его советами.
Нараставшее с конца XVII в. в Польше значение иезуитского ордена и победа католической реакции приводят к изменению оценки взглядов Макиавелли и его действительных или мнимых приверженцев. Макиавелли и его сторонники теперь осуждены иезуитами как атеисты, или, что еще хуже, как люди, только мнимо принадлежащие к костелу. Иезуитская оценка Макиавелли получила широкое распространение и привела к появлению большого обличительного труда, направленного против автора «Государя». Автор этого произведения К. Пекарский, следуя примеру испанского иезуита П. Рибаденеира, советника короля Испании Филиппа II, доказывает, что монарх должен быть исполнителем божественной справедливости на земле и образцом христианской добродетели. Критикуя Макиавелли, автор приходит к выводу, что его, Макиавелли, наука - это мудрость «фальшивая, изменническая, безбожная и недостойная сердца и души не только короля, но и самого мерзкого человека».
На переломе XVII и XVIII вв. эпитет «макиавеллист» направляется уже против представителей магнатской олигархии, злоупотребляющей «золотой вольностью» для своей личной выгоды и честолюбивых замыслов.
XIX в. приносит целый ряд новых работ, трактующих идеологию Макиавелли и связанные с ней политические проблемы. При этом необходимо отметить, что и в это время критиками учения Макиавелли выступали представители отнюдь не прогрессивного направления польской публицистики. Свою непримиримую ненависть к Макиавелли сохранила аристократия и в XIX в., о чем свидетельствует работа известного магната С. Потоцкого «О духе произведений Макиавелли». Рассуждая над вопросом этического прогресса человечества, Потоцкий проводит анализ взглядов Макиавелли, останавливаясь главным образом на его «Государе». Он приходит к выводу, что «книга Макиавелли - это только бесславный памятник испорченности и двуличности времени, в которое она была написана», а само «имя Макиавелли, если не хуже, то по крайней мере признак хитрости, равнозначный понятию политического мошенника».
Нелестную оценку Макиавелли, данную Потоцким, повторяет некоторое время спустя Станислав Козмян, известный польский публицист, связанный с консервативной шляхетской группой так называемых «Станчиков». Осуждая с аристократических позиций Макиавелли и его учение, Козмян писал об авторе «Государя», что уже «Медичи презирали его, хотя он унижался перед ними, напрашивался на должность, умолял о службе, обещал быть благодарным даже если они ему разрешат хотя бы камень вращать».
Одновременно из буржуазно-демократических кругов исходит защита взглядов Макиавелли и его идей, что видно, например, у Семенского, автора книги «Макиавелли и его политическая система». Охарактеризовав бегло знакомство с Макиавелли в Польше и в Европе, автор излагает содержание его наиболее важных произведений. Высоко оценивает Семенский «Государя» Макиавелли. «Если какая-нибудь из книг могла исполнить великую в истории мира миссию, как подвиг, и пролиться в жизненность народов, в таком случае только книжке флорентийского дипломата принадлежит эта слава».
Вторая половина XIX в. ознаменовалась переводами на польский язык произведений Макиавелли, а также несколькими публикациями, посвященными его творчеству.
Интерес к Макиавелли в Польше этого периода возрождается на новой основе в связи с огромной остротой, которую приобрела польская политическая жизнь после известных восстаний 1831 и 1863 гг. Из литературы этого периода можно назвать книжку Л. Вольского «Польское восстание 1863 г. с комментариями Макиавелли» u анонимную книжку под заглавием «Польский Макиавелли». В первой из них Вольский, оперируя мыслями Макиавелли, пытается объяснить причины падения Польши, и поражения вооруженных восстаний 1831 -и 1863 гг. Говоря об осуждении Макиавелли, «который никого в своей жизни не обидел и не пролил ни одной капли крови„ а только с большой смелостью раскрыл движущие силы политики», Вольский требует тем более сильного осуждения человечеством тех, «которые сегодня Польшей правят». У Макиавелли, говорит Вольский следует учиться реализму в политике. Ссылаясь на Макиавелли, автор советует полякам приступить к старательному повседневному труду, который поможет им выйти из трудного положения и осуществить все их мечты.
Стремление помочь Польше в ее трудном политическом положении является также целью автора книжки «Польский Макиавелли». Его мечта - указать правильный путь для возрождения страны и народа. Анализируя историю Польши и причины ее падения, автор приходит к выводу об отсутствии в стране настоящих политиков и недостатке умной, конструктивной политической мысли в последнее время. «Более чем 200 лет, - пишет он, - не % благоволила судьба нам дать хотя бы одного великого государственного деятеля или вождя». Даже Костюшко, у которого были все качества, необходимые для вождя восставшего народа, не имел политического таланта. Умная, реальная, рассудительная политика, которую защищал Макиавелли, реальный подход к действительности, - вот единственный путь помощи стране.
Интерес к политическому наследию Макиавелли усиливается в Польше в конце первой мировой войны и в первые годы образования польской буржуазной республики. В 1917 г. выходит из печати перевод «Государя», написанный В. Жимовским на прекрасном архаизированном языке. Три года спустя появляется новый перевод «Государя» Макиавелли Чеслава Нанке. В обширном введении, основанном на богатом материале и литературе, автор дает характеристику личности Макиавелли, анализ и оценку его творчества современниками и последующими поколениями. Из художественных произведений Макиавелли Э. Бой переводит «Мандраголу». В интересном вступлении автор перевода правильно доказывает, что независимость и единство Италии были ведущей мыслью и мечтой Макиавелли и все его произведения подчинены этой идее.
С первых моментов становления польской буржуазной республики реакционные политические круги, находившиеся в окружении Пилсудского, вынашивали планы установления в стране реакционной диктатуры. Эта политическая тенденция определила появление в 1927 г. работы И. Окши-Грабовского «Советы Макиавелли», где, выдвигая вопрос, может ли быть успешной другая политика, чем рекомендованная Макиавелли, автор приходит к выводу, что именно флорентийский дипломат «несет народам настоящую историческую истину». Истина эта заключается, по его мнению, в том, что, следуя взглядам Макиавелли, который выдвигал политические идеалы, диаметрально противоположные современной демократии, его последователи должны руководствоваться политическим завещанием автора «Государя». Грабовский использует учение Макиавелли для выступлений не только против буржуазной демократии, но и против «немецкого варварства», которому он противопоставляет «латинскую культуру».
Двойственность учения Макиавелли позволяла опираться на него и сторонникам прогрессивных политических тенденций, и реакционным направлениям. Явно реакционным целям служит работа В. Шишковского «Макиавелли о Польше». Начиная с тезиса, что Польше «только Макиавелли сумеет найти и дать тот совет, который ей сегодня нужен», он призывает к разгону силой старого сейма и предлагает избрать новое учредительное собрание, созванное на основе куриальной системы выборов, и передать власть в стране польскому «II principe». Последнему, ссылаясь на Макиавелли, он советует беспощадно подавлять народ, который по всей вероятности не будет равнодушно смотреть на происходящие события.
В этот же период из университетских кругов вышли работы, отражающие либерально-буржуазные концепции, враждебные германскому и итальянскому фашизму, которые также использовали учение Макиавелли в своей политике. Осуждению учения Макиавелли с этих позиций посвящена работа Г. Дембинского «Макиавелли и наше время». Автор исследования излагает политические взгляды Макиавелли, их историческое развитие и практическое значение в разных государствах в течение ряда веков. В современных государствах, и особенно в Италии и Германии, автор видит повторный триумф реакционных взглядов флорентийского дипломата, который апробирует этический нигилизм, цинизм и силу как основу реакционной политики, нашедшей свое осуществление у Муссолини и Гитлера. Автор критикует «фашистский макиавеллизм» с позиций католицизма и буржуазного либерализма. Дембинский тенденциозно излагает политическое учение Макиавелли как автора лозунга «цель оправдывает средства» и «катехизиса политики, ведущей к тирании». Заслуга автора «Государя» по его мнению, состоит только в том, что он: «великолепно сформулировал и красноречиво объяснил принципы политики, диаметрально противоположные духу христианства. Благодаря этому приверженцам христианства позволяет он отчетливее определить и еще лучше укрепить их собственную точку зрения».
Возрождение идей Макиавелли в тоталитарных государствах затрагивает также книга проф. А. Перетиатковича, в которой еще раз доказывается жизненность взглядов великого флорентийца и их актуальное значение. В первой части своего исследования А. Перетиаткович обсуждает творчество и политические взгляды Макиавелли и приходит к выводу, что он является сторонником республиканского строя, который он считает лучшим на страницах «Рассуждений», но что для организации нового государства, исходя из принципов государственной целесообразности, он провозглашает единоличную власть. Много внимания посвящает А. Перетиаткович оценке взглядов Макиавелли в истории общественно-политической мысли. Особенное внимание он уделяет возрождению взглядов Макиавелли в современной Германии и Италии, где автор «Государя» был возведен Муссолини на пьедестал почти официального идеолога и где его взгляды получили практическое и руководящее значение. Рассматриваемый автор находит, что между тоталитарным государством и учением Макиавелли существует много общего: культ государства, отделение политики от морали и подчинение морали политике, а также волюнтаристическое мировоззрение. «.. .Не один современный диктатор, - пишет А. Перетиаткович, - горячо принял к сердцу методы льва и лисы и играет политическую роль, внушенную Макиавелли с искусством и большим успехом». Достоинством рассматриваемого исследования является то, что автор подчеркивает факт использования фашизмом наиболее реакционных сторон учения Макиавелли в явно реакционных целях.
В 1927 г., в связи с четырехсотлетием смерти Макиавелли, была опубликована работа Я. Свидерской «„Государь" (II Principe) Макиавелли и макиавеллизм». Первую часть своего исследования автор посвящает описанию положения Италии на грани XV и XVI вв., характеристике личности Макиавелли, анализу его наиболее известных политических трактатов «II Principe» и «Discorsi». Вторая часть труда Я. Свидерской «Макиавеллизм» показывает практическое значение и оценку идеологии Макиавелли в различных странах, на протяжении веков. Французская революция, пишет Я. Свидерская, начинает период «реабилитации» взглядов Макиавелли. Борцы за объединенную Италию воплощают его лозунги в жизнь, а поэты, как Витторио Альфьери, Уго Фосколо, Джозуе Кардуччи, а вне границ страны - Байрон, пишут гимны в его честь. «Данте-Макиавелли-Мадзини, - констатирует автор, - это три этапа воплощения национальной итальянской идеи. У творца трактата „De Monarchie" (Данте) существует эта идея только в сфере абстракции, у Макиавелли эта идея выступает в своей ясной и реалистической форме, чтобы, наконец, осуществиться в подвиге Мадзини - завоевании независимости объединенной Италии». Автор высоко оценивает творчество Макиавелли, указывает на его прогрессивные стороны, приводит в своем исследовании много интересного материала, касающегося развития и истории макиавеллизма в Западной Европе.
Кроме вышеприведенных трудов, мы бы хотели еще обратить внимание на одно исследование, занимающееся только некоторыми специальными вопросами учения Макиавелли.
Исследование Бронислава Дембинского «О причинности у Макиавелли» затрагивает интересный вопрос о взаимодействии личной воли и объективной действительности в понимании Макиавелли. Действия людей, по мнению Макиавелли, определены их волею и планами. Существуют, однако, силы, независимые от воли людей, такие, например, как «fortuna», которые могут иметь серьезное влияние на дальнейший ход событий. Итальянский мыслитель пытается доказать, что успехи и неудачи князей, рост могущества и падения государства зависят от силы и доблести личностей действующих обществ, которые значат больше, чем «fortuna». Сам бог, по мнению Макиавелли, любит людей смелых, а слабых наказывает. В решительном обращении к человеческой энергии как главной причине действия и основной причины победы видит Дембинский «.. .существенный смысл его политической науки». «Макиавелли, - пишет дальше Дембинский, - призывал итальянцев к подвигу, чтобы они воскресили свое отечество из политического омертвения; он завещал будущим поколениям науку, согласно которой народ, погруженный в неволю и раздробленный, может подняться из праха падения собственной доблестью. Наука эта была продуктом всей его жизни, его опыта и рассуждений».
Новый период истории учения Макиавелли в Польше начинается после образования Польской Народной Республики. Исследования о Макиавелли этого периода начинают две работы: проф. Г. Барыча «Мысль и легенда Макиавелли в Польше XVI и XVII вв.» и проф. Б. Леснодорского «Польский Макиавелли». Работа Г. Барыча, посвященная изучению знакомства с личностью и учением Макиавелли в Польше XVI и XVII вв. содержит ряд интересных материалов и положений. Исследование Б. Леснодорского изображает деятельность и творчество Кжиштофа Баршевицкого (XVI в.), который в конкретных польских условиях пропагандировал идеи Макиавелли. Благодаря конкретному подходу, опирающемуся на знакомство с условиями той эпохи в Польше, монография Б. Леснодорского представляет вклад в изучаемый вопрос.
Может быть наиболее ценной и интересной работой в польской литературе, посвященной Макиавелли, является современная монография Антонины Клосковской: «Макиавелли как гуманист на фоне итальянского Возрождения». Труд этот вызвал в польской литературе многочисленные рецензии и полемику.
А. Клосковская справедливо отмечает, что «в области общественной теории, наиболее последовательным выразителем идеологии гуманизма был Макиавелли». Учение Макиавелли А. Клосковская анализирует на фоне экономического и общественно-политического положения Флоренции и всей Италии XV-XVI вв., правильно подчеркивает антифеодальный буржуазный образ его мысли. Макиавелли-патриот считает феодализм пагубной для свободы силой, которая разрушительно влияет на всякую общественную организацию и прежде всего на республиканский строй, который в «Discorsi» «признает самым лучшим».
В работе рассматривается также проблема отношения Макиавелли к католической церкви и религии. Как известно, Макиавелли видел в католической церкви и религии один из основных источников зла, терзающих Италию, и как политик-гуманист он противопоставляет этой отвергаемой им религии религию древних, которая воспитывала доблесть и политическую активность людей. На место христианского понятия добродетели, сущность которой лежит в пассивном характере, Макиавелли выдвигает понятие «virtu», живого источника энергии, которую личность или народ противопоставляют нажиму внешних обстоятельств.
Говоря о пресловутом «демонизме» Макиавелли, А. Клосковская справедливо отмечает, что Макиавелли в своих трудах лишь реалистически обобщил политическую практику своей эпохи и показал, что коварство и насилие - это средства политики его времени, определенные духом эпохи. Сам же он, однако, отнюдь не является их апологетом.
Флорентийский дипломат, по мнению А. Клосковской, «идеализирует республиканский строй, но видит возможность его осуществления только.. .в стране, имеющей добродетельных граждан и хорошие обычаи». В итальянских же условиях, созданных хаосом феодальных междоусобий, «. . .только сильная, абсолютная, княжеская власть, не останавливающаяся перед применением самых решительных мер, способна установить благотворный для всей страны порядок».
Свое интересное исследование А. Клосковская завершает выводом, утверждающим, что Макиавелли был «теоретиком нарождающегося капитализма, защитником прогрессивных классов», что его политическая концепция явилась «выражением идеологического перелома, сопутствующего формированию элементов нового буржуазного, экономического и общественного порядка». «.. .Труды Макиавелли, Коперника, Бэкона, Галилея, - пишет А. Клосковская, - связывает вместе их общность, заключающаяся в том, что они явились фазисом новой, светской, эмпирической, динамической, тесно связанной с практикой концепции мира». Что касается «макиавеллизма» как наиболее одиозной части учения Макиавелли, то в новейшей польской литературе эта проблема объясняется в статье Ирены Панненковой «Макиавелли и макиавеллизм». Тенденцией новейшей литературы о Макиавелли является стремление обосновать положение, что Макиавелли как автор «Государя» и макиавеллизм не одно и то же. «На протяжении целых веков, - пишет Панненкова, - Макиавелли считался автором теории, что политика не имеет ничего общего с этикой. И только XX в. разбивает эту легенду и открывает в нем моралиста. Это равнозначно с крушением самой теории, ибо в общественном мнении именно он создал ее, обосновал и представлял. Оказывается, что Макиавелли не был „макиавеллистом"».
Несомненно, что новейшая польская историография, только теперь вступившая в самый творческий период своего развития и вооруженная плодотворным методом марксизма-ленинизма, преодолеет односторонность и тенденциозность буржуазных исследований о Макиавелли, этом прогрессивном мыслителе и политике Италии XVI в.
Литература
1. Андреев М. Л., Хлодовский Р. И. Итальянская литература зрелого и позднего Возрождения. М., 1988. С. 77-116.
2. Юсим М. А. Этика Макиавелли. М., 1990.
3. Дунаев В.А., Лаврухин А.В., Шпарага О.Н. Введение в философию. –Мн.: ЕГУ, 2001.С.133-141.
4. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.,1989.С.240-247.
5. Макиавелли Н. Сочинения.-СПб.:Кристалл,1998.
Ф. Энгельс. Диалектика природы. Госполитиздат. М., 1952, стр. 4.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. I, стр. 206-207.
«Opère» di N. Machiavelli, t. I, p 119. Firenze, 1782.
«Opère» di N. Machiavelli, t. I, p. 140.
H. Макиавелли. Рассуждения на первые три книги Тита Ливия СПб., 1869, стр. 127 и сл.
Н. Макиавелли, ук. соч., стр. 148 и сл.
Н Макиавелли. Военное искусство. СПб., 1839, стр. 2.
Н. Макиавелли. Рассуждения. ., стр. 405.
H Макиавелли Рассуждения…, стр. 249.
«Opère» di N. Machiavelli, t. Ill, p. 267. Firenze, 1782.
H. Макиавелли. Рассуждения.., стр. 490
К. M аркс и Ф Энгельс Соч., т. IV, стр. 303.
H Макиавелли. Рассуждения.., стр. 140.
«Opère» di N. Machiavelli, t. Vï, p. 115. Firenze, 1783.
«Lettere familiari di N. Machiavelli», publicate per cura di Edoardo Alvisi in Firenze, 1883, p. 525 (Nr CCXXV - A Fr. Vetiori- 16 IV 1597).
Antonio С r am sei. Note sul Machia-Velli, sulla politica e sullo stato moderno Torino, 1949, p. 14.
Benito Mussolini. Preludio al Machiavelli. . Scritti e discorsi di Benito Mussolini, vol. IV. 1934.
Mikoîaj Z e b r z y d o w s k i. Skrypt p. wojewody krakowskiego, na zjezdzie stezyckim niektôrym pp. senatorom dany; J. G z u b e k. Pisma polityczne z czasöw rokoszu Zebrzydowskiego. Krakow, 1918, str. 269.
Матерью Генриха Валуа была Екатерина Медичи, дочь-Лаврентия Медичи, которому Макиавелли посвящает своего «Государя».
Томашу Замойскому был посвящен латинский перевод «Рассуждений» Макиавелли, изданных в 1620 г. Интересно, что одно из первых изданий перевода «Государя» Макиавелли (1560) на латинскийязык было посвящено издателем поляку Абрахаму Збоискому, а первое латинское издание «Рассуждений» (1589 г.) поляку Яну Осмольскому. См. Henryk B a r у с z. My si i legenda Machiavella w Polsce .w. XVI i XVII, Nauka i Sztuka, 1946. Nr 5, sir. 167-169.
Rozmowa Polaka z Litwinem. Wyd. J. Korzeniowski, Krakow, 1890; M. B a r у с z o w a. Augustyn Rotundus Mieleski, wôjt wileriski, historyk i apologeta Litwy. Wilno, 1936; H. Barycz, op. cit., str. 166.
Boguslaw Lesnodorski. Polski Makiawel.- «Studia z dziejow kultury polskiej». Warszawa, 1947.
B. Lesnodorski, op. cit., str. 272.
Polonus iure politicus moves ad leges conformans. 1637.
De politica hominum societate libri très. 1651.
Poprawa niektôrych obyczajôw polskich 1625; Institutiones rei militaris. 1639.
Jo. Saxe n. Memoriae III. viri Andreae Ossovii, Gubernatoris Regii Terr. Wschovensis, Herois Fortissimi. 1666; H. Barycz, op. cit., str. 170; B. Lesnodorski, op. cit., str. 267.
Антонио Поссевино опубликовал в 1592 г. в Риме книжку: Cautio de iis, quae scripsit turn Nicolaus Machiavelli, turn us, qui adversus eum scripsit Anti - Machi-avellum. в которой с иезуитской точки зрения критиковал взгляды различных политических писателей и особенно выступал против Макиавелли, хотя сам и не читал его произведений. См. Miko.aja M а с h i а v е 11 a, «Ksia_ze»... przet 1. i oprac. drt Czeslaw Nanke. Lwow-Warszawa, 1920, str. XXIII-XXIV.
«Мы не можем также не упомянуть, - писал Сахс, - о великом флорентийце, нашем учителе и советнике, все еще остающемся в тени. Многие, не понимая его великого ума, пытаются критиковать Макиавелли, а Поссевино даже организует суд над ним, но несомненно, чтонепогрешимое учение Макиавелли выйдет невредимым из этого чистилища». Jo. S а х е п. Memoriae Andreae Ossovii. . , s. k. B 2b, 1666.
На шляхетском сеймике в 1585 г. предводитель магнатской оппозиции К.
Зборовский, выступая против Яна Замойского, называет его «макиавеллистом» (см. A. Czuczynski Diariusze sejmu roku, 1585. Krakow, 1901, str. 383). С этого момента имя Макиавелли все чаще повторяется в политической борьбе между шляхтой и королем.
М. Zebrzydowski. Apologia albosprawota szlachcica polskiego; J. С z u bek. Pisma polityczne z czasöw rokoszu Zebrzydowskiego, t. III. Krakow 1918, str. 226.
Cnoty eel nie öw, do ktôrego zmierza Machiavell, i inni w Akademiej onegoz promowani politycy, odkryty, piorem polskim przez Chrzysztof a z Piekar Piekarskiego, podkornorzego brzeskiego. Warszawa, 1662, str. 363; см. также B. Pollak. Z dziejöw Machiavella w Polsce. Ruch Literacki.I, str. 257, Warszawa, 1926; M. B r a h m e r. Samochwal wloski w kontuszu. Z dziejöw wtosko-polskich stosunköw kulturalnych. Warszawa, 1939 str. 64; H В а г у с z. op. cit., str. 180-184.
P. Ribadeneira. Princeps Christianus adversus Nicolaum Machiavellum, ceterosque huius temporibus Politicos.. ,Antverpiae, 1603., Изд. II. Интересно, что издатель этой книги посвящает ее польскому королю Сигизмунду III. См. Mikoaja Machiavella. Ksiqze... przet . i oprac. dr Czeslaw Nanke. Lwow-Warszawa, 1920, str. 207.
Wojciech Wçgierski. Classicum wolnosci polskiej. 1703; H. Barycz, op. cit., str. 186. Можно добавить, что в XIX в. из польских поэтов часто упоминает о Макиавелли А. Мицкевич, который даже взял из его «Государя» цитату как «Motto» для своей поэмы «Конрад Валленрод». См. Adam Mickiewicz. Dzieta, t. II, str. 67; t. VI, str. 13; t. IX, str. 15, 17, 31. Warszawa, 1955.
St. Potocki. Rozprawa о duchu pism Machiavella, z uwagami nad tem zagadnieniem - czyli sic z wiekiem swiat pogarsza. Pamiçtnik Warszawski, t. XI. Warszawa, 1818.
St. Potocki, op. cit., str. 151, 149.
St. Kozmian. Niccolo Machiavelli.- Pisma wierszem i proza, t. II, Poznan, 1872, sir. 29.
Lucjan Siemienski. Machiavelli i Jego system polityczny z dodanlem aforyz-möw. Lipsk, 1851.
L. S i e m i e n s k i, op. cit., str. 5.
Mikofaja Machla veil a. Traktat o «Ksiçciu», przeîozyt Antoni Sozanski, Krakow, 1868; Mikolaja Machiavella. «Ksiqzel spolszczy Antoni Sozanski. Drugie Wydanie w Somborze, 1879; Uwagi Machiavella wysnute z Liwiusza historiirzymskiej. Z orygina"u wloskiego przelozyl Antoni Sozanski. Wenecja, 1874.-Известны также другие переводы произведений Макиавелли, например, Марбурга или Т. Карвин-Беньковского, которые, однако, не были напечатаны. Мы бы хотели также обратить внимание на тот факт, что такое позднее появление произведений Макиавелли на польском языке отнюдь не означает, что до этого он был в Польше мало известен. Как правильно подчеркивает А. Клосковская, в Польше в течение ряда веков читатели могли пользоваться латинскими переводами произведений Макиавелли, а повсеместное знание латинского языка и многие уцелевшие экземпляры книг Макиавелли на этом языке подтверждают факт широкого распространения произведений флорентийского дипломата в Польше. См. Antonina Kfoskowska. Machiavelli jako humanista na tie wioskiego Odrodzenia. Lodz, 1954, str. 153.
L. 2ychlirski. Machiawell, jego zycie i pewne wybitne strony zawarte w jego dwöch glöwnych pismach historyczno-politycznych. Poznan 1861; Machiawell Polski (anonimowo), Bendlikon, 1865; L. W o l s k i. Powstanie polskie z roku 1863 z komentarzem Machiawella. Lwöw, 1867; Edward Lubowski. Guicciardini i Machiavelli. Studium historyczne. Warszawa, 1876; W. Skarzy risk i. Mikolaj Machiavelli a Andrzej. Frycz Modrzewski. Roczniki Towarzystwa Przyja-ciöl Nauk Poznariskiego, t. 26. Pornaii., 1898.
Dr. Ludwik W o l s k i. Powstanie polskie z roku 1863, z komentarzem Machiawela. Lwöw, 1867, str. 33.
Machiawell Polski, (anonimowo), Bendlikon, 1865, str. 60.
Niccolo Machiavelli. «Ksiqze»-II Principe. Przel z w"oskiego i przedm. Opatr Wincenty Rzymowski. Wazszawa, 1917.
Mikolaja Machiavelli. «Ksiqze» oraz Fryderyka II, krôla pruskiego Anti-Machiavell Przetf. i. oprac. dr. Czesiaw Nanke. Lwöw-Warszawa, 1920.
Nicolo Machiavelli. «Madragola» czyli Napôj zapîadniajacy. Ttomaczyl z Wloskiego i wstepem opatrzyt Dr. Edward Boye. Warszawa, 1924. - Кроме указанных выше публикаций трудов Макиавелли, на польском языке напечатаны еще в переводе В. Жимовского фрагменты из разных произведений флорентийского дипломата, изданные под общим заглавием «Мысли о людях»-см. Mikolaj Machiavelli.. «Mysli о ludziach», przelozyl i wyboru doko-
naJ W. Rzymowski. Tow. Wyd. w Warszawie, brak г. w. Интересное введение к переводу дает характеристику эпохи и творчества писателя.
Ignacy Oksza-Qrabowski. Rady Machiawella. Warszawa, 1927, str. 40.
Boleslaw Szyszkowski. Machiavelli о Polsce. Warszawa, 1928, str. 6.
Dr. Henryk Dembinski. Machiavellia czasy dzisiejsze. Warszawa, 1938.
Dr. Henryk Dembin ski, op. cit., str. 45.
Dr. Antoni P.er et i a t ko w icz. Machiavelli i paristwo totalne. Poznan, 1938; Antoni Peretiatkowicz. «Machiavelli»- Przeglad Wspôlczesny Nr. 11, (199), Warszawa, 1938; Dr. Antoni Peretiatkowicz. Machiavelli i paristwo totalne. Ruch prawniczy, ekonomiczny i socjologiczny, Poznan, 1938.
Dr A. Pегеtiatkоwiсz. Machiavel-li i paristwo totalne. Ruch prawniczy.., op. cit., str. 373.
Janina Swiderska. Ksiqze (II Principe) Machiavellego i machiavellizm. War-szawa, 1927.
J. Swiderska, op. cit., s. 70.
В нашей статье мы не обсуждаем трудов, в которых Макиавелли и его идеология составляют только части более широкой и общей темы. Труды, из которых для примера назовем несколько, вносят часто много интересного материала в познание взглядов и творчества Макиавелли. См. напр., Zdzislaw Morawski. Z Odrodzenia vloskiego. Krakow, 1922, str. 119; Mieczyslaw B r ahme r. Problen Renesansu we Wloszech wspöfczesnych. Krakow, 1931, str. 74; Wielka Historia Powszechna, t. V, czesc I - czasy nowozytne. Odkrycia, Humanizm, Odrodzenie i Reformacja. Opracowali: Kazimierz Chodyniecki i Kazimierz Piwarski. Warszawa, 1938, стр. 133 и сл., или также возникшая в междувоенное время, а опубликованная в печати в 1957 г. работа профессора Краковского университета: Jerzego Lande. Zarys historii doktryn politycznych. Lublin, 1957, str. 54.
Bronislaw Dembinski. O przyczynowosci u Machiavella. Odbitka z ksiçgi pamiatkowej ku czci Oswalda Balcera, t. I. Lwow, 1925. См. также Gustaw Ichheiser. Machiawellizm jako zjawisko spoleczne. Przyczynek do teorii powodzenia. Przeglqd Socjologiczny, t. Ill, zeszyt 3-4. Poznan, 1935.
Br. Dembinski, op. cit., str. 13.
Вг. Dembinski, op. cit., str. 14-15.
Henryk В a r y с z. Mysl i legenda Makiavelia w Polsce w. XVI-XVII. Nauka i Sztuka, Tom II, Nr 2 (5), 1946.
Bogustaw Lesnodorski, Polski Makiawella. - Studia z dziejöw kultury polskiej. Warszawa, 1947.
Antonina K l o s k o w s ka. Machiavelli jako humaniste na tie wloskiego Odrodzenia Lodz, 1954; Lödzkie Towarzystwo Naukowe - «Prace z historii mysli spo"ecznej», pod red. Jozefa Cha"asfnskiego; t. IV; Antonina Klo s ko w ska. Machiavelli jako humanista. Przeglad Nauk Historycznych i Spolecznych, t. III. Lodz, 1953
Antonina K l o s k o w s k a, op. cit., Nr 3, str. 155-162. W&rszawa, 1955; Antonina Kfoskowska. W sprawie ksiazki «Machiavelli jako humanista na tie wloskiego Odrodzenia», i Konstanty Grzybowski, «Odpowiedz Recenzenta». Kwartalnik Historyczny, Nr l, str. 126 i nast. Warszawa, 1956; Jan Garewicz. Machiavelli a humanizm epoki Renesansu. Mysl Filozoficzna, Nr 4, str. 196-201. Warszawa, 1955.- Оценивая монографию А. Клосковской Ян Гаревич пишет: «Работа А. Клосковской является серьезным достижением. Это добросовестный научный труд, книга открывающая и оплодотворяющая - книга из которой можно многому научиться». Я. Г а р е в и ч, ук. соч., стр. 201.
А. К l o s k o w s k a, op. cit., str. 87.
Там же, str. 106.
Там же, str. 122.
Там же, str. 123.
A. Kïoskowska, op. cit., str. 147-148.
Irena Pannenkowa. Machiavelli i machiavellizm. Przeglqd Kulturalny, Nr. 16, str. 3. Warszawa, 1957.- Кроме указанных исследований, принадлежащих польским: авторам, необходимо обратить внимание на более общие монографии и книги, где автор «Государя» показан вместе с другими мыслителями; интересны также опубликованные в научных журналах рецензии, польских и иностранных трудов, касающиеся идеологии итальянского политика. Мы бы хотели, например, обратить внимание на интересную рецензию книги Antonio Gramsci «Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo stato moderno» (Torino, 1949). написанную проф. К. Гжибовским (Kwartalnik Historyczny, Nr. 2, Warszawa, 1953), a, также на опубликованную в последнее время книгу проф. M. Brahmera «W galerii renesansowej» (Warszawa, 1957), где в одной из глав дается интересная параллель между Гвиччардини и Макиавелли. См. также главу о Н. Макиавелли в работе A. Nowickiego «Wykïady z historri filozofii i rm éli spolecznej Odrodzenia»
(Warszawa«. 1956).
