Глава 1. Возникновение и развитие предмета социальной экологии

Возникновение и развитие социальной экологии отражают возрастающий интерес социологии к проблемам окружающей среды, который сначала привел к возникновению экологии человека, или гуманной экологии, а позже - социальной экологии . Гуманная экология (экология человека) определялась как отрасль общей экологии и фактически была биологической концепцией социальных явлений . По мере развития круг ее исследований расширялся и она начала заниматься вопросами места и роли человека в биосфере, методами определения оптимальных условий для жизни и развития человека, взаимодействием человека с другими компонентами биосферы. Рассмотрение этих вопросов в рамках гуманной экологии привело к появлению социальной
экологии .

Возникновение социальной экологии следует рассматривать в контексте развития биологии, превращения экологии в общественную науку (хотя она осталась и естественной наукой) и стремления охватить широкий круг проблем в сфере управления окружающей средой. Благодаря этому биология постепенно поднялась до уровня широких теоретических концепций, и в процессе се развития появляются попытки создания единой науки, изучающей взаимоотношения природы и общества. Так появляется попытка создания «созологии» как комплексной науки, которая бы методами естественных наук изучала сложные социальные явления . В то же время экологи в отличие от биологов, изучающих отношения между живыми существами и их органическим и неорганическим окружением, начали исследовать и социальную структуру, и отношения между людьми как условие сохранения равновесия в природе . В результате экология стала и общественной наукой, продолжая одновременно оставаться естественной наукой. Тем самым была создана существенная предпосылка для возникновения и становления социальной экологии как науки, особой социологии, которая, опираясь на свои эмпирические исследования и теоретический анализ, должна показать, кроме прочего, как должны измениться социальные показатели, чтобы меньше эксплуатировать природу, сохранить в ней экологическое
равновесие.

Возникновение и развитие социальной экологии тесно связано с распространенным подходом, согласно которому физический (природный) и социальный мир нельзя рассматривать изолированно друг от друга, а для защиты природы от разрушения, т.е. для сохранения экологического равновесия требуется создание социоэкономических механизмов, защищающих это равновесие. Чтобы сформулировать социоэкономические механизмы и овладеть экологической проблематикой, необходимо опираться на данные не только естественных, но и общественных наук. Это сделает возможным оказывать влияние на индустриальные системы, которые должны поддерживать предельно допустимый уровень загрязнения окружающей среды, организма человека и общества и не нарушать экологическое равновесие. А это значит, что защита природы должна быть связана с защитой социальной среды. Социальная экология должна исследовать индустриальную систему, «ее связующую роль между человеком и природой, учитывая при этом тенденции в современном разделении труда» .

Развитие социальной экологии начинается после первой мировой войны, тогда же появляются и первые попытки определения ее предмета. Одним из первых это сделал Мак-Кензи, известный представитель классической экологии человека. Он определял экологию человека как науку о пространственных и временных отношениях людей, на которые воздействуют селективные, дистрибутивные и аккомодационные силы среды. Такое определение предмета экологии человека легло в основу широких исследований пространственного распределения населения и других явлений внутри городских агломераций. Между тем интерес к изучению пространственных параметров общественной жизни со временем привел к упрощенному пониманию взаимозависимости между населением и другими пространственными явлениями, и это обусловило кризис классической экологии человека.

Требование улучшить состояние окружающей среды в 50-е гг. вызвало повышенный интерес к изучению экологических проблем. «Вначале Амос Хоули (Hawley) изложил свою неортодоксальную концепцию, в которой акцент был сделан на исследовании форм и изменений (территориальном) общностей людей. Вместо пространственных параметров на первый план он поставил общность и функциональные взаимосвязи, возникающие в процессе коллективной адаптации населения к среде» . Позже была создана еще одна концепция экологии человека. Ее создатели Л. Шуор и Д. Дункан назвали ее концепцией о так называемом «экологическом комплексе», состоящем, по их мнению, из переменных: популяции, среды, технологии и организации (структуры), которые взаимообусловленны, причинно и функционально взаимозависимы. «Любое изменение в какой-либо переменной или факторе отдаляет от классической экологии человека, ориентированной, прежде всего, на микроуровень в отличие от новейших социально-экологических исследований, стремящихся одновременно учесть несколько взаимосвязанных уровней (например, индивидуальные особенности избирателей и структурные характеристики их среды и т.д.). Здесь речь идет исключительно только об одном (макро) уровне анализа».

Пятидесятые годы были периодом не только экономического роста в высокоразвитых индустриальных странах, но и периодом проявления экологических проблем. Стало очевидным, что экономический рост в промышленно развитых странах ограничен экологическими условиями, и если с этим не считаться, игнорировать экологические ограничения, то может возникнуть кризисная ситуация. Ученые начинают активно исследовать соотношение переменных в экологическом комплексе и приходят к выводу о связи экологических проблем с общественными отношениями, т.е. о связи экологического и социального. Исследование экологических проблем выявило необходимость анализа социальных параметров экологических нарушений и их распространенности в промышленных странах. Примерно в это же время в экономически отсталых странах начал наблюдаться демографический бум как экологическая проблема с социальными последствиями. Подобный подход к экологическим проблемам означал поворот от биологической и естественной проблематики к социальной и перенос акцента на связи «между экологической и социальной проблематикой». Это сыграло решающую роль в возникновении социальной экологии .

Социальная экология возникла и развивалась под влиянием биоэкологии. Вначале большинство своих понятий она брала из экологии растений и животных. Социальные экологи (социологи-экологи) также использовали пространственно-временной подход социальной географии и экономической теории распределения. Возникновение и развитие социальной экологии при таких обстоятельствах отразились и на определении ее предмета. Однако подход социальной экологии, игнорировавший различие между отношением человека и отношением животных (или растений) к окружающей среде и подчеркивавший обусловленность распределения популяций людей и географии общества конкурентным сотрудничеством, подвергался обоснованной критике. И действительно, если отношение человека к среде идентично отношению любого живого организма, то тогда нет существенных различий в действии общих экологических закономерностей. Так, например, болезнь лишь нарушение уровня биологической адаптации человека, адаптивных реакций в системе элементов биологической экосистемы. Поскольку, как считают исследователи в области социальной экологии, технический прогресс постоянно нарушает биотическую и абиотическую среду человека, то он неизбежно ведет к нарушению равновесия в биологической экосистеме и сопровождается ростом числа заболеваний.

Развитие экологии человека как науки и ее перерастание в социальную экологию (1960 г.) имели и позитивные результаты для наблюдения и объяснения положения и отношения человека к своей среде. Экологическая интерпретация при известной психологизации западной социологии и вопреки справедливой острой критике в ее адрес создала предпосылки в 60-е гг. для новых попыток анализа общественных явлений в общем контексте. Более фундаментальное исследование различий, например в «политическом поведении, требовало учета не только характерных черт индивидов, но и учета особенностей тех территориальных единиц, где они проживают и работают (городской микрорайон, село и т.д.). Так, был изложен ряд теоретических и методологических проблем в зависимости от уровня анализа (индивидуальный и коллективный), который в то же время может быть локальным, региональным, национальным и т.д. Тем самым биологические детерминанты были оттеснены, и на первый план вышел анализ отношений между микро- и макроуровнем в процессах структурных изменений в территориальных единицах» . В результате появляются условия для становления и развития социальной экологии как общественной науки.

Возникновение (и развитие) социальной экологии означало интерес социологии к экологическим проблемам, т.е. тем проблемам, которыми занималась экология человека, пытаясь определить его место в экосистеме и их взаимозависимость.

Социальная экология получает «права гражданства» в рамках социологических наук в 60-е гг. Ее развитие ускоряется после Всемирного социологического конгресса (Эвиан, 1966 г.). Развитие социальной экологии после этого конгресса позволило на очередном Всемирном социологическом конгрессе (Варна, 1970 г.) создать исследовательский комитет Международной Социологической Ассоциации по социальной экологии. Тем самым было признано существование социальной экологии как отраслевой социологии, созданы предпосылки для ее более быстрого развития и более четкого определения ее предмета. Сегодня социальная экология признана и как учебная дисциплина, а ее развитие стимулируется потребностью в развитии экологического сознания и научного управления развитием окружающей среды и ее защитой от разрушений. Несомненно, ее развитие тесно связано с переломным периодом в отношении общества к природной среде в 70-е гг. В это время люди начали осознавать свою ответственность за состояние природной среды, точнее, за сохранение своей среды обитания, а следовательно, необходимость установления гармонии между природой и обществом . Такой подход к гармонии между обществом и природой требовал научных исследований, теоретического анализа и практического решения экологических проблем как глобальных проблем человечества. Для этого был необходим социологический подход, и в результате оформилась социальная экология.

Конечно, на возникновение и развитие социальной экологии повлияло несколько факторов. Отметим лишь наиболее существенные. Решающее значение имело появление новых понятий в экологии и изучение человека как общественного существа. С введением новых понятий в экологии (биоценоз, экосистема, биосфера) стала очевидной необходимость в исследовании закономерностей в природе исходить из связи природы и общества, т.е. учитывать данные не только естественных, но и общественных наук. Изучение человека как общественного существа привело не только к исследованию социальных общностей (групп), но и к изучению отдельных типов общества в их историческом развитии и организации человеческого общества в планетарных масштабах. Эти исследования совпали с тенденцией изучения возможности существования человека в условиях ухудшившегося состояния окружающей среды, вызванного нарушением экологического равновесия.

На возникновение и формирование социальной экологии оказало влияние понимание того, что угроза экологическому равновесию и его нарушение возникают не только как конфликт индивида или группы с его природной средой, но и как результат сложного взаимоотношения трех совокупностей систем: природной, технической и социальной. Отношения этих систем трудно понять, а еще сложнее скоординировать только на базе данных естественных наук, в том числе и на основе знаний, которыми располагала (и располагает) экология как биологическая наука. Стремление полнее и глубже познать отношения этих систем побудило ученых к их исследованию и теоретическому анализу с позиции глобального соотношения природы и общества . Так появилась потребность к возникновению и развитию социальной экологии.

Ориентируясь на исследование взаимоотношений природной, технической и социальной систем с целью их координации и во имя охраны окружающей среды человека (как природного и общественного существа), социальная экология должна считаться с развитием технико-технологической основы труда людей, с позитивными (в росте производительности труда прежде всего), а также негативными следствиями этого развития, которые могут поставить под угрозу среду обитания человека, т.е. жизнь человека как природного и общественного существа. В условиях научно-технической революции обмен материей между человеком и природой все более опосредуется техническими средствами, в результате чего усиливается процесс отдаления человека от природы, но одновременно идут и противоположные процессы, соединяющие общество и природу. Конечно, общество создает новые ресурсы, включаемые в процесс освоения природы, и тем самым влияет на состав биосферы, меняет его, в том числе и свою окружающую среду. Это вмешательство общества в состав биосферы со всеми вытекающими отсюда последствиями для природных и общественных условий жизни человека должно стать предметом изучения социальной экологии. В этом аспекте в социальной экологии рассматриваются и проблемы научно-технической революции с точки зрения сохранения экологического равновесия и социальных проблем .

Соотношение трех систем: природной, технической и общественной - изменчиво, изменчивы и их отношения, что зависит от многих обстоятельств, и это, так или иначе, отражается на сохранении или нарушении экологического равновесия. Техническая система, по существу, является общественной системой, возникающей в процессе трудовой деятельности человека в обществе, поэтому она сохраняет творческие способности человека, а также отношение общества к природе, где что-то создается или используется. В этом контексте экологические проблемы могут быть различными в зависимости от непосредственных причин, их вызывающих, а также по их последствиям. Эту сложность взаимоотношений необходимо учитывать не только при стремлении сохранить и усовершенствовать среду обитания, но и при определении предмета социальной экологии.

Для развития социальной экологии, как и любой другой науки, необходимо более точное определение ее предмета . Однако здесь мы сталкиваемся со многими трудностями. Самая большая - следствие недостаточной развитости социологических исследований экологических проблем или, точнее, их «молодости». Но тем не менее важны и те сложности, которые обусловлены различными философско-теоретическими подходами к определению ее предмета. Поэтому прежде, чем определить предмет социальной экологии, необходимо сделать краткий обзор основных представлений о ее предмете.

Впервые определение социальной экологии дал Мак-Кензи (1925 г.). В его трактовке легко заметить следы экологии животных и экологии растений, позже исчезающие, особенно после второй мировой войны. Все чаще в предмет социальной экологии включаются исследования типов общностей людей и их развитие. Так, одни считают (Weigman), что социальная экология изучает первичные связи и структуру поселений с антропогеографической точки зрения. При таком определении выпадает роль влияния человека на природу экосистем, поэтому можно сказать, что оно неполно. Более полным является определение социальной экологии, согласно которому ее предметом являются «пространственно-временные специфические отношения живых существ как условие совместной жизни людей, а также обратное влияние уже существующих социальных структур на развитие и формирование природной среды» . Близко к нему определение социальной экологии, согласно которому предметом исследований выступает объяснение места и взаимодействия человека с окружением с точки зрения влияния места жительства на политическое поведение и политические высказывания .

В русской философской и социологической литературе предпринимаются многочисленные попытки определения предмета социальной экологии. В соответствии с одним, достаточно распространенным подходом предметом социальной экологии выступает ноосфера, т.е. система социоприродных отношений, формирующаяся и функционирующая как результат сознательной деятельности людей, т.е. предметом социальной экологии являются процессы формирования и функционирования ноосферы . Ноосфера создается в процессе воздействия человека на биосферу, а последняя в результате этого переходит в новое эволюционное состояние - ноосферу, представляющую собой единство, взаимовлияние природы и общества, в основе которого находится общество, так как сознательная деятельность людей выступает в качестве решающего фактора в возникновении ноосферы. Социальная экология подходит к изучению процессов возникновения и функционирования ноосферы с дисциплинарной позиции, как комплексная наука, использующая знания других наук о ноосфере .

В 80-е гг. в России много дискутировали о предмете социальной экологии и ее отношении к другим наукам с целью определения ее места и значения в процессе оптимизации взаимоотношений общества и природы . При этом чаще всего отмечалось, что социальная экология должна изучать сложные и многозначные отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда», открывать общие законы взаимодействия и пути оптимизации и гармонизации отношений в системе «общество - природа» .

В России социальная экология - молодая наука, поэтому больше внимания уделяется возможностям и потребностям ее обоснования, определению предмета ее исследования. Отмечается, что все подходы в экологии и социальной экологии к изучению экологической проблемы могут быть объединены в две группы: а) акцентирующие внимание на проблемах; б) акцентирующие внимание на прагматическом аспекте. В первой группе подходы имеют естественнонаучную ориентацию, а в другой - социально-научную. Однако с подобным разделением трудно согласиться. Всякое исследование, в том числе и исследование экологических проблем, включает проблемы как исходное положение и практическое применение полученных результатов. Поэтому неясно, каким образом можно разделить естественнонаучную и социально-научную ориентации. Правда, таким путем закладываются исходные позиции для объяснения и решения экологических проблем. Чему должна способствовать социальная экология . По мнению сторонников этих ориентаций, предмет социальной экологии весьма сложен. Это первичная природа со своими закономерностями и творения человека (с ценностным и целевым предназначением), т.е. культивированная природа, которая трудно самовоспроизводится, и для воспроизводства которой необходима деятельность человека, чтобы сохранить самого себя и социальную общность . Социальная экология должна способствовать созданию концепции развития общества. По сути она должна способствовать реализации как практических мер в решении экологических проблем, так и разработке концепции общества как социально-экологической производительной общности, в которой виды производства будут разрабатываться и реализовываться с учетом экологических требований. Тем самым опровергается возможное мнение, будто социальная экология консервативна, пытаясь сохранить существующую реальность вопреки исторической тенденции к развитию и прогрессу. Ее ценностная система глубоко вторгается в общественные отношения, хотя многие этого не осознают и сводят экологию к классической биологической дисциплине, т.е. социального формирования природы .

Определение предмета социальной экологии отражает прежде всего философско-теоретический подход авторов к отношениям в системе «человек - общество - природа», их понимание окружающей среды и позицию, что экология не только естественная, но и общественная наука. Однако, не вдаваясь в критический анализ этих определений, считаем их неполными или неточными, появляется путаница в определении предмета социальной экологии и даже ставится под сомнение возможность ее существования как самостоятельной науки. Поэтому необходимо дать более полное ее определение. Следует учесть, что социальная экология возникает тогда, когда экологические проблемы начинают изучаться с философской точки зрения и когда становится очевидным, что они являются результатом рассогласованности человеческой, природной и промышленной систем, т.е. рассогласования биосферы, техносферы и социосферы. В контексте такого подхода социальная экология выступает как отраслевая социология, предметом изучения которой должно быть взаимодействие человека и окружающей среды, а последняя понимается как единство природной и социальной сред (что вытекает из определения человека как природного и общественного существа), которые нельзя строго отделить друг от друга.

Социальная экология, исследуя влияние человека через его трудовую деятельность на природную среду, должна исследовать также влияние промышленной системы не только на сложную систему отношений, в которых живет человек, но и на природные условия, необходимые для развития промышленной системы, не только как технической, выступающей посредником между отношениями человека и природы, но и как общественной. Изучая в этом контексте промышленную систему, не следует чрезмерно акцентировать на ней свое внимание как на самом важном связующем звене между обществом и природой. Сведение экологических вопросов к социальным вопросам, обусловленным промышленной системой, смещает критику индустриального общества в плоскость критики промышленной системы, в результате чего социальная основа индустриального общества выводится из-под критики. Социальная экология наряду с критикой промышленной системы должна анализировать и индустриальное общество, исходя из того, что социальная общность - естественный медиум между промышленной и природной системами. По сути хотя промышленная система является связующим звеном между человеком и природой, но основные характерные ее черты и отношения в ней развивали и развивают определенный тип общества. Именно социальная общность должна быть в фокусе критики и анализа в процессе исследования отношений между промышленной и природной системами и основой поиска выхода из кризиса. Из ее сущности должна выводиться сущность будущего. Нельзя игнорировать производственные отношения, так как они играют важную историческую роль в развитии и функционировании промышленной системы в рамках природной системы .

Предметом исследования социальной экологии является не только влияние окружающей среды на человека в обществе с неразвитой технологией, но и социальные отношения в индустриально развитом, урбанизированном обществе, воздействующем на человека через семейные, соседские и локальные отношения. С этой позиции важным в социальной экологии является конкретная территориальная среда. Как справедливо отмечается, процесс формирования окружающей среды, так или иначе, «привязан» к определенной территории и проявляется как территориальная целостность. Поэтому целесообразно, чтобы в рамках социальной экологии был выделен относительно самостоятельный (территориальный) уровень исследования: поселения, урбанизированные зоны, отдельные регионы, области, общепланетарный уровень Земли. Социальная экология на всех этих уровнях исследования должна стремиться к сохранению экологического равновесия, учитывать взаимосвязь всех уровней в соответствии с девизом: мыслим глобально, действуем конкретно.

Хотя социальная экология должна способствовать и способствует решению сложных экологических проблем (т.е. проблем окружающей среды), ее нельзя сводить только к прикладной дисциплине. Более того, следует делать теоретические обобщения и на этой базе предлагать решение экологических проблем. «Это означает, что социальная экология должна сохранить теоретические притязания в смысле социально-экологических целей производственной деятельности, но в то же время она не должна отказываться от практической общественной роли. Ее можно трактовать и как прогностическое научное исследование, направленное на решение конкретных проблем, а также и как комплексное видение возможных альтернатив будущего исторического развития» .

В промышленно развитых (и богатых) странах в 50-е гг., где все более заметными становились негативные последствия промышленного и технологического развития, начинается изучение качества жизни, т.е. это происходит в то время, когда негативные последствия технологического развития поставили под вопрос его позитивные результаты (развитие производительных сил, рост потребления, увеличение свободного времени, развитие коммуникаций и т.д.). Когда стало очевидно, что усиление власти над природой ставит под вопрос гуманизацию индивидуальной жизни, усилился социальный и экологический критицизм. Это был этап возникновения социальной экологии, поэтому естественно, что ее появление повлекло за собой рост интереса к изучению качества жизни. В свою очередь, это привело к повышению интереса к исследованиям экологических факторов качества жизни. Качество жизни чаще всего определяется как «совокупность отношений, связывающих индивида, общество и природную среду, а каждый из этих элементов обладает собственным характером и потребностями» . Исходя из такого понимания качества жизни , результаты исследований подтвердили, что нет здоровой качественной жизни без чистой, безопасной и эстетичной окружающей среды. Выяснилось, что высокое качество жизни не может быть достигнуто, если не заботиться о состоянии экосистемы человека, где достигается это качество, и социально-экономических отношениях, в которые он включен и которые сам формирует, согласовывая свое поведение с остальными членами общества . Выяснилось также, что проблема качества жизни и защиты среды обитания людей не во всех странах имеет одинаковое значение. В промышленно развитых странах, где научно-техническая революция вызывает изменения в биосфере, она проявляется иначе, чем в развивающихся странах, где часто весьма актуальным становится обеспечение основных условий существования людей . «Есть регионы, где окружающая среда не загрязнена и где бродят изголодавшиеся массы, без крыши над головой. Что касается качества их жизни, то слово «улучшить» неадекватно... Если посмотреть некоторую популяцию мигрантов, строящих свои хижины на периферии больших городов, без воды, без канализации, отопления, ...то вряд ли уместно говорить о качестве окружающей среды» . В какой мере эта проблема актуальна в современном мире, говорят новейшие данные, согласно которым около 30 млн. людей умирает ежегодно от голода, из них 18 млн. - дети, а продолжительность жизни людей в развитых странах на 16 лет больше, чем в развивающихся странах .

Знания, которыми располагает социальная экология об отношении человека и его среды, должны обеспечить не только защиту и совершенствование природной среды, но и совершенствование социальной среды. Дело в том, что существует не только тесная связь между элементами природной и общественной среды, но еще и защита и совершенствование природной среды. Даже если предположить, что последнее возможно без учета состояния социальной среды, это не может оказывать существенного влияния на положение человека и защиту его целостности как природно-общественного существа. Правда, трудно сказать, что больше затрагивает человека - загрязнение его природной или социальной среды. Поэтому социальная экология должна исследовать природную и социальную среду человека в их совокупности как «рамки жизни» человека, способствовать совершенствованию условий его жизни в природной и социальной среде, в конкретных условиях отдельных обществ.

Но, чтобы данные, предоставляемые социальной экологией, превратились в научно-теоретическую базу для общественных действий, направленных на защиту и совершенствование окружающей среды, необходимо наличие определенного экологического сознания, т.е. понимание угрозы равновесию в природной среде и влияния этого нарушения на положение и существование человека. Также должно быть и осознание включенности природной и общественной среды в окружающую среду, осознание причин нарушения и загрязнения обеих сред, влияния их на человека. В формировании сознания важную роль играет распространение знаний о защите и совершенствовании окружающей среды. Сегодня человечеству «необходимо высоко развитое сознание целесообразности большего соответствия между творческой деятельностью людей, направленной на совершенствование общественного развития, и необходимой потребностью в оптимальном сохранении и совершенствовании природы» . Поэтому социальная экология способствует не только развитию этого сознания, но и должна исследовать основные его проблемы, в первую очередь роль системы образования .

Результаты предшествующих исследований показывают, что знания об экологических проблемах, получаемые в системе образования, недостаточны с точки зрения развития экологического сознания . Социальная экология, кроме прочего, должна анализировать, предоставляет ли система образования на соответствующих уровнях необходимые знания об экологических проблемах, формирующих экологическое сознание. Особое внимание должно быть уделено изучению и критическому осмыслению образования с этой точки зрения в университетах, так как именно эти учреждения призваны играть особую роль в развитии экологического сознания и общественного развития. Однако «образовательные элементы, относящиеся к этой области, находятся исключительно в монодисциплинарных рамках», «отсутствует целостность и интегральность знаний об экологических проблемах», «ни один профиль высококвалифицированных кадров не имеет... минимальной научной основы для аналитического интегрального подхода к вопросам окружающей среды...» . Социальная экология, исследуя и теоретически анализируя экологические проблемы с социологической точки зрения, должна способствовать преодолению такого состояния, т.е. включать в образовательные программы высших учебных заведений экологическую проблематику. Это будет способствовать не только формированию экологического сознания, но и улучшению профессионального образования.

Социальная экология - относительно молодая наука, ее метод пока еще полностью не разработан. Речь может идти об основном направлении его разработки. При этом следует иметь в виду, что можно говорить о специфике метода социальной экологии, обусловленной тем фактом, что предмет социальной экологии граничит между природой и обществом, т.е. она как особая социология в качестве предмета исследования имеет систему «общество - природа» с социологической точки зрения. Поэтому она должна использовать методы естественных и общественных наук. При таком подходе к ее методу следует иметь в виду, что в современной науке наблюдаются два противоположных, но взаимосвязанных процесса: процесс дифференциации и процесс интеграции наук, когда возникают новые (специализированные) науки, что отражается и на создании новых методов. Но в то же время существует потребность в интеграции наук, и это приводит к пересечению их методов и оказывает влияние на создание отдельных методов. Эта тенденция особенно наглядно проявляется при разработке метода социальной экологии, которая «заимствует материал» для своего метода из общественных (в первую очередь, социологических) и из естественных наук.

В процессе научного познания предмета социальной экологии существуют определенные этапы, общие для процесса любого научного познания. Однако каждый этап имеет особенности, обусловленные спецификой как самого предмета социальной экологии, так и спецификой ее метода в целом. Можно согласиться с точкой зрения, что специфика предмета социальной экологии состоит в том, что она изучает как общие закономерности взаимоотношения природы и общества, так и отношение общества (отдельных его частей) к нему, что влияет на создание ее категориально-логического аппарата, в том числе и метода. Если иметь в виду, что метод науки определяется ее предметом, то можно сказать, что и метод социальной экологии определяется объективными закономерностями, составляющими суть ее предмета исследования. В контексте такого подхода к специфике метода социальной экологии можно указать и на основные направления его разработки. Метод социальной экологии должен представлять собой совокупность познавательных операций, соответствующих цели ее исследования как науки.

Но если социальную экологию понимать как отраслевую социологию и с этой позиции подходить к разработке ее метода (как метода отраслевой социологии), то тогда необходимо определить, какой метод наиболее соответствует социологии, в том числе и отраслевой, адаптирующей общий социологический метод к своей специфике. А как известно, по этому вопросу в социологии существует два противоположных мнения: одни считают, что социологии соответствует позитивистский метод, другие - исторический. Считается, что методы, средства и модели, применяемые в естественных науках и давшие положительные результаты, могут стать моделью для исследований и в общественных науках. В позитивистском методе акцент делается на индуктивном подходе, обеспечивающем надежность, точность намерения, простоту научных высказываний . Историзм (аксиология), т.е. исторический метод, базируется на принципе, согласно которому общественные явления отличаются от природных, поэтому общественные науки (а значит, и социологические) имеют иные задачи по сравнению с естественными. Общественные науки через объяснение и понимание должны раскрывать внутреннее значение, придаваемое людьми своим результатам творчества, т.е. социальным явлениям. На основе метода понимания, по мнению ряда исследователей, можно познавать более широкие по объему общественные явления, хотя в своей основе этот метод субъективен и недооценивает причинное и функциональное их объяснение . Как нам представляется, при разработке метода социальной экологии следует использовать элементы как одного, так и другого методов.

Из позитивистского метода надо позаимствовать стремление к выявлению причинных и функциональных связей между явлениями и применение индуктивного подхода в выводах. Из исторического метода необходимо взять подход к объяснению социальных явлений: с помощью метода понимания можно раскрывать внутреннее значение, которое придают творцы создаваемым предметам, что позволит исследовать и познать внутренний смысл, сообщаемый индивидами (или) и членами социальных групп своему отношению к жизненной среде, своей деятельности и природе.

Определяя отношение к позитивизму и историзму как методологическим ориентациям при разработке метода социальной экологии, следует отказаться от натуралистического понимания общества. Но, исходя из различия между природой и обществом, необходимо учитывать постоянную и неразрывную взаимосвязь природы и общества и невозможность существования общества (и человека) вне природы. Принимая во внимание возможность познания научных законов, исследователи должны выработать методологический подход к выявлению закономерностей взаимоотношения природы и общества, а также и отношения индивидов и социальных групп к природе и окружающей среде с позиции значения этого отношения в плане сохранения природы и развития цивилизационного процесса. При этом надо использовать не только индукцию, но и синтез, т.е. применять как индуктивно-дедуктивный, так и эмпирически-рациональный методы .

При разработке метода социальной экологии, определении его основных частей (предварительное знание о предмете ее изучения; подход к приобретению новых познаний и средств, которые при этом используются) следует исходить из специфики ее предмета изучения. В научном исследовании предмета социальной экологии следует исходить из определенных предшествующих данных и познаний, заключенных в некоторой системе знаний, непосредственно не связанной и не относящейся к предмету социальной экологии. Достаточно, если эти данные и познания имеют к ней косвенное отношение. По сути социальная экология в этом смысле может (и должна) использовать существующие теории из других, соприкасающихся с ней наук, имеющих отношение к элементам ее предмета изучения .

Исходя из этого, можно сказать, что теории более низкого уровня могут быть использованы на более высоком (глобальном) уровне исследования. Но эти теории не являются методом социальной экологии, а лишь служат основой или вкладом в разработку ее метода. Они превращаются в элементы ее метода (теоретический элемент как предварительное знание о предмете) лишь тогда, когда включаются в определенную систему знаний о предмете социальной экологии и в качестве таковых служат разработке и выбору средств для более полного изучения ее предмета . Фактически использование усвоенных знаний, оформленных в теорию как элемент метода, обеспечивает адекватность метода, с помощью которого изучается предмет.

Экологическое мировоззрение представляет собой важнейшую исходную точку в определении не только предмета, но и метода социальной экологии. Это мировоззрение, отличающееся своими теоретическими принципами, имеет особое значение при выработке того элемента метода социальной экологии, который представляет (и должен представлять) исходное знание о ее предмете. При использовании различных экологических подходов в выработке метода социальной экологии следует основываться на том, что ее предмет, теория познания и метод лишь до некоторой степени сходны, но по своему содержанию и целям не обязательно идентичны. Точно так же следует учитывать и то, что одни экологические подходы в большей степени, другие - в меньшей приближаются к теории в ее более узком значении (как относительно подлинному познанию), и социальная экология должна опираться на последние. Особое значение для выработки метода социальной экологии имеют: системное понимание мира, экологический кризис, кризис человеческого бытия в современном мире, индустриализм, ориентированный на прибыль, - причина экологического кризиса, решение экологического кризиса - предпосылка гуманистического развития, глобальность экологических проблем и всеобщая ответственность за их решение.

Основой современного научного мировоззрения является биология систем, согласно которой мир характеризуется органическими, комплексными и динамичными взаимоотношениями. При таком познании мира на любом уровне организации существует динамичное равновесие между самодостаточными (независимыми) и интегративными (зависимыми) тенденциями. Человеческий род, человеческое общество и природа тесно взаимосвязаны, поэтому можно согласиться с тезисом: то, что полезно для общественной стабильности, культурного развития, поддерживает экономические отношения, полезно для существования всей планеты и счастья индивида. В этом смысле следует понимать и высказывание, что «человеческие существа не властелины, а члены семьи Земля».

Нельзя согласиться с точкой зрения, так или иначе ставящей под сомнение наличие экологического кризиса. В современном мире он существует как глобальная проблема, проявляющаяся в кризисе человеческого существования, человеческого общения с миром, а ее решение требует и предполагает понимание окружающего мира и формирование такого представления о месте человека в нем, которое бы сделало возможным постоянное пребывание человека в мире. Экологический кризис - это отчуждение человека от того, из чего он черпает свою силу. «Человек становится ничьим, потому что не живет в согласии со своим миром. Экологический кризис - это одновременно «причина и следствие» . Бесконечная экспансия в весьма ограниченном мире с необходимостью ведет к катастрофе. Ее нельзя предотвратить только путем развития техники и технологии, а лишь путем переосмысления и изменения отношения людей к природе как к среде, из которой не только берут начало истоки человеческого существования, но которая и есть условие самого существования человека.

Мнение, будто природа может выдержать бесконечную экспансию, использоваться без ограничений (насколько это допускают производительные силы), наиболее полно проявилось в период промышленного производства, целью которого является не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, но достижение возможно большей прибыли на основе бесплатного использования природных ресурсов. В этом смысле уже сделан вывод, хотя и запоздалый, что экологический кризис является результатом индустриализма, гоняющегося за прибылью. Он - результат «экспансии производственной мощи, цель которой - не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, а достижение прибыли или государственного накопления... Важнейший ее принцип - «прибыльная рентабельность», достигаемая в конкурентной борьбе таким образом, что бесцеремонно используется доступное природное сы- рье, при этом не заботятся о его восстановлении, не заботятся о побочных результатах воздействия технологий, уничтожающих природу» . Загрязнение природы касается всего наследия человечества, и оно, если не будет предотвращено, демонстрирует собой «беспрецедентный образец безответственного отношения к будущим поколениям» . Поэтому для устранения причин экологического кризиса недостаточно лишь усовершенствовать средства производства, техники и технологии. Необходимо изменить отношение людей, общества к природе и на основе познания и осознания ограниченности природных ресурсов ввести экологический критерий в оценку производства, стимулировать развитие технологий, щадящих природные ресурсы и не загрязняющих природу. Принцип прибыльной рентабельности должен быть заменен принципом экологической рентабельности, т.е. стремлением к сохранению экологического равновесия, обеспечивающего существование человеческого рода на Земле.

Сохранение экологического равновесия, т.е. решение проблем, вызванных экологическим кризисом, должно способствовать гуманному общественному развитию. В процессе этого развития должны быть созданы условия, в которых все индивиды будут иметь одинаковые возможности для проявления своих потенциальных творческих способностей. Существует соответствие между активной этичностью и способом восприятия мира . В контексте такого подхода к рассмотрению экологических проблем необходимо отказаться от непродуманной (или недостаточно продуманной) ориентации на развитие по пути количественного роста. «Подлинный прогресс не следовало бы понимать как ускоренное и бесконечное накопление материального богатства и услуг, а как совершенствование жизни людей за счет удовлетворения разумных и истинных потребностей» .

При количественном прогрессе люди вступают в конфронтацию с природной средой. Этот прогресс предполагает неограниченные источники материальных богатств, а мы знаем, что они ограниченны, малы и в большинстве своем невосстановимы. Качественный образ жизни и жизнедеятельности в меньшей мере зависим от наличия ограниченных источников материальных богатств . Однако стремление к ограничению количественного подхода не означает стремления к отказу от промышленной цивилизации . Более того, принцип экоразвития предполагает развитие техники, которое должно способствовать усилению человеческого и природного общества, что соответствует интересам индивида . Для современного экономического и общественного развития необходимо и комплексное (интегральное) развитие человека.

При глобальном восприятии экологических проблем требуется и универсализация ответственности за решение. С развитием техники возросла не только способность человека безгранично вмешиваться в природу, но и появилась потребность в ответственности человека за последствия, вызываемые этим вмешательством. Ответственность людей за экологическое равновесие в природе и решение экологических проблем, обусловленных его нарушением, становится вопросом выживания как человека, так и человечества, т.е. людского рода на Земле. Безответственность привела к экологическому кризису и будет вызывать новые экологические и социальные проблемы. Свободный человек, не несущий ответственности, становится «монстром, который уничтожает... уничтожает безответственно и бессознательно, потому что он именно так понимает свободу, полностью забывая об ответственности» . Именно поэтому образование должно способствовать как развитию экологического сознания, так и чувства ответственности за свободу, которую люди испытывают при использовании природных ресурсов благодаря развитию производительных сил и в первую очередь развитию, связанному с научно-технологической революцией. Это образование, базирующееся на научном знании, в своей основе должно быть и гуманистическим . Оно должно предотвратить злоупотребление научными знаниями при использовании их в развитии новых технологий. Здесь имеется в виду игнорирование возможных вредных экологических последствий, применение новых технологий для разработки политики развития, которая одновременно и экологически продумана, и реализуется в демократической атмосфере и демократическими средствами .

Исходя из перечисленных выше и сходных с ними экологических подходов и из своего предмета как отраслевой социологии, социальная экология должна выработать метод получения нового знания о своем предмете и определить методику сбора данных и метода обобщения. При таком подходе следует определить предмет исследования как на глобальном, так и на «локальном» уровнях. Определение предмета исследования, взаимосвязанных явлений и отношений, существующих в реальной жизни, должно ставить своей целью формирование научной основы для осознанных общественных действий, направленных на сохранение экологического равновесия, т.е. улучшение качества окружающей среды. Однако на этапе определения предмета конкретного исследования и при формулировании гипотез социальная экология исходит и из определенных категорий и понятий, используемых в исследовании и анализе таких экологических категорий, как система, комплекс, система «общество - человек - техника - природная среда». В связи с этим возникает необходимость более строгого объяснения их использования при разработке метода социальной экологии. Это тем более необходимо, что термины «система» и «комплекс» часто употребляются как синонимы.

Термин «система» чаще всего употребляется в двух значениях: как множество элементов, соединенных в некоторое сложное или единое целое; как согласованная и методологически отлаженная (по логическим критериям) совокупность или перечисление фактов, данных, законов, знаний, тезисов и т.д., относящихся к определенной отрасли знания или науки. В современной методологической литературе, относящейся в первую очередь к исследованию экологической проблематики, понятие системы уточняется. В частности, отмечается возможность включения в систему однородных объектов, которым предписываются различные функции, выявляются различные свойства, делающие их разнородными . В этом смысле подчеркивается, что в системе могут быть только элементы и подсистемы одного вида, что в широком смысле означает: не могут существовать системные связи между материальным и духовным, тем, что имеется объективно, и тем, что идеально . Следовательно, при таком подходе элементы одной системы могут быть либо только материальными, либо только идеальными.

Понятие «комплекс» (в широком смысле) означает некую целостность элементов (частей). По сути понятие «комплекс» означает взаимосвязь различных частей в едином целом, в котором есть центральный носитель связи. В современной методологической литературе по сравнению с понятием «система» целостность комплекса обеспечивается за счет функциональных связей, общих для всех его частей, а непосредственные связи между ними не являются необходимыми. В то время как система требует нивелирования множества объектов, сходства или различия между которыми не обязательны, для комплекса внутреннее множество не имеет значения, так как он отличается разнообразием охватываемых им элементов.

При исследовании предмета социальной экологии не следует отказываться ни от системного, ни от комплексного подхода . Наоборот, для научного исследования и познания ее предмета необходимо соотношение этих подходов. Применение системного и комплексного подходов позволит открыть закономерности сложного взаимоотношения «человек - общество - природа». Окружающая среда - природная, материальная - со всем разнообразием элементов как комплекс представляет массу, которую нельзя соединить в целое вне общего отношения к человеку как к фактору существования, она отличается функциональной целостностью только в данном аспекте . Но общество и природа - это два полюса системы, противоречащие друг другу, так как общество относится к высшей социальной форме движения материи, а природа - к досоциальной, где присутствуют химическая, геологическая и биологическая формы движения материи. Общество в известной степени как раз и представляет собой (по отношению к человеку) продукт развития природы, специфическую часть материального мира. Фактически общество и природа - диалектические системы, пронизывающие и исключающие друг друга (но их элементы могут образовывать комплексы), что, в частности, проявляется и в том, как природная среда, будучи динамичной суперсистемой, изнутри представляет собой упорядоченное целое; поэтому она и выступает по отношению к обществу в роли системы партнера.

Предмет социальной экологии - отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда». В этой системе все элементы и подсистемы однородны, а связи между ними обусловливают его неизменность и структуру.

Общество нельзя рассматривать как самую широкую подсистему социоприродного отношения, так как оно включает в себя кроме материальных элементов (материальное производство) и формы общественного сознания. В этой системе «соединительная ткань» - труд людей, который устанавливает практические отношения между обществом и природой (с помощью орудий труда), природа же является материальной основой и условием развития общества. Именно поэтому основой для существования являются технологический процесс материального производства и связи, устанавливаемые людьми в нем. По сути все элементы отношения «общество - человек - техника - природа» тесно взаимосвязаны и развитие одного элемента обусловлено функционированием другого, поэтому отношение между ними и является системой.

В этом отношении (системе) человек и техника выделяются как особые элементы в силу своей социально-естественной специфики. Человек выделяется не только потому, что принадлежит и природе, и обществу, но и потому, что его защита как биологического (но не только биологического) существа, защита его здоровья - основной критерий оптимизации взаимоотношений (исторически развитых и обусловленных) природы и общества. Техника, понимаемая как сумма искусственно созданных материальных средств с целью усиления эффективности человеческой деятельности в первую очередь по отношению к природе, также имеет свою социальную и естественную специфику. Ее специфика выражается в том, что техника, воздействуя на природу, лишь меняет форму материи, опираясь при этом на силу природы. Хотя своим происхождением техника обязана природе, она создана трудом человека, поэтому функционирует целесообразно, по плану людей и с социальными последствиями .

Материальная (природная) предметность техники проявляется в ее развитии в соответствии с законами природы, ее генетическая связь с обществом проявляется в целесообразном функционировании технических средств по законам общественной жизни. По существу техника по своей социально-природной специфике - продукт человеческой природы, а потому и одно из основных средств воздействия общества на природную среду. Отношение «общество - человек - техника - природная среда» - система. Во-первых, потому, что между ее элементами-компонентами есть прочная связь, обусловленная законами взаимодействия общества и природы. Во-вторых, она отличается целостностью, которая проявляется в наличии единого процесса развития и функционирования ее элементов, подчиненного целесообразности. В этой системе действуют объективные, специфические законы, которые можно исследовать и устанавливать. Если же такие законы не существуют, то это значит, что нет и системных связей между элементами этой системы, прежде всего между природой и обществом. И в таком случае эти связи не могли бы стать предметом исследования социальной экологии. Социальная экология берет в качестве предмета изучения элементы природы не сами по себе, а в контексте их взаимоотношений с человеком, т.е. как элементы его окружающей среды. Точно так же она изучает человека и общество в их взаимоотношении с природой. Фактически в центре ее внимания как науки находятся взаимоотношения природы и общества - социоприродные отношения, основу которых составляют сущностные связи, имеющие характер закономерностей.

При формулировании первого элемента своего научного метода - предварительного знания о предмете исследования - социальная экология должна исходить (и исходит) не только из экологического мировоззрения, но и из теорий о защите окружающей среды, которые, так или иначе, в своей основе содержат и некоторое экологическое мировоззрение. Теоретические разработки защиты окружающей среды появляются во второй половине XIX в. В Великобритании возникают значительные изменения не только в производстве (с развитием машинной системы производства), но и в обществе, и в отношении «общество - природа», как результат сильного, до тех пор неизвестного вмешательства человека в природу. Наиболее известными теориями являются: теория бентамистов; теория мальтузианства; теория «тихая весна»; теория стоимости экономического роста; теория границ роста (глобального равновесия научного роста); теория преобразования международного порядка; теория постоянного состояния; теория уровня жизни; теория экономического оптимизма; теория замкнутого круга; теория постиндустриального периода; теория географического пространства; теория децентрализации общественной системы . При использовании этих теорий для выработки метода социальной экологии их надо критически проанализировать как с точки зрения научной обоснованности, так и с позиции предмета.

Процедура суммирования новых знаний (как элемент научного метода) в социальной экологии должна быть приспособлена к ее предмету. Это приспособление должно исходить как из специфики ее предмета, так и из формулирования гипотез (на основе выработанного теоретического подхода - предшествующего знания). Методы сбора данных также должны быть адаптированы к предмету социальной экологии. Особое внимание следует уделить этапу классификации данных и способу их представления. В этом плане следует критически осмыслить и далее теоретически и практически совершенствовать существующие математико-статистические методы, а также метод моделирования, используемый в исследовании жизненной среды. Однако элементы метода в социальной экологии (как в любой науке) должны отвечать требованиям общенаучного метода, это же относится и к этапу обобщения, т.е. установлению и формулированию научных законов. Но при этом в социальной экологии ученый должен иметь в виду, что его выводы об отношениях в системе «общество - природа» должны способствовать сохранению и совершенствованию качества жизненной среды как моральному требованию современного общества и инициировать необходимые «великие шаги» в проведении экологической политики на международном и локальном уровне.

На этапе научного объяснения социальная экология (как, впрочем, любая наука) должна объяснять явления, относящиеся к ее предмету, показывая, что они с необходимостью возникают из предшествующего фактического положения. Любое объяснение, предлагаемое ею, должно содержать в себе не только описание объясняемого явления, но и один или несколько фактов, предшествующих ему, и в контексте такого анализа формулировать прочную и необходимую связь между двумя явлениями или их группой . Поскольку предмет социальной экологии весьма сложен и специфичен, то научное объяснение, предлагаемое ею, требует теоретического осмысления собранной информации. Точно так же одно научное объяснение (выводы) следует связывать с другими научными объяснениями. При этом должны быть возможность проверки точности научных выводов и надежность используемых методов.

Однако и этап проверки истинности научных выводов в социальной экологии имеет свою специфику. С учетом этой специфики и следует решать, какой метод научной проверки использовать: проверку в более узком смысле (сбор новых данных и их теоретическое осмысление сразу после получения научных выводов) или в более широком смысле (верификацию истинности научных выводов развитием науки) . Какой из этих видов проверки истинности научных выводов будет использован, зависит от конкретного предмета исследования. Во всяком случае, проверка должна определить надежность и истинность научных выводов и способствовать выявлению ключевых отношений в системе «общество - природа» таким образом, что «критическое объяснение и понимание существующих и исследование рациональных форм социальной жизни желаемого и возможного будущего становятся решающим фактором великих преобразований цивилизации, поставленных историей на повестку дня» .

Проблемы социальной экологии нельзя изучать с помощью одного лишь сбора и описания явлений и факторов. Необходимо дать их объяснение через установление связей между элементами в отдельных явлениях и через взаимосвязь явлений. Другими словами, социальная экология как наука должна устанавливать научные законы , свидетельства об объективно имеющихся необходимых и существенных связях между явлениями, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидения. При формулировании таким образом понятых научных законов следует согласовать требование к универсальности их действия с эмпирическими фактами, свидетельствующими о том, что почти все научные законы действуют лишь в более или менее строгих рамках, выходя за них довольно часто. Из вышесказанного следует, что при установлении научных законов социальной экологии надо таким образом формулировать основные закономерности взаимодействия элементов в системе «общество - природа», чтобы это позволило установить модель оптимального взаимодействия элементов в этой системе. При таком подходе социальная экология будет отвечать всем требованиям, предъявляемым к науке, теоретическое осмысление предмета которой еще осуществляется, и на основе этого осмысления предлагается решение экологических проблем и в глобальном, и в локальном плане.

Между тем, учитывая молодость социальной экологии как науки, ее специфические связи с другими науками, можно задать вопрос (собственно, этот вопрос уже и задается), могут ли (и должны ли) социальные экологи на данном этапе развития науки приступать к формулированию научных законов, так как это, возможно, чревато большими отступлениями от их универсальности, чем допустимо для науки, и, кроме того, не существует ли при этом опасность, что закономерности, которые выявлены, окажутся произвольными эмпирическими обобщениями. Точно так же возникает вопрос, обладают ли имеющиеся в настоящее время эмпирические знания о системе «природа - общество - человек» необходимым качеством и достаточно ли их для того, чтобы они могли представлять собой реальную «критическую массу», необходимую для формулирования научных законов с позиций определения предмета социальной экологии. Ответить на этот вопрос тем более важно, что в социальной экологии формулировки, связанные с отношениями «общество - природа», основываются на эмпирическом материале (фактах) других, прежде всего естественных, наук. Наконец, пока еще идут дискуссии об определении предмета социальной экологии, т.е. отсутствует единое общепринятое мнение о ее месте в системе наук, и все еще не разработана полностью ее собственная система категорий. Из-за этого ее исследователи вынуждены пользоваться заимствованными понятиями и категориями (как это делалось в процессе возникновения других наук и делается иногда в уже сформировавшихся науках), а для точных определений научных законов, которые должны быть универсальными, науке следует обладать в определенной мере разработанной системой своих понятий и категорий.

Уже сделанные усилия и попытки сформулировать определения законов социальной экологии свидетельствуют о комплексности их установления и о фактах, имеющих для них ограничительный характер, на что мы и указывали. Так, например, еще до определения законов (возможных) социальной экологии обычно называют общие законы системы «человек - природа» и только после этого подходят к формулированию законов социальной экологии, которые по отношению к «общим» законам имеют характер частных. Так поступает, например, Н.Ф. Реймерс, который на основе частных законов, установленных такими учеными, как Б. Коммонера, П. Данеро, А. Тюрго и Т. Мальтус, указывает на десять законов системы «человек - природа». Эти законы в соответствии с тем, как он их систематизировал и привел, следующие : правило исторического развития производства за счет последовательного омоложения экосистем; закон бумеранга, или обратной связи взаимодействия человека и биосферы; закон незаменяемости биосферы; закон обновляемости биосферы; закон необратимости взаимодействия человека и биосферы; правило меры (степени возможностей) природных систем; принцип естественности; закон уменьшения отдачи (природы); правило демографической (технико-социально-экономической) насыщенности и правило ускоренного исторического развития. Реймерс, да, впрочем, и другие, при формулировании законов социальной экологии, так или иначе, исходит из этих «общих закономерностей» и, таким образом, законы социальной экологии, на которых мы здесь останавливаемся, в той или иной степени содержат в себе и выражения этих закономерностей .

Анализируя попытки установить законы социальной экологии, следует прежде всего указать на те из них, которые исходили из понимания общества как экологической подсистемы. При таком подходе следует прежде всего назвать два принципа (закона) , которые в тридцатые годы были сформулированы Бауэром и Вернадским . Первый закон говорит о том, что геохимическая энергия живой материи в биосфере (включая и человечество как высшее проявление живой материи, наделенное разумом) стремится к максимальному выражению. Второй закон содержит констатацию того, что в ходе эволюции остаются те виды живых существ, которые своей жизнедеятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию. Г. Одум и Е. Одум указывают, что в соответствии с законом максимализма в борьбе за существование выживают те системы, которые интенсивно эксплуатируют энергетические источники и снабжают систему большой энергетической силой. Жизнь на Земле, естественно, развивается только в условиях постоянного притока новой энергии, так как весь цикл циркуляции живой материи осуществляется в одной и той же массе живой субстанции с маленьким коэффициентом восстановления. Человеческий род проник в эту систему за счет того, что нарушил систему потребления и накопления энергии живой природы. Воздействие человека на энергетическую систему планеты нарушает эту систему, так как «растяжимость» биосферы мала, а человеческое общество, его популяция и сила присвоения развиваются быстро. В частности, постоянно увеличиваются потребности общества в энергии, они требуют большей структурной реорганизации биосферы, а производство новой энергии становится энергетически неблагоприятным. Однако эти закономерности следует осмысливать и с позиций специфичности общества, понимаемого как общности людей, и его отношения к природе. Общество действительно подчиняется целому ряду единых экологических закономерностей природной среды, но оно обладает и рядом свойств, которые не подвластны этим закономерностям. Поэтому при формулировании законов социальной экологии следует исходить и из выражения этих законов как законов «теоретического экологического влияния», при этом, однако, их не следует понимать как законы социальной экологии .

В работе Б. Коммонера «Замыкающийся круг» (Л., 1974) изложены четыре основных, глобальных экологических закона, которые, по мнению автора, действуют не только в биосфере, но и в сфере взаимоотношений социальной и биологической среды, в силу чего они могут считаться законами социальной экологии. Эти законы таковы: «Все связано со всем», «Ничто не может исчезнуть без следа», «Природа знает лучше» и «Ничто нельзя получить бесплатно». Первый закон содержит мысль, относительно которой можно сказать, что свое происхождение она ведет от принципа общей детерминации и указывает на то, что стремления человеческой среды возникают вследствие нарушения отношений в экологической системе в рамках ее причинно-следственных отношений. Из этого следует, что влияние на любую природную систему на Земле вызывает целый ряд эффектов, оптимальное развитие которых трудно предвидеть. Второй закон Б. Коммонера содержит положение о том, что человеческий род живет в таком мире, пространство которого является замкнутым, вследствие чего все, что создается благодаря тому, что берется от природы, ей же определенным способом снова возвращается. Поэтому появление в химико-экологической системе любой новой материи представляет собой переоформление этой системы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Третий закон указывает на связанность наших знаний о природе и нашего воздействия на нее. В частности, если мы полностью не осознаем всех возможностей переоформления природы, мы не сможем ее «улучшить» нашими действиями, и поэтому человечеству следует вернуться к тем формам жизни, которые представляют собой экологическую гармонию с природой. Четвертый закон содержит мысль о том, что глобальные экологические системы представляют собой неделимое целое и все, что человек из них извлекает, должно быть компенсировано. Поэтому потребление природных ресурсов не может быть безграничным, а человечество должно следить за тем, чтобы за счет потребления природных ресурсов не поставить под вопрос основу своего развития и существования.

Большое внимание формулированию законов социальной экологии уделил В.Д. Комаров в своих книгах «Что такое социальная экология» (Л., 1978) и «Социальная экология - философские аспекты» (Л., 1990). Он понимает (и формулирует) законы социальной экологии как стабильные периодичные связи между общественными и природными явлениями, которые имеют относительно статичный характер и проявляются в отношениях природно-социального континуума. В.Д. Комаров выделяет и ряд состояний, которые он понимает и рассматривает как природные законы, основанные на законах общественного развития. Под такими состояниями он понимает: ведущую роль общественной системы в определении характера использования природных ресурсов, непрерывное производственное овладение формами движения материи, оптимальную скоординированность состояний природной среды с характером и темпом развития производства, естественнонаучное расширение ойкумены и «волнообразный» прогресс ноосферы . Сформулированные В.Д. Комаровым законы социальной экологии являются показателем и ее развития, и общественного контекста того времени, когда они были сформулированы. Позже было указано как на их противоречивость, так и на неприемлемость, особенно в отношении того, что и социалистическая, и частнособственническая общественные системы более или менее в состоянии поддерживать экологическое равновесие, потому что, как отмечалось, общественно-политическое устройство не влияет на использование природных ресурсов в такой степени, как развитие производительных сил и экологическое сознание определенного общества. Пять законов социальной экологии сформулировал Н.Ф. Реймерс. Эти законы таковы: правило социально-экологического равновесия; принцип культурного управления развитием; правило социально-экологической замены; закон исторической (социально-экологической) необратимости и закон ноосферы В.И. Вернадского. Первый закон (правило) содержит мысль, что общество развивается тогда и настолько, насколько сохраняется равновесие между его «давлением» на среду и возможностью восстановления этой среды естественным или искусственным путем. Второй закон (принцип) культурного управления развитием говорит об ограниченности экономического развития экологическими рамками и указывает на необходимость управлять развитием с учетом глубоких процессов взаимодействия, происходящих между обществом, природой и человеком и теми общественными группами, в которых человек живет. Третий закон (правило) содержит мысль о необходимости понимания возможного изменения социально-экологических потребностей человека разными способами, которые обусловлены специфическими характерными особенностями природной среды и которые на нее влияют. Четвертый закон содержит мысль об исторической необратимости процесса развития общества. В качестве пятого закона приведен закон В.И. Вернадского, в соответствии с которым биосфера неизбежно переходит в ноосферу, т.е. в такую сферу, в которой человеческий разум играет преобладающую роль в развитии системы «человек - природа». Тем самым хаотическое саморазвитие природы в процессе естественной саморегуляции заменяется разумной стратегией, которая основывается на принципах прогнозирования и планового регулирования процессом развития природы.

Этот краткий обзор свидетельствует о следующем. Во-первых, так же как социальная экология в своем формировании и развитии пользуется категориями экологии, так и формулирование ее законов основывается на закономерностях экологии при выраженном стремлении подчеркнуть специфичность проявления этих законов в отношениях «общество - природа». Во-вторых, в процессе развития социальной экологии, по мере того как она становится все более самостоятельной (с прояснением предмета ее изучения в качестве науки), при формулировании своих законов как законов отдельной, частной науки, она все больше и больше освобождается от биологического подхода при установлении закономерностей в сфере «общество - природа» с выражением отношения общества или отдельных общественных групп к необходимости защиты и сохранения среды, окружающей человека.
В-третьих, сформулированные законы социальной экологии в большей степени устанавливают, в каком направлении следует искать и выявлять ее закономерности, и в меньшей - представляют собой идеи о связях между явлениями, ставшими предметом социальной экологии в смысле научных законов и их понятийного определения.

С пониманием относясь к тем ограничениям, которые вытекают из молодости социальной экологии как науки, и к трудностям, являющимся следствием специфичности предмета ее изучения, считаем, что существуют потребность и возможность определять ее основные законы. Потребность их формулирования вытекает из потребности того, чтобы социальная экология смогла заявить о себе (и утвердить себя) как о науке. Целью любой науки (в том числе и социальной экологии) является установление научных законов. Их установление в социальной экологии является также и потребностью общества основывать на научных знаниях свои действия как в глобальном, так и в локальном плане по сохранению и защите окружающей среды. Возможность сформулировать эти законы дает уже накопленный материал по осмыслению окружающей среды человека, отношений в ней, отношения общества к окружающей среде и существующие на настоящий момент сформулированные законы социальной экологии, которые можно подвергнуть критике, но никак нельзя игнорировать. При таком подходе к формулированию законов социальной экологии, исходя из определения ее предмета, понимая ее как отрасль социологии (которая изучает специфические связи между человеком и его окружающей средой), и из понятийного определения научных законов мы считаем возможным сформулировать десять ее основных законов. Эти законы таковы:

* Человек как природно-общественное существо живет в природе, созданной таким способом, который не мог бы быть результатом человеческого сознания. В природе все формы органического и неорганического мира составляют нерушимое единство, и человек - часть этого единства.

* Жизненная среда человека состоит из ранее заданных природных условий и обстоятельств, возникших помимо человеческой деятельности, а также из условий и обстоятельств, созданных человеческой деятельностью.

* Возможности развития социотехнических систем, которые возникают как результат человеческой способности осмысления и творчества, неограниченны, природные же ресурсы ограниченны, а некоторые из них и невосполнимы.

* Использование природы человеком ограничено необходимостью поддерживать экологическое равновесие в данном пространстве и времени, а экологические проблемы возникают из-за отсутствия гармонии между биосферой, техносферой и социосферой.

* Быстрое и всеобъемлющее технологическое развитие сопровождается ростом возможностей нарушения экологического равновесия, а природа сама не может освобождаться от его отрицательного воздействия с помощью саморегуляции, для этого необходимы действия общества по сохранению и защите природной среды.

* Существует взаимосвязь между состоянием экосистемы человека, концепцией и целями общественного развития и качеством жизни человеческих сообществ и человека.

* Экологические проблемы имеют глобальный характер, все общества, представляющие собой составные части человечества в целом, существующего на Земле, стоят перед лицом опасности, вызванной нарушением экологического равновесия, поэтому покорение и освоение человеком природы как в локальном, так и в глобальном плане должны соответствовать экологическим возможностям.

* Для преодоления неразумного освоения природы (которое становится все сильнее с развитием производительных сил человека) необходимо развивать экологическое сознание и понимание того, что пренебрежение экологическими закономерностями жизни природы ведет к разрушению биологической системы, от которой зависит жизнь человека на Земле.

* Между человеческой природной средой жизни и его трудовой средой существует связь, которая проявляется через возможность нарушения экологического равновесия и которую следует поддерживать выработкой концепции системы защиты как природной, так и трудовой среды.

* Существует связь между концепцией защиты жизненной среды человека в отдельных обществах и их общественно-экономическими системами, и не только ими, но и системами ценности и культурно- духовным развитием.

Перечисленные законы социальной экологии мы охарактеризовали как основные, а это означает, что возможны их дальнейшее осмысление и критический пересмотр на основе новых исследований. При критическом осмыслении следует принимать во внимание, что они сформулированы с позиций социальной экологии как частной отрасли социологии, которая изучает специфические связи между человеком и его жизненной средой с позиций и его выживания как природно-общественного существа, и отношения общества в его институциональных и неинституциональных формах организации к анализу и решению экологических проблем.

Хотя социальная экология основывалась (и основывается) «на различных и даже расходящихся во мнении трактовках, она долгое время существовала по крайней мере как костяк социологии города». Ее понятия, модели и «теории» стали популярным образцом концептуализации и интерпретации территориальной социальной структуры и процессов, особенно в контексте больших городских агломераций (Млинар 3. Еколошке концепциjе, просторно-друштвене промене и развоj. - «Ревиjа за социологиjу». Загреб, 1978, № 1-2, с. 75).

Подробнее о гуманной экологии как научной дисциплине между экологией растений и животных и социальной экологией. см. Mattel Dogan. Stein Rokkan (Ed.). Social Ecology. Cambridge. 1974,
p. 3-4.

Термин «созология» происходит от греческих слов созо - защищаю и логос - наука. Иногда созологию определяют как «науку о социальном обмене материей и энергией, устанавливающую его закономерности, познающую его влияние на природу и воздействие измененной природы на общество, разрабатывающую пути управления обменом материи в интересах человечества. Созология - комплексная наука, изучающая методами естественных наук ряд аспектов сложных социальных явлений-обмен материей и энергией между природой и обществом» (Марков Ю.Г. Социальная экология . Новосибирск, 1986, с. 50-51).

«Экология из формы позитивной обратной связи в отношении «человек - природа», связи, имеющей своим следствием создание все более сложных видов отношений, превратилась в идеологию негативной обратной связи, основным критерием которой является стремление возвратить отношение «человек - природа» к тем формам, в которых природа будет в малой степени амортизироваться» (Штамбук В. Кључеви развоjа. - Человек и природа. М., 1978, с. 65).

Исследование процесса формирования и функционирования ноосферы и соответствующих процессов управления окружающей средой ведется на двух уровнях: дисциплинарном и междисциплинарном. Первый уровень включает дисциплины, находящиеся в стадии интенсивного развития. Это прежде всего биология защиты природы, экология, конструктивная география и экология человека, ориентированные на исследование возможностей управления окружающей средой на основе собственных знаний. Междисциплинарный уровень реализуется социальной экологией как комплексной наукой, связанной с другими дисциплинами низшего уровня (Марков Ю.Г. Социальная экология. Цит. раб., с. 66).

Так, например, В.Д. Комаров в предмет социальной экологии включает выявление закономерностей и метода оптимизации взаимодействия общества и природы, т.е. оптимальные условия жизни человека как биологического и социального существа. (Подробнее см.: Гирусов Э.В. Социальная экология: специфика и проблемы, ее основные задачи развития. - «Вопросы социоэко-логии». Львов, 1987, с. 11-23.)

Например, Цифрич И. считает, что социальная экология не может быть ни узкой, ни исключительно социологической дисциплиной, а также, с другой стороны, не может быть постулирована как вершина комплексных дисциплин, которая соединяла бы в себе знания других дисциплин (Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 317-318).

«Здесь речь идет о сложном предмете, состоящем, с одной стороны, из природы (первичной природы) со своими закономерностями, а с другой стороны, из человеческой деятельности (с ценностным II целевым определением), т.е. речь идет о «культивированной природе», «вторичной природе», или, другими словами, о социально конституированной природе - о природе, которая все труднее воспроизводится или должна воспроизводиться (с помощью человека). Поэтому экология становится социальной экологией, наукой с ценностными нормами и как таковая содержит «стратегические элементы для возможной концепции развития будущего. Эго реализованная наука с «альтернативными» общественными целями, кроме одной, не имеющей альтернативы: социальное воспроизводство природы» (Социjална екологиjа.

Некоторые исследователи считают, что при разработке исторического метода, во-первых, недооценивается причинное и функциональное объяснение, так как он ограничен описанием явлений и выявлением индивидуальных связей между ними. Во-вторых, не обеспечивается возможность проверки результатов исследования. И тем не менее этот метод используется в социологии в различных вариантах с целью преодоления недостатков позитивизма и функционализма.

Так или иначе, в качестве предмета социальной экологии выступает система социоприродных отношений, возникающая и функционирующая как результат сознательной рациональной деятельности людей или как единство и взаимодействие природы и общества (см.: Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986. с. 65; Афанасьев В.Г. Системность и единство. М., 1980, с. 163).

Во все времена подлинно великие ученые, оставившие след в науке, использовали индуктивно-дедуктивный и эмпирически-рациональный методы (Mapковић М. Философски основи науке. Цит. раб., с. 24).

Понятие теории многозначно. Оно часто употребляется в качестве синонима любому знанию. Однако в узком смысле теория означает совокупность знаний, более или менее проверенных, объясняющих явление или область явлений.

«Поэтому граница между теорией и методом часто условна. На эмпирическом уровне познания от чувственно-конкретного к абстрактному создаются теоретические обобщения, которые могут быть оформлены в теорию, обобщающую (описывающую) закономерности на этом уровне. А на реляции от абстрактного к мысленно конкретному такие теоретические формулировки применяются в качестве метода» (Комаров В.Д. Социальная экология - философские аспекты. Л., 1990,
с. 82).

«Единица измерения существования - это не только организм, но и его окружение (большее целое). Если биосфера эволюционирует в направлении соответствующей природной системы, то это соответственно повышает степень кооперации и взаимной поддержки, что, в свою очередь, сопровождается меньшей степенью свободы для составных частей системы. Это наиболее убедительно показал Лавелок в своей теории, рассматривающей планету как новый организм, оптимизирующий условия для своего существования» (Sterling Stephen R. Towards an ecological world view. - «Ethics of Environment and Development». London, 1990, p. 81).

Поэтому люди должны относиться к «семье Земля», как к чему-то, что является большим, нежели их окружение; эта «семья Земля» - необходимое и незаменимое условие их существования, их жизни. Более подробно см.: Kothary Rajni. Environment, technology and ethics. - там же, с. 32.

«Отчуждение как корень зла - это основной мотив, который современная экологическая философия принимает даже тогда, когда отрицает все христианское мировоззрение. Поскольку источник зла - отчуждение от собственных основ, а его решение - возвращение к этим основам, то экологический кризис в своей самой глубокой основе - отчуждение человека от того, из чего черпает свои силы» (Erazim Konak. F i losoficka ekologie pо dvacati letech. - «Filosoficky časopis», Praha, 1993, p. 938).

«Выражение «количественный» используется в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении одной стороны жизни - о достижении все большего материального благополучия. Выражение «качественный» употребляется для измененного человека по отношению ко многим сторонам и аспектам жизнедеятельности... Эти два противоположных принципа лежат в основе двух противоположных концепций прогресса: доминирующей силы и потребления, с одной стороны, и творческой силы и самопознания - с другой» (Марковић М. The development vision of socialist humanism. - «Ethics оf Environment and Development». Цит. раб., с.129).

«Те экологи, которые предлагают отказ от промышленной цивилизации и возврат к земледельческому и скотоводческому обществу, теряют смысл к истории и стремятся к компромиссу в критике экологии современного общества. Человечество не может вернуться в прошлое, к страданию и бедности. Оно может и должно стремиться к использованию возросшего производства в других целях, кроме накопления материальных богатств» (там же, с. 133).

«Быть свободным значит, во-первых, осознавать существующий плюрализм возможностей; во-вторых, выбрать одну из них и вести себя в соответствии с этим выбором, в-третьих, быть в состоянии контролировать ситуацию и не допускать неожиданных последствий» (Марковић М. The development vision of socialist humanism. Цит. раб., с. 132).

«Гуманизм и наука - это единое культурное движение, соединенное в человеке как источнике и цели, важнейшей чертой которого является научность: твердое стремление подчинить законам природы современное и прошлое богатство природы и истории; требование разумности и право распоряжаться своей собственной судьбой и природой» (Majop Ф. Сутра je увек касно. Цит. раб., с. 219).

В решении экологических проблем можно исходить из следующего принципа: «Пусть наука исследует и открывает, а общественные органы принимают решения по поводу того, что производить и потреблять; общественное мнение помогает правительствам, информирует их и предупреждает; профессиональные «советники по будущему» охраняют современность от необдуманных перемен; демократия контролирует правительства; социология должна предостерегать науку и технику и вдохновлять политику (Jовановић Д. Ведрина, рад и старање, вepoвaње и знање. Етички проблеми науке. - В кн.: Проблеми науке у будућности. Београд, 1991, с. 143).

«Малые шаги делают малые люди, пришибленные методами из справочника. Большие шаги характерны для великих людей, умеющих соединить смелость и мечту с проницательностью» (Маjор Ф. Сутра je увек касно. Београд, 1991, с. 223).

Подробнее о научной проверке см.: Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону. 1993,
с. 84-86.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА

ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ

Развитие экологических представлений людей с древнейших времен до наших дней. Возникновение и развитие экологии как науки.

Термин «экология» был предложен в 1866 году немецким зоологом и философом Э. Геккелем, который, разрабатывая систему классификации биологических наук, обнаружил, что нет никакого специального названия для области биологии, изучающей взаимоотношения организмов со средой. Геккель определял также экологию как «физиологию взаимоотношений», хотя «физиология» понималась при этом очень широко - как изучение самых разных процессов, протекающих в живой природе.

В научную литературу новый термин входил довольно медленно и более или менее регулярно стал использоваться только с 1900-х годов. Как научная дисциплина экология формировалась в 20-м столетии, но предыстория ее восходит к 19, и даже к 18 веку. Так, уже в трудах К. Линнея, заложившего основы систематики организмов, было представление об «экономии природы» - строгой упорядоченности различных природных процессов, направленных на поддержание некоторого природного равновесия.

Во второй половине 19 века исследования, которые по сути своей были экологическими, стали проводиться во многих странах, причем как ботаниками, так и зоологами. Так, в Германии, в 1872 г. выходит капитальный труд Августа Гризебаха (1814-1879), впервые давшего описание основных растительных сообществ всего земного шара (эти работы были изданы и на русском языке), а в 1898 г. - крупная сводка Франца Шимпера (1856-1901) «География растений на физиологической основе», в которой приведено множество подробных сведений о зависимости растений от различных факторов среды. Еще один немецкий исследователь - Карл Мебиус, изучая воспроизводство устриц на отмелях (так называемых устричных банках) Северного моря, предложил термин «биоценоз», которым обозначил совокупность различных живых существ, обитающих на одной территории и между собой тесно взаимосвязанных.

Для превращения экологии в самостоятельную науку очень важными были 1920-1940-е годы. В это время публикуется ряд книг по разным аспектам экологии, начинают выходить специализированные журналы (некоторые из них существуют до сих пор), возникают экологические общества. Но самое главное - постепенно формируется теоретическая основа новой науки, предлагаются первые математические модели и вырабатывается своя методология, позволяющая ставить и решать определенные задачи.

Становление социальной экологии и ее предмета.

Для того чтобы лучше представить предмет социальной экологии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возникновение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин - социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., - к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к расширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению Д.Ж. Марковича, предметом изучения современной социальной экологии, понимаемой им как частная социология, являются специфические связи между человеком и средой его обитания. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут б ыть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интерпретацию предмета социальной экологии дают Т.А. Акимова и В.В. Хаскин. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению Э. В.Гирусова, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

Тема: Предмет, задачи, история социальной экологии

План

1. Понятия «социальная экология»

1.1. Предмет, задачи экологии.

2. Становление социальной экологии как науки

2.1. Эволюция человека и экология

3. Место социальной экологии в системе наук

4. Методы социальной экологии

Социальная экология - научная дисциплина, рассматривающая взаимоотношения в системе «общество-природа», изучающая взаимодействие и взаимосвязи человеческого общества с природной средой (Николай Реймерс).

Но подобное определение специфику данной науки не отражает. Социальная экология в настоящее время формируется как частная самостоятельная наука со специфическим предметом исследования, а именно:

состав и особенности интересов социальных слоёв и групп, эксплуатирующих природные ресурсы;

восприятие разными социальными слоями и группами экологических проблем и мер по регулированию природопользования ;

учёт и использование в практике природоохранных мероприятий особенностей и интересов социальных слоёв и групп

Таким образом, социальная экология - наука об интересах социальных групп в сфере природопользования.

Задачи социальной экологии

Целью социальной экологии является создание теории эволюции взаимоотношений человека и природы, логики и методологии преобразования природной среды. Социальная экология призвана уяснить и помочь преодолеть разрыв между человеком и природой, между гуманитарным и естественнонаучным знанием.

Социальная экология как наука должна устанавливать научные законы, свидетельства об объективно имеющихся необходимых и существенных связях между явлениями, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидения, надо таким образом формулировать основные закономерности взаимодействия элементов в системе «общество - природа», чтобы это позволило установить модель оптимального взаимодействия элементов в этой системе.

Установливая законы социальной экологии, следует прежде всего указать на те из них, которые исходили из понимания общества как экологической подсистемы. Прежде всего это законы, которые в тридцатые годы были сформулированы Бауэром и Вернадским.

Первый закон говорит о том, что геохимическая энергия живой материи в биосфере (включая и человечество как высшее проявление живой материи, наделенное разумом) стремится к максимальному выражению.

Второй закон содержит констатацию того, что в ходе эволюции остаются те виды живых существ, которые своей жизнедеятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию.

Социальная экология выявляет закономерности взаимоотношений природы и общества, которые столь же фундаментальны, сколь и закономерности физические. Но сложность самого предмета исследований, в который входят три качественно различные подсистемы - неживая и живая природа и человеческое общество, и непродолжительное время существования данной дисциплины приводят к тому, что социальная экология, по крайней мере в настоящее время, преимущественно эмпирическая наука, а формулируемые ею закономерности представляют собой предельно общие афористичные утверждения (как, например, "законы" Коммонера).

Закон 1. Всё связано со всем. Этот закон постулирует единство Мира, он говорит нам о необходимости искать и изучать природные истоки событий и явлений, возникновение связующих их цепочек, устойчивость и изменчивость этих связей, появление в них разрывов и новых звеньев, стимулирует учиться эти разрывы залечивать, а также предсказывать ход событий.

Закон 2. Все должно куда - то деваться. Нетрудно увидеть, что это, по существу, просто перефразировка известных законов сохранения. В наиболее примитивном виде эту формулу можно трактовать так: материя не исчезает. Закон следует распространить и на информацию и на духовное. Этот закон нацеливает нас на изучение экологических траекторий движения элементов природы.

Закон 3. Природа знает лучше. Любое крупное вмешательство человека в природные системы вредно для нее. Этот закон как бы отделяет человека от природы. Суть его состоит в том, что все, что было создано до человека и без человека, является продуктом длительных проб и ошибок, результатом сложного процесса, опирающегося на такие факторы, как изобилие, изобретательность, безразличие к индивидам при всеохватывающем стремлении к единству. В своем становлении и развитии природа выработала принцип: что собирается, то и разбирается. В природе же суть этого принципа состоит в том, что естественным путем не может быть синтезировано ни одно вещество, если нет средства его разрушить. На этом основан весь механизм цикличности. Человек же в своей деятельности этого не всегда предусматривает.

Закон 4. Ничто не дается даром. Иными словами, за все надо платить. По существу, это второй закон термодинамики, говорящий о наличии в природе фундаментальной асимметрии, т. е. однонаправленности всех происходящих в ней самопроизвольных процессов. При взаимодействии термодинамических систем с окружающей средой есть только два способа передачи энергии: выделение теплоты и работа. Закон говорит о том, что для увеличения своей внутренней энергии природные системы создают наиболее благоприятные условия - они «пошлин» не берут. Вся произведенная работа без всяких потерь может переходить в теплоту и пополнять запасы внутренней энергии системы. Но, если мы делаем обратное, т. е. хотим произвести работу за счет запасов внутренней энергии системы, т. е. через теплоту сделать работу, мы должны платить. Всю теплоту превратить в работу нельзя. Всякая тепловая машина (техническое устройство или природный механизм) имеет холодильник, который, как налоговый инспектор , производит сбор пошлины. Таким образом, закон констатирует, что нельзя прожить бесплатно. Даже самый общий анализ этой истины показывает, что мы живем в долг, так как платим меньше реальной стоимости товара. Но, как известно, рост долга приводит к банкротству.

Понятие закона трактуется большинством методологов в смысле однозначной причинно-следственной связи. Более широкую трактовку понятия закона как ограничения разнообразия дает кибернетика, и она больше подходит к социальной экологии, выявляющей фундаментальные ограничения человеческой деятельности. Было бы нелепо выдвигать в качестве гравитационного императива, что человек не должен прыгать с большой высоты, поскольку гибель в этом случае ждет неминуемо. Но адаптационные возможности биосферы, позволяющие компенсировать нарушения экологических закономерностей до достижения определенного порога, делают экологические императивы необходимыми. Главный из них можно сформулировать так: преобразование природы должно соответствовать ее возможностям адаптации.

Одним из способов формулирования социально-экологических закономерностей является перенесение их из социологии и экологии. Например, в качестве основного закона социальной экологии предлагается закон соответствия производительных сил и производственных отношений состоянию природной среды, который является модификацией одного из законов политэкономии. Закономерности социальной экологии, предложенные, исходя из исследования экосистем, мы рассмотрим после ознакомления с экологией.

Становление социальной экологии как науки

Для того чтобы лучше представить предмет социальной экологии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возникновение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин ¾ социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., ¾ к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды.

Своим появлением темин «социальная экология» обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов ¾ Р. Парку и Е. Берджесу, впервые употребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве синонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контексте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли , и др.

Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» и даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодействии человеческого общества с окружающей природной средой»,

а в широком ¾ науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показательно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя определяется как: «1) наука о взаимодействии человеческого общества с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной экологии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интерпретации экологии человека. Стремление к фактическому отождествлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. , в частности, указывая на целесообразность разведения социальной экологии и экологии человека, ограничивает предмет последней рассмотрением социально-гигиенических и медико-генетических аспектов взаимоотношений человека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны, и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны, и, по мнению которых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации ¾ от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной организацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически приравнивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение предметов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного использования накопленного в каждой их них эмпирического материала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к расширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению, предметом изучения современной социальной экологии, понимаемой им как частная социология, являются специфические связи между человеком и средой его обитания. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интерпретацию предмета социальной экологии дают и. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

История возникновения и развития экологических представлений людей уходит корнями в глубокую древность. Знания об окружающей среде и характере взаимоотношений с ней приобрели практическое значение еще на заре развития человеческого вида.

Процесс становления трудовой и общественной организации первобытных людей, развитие их умственной и коллективной деятельности создавали основу для осознания не только самого факта своего существования, но и для все большего понимания зависимости этого существования как от условий внутри своей общественной организации, так и от внешних природных условий. Опыт наших далеких предков постоянно обогащался и передавался из поколения в поколение, помогая человеку в его повседневной борьбе за жизнь.

Примерно 750 тыс. лет назад люди сами научились разводить огонь, оборудовать примитивные жилища, освоили способы защиты от непогоды и врагов. Благодаря этим познаниям человек смог значительно расширить области своего обитания.

Начиная с 8-го тысячелетия до н. э. в Передней Азии начинают практиковаться различные методы обработки земли и выращивания сельскохозяйственных культур. В странах Средней Европы такого рода аграрная революция произошла в 6 ¾2-м тысячелетиях до н. э. В результате большое количество людей перешло к оседлому образу жизни, при котором возникла настоятельная необходимость в более глубоких наблюдениях за климатом, в умении предсказывать смену времен года и изменения погоды. К этому же времени относится и открытие людьми зависимости погодных явлений от астрономических циклов.

Особый интерес мыслители Древней Греции и Рима проявляли к вопросам происхождения и развития жизни на Земле, а также к выявлению связей предметов и явлений окружающего мира. Так, древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор (500 ¾428 гг. до н. э.) выдвинул одну из первых теорий происхождения известного на тот момент мира и населяющих его живых существ.

Древнегреческий философ и врач Эмпедокл (ок. 487 ¾ ок. 424 гг. до н. э.) большее внимание уделил описанию самого процесса возникновения и последующего развития земной жизни.

Аристотель (384 ¾322 гг. до н. э.) создал первую из известных классификаций животных, а также заложил основы описательной и сравнительной анатомии. Отстаивая идею единства природы, он утверждал, что все более совершенные виды животных и растений произошли от менее совершенных, а те, в свою очередь, ведут свою родословную от самых примитивных организмов, возникших некогда путем самозарождения. Усложнение организмов Аристотель считал следствием их внутреннего стремления к самосовершенствованию.

Одной из главных проблем, занимавших умы античных мыслителей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Изучение различных аспектов их взаимодействия составило предмет научных интересов древнегреческих исследователей Геродота, Гиппократа, Платона, Эратосфена и др.

Перу немецкого философа и теолога Альберта Больштедтского (Альберта Великого) (1206¾1280) принадлежит несколько естественнонаучных трактатов. Сочинения «Об алхимии» и «О металлах и минералах» содержат высказывания о зависимости климата от географической широты места и его положения над уровнем моря, а также о связи между наклоном солнечных лучей и нагреванием почвы.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214¾1294) утверждал, что все органические тела представляют по своему составу различные комбинации тех же элементов и жидкостей, из которых сложены тела неорганические.

Наступление эпохи Возрождения неразрывно связано с именем знаменитого итальянского живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452¾1519). Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинной, необходимой связи.

Конец XV ¾ начало XVI в. по праву носит название эпохи Великих географических открытий. В 1492 г. итальянский мореплаватель Христофор Колумб открыл Америку. В 1498 г. португалец Васко да Гама обогнул Африку и морским путем достиг Индии. В 1516(17?) г. португальские путешественники впервые достигли Китая морским путем. А в 1521 г. испанские мореплаватели во главе с Фернаном Магелланом совершили первое кругосветное путешествие. Обогнув Южную Америку , они достигли Восточной Азии, после чего возвратились в Испанию. Эти путешествия явились важным этапом в расширении знаний о Земле.

Джордано Бруно (1548¾1600) внес значительный вклад в развитие учения Коперника, а также в освобождение его от недостатков и ограниченности.

Наступление принципиально нового этапа в развитии науки традиционно связывают с именем философа и логика Фрэнсиса Бэкона (1561¾1626), разработавшего индуктивный и экспериментальный методы научного исследования. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой.

В конце XVI в. голландский изобретатель Захарий Янсен (жил и XVI в.) создал первый микроскоп, позволяющий получать изображения мелких объектов, увеличенные при помощи стеклянных линз. Английский естествоиспытатель Роберт Гук (1635¾1703) значительно усовершенствовал микроскоп (его прибор давал 40-кратное увеличение), при помощи которого впервые наблюдал клетки растений, а также исследовал структуру некоторых минералов.

Французский натуралист Жорж Бюффон (1707¾1788), автор 36-томной «Естественной истории», высказывал мысли о единстве животного и растительного мира, об их жизнедеятельности, распространении и связи со средой обитания, отстаивал идею изменяемости видов под влиянием условий среды.

Крупным событием XVIII в. стало появление эволюционной концепции французского естествоиспытателя Жана Батиста Ламарка (1744¾1829), согласно которой главной причиной развития организмов от низших форм к высшим является присущее живой природе стремление к совершенствованию организации, а также влияние на них различных внешних условий.

Особую роль в становлении экологии сыграли труды английского естествоиспытателя Чарлза Дарвина (1809¾1882), создавшего теорию происхождения видов путем естественного отбора.

В 1866 г. немецкий зоолог-эволюционист Эрнст Геккель (1834¾1919) в своей работе «Общая морфология организмов» предложил весь круг вопросов, связанных с проблемой борьбы за существование и влияния на живые существа комплекса физических и биотических условий, назвать термином «экология».

Эволюция человека и экология

Еще задолго до того, как отдельные направления экологических исследований обрели самостоятельность, наметилась очевидная тенденция к постепенному укрупнению объектов экологического изучения. Если первоначально в качестве таковых выступали единичные особи, их группы, конкретные биологические виды и т. д., то с течением времени их стали дополнять крупные природные комплексы, такие, как «биоценоз», понятие о котором было сформулировано немецким зоологом и гидробиологом

К. Мебиусом еще в 1877 г. (новый термин призван был обозначать совокупность растений, животных и микроорганизмов, населяющих относительно однородное жизненное пространство). Незадолго до этого, в 1875 г., австрийский геолог Э. Зюсс для обозначения «пленки жизни» на поверхности Земли предложил понятие «биосфера». Значительно расширил и конкретизировал это понятие русский, советский ученый в своей книге «Биосфера», увидевшей свет в 1926 г. В 1935 г. английский ботаник А. Тенсли ввел понятие «экологическая система» (экосистема). А в 1940 г. советским ботаником и географом был введен термин «биогеоценоз», которым он предложил обозначать элементарную единицу биосферы. Естественно, что изучение столь масштабных комплексных образований требовало объединения исследовательских усилий представителей разных «специальных» экологии, что, в свою очередь, было бы практически невозможно без согласования их научного категориального аппарата, а также без выработки общих подходов к организации самого процесса исследования. Собственно именно этой необходимости и обязана своим появлением экология как единая наука, интегрирующая в себе развивавшиеся ранее относительно независимо друг от друга частные предметные экологии. Результатом их воссоединения стало образование «большой экологии» (по выражению) или «макроэкологии» (по и), включающей сегодня в свою структуру следующие основные разделы:

Общая экология;

Экология человека (включая социальную экологию);

Прикладная экология.

Структура каждого из названных разделов и круг проблем, рассматриваемых в каждом из них, показаны на рис. 1. Она хорошо иллюстрирует тот факт, что современная экология представляет собой комплексную науку, решающую чрезвычайно широкий спектр задач, крайне актуальных на современном этапе развития общества. По емкому определению одного из крупнейших современных экологов Юджина Одума, «экология ¾ это междисциплинарная область знания, наука об устройстве многоуровневых систем в природе, обществе, их взаимосвязи».

Место социальной экологии в системе наук

Социальная экология является новым научным направлением на стыке социологии, экологии, философии, науки, техники и других отраслей культуры, с каждой из которых она соприкасается очень тесно. Схематически это можно выразить следующим образом:

Было предложено много новых названий наук, предметом которых является изучение взаимоотношений человека с природной средой в их целостности: натурсоциология, ноология, ноогеника, глобальная экология, социальная экология, экология человека, социально-экономическая экология, современная экология. Большая экология и т. д. В настоящее время более или менее уверенно можно говорить о трех направлениях.

Во-первых, речь идет об исследовании взаимоотношений общества с природной средой на глобальном уровне, в масштабе планеты, иными словами, о взаимоотношении человечества в целом с биосферой Земли. Конкретно-научной основой исследований в данной области служит учение Вернадского о биосфере. Такое направление можно назвать глобальной экологией. В 1977 году вышла монография "Глобальная экология". Следует отметить, что в соответствии со своими научными интересами Будыко уделил преимущественное внимание климатическим аспектам глобальной экологической проблемы, хотя не менее важны такие темы, как количество ресурсов нашей планеты, глобальные показатели загрязнения природной среды, глобальные кругообороты химических элементов в их взаимодействии, влияние космоса на Землю, состояние озонового щита в атмосфере, функционирование Земли как единого целого и т. п. Исследования в данном направлении предполагают, конечно, интенсивное международное сотрудничество.

Вторым направлением исследований взаимоотношений общества с природной средой будут исследования с точки зрения понимания человека как общественного существа. Отношения человека к социальному и природному окружению коррелируют между собой. "Ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу" а их ограниченно отношение друг к другу - их ограниченное отношение к природе" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 29). Для того, чтобы отделить данное направление, изучающее отношение различных социальных групп и классов к природной среде и структуру их взаимоотношений, детерминированных отношением к природной среде, от предмета глобальной экологии, можно называть его социальной экологией в узком смысле. В этом случае социальная экология, в отличие от глобальной экологии, оказывается ближе к гуманитарным наукам , чем к естествознанию. Надобность в подобных исследованиях огромна, а проводятся они еще в очень ограниченном масштабе.

Наконец, третьим научным направлением можно считать экологию человека. Ее предметом, не совпадающим с предметами глобальной экологии и социальной экологии в узком смысле, являлась бы система взаимоотношений с природной средой человека как индивида. Данное направление ближе к медицине, чем социальная и глобальная экология. По определению, "экология человека - это научное направление, исследующее закономерности взаимодействия, проблемы целенаправленного управления сохранением и развитием здоровья населения, совершенствованием вида Homo sapiens. Задачей экологии человека является разработка прогнозов возможных изменений в характеристиках здоровья человека (популяции) под влиянием изменений внешней среды и разработка научно обоснованных нормативов коррекции в соответствующих компонентах систем жизнеобеспечения... Большинство западных авторов также различает понятия social или human ecology (экология человеческого общества) и ecology of man (экология человека). Первыми терминами обозначают науку, рассматривающую вопросы управления, прогнозирования, планирования всего процесса "вхождения" природной среды во взаимосвязь с обществом в качестве зависимой и управляемой подсистемы в рамках системы "природа - общество". Второй термин употребляется для наименования науки, делающей акцент на самом человеке, как "биологической единице" (Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. с. 32-33).

"В экологию человека входит генетико-анатомо-физиологический и медико-биологический блоки, отсутствующие в социальной экологии. В последнюю, согласно историческим традициям, необходимо включать значительные разделы социологии и социальной психологии, не входящие в узкое понимание экологии человека" (там же, с. 195).

Конечно, трех отмеченных научных направлений далеко не достаточно. Подход к природной среде как целому, необходимый для успешного решения экологической проблемы, предполагает синтез знаний, который видится в формировании в различных существующих науках направлений, переходных от них к экологии.

Экологическая проблематика все больше входит в социальные науки. Развитие социальной экологии тесно связано с тенденциями социологизации и гуманизации науки (естествознания, в первую очередь), так же как интеграция быстро дифференцирующихся дисциплин экологического цикла друг с другом и с другими науками совершается в русле общих тенденций к синтезу в развитии современной науки.

Практика оказывает двоякое влияние на научное осмысление экологических проблем. Дело здесь, с одной стороны, в том, что преобразовательная деятельность требует повышения теоретического уровня исследований системы "человек - природная среда" и усиления прогностической мощи этих исследований. С другой стороны, именно практическая деятельность человека оказывает непосредственную помощь научным изысканиям. Познание причинно-следственных отношений в природе может продвигаться по мере ее преобразования. Чем более крупные проекты реконструкции природной среды осуществляются, тем больше данных проникает в науки о природной среде, тем глубже могут быть выявлены причинно-следственные связи в природной среде и тем, в конечном счете, выше становится теоретический уровень исследований взаимоотношений общества с природной средой.

Теоретический потенциал наук, изучающих природную среду, в последние годы заметно вырос, что приводит к тому, что "сейчас все науки о Земле так или иначе переходят от описаний и простейшего качественного анализа материалов наблюдений к разработке количественных теорий, построенных на физико-математической базе" (Е. К.. Федоров. Взаимодействие общества и природы. Л., 1972, с. 63).

Прежде описательная наука - география - на основе установления более тесного контакта между отдельными ее отраслями (климатология, геоморфология, почвоведение и др.) и совершенствования ее методологического арсенала (математизация, использование методологии физико-химических наук и т. д.) становится конструктивной географией, ориентирующейся не только и не столько на исследование функционирования географической среды независимо от человека, сколько на теоретическое осмысление перспектив преобразования нашей планеты. Аналогичные изменения происходят и в других науках, изучающих те или иные моменты, аспекты и т. д. взаимоотношений человека и природной среды.

Поскольку социальная экология - новая становящаяся дисциплина, находящаяся в процессе бурного развития, ее предмет можно только наметить, но не четко обозначить. Это характерно для каждой становящейся области знания, социальная экология не составляет исключения. Мы будем понимать под социальной экологией научное направление, объединяющее то, что входит в социальную экологию в узком смысле, в глобальную экологию и в экологию человека. Иными словами, мы будем понимать под социальной экологией научную дисциплину, которая изучает взаимоотношения человека и природы в их комплексе. Это будет предметом социальной экологии, хотя может быть и не окончательно установленным.

Методы социальной экологии

Более сложная ситуация имеет место с определением метода социальной экологии. Поскольку социальная экология является переходной наукой между естественными и гуманитарными, постольку в своей методологии она должна использовать методы и естественных, и гуманитарных наук, а также те методологии, которые представляют собой единство естественнонаучного и гуманитарного подхода (первый называется помологическим, второй - идеографическим).

Что же касается общенаучных методов, то ознакомление с историей социальной экологии показывает, что на первом этапе использовался преимущественно метод наблюдения (мониторинг), на втором на первый план вышел метод моделирования. Моделирование есть способ долгосрочного и комплексного видения мира. В современном его понимании это универсальная процедура постижения и преобразования мира. Вообще говоря, каждый человек на основании своего жизненного опыта и знаний строит определенные модели действительности. Последующий опыт и знания подтверждают данную модель или способствуют ее изменению и уточнению. Модель попросту представляет собой упорядоченный набор предположений относительно сложной системы. Это попытка понять некоторый сложный аспект бесконечно разнообразного мира путем выбора из накопленных представлений и опыта набора наблюдений, применимых к рассматриваемой проблеме.

Авторы "Пределов роста" описывают методологию глобального моделирования следующим образом. Сначала мы составили перечень важных причинных связей между переменными и наметили структуру обратных связей. Затем мы познакомились с литературой и проконсультировались со специалистами во многих областях, связанных с данными исследованиями, - демографами, экономистами, агрономами, специалистами по питанию, геологами, экологами и т. д. Наша цель на этой стадии состояла в том, чтобы найти наиболее общую структуру, которая отражала бы основные взаимосвязи между пятью уровнями. Дальнейшую разработку этой основной структуры на основе других более детальных данных можно осуществить уже после того, как будет понята сама система в ее элементарном виде. Затем мы количественно оценили каждую связь настолько точно, насколько это возможно, используя глобальные данные, если они были, и характерные локальные данные, если глобальных измерений не производилось. С помощью ЭВМ мы определили зависимость одновременного действия всех этих связей во времени. Затем мы проверили влияние количественных изменений в наших основных допущениях, чтобы найти наиболее критические детерминанты поведения системы. Нет одной "жесткой" мировой модели. Модель, как только она возникает, постоянно критикуется и пополняется данными по мере того, как мы начинаем лучше ее понимать. Данная модель использует наиболее важные зависимости между народонаселением, продовольствием, капиталовложениями , амортизацией, ресурсами и выпуском продукции. Эти зависимости одни и те же во всем мире. Наша методика состоит в том, чтобы сделать несколько предположений о связях между параметрами, а затем проверить их на ЭВМ. Модель содержит динамические утверждения только о физических аспектах человеческой деятельности. Она исходит из допущения, что характер социальных переменных - распределение дохода, регулирование размера семьи, выбора между промышленными товарами, услугами и пищей - в будущем сохранится таким же, каким он был на протяжении современной истории мирового развития. Поскольку трудно предположить, каких новых форм поведения человека следует ожидать, мы не пытались учитывать эти изменения на модели. Ценность нашей модели определяется лишь той точкой на каждом из графиков, которая соответствует прекращению роста и началу катастрофы.

В рамках общего метода глобального моделирования использовались различные частные методики. Так, группа Медоуза применила принципы системной динамики, предполагающие, что состояние систем полностью описывается небольшим набором величин, характеризующих различные уровни рассмотрения, а ее эволюция во времени - дифференциальными уравнениями 1-го порядка, содержащими скорости изменения этих величин, называемых потоками, которые зависят только от времени и самих уровневых величин, но не от скорости их изменений. Системная динамика имеет дело только с экспоненциальным ростом и состоянием равновесия.

Методологический потенциал теории иерархических систем, примененной Месаровичем и Пестелем, гораздо шире, позволяя создавать многоуровневые модели. Метод "затраты - выпуск", разработанный и использованный в глобальном моделировании B. Леонтьевым, предполагает исследование структурных взаимосвязей в экономике в условиях, когда "множество на вид не связанных, в действительности взаимозависимых потоков производства, распределения, потребления и капиталовложений постоянно влияют друг на друга, и, в конечном счете, определяются целым рядом основных характеристик системы" (В. Леонтьев. Исследования структуры американской экономики.

Метод "затраты - выпуск" представляет действительность в виде шахматной доски (матрицы), отражающей структуру межотраслевых потоков, поле производства, обмена и потребления. Сам метод есть уже некое представление о действительности, и, таким образом, выбранная методология оказывается существеннейшим образом связанной с содержательным аспектом.

В качестве модели можно использовать и реальную систему. Так, агроценозы могут рассматриваться как экспериментальная модель биоценоза. В более общем плане вся природо-преобразовательная деятельность человека - моделирование, которое ускоряет становление теории, но к ней и следует относиться, как к модели, учитывая риск, который эта деятельность влечет за собой. В преобразовательном аспекте моделирование способствует оптимизации, т. е. выбору наилучших путей преобразования природной среды/

Своим появлением термин "социальная экология" обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальной психологии Р. Парку и Е. Берджесу. Авторы употребили этот термин в начале двадцатых годов ХХ в. и стали использовать в качестве синонима понятия "экология человека". Понятие же "социальная экология" подчеркивает не биологическое, а социальное явление, имеющее, впрочем, и биологические характеристики.

Одно из первых определений социальной экологии дал в своей работе в 1927 году Р. Мак-Кензил. Под социальной экологией он понимал науку о территориальных и временных отношениях людей, на которые оказывает свое влияние внешняя среда. Такое определение предмета социальной экологии призвано было стать основой для исследования территориального деления населения внутри внутри городских агломераций.

Термин "социальная экология" как специфическое направление исследований взаимоотношений человека в социуме со средой своего существования, не прижился в западной науке, в рамках которой предпочтение с самого начала стало отдаваться понятию "экология человека". Это создавало определенные трудности для становление социальной экологии как самостоятельной, гуманитарной дисциплины. В рамках экологии человека разрабатывались биологические аспекты человеческой жизнедеятельности, которая имела более развитый категориальный и методологический аппарат, долго "заслоняла" гуманитарную социальную экологию от научной общественности. В это время социальная экология самостоятельно развивалась как экология города.

Существенный прогресс в развитии социальной экологии, обособлении ее от биоэкологии произошел в 60-е годы прошлого столетия. Уже в 70-ых годах социальная экология стала самостоятельной научной дисциплиной. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли Э. В. Гирусов, А. Н. А. Кочергин, Ю. Г. Марков, Н. Ф. Реймерс и др. Все большее число людей склоняется к расширенному толкованию предмета социальной экологии, под которым понимаются специфические связи между человеком и средой его обитания. Задачи социальной экологии: 1. изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека; 2. влияние человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Цель, задачи, предмет исследования экологии

Экология стремится познать всё многообразие организации жизни на Земле, взаимосвязей между животными, растениями и средой их обитания. Экология служит научной основой рационального использования и охраны биологических ресурсов. Целью экологических исследований является сохранение среды обитания человека. Главная задача современной экологии состоит в систематизации огромного массива всего теоретического и фактического материала на единой научной основе, сведение его в единую систему, отражающую все стороны реальных взаимоотношений природы и человеческого общества. Следующая, не менее значимая задача, состоит в научном прогнозировании природных изменений, вызванных антропогенным воздействием на природную среду. И еще одна важная задача – научно обеспечить восстановление нарушенных природных систем и развитие заповедного дела.

Предмет экологии по Э. Геккелю – исследование всех взаимоотношений с органическими и неорганическими компонентами среды. После Геккеля в понятие экологии вносились различные смысловые оттенки, которые расширяли или сужали её предмет. В современной экологии наметилась тенденция к расширенному толкованию её предмета. Предметом исследования экология является специфическая деятельность человека, направленная на рациональное присвоение природных ресурсов (воды, воздуха, полезных ископаемых и др.).

Факторы, которые оказали влияние на возникновение и развитие социальной экологии:

Во-первых, появились новые понятия в изучении человека как общественного существа.

Во-вторых, с введением новых понятий в экологии (биоценоз, экосистема, биосфера) стала очевидной необходимость исследования закономерностей в природе с учетом данных не только естественных, но и общественных наук.

В-третьих, исследования ученых привели к выводу о возможности существования человека в условиях ухудшающегося состояния окружающей среды, вызванного нарушением экологического равновесия.

В-четвертых, на возникновение и формирование социальной экологии оказало влияние также и то, что угроза экологическому равновесию и его нарушения возникают не только как конфликт индивида или группы с его природной средой, но и как результат сложного взаимоотношения трех совокупностей систем: природной, технической и социальной. Стремление ученых познать эти системы привело к возникновению и развитию социальной экологии, с целью их координации во имя защиты и охраны окружающей среды человека (как природного и общественного существа).

Социальная экология является сравнительно молодой научной дисциплиной. По сути, возникновение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин - социологии, экономической науки, политологии, психологии и др., - к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды. Отсюда становится понятным, почему сам термин «социальная экология» появился благодаря не биологам-экологам, а социальным психологам – американским исследователям Р. Парку и Е. Берджесу. Они впервые употребили этот термин в 1921 г. в своей работе по теории поведения населения в городской среде. Используя понятие «социальная экология», они хотели подчеркнуть, что в данном контексте речь идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики. Таким образом, в Америке первоначально социальная экология была скорее социологией города или урбосоциологией.

В нашей стране под «социальной экологией» изначально понимали иную область знания, которая призвана заниматься решением проблемы гармонизации взаимоотношений между обществом и природой. А это возможно лишь тогда, когда основой социально-экономического развития общества станет рациональное природопользование.

Социальная экология была официально признана на государственном уровне в первой четверти ХХ века. В 1922 г. Х. Берроуз обратился к американской ассоциации географов с президентским адресом, который назывался «География как экология человека». Основная мысль этого обращения: приблизить экологию к человеку. Всемирную известность получила чикагская школа экологии человека: изучение взаимных отношений человека как целостного организма с его целостным окружением. Вот тогда-то экология и социология впервые пришли в тесное взаимодействие. Экологические методики стали применяться для анализа социальной системы.

Существенный прогресс в развитии социальной экологии и процессе ее обособления от биоэкологии произошел в 60-е годы текущего столетия. Особую роль в этом сыграл состоявшийся в 1966 г. Всемирный конгресс социологов. Быстрое развитие социальной экологии в последующие годы привело к тому, что на оче­редном конгрессе социологов, прошедшем в Варне в 1970 г., было принято решение создать Исследовательский комитет Всемирного объединения социологов по проблемам социальной экологии.

В рассматриваемый период существенно расширился перечень задач, которые была призвана решать эта постепенно обретающая самостоятельность отрасль научного знания. Если на заре становления социальной экологии усилия исследователей в основном сводились к поиску в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических отношений, характерных для биологических сообществ, то со второй половины 60-х годов круг рассматриваемых вопросов дополнили проблемы определения места и роли человека в биосфере, выработки способов определения оптимальных условий его жиз­ни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими ком­понентами биосферы. Охвативший в последние два десятилетия социальную экологию процесс ее гуманитаризации привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопросов были включены проблемы выявления общих законов функционирования и развития общественных систем, изучения влияния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в само­стоятельное направление междисциплинарных исследований.

Можно выделить три основных этапа развития данной науки.

Начальный этап – эмпирический, связанный с накоплением разнообразных данных об отрицательных экологических последствиях научно-технической революции. Результатом данного направления экологических исследований стало образование сети глобального экологического мониторинга всех компонентов биосферы.

Второй этап – «модельный». В 1972 г. вышла в свет книга Д. Медоуза и др. «Пределы роста». Она имела огромный успех. Впервые данные о разных сторонах человеческой деятельности были включены в математическую модель и исследованы с помощью ЭВМ. Впервые на глобальном уровне была исследована сложная динамическая модель взаимодействия общества и природы.

Критика «Пределов роста» была всесторонней и обстоятельной. Результаты критики можно свести к двум положениям:

1) моделирование на ЭВМ социально-экономических систем на глобальном и региональном уровнях перспективно;

2) «модели мира» Медоуза еще далеко не адекватны реальности.

В настоящее время имеется значительное разнообразие глобальных моделей: модель Медоуза – кружево из петель прямых и обратных связей, модель Месаровича и Пестеля – это пирамида, рассеченная на множество относительно независимых частей, модель Я. Тинбергена – «дерево» органического роста, модель В. Леонтьева – тоже «дерево».

Началом третьего – глобально-политического – этапа социальной экологии считается 1992 год, когда состоялась Международная конференция по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Главы 179 государств приняли согласованную стратегию на основе концепции устойчивого развития.