В обществе как единой и целостной социальной системе, в каждой его подсистеме - экономической, политической, социокультурной и т.п., в каждой его соци­альной общности - семье, трудовом коллективе, компа­нии сверстников, этнической или профессиональной группе - существует определенное согласие, нередко оформленное документально, относительно вклада, ко­торый должен вносить в общее дело, а следовательно, и в социальное взаимодействие каждый индивид. Поведе­ние последнего в решающей степени определяется экспектациями (ожиданиями), обусловленными в данном сообществе культурными, моральными, политическими, юридическими и иными нормами. В любом из этих взаимодействий индивиду отводится определенная роль, обусловленная его социальным статусом - лидер, комму­никатор, оператор и др., а действующие нормы и прави­ла определяют критерии, по которым Поведение каждого из индивидов оценивается как нормальное, примерное, предосудительное, отклоняющееся и т.д. В таком взаи­модействии индивиду, какую бы социальную роль он ни выполнял, отводится еще и роль объекта социального контроля, а социальным структурным образованиям - семье, трудовому коллективу, социокультурной или ре­лигиозной группе и т.п. - роль оценивающей, контроли­рующей и принуждающей силы. Разумеется, взаимодей­ствие индивида и социальной общности носит более сложный, характер, чем простая "подгонка" индивиду­альных качеств под социальный стандарт: ведь каждая личность обладает определенным диапазоном социаль­ного выбора, определенными правами, гарантированны­ми обществом, поэтому ее поведение в социальном смысле свободно, но должно соответствовать принятым в обществе (группе) нормам и правилам. Здесь важную роль играет степень социализации личности, уровень ее культурного развития, связанные с этим самосознание и самооценка субъекта, адекватность или, напротив, не­адекватность восприятия и оценки им социальной ситуа­ции. Социальное же (групповое) взаимодействие, высту­пая в системе социального контроля в виде оценочной и регулирующей реакции на индивидуальное поведение, выполняет роль социального стимула (положительного или отрицательного), предопределяющего характер последующих индивидуальных действий, а в необходимых случаях (когда наличествует отклонение от нормы) - и их коррекцию.

По форме осуществления контроль подразделяется на общий и детальный надзор. Общим называется такой способ контроля, когда контролирующий субъект ограничивается тем, что следит только за выполнением требования в целом. Например, начальника интересу­ет только конечный результат работы, и он не вникает в то, как именно, сам или с чьей-то помощью, каким методом, какими инструментами подчиненный реали­зует его требование. В случае надзора субъект контроля следит за каждой мелочью, регламентируя ход вы­полнения работы, сроки, проверяя подчиненного на каж­дом этапе. Если надзор практикуется в масштабе госу­дарства, то это означает формирование государства полицейского типа, которое контролирует не только по­ступки, но и образ мыслей, и частную жизнь своих граж­дан. Оно создает тотальную систему слежки и взаимно­го доносительства с сетью осведомителей и платных аген­тов, специальной службой сыска, заполнением личных досье на каждого члена общества, институтом цензуры.

Применяемые в ходе социального контроля санкции подразделяются на позитивные и негативные, формаль­ные и неформальные. Формальные позитивные санк­ции представляют собой одобрение и поощрение со сто­роны тех или иных официальных инстанций: правитель­ственные награды, государственные премии и стипен­дии, ученые степени и звания, сооружение памятника, вручение почетных грамот.

Неформальные позитивные санкции - это одобре­ние, выражаемое не официальными инстанциями, а не­формальным окружением: друзьями, коллегами, а так­же общественным мнением, прессой и т.п.

Под формальными негативными санкциями пони­маются наказания, предусмотренные законами, пра­вительственными постановлениями, инструкциями, ус­тавами: арест, увольнение, штраф, тюремное заключе­ние, конфискация имущества, понижение в должности, разжалование, смертная казнь.

Неформальные негативные санкции - это наказа­ния, не предусмотренные законодательством и офици­альными инстанциями и осуществляемые неформаль­ным окружением. К таким санкциям относятся насмеш­ка, издевка, сплетня, общее пренебрежение, бойкот.

Деятельность органов формального контроля основывается на трех принципах. Во-пер­вых, они призваны предупреждать отклонение от нормы, устраняя возможность его совершения. Во-вторых, они обязаны удерживать людей от нарушения норм (девиа­ции) угрозой наказания, дабы никому не повадно было совершать отклонения от этих норм. В-третьих, они должны применять определенные санкции (штраф, за­держание и т.п.) в случае нарушения индивидом или группой действующих в обществе норм.

Роль санкций состоит не только в том, что посред­ством них общество реагирует на поведение своих членов, но и в том, что они вместе с нормами участвуют в формировании социальных ожиданий. Мы предполага­ем, что другие люди знают, какие поступки наказыва­ются негативными санкциями, а какие поощряются, и в соответствии с этим ожидаем от них определенного поведения. Нормы и санкции тесно связаны. Если нор­ма не закреплена соответствующей санкцией, она не обладает потенциалом социального контроля.

Методы контроля классифицируются по типу при­меняемых санкций и бывают мягкими и жесткими, прямыми и косвенными. Прямой контроль осуществ­ляется посредством направленного давления со сторо­ны института, установившего нормы, а косвенный - со стороны другого института. Например, если ученику за невыученный урок в школе ставят двойку, это пря­мой контроль, а когда его наказывают за это родители, это контроль косвенный. Когда преступника присуж­дают к определенному наказанию в соответствии с уго­ловным кодексом, это прямой контроль, а когда о со­вершенном им преступлении пишут газеты, это конт­роль косвенный.

Мягким и жестким контроль бывает в зависимости от мягкости и жесткости применяемых санкций. Если он опирается на жесткие санкции вплоть до физическо­го насилия, то его называют жестким. Например, жест­ким является контроль в ходе политических репрессий, криминальных разборок, в случае применения физи­ческих наказаний в семье, ареста подозреваемого в преступлении и т.д. Если контроль осуществляется с помощью мягких санкций, убеждения, то это мягкий контроль.

Способы социального регулирования поведения лю­дей можно по характеру свести в три основные груп­пы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение - метод социального регулирования, обращенный к психологической сфере (чувствам, при­вычкам, эмоциям) человека, убеждающий в полезнос­ти, выгодности определенного поведения, распределении тех или иных социальных ролей. Акцент делается на авторитете, а не на насилии. Понуждение - метод ре­гулирования, основанный главным образом на матери­альном стимулировании (поощрении, вознаграждении или лишении соответствующих имущественных благ, привилегий), когда та или иная выгода определяет желаемое поведение. Наконец, принуждение - это способ воздействия, когда социально необходимое или желае­мое поведение достигается с применением насилия, т.е. лицам, отклоняющимся от установленных правил по­ведения, причиняются физические или психические страдания. Такой метод регулирования основывается на возможности (угрозе) государственного или обще­ственного принуждения, а в случае необходимости и реализации этой угрозы.

В социальном регулировании, как правило, задей­ствованы все эти методы в различных комбинациях, или может использоваться каждый метод в отдельнос­ти. Они позволяют достаточно гибко регулировать по­ведение индивидов и социальных групп в обществе.

Что представляет собой предотвращение как спе­цифический способ социального контроля? В нашем об­ществе принято запирать автомашину или оставлять ее на охраняемой автостоянке, дабы предотвратить ее похи­щение; у нас и во многих других странах запрещена сво­бодная продажа некоторых видов лекарств, чтобы преду­предить злоупотребления наркотическими средствами. Развивая теорию предотвращения девиации, американ­ские социологи Л.Колен и М.Фелсон доказали, что для совершения преступления требуется не только мотив, но и подходящие мишени (собственность, жертва), а также отсутствие их эффективной охраны. Мерами, предотвра­щающими преступность, являются усиление охраны жи­лищ и автостоянок, установка сигнальных систем и т.п.

Своеобразным способом социального контроля яв­ляется удержание (устрашение), сдерживающее наруше­ние той или иной социальной нормы страхом наказания. Например, один из законов Хаммурапи, написанных около 3700 лет назад гласил, что если человек выбьет другому глаз, то он поплатится за это своим глазом, если сын ударит отца, ему отрубят руку. Такой подход неод­нократно воспроизводится и в Ветхом Завете. В книге Второзакония утверждается: "Жизнь за жизнь, око за око, зуб за зуб, рука за руку, нога за ногу". Однако про­возглашение определенного наказания за нарушение нормы даже в древности не означало" просто месть пре­ступнику или его родственникам. Наоборот, оно чаще всего подразумевало создание безопасности для жизни и собственности путем уменьшения вероятности соверше­ния преступления. Этот способ социального контроля называется удержанием, т.е. использованием возможности наказания для сдерживания от совершения преступ­лений и других девиантных поступков. Великий фило­соф античности Платон 2300 лет назад провозгласил: "Наказание дает мудрость: оно вылечивает безнравствен­ность". Он объяснял, что это происходит не для того, что­бы "отплатить за прошлое", а для того, чтобы человек, ко­торого наказали, и тот, который видел его наказанным, сдерживались от совершения преступления в будущем.

Развивая такие подходы на основе обобщения со­временного материала, американский социолог Дж.Гиббс сформулировал теорию сдерживания, согласно которой не только строгость наказания, но также его быстрота и обязательность играют важную роль. Эта тео­рия гласит: чем скорее, надежнее и строже будет наказа­ние за преступление, тем ниже станут темпы роста пре­ступности. Однако теория сдерживания (устрашения) в последние годы, особенно в связи с обострением про­блемы прав человека, вызывает серьезные споры, находя как сторонников, так и противников, в том числе, отно­сительно применимости смертной казни. Острота и большой общественный резонанс этой проблемы приве­ли к тому, что в Беларуси в 1996 г. она наряду с другими важными социальными вопросами, была вынесена на всенародный референдум. В результате референдума вы­яснилось, что большинство взрослого населения респуб­лики выступает за сохранение смертной казни, видя в этом сильнодействующее средство сдерживания роста особо тяжелых преступлений.

Важной составной частью многосторонней систе­мы социального контроля наряду с социальными норма­ми, обычаями, традициями, способами осуществления контрольных функций являются методы социального контроля. Выдающийся американский социолог Т.Парсонс проанализировал три метода социального контроля. Они таковы:

1. Изоляция применяется с целью отлучения лица, нарушившего социальную норму (девианта), от других индивидов, но не предусматривает процесса его реаби­литации. Именно такой метод применяется в тюрьмах по отношению к закоренелым преступникам.

2. Обособление предусматривает ограничение кон­тактов девианта с другими людьми, однако не полную его изоляцию от общества. Это позволяет девиантам вер­нуться в общество, когда они готовы и способны при­держиваться его норм. Этот метод применяется, в част­ности, в тех случаях, когда человека помещают в психи­атрическую больницу на ограниченный срок.

3. Реабилитация, подготовка девианта к возвраще­нию в нормальную жизнь и исполнению своих обычных ролей в обществе. Во многих тюрьмах, психиатрических клиниках имеются программы реабилитации, а социальные работники, сотрудничая в органах социального обес­печения, благотворительных и иных фондах, осуществляют реабилитацию девиантов, которые не являются преступни­ками .

В системе социального контроля специфическую роль играют специально созданные для осуществления санкций к нарушителям норм, в первую очередь право­вых, социальные институты, призванные осуществлять правосудие. К ним относятся уголовное право, милиция (полиция), суды, прокуратура, тюрьмы, психиатрические больницы, социальная работа.

Уголовное право как социальный институт представляет со­бой совокупность принципов и норм, устанавливающих уголовную ответственность, способы и меру применения наказаний за совершен­ные преступления.

Право в современных обществах представляет со­бой основной способ реализации социального контроля. Особое место права в этом смысле определяется, преж­де всего, тем, что правовой контроль является наиболее эффективным, поскольку опирается на государственный механизм принуждения. Кроме того, оно обеспечивает­ся всеобщностью права как социального регулятора.

В системе формального социального контроля важное место принадлежит социальному институту, призванному стоять на страже правопорядка - милиции (полиции). Она нацелена на обеспечение ох­раны общественного порядка, всех форм собственности, прав и за­конных интересов граждан, организаций, социальных общностей от преступных посягательств и других антиобщественных действий, на­рушающих общепринятые нормы. Именно работники и органы мили­ции первыми из всей системы социального контроля сталкиваются с реальными или подозреваемыми нарушителями норм права.

Если подозреваемый или совершивший преступление человек был арестован, то его либо подвергают штрафу, либо передают для дальнейшего разбирательства в судебные инстанции. Суд представляет рассмат­ривающий преступления и другие правонарушения, применяет в случае необходимости установленные законом меры уголовного наказания (штраф, компенсация за нанесенный материальный или моральный ущерб, осуждение на тюремное заключение и др.).

Прокуратура - специализированный социальный институт, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным испол­нением законов всеми государственными органами, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, гражданами, а также привлечение к уголовной ответственности тех лиц, которые соверши­ли преступления.

Тюрьма - это специализированное учреждение, в котором от­бывают наказание лица, осужденные за свои преступления к лише­нию свободы. В идеале современная тюрьма призвана не только изо­лировать осужденного от общества, но и осуществлять его ресоциализацию, применять попытки перевоспитания преступника так, чтобы он смог приспособиться к действующим в обществе нормам. Однако в условиях длительного социально-экономического кризиса в Белару­си, России и других странах СНГ эта задача часто оказывается невы­полнимой. Преступность растет, тюрьмы переполнены, в них склады­вается специфическая криминальная общность людей, которая созда­ет условия для повышения преступной квалификации. Выйдя на сво­боду, многие преступники, лишившись прежних социальных статусов и связей (семья, место жительства, работа), нередко совершают по­вторные преступления. Тем самым расширяется контингент рециди­вистов (лиц, повторно совершивших преступление) и профессиональ­ной преступности.

В системе социальных институтов, специализирующихся на осуществлении формального контроля, особое место занимают психиатрические лечебные учреждения, которые осуществляют лечение больных, страдающих психиатрическим заболеваниями, способных совершить нарушение общепринятых норм в силу своей невменяемости, производят их реабилитацию и подготовку к восстановлению нормальной жизнедеятельности.

Очень важным социальным институтом общественного контроля девиации в различных ее проявлениях, вплоть до преступности, является социальная работа. Ее проводят государственные органы социального обеспечения и различные общественные организации (например, общество анонимных алкоголиков), благотворительные фонды, общества милосердия. Эти организации и действующие в них сотрудники, в отличие от милиции, суда, прокуратуры, а тем более от тюрьмы, склонны рассматривать отклоняющееся от действующих в обществе норм поведение не как злой умысел, а как про­блему социального благополучия, требующую не столько санкций, сколько сочувствия, милосердия, терпения, поддержки, а нередко и лечения. Поэтому они ориентированы не на меры пресечения пре­ступности, а на социально-психологические, медицинские, перевос­питательные меры, направленные на оказание социальной помощи личности, на ее социально-психологическую реабилитацию. Главное в их работе - помочь человеку вернуться к социально активной жиз­недеятельности.

Способы социального контроля

Методы контроля классифицируются в зависимости от типа применяемых санкций и делятся на мягкие и жесткие, прямые и косвенные.

Прямой контроль осуществляется посредством оказания давления со стороны института, установившего нормы, а косвенный - со стороны другого института. К примеру, если ученику за плохое поведение в школе ставят плохую оценку, этот процесс является прямым контролем, в случае, когда его наказывают за это родители, данный контроль является косвенным.

Мягким и жестким контроль бывает в зависимости от мягкости и жесткости применяемых санкций. В случае если контроль характерен применением жестких санкций с применением физического насилия, то его называют жестким. Жесткий контроль применяется в процессе политических репрессий, ареста подозреваемого преступника и т.д. Контроль считается мягким, если он осуществляется с применением мягких санкций.

Способы социального регулирования поведения индивидов подразделяются на три группы: побуждения, понуждения, принуждения.

• Побуждение - способ социального регулирования, основанный на психологических процессах индивида, целью которого является убеждение человека в пользе, выгоде определенного поведения. Данный метод акцентируется на авторитете, а не на насилии.
• Понуждение – способ регулирования, основой которого является материальное стимулирование, когда выгода определяет поведение индивида.
• К третьей группе относится способ принуждения – способ, при котором желаемое поведение индивида достигается с применением насильственных мер.

Замечание 1

Неординарным способом социального контроля является удержание. Данный метод позволяет сдерживать нарушение социальной нормы страхом наказания.

Ярким примером тому служит один из законов Хаммурапи, написанных примерно 3700 лет назад. Закон гласил о том, что если человек выбьет другому глаз, то он поплатится за это своим глазом, если сын ударит отца, ему отрубят руку. Однако подобное наказание даже в древние времена не подразумевало своей целью месть преступнику, оно скорее обеспечивало безопасность человека от преступления, уменьшая вероятность его совершения.

Методы социального контроля

Важным элементом многосторонней системы социального контроля наряду со способами осуществления контрольных функций являются методы социального контроля. Известный американский социолог Толкотт Парсонс выделил 3 метода социального контроля. Это:

1. Изоляция – метод контроля, применяемый с целью отлучения девианта от других индивидов без применения к нему реабилитации. Применение такого метода характерно для тюрем, психоневрологических интернатов и т.д.
2. Обособление – метод, при котором частично ограничиваются контакты девианта с общество м. При применении данного метода девиант имеет возможность вернуться в общество только при условии, если готов снова придерживаться его норм. Применяется в психиатрических учреждениях.
3. Реабилитация – метод подготовки девианта к возвращению к полноценной жизни. Используются в социальных учреждениях при работе с девиантами, инвалидами, пожилыми гражданами, опекаемыми детьми, сиротами и другими категориями граждан.

Что такое социальный контроль?

В целях предотвращения девиации или снижения ее уровня общество, специально в нем созданные для этого социальные институты, осуществляют социальный контроль. Социальный контроль -- это совокупность средств, с помощью которых общество или социальная общность (группа) обеспечивает соответствующее принятым нормам -- (моральным, правовым, эстетическим и др.) -- поведение своих членов, а также предотвращает девиантные поступки, наказывает девиантов или исправляет их. Основная направленность этих средств воплощается в стремлении общества или его большинства воспрепятствовать девиантному поведению, наказать девиантов или вернуть их к нормальной (соответствующей функционирующим нормам) жизни.

Каковы основные средства социального контроля?

Основные средства социального контроля заключаются в следующем:

1. Социализация, обеспечивающая восприятие, усвоение и выполнение индивидом принятых в обществе социальных норм.

2. Воспитание -- процесс систематического и целенаправленного воздействия на социальное развитие личности в целях формирования у нее потребности и привычки соблюдать господствующие в обществе нормы.

3. Групповое давление, свойственное любой социальной группе и выражающееся в том, что каждый индивид, входящий в группу, должен выполнять определенный набор исходящих от группы требований, предписаний и т.п., соответствующих принятым в ней нормам.

4. Принуждение -- применение определенных санкций (угроза, наказание и т.п.), понуждающих индивидов и их группы выполнять предписываемые обществом (общностью) нормы и правила поведения и наказывающих виновных в нарушении этих норм.

12. Каковы методы и принципы социального контроля?

Среди методов социального контроля, применяемых в целях предотвращения девиации, снижения ее уровня и наставления «на путь истинный» девиантов, наиболее часто употребимыми, как это установил Т. Парсонс, являются:

1. Изоляция, т.е. отлучение девианта от других людей (например, заключение в тюрьму).

2. Обособление -- ограничение контактов девианта с другими людьми, но не полная его изоляция от общества (например, подписка о невыезде, домашний арест, помещение в психиатрическую больницу).

3. Реабилитация, т.е. подготовка девиантов к нормальной жизни и к исполнению присущих им социальных ролей в обществе (например, группы «анонимных алкоголиков» осуществляют реабилитацию лиц, страдающих пьянством).

Социальный контроль над девиацией подразделяется на два основных вида. Первый из них -- неформальный социальный контроль -- включает в себя: социальное поощрение, наказание, убеждение или переоценку существующих норм, замену их новыми нормами, более соответствующими изменившимся социальным установлениям. Второй вид социального контроля над девиацией -- формальный, который осуществляется специально созданными обществом социальными институтами и организациями. Среди них основную роль играют милиция, прокуратура, суд, тюрьма.

При всем разнообразии средств, методов и видов социального контроля над девиацией все они призваны руководствоваться в демократическом обществе несколькими основополагающими принципами. Основные из них сводятся к следующему:

Во-певых, реализация функционирующих в обществе реальных правовых и иных норм должна стимулировать социально полезное поведение и предотвращать общественно вредные, а тем более социально опасные поступки.

Во-вторых, применяемые к девиантам санкции должны соответствовать тяжести и социальной опасности содеянного, не закрывая ни в коем случае пути к социальной реабилитации девианта.

В-третьих, какая бы санкция не применялась по отношению к девианту, она ни в коем случае не должна унижать достоинство личности, соединять принуждение с убеждением, воспитывать у индивидов, по тем или иным причинам допустившим отклоняющееся поведение, позитивное отношение к закону, к нравственным нормам общества.

В зависимости от применяемых санкций методы контроля бывают:

• · прямые жесткие; инструмент -- политические репрессии;
• · косвенные жесткие; инструмент -- экономические санкции международного сообщества;
• · прямые мягкие; инструмент -- действие конституции и уголовного кодекса;
• · косвенные мягкие; инструмент -- средства массовой информации.

В организациях осуществляется контроль:

• · общий (если менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения);
• · детальный (если менеджер вмешивается в каждое действие, поправляет и т.п.); такой контроль еще называют надзором.

Американский социолог австрийского происхождения П. Бергер предложил концепцию социального контроля, суть которой сводится к следующему (рис. 1). Человек стоит в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый круг -- новая система контроля.

Круг 1 -- внешний - политико-юридическая система, представленная мощным аппаратом государства. Помимо нашей воли государство: взимает налоги; призывает на военную службу; заставляет повиноваться своим правилам и установкам; если сочтет необходимым, лишит свободы и даже жизни.

Круг 2 -- мораль, обычаи и нравы. За нашей нравственностью следят все: полиция нравов -- может посадить за решетку; родители, родственники -- употребляют неформальные санкции типа осуждения; друзья -- не простят предательства или подлости и могут расстаться с вами.

Круг 3 -- профессиональная система. На работе человек скован: массой ограничений, инструкций, профессиональных обязанностей, деловых обязательств, оказывающих контролирующее воздействие. Аморальность наказывается увольнением с работы, эксцентричность -- потерей шансов найти новое место.

Рис. 1.

Контроль профессиональной системы имеет огромное значение, так как профессия и должность решают, что индивиду можно, а что нельзя во внепроизводственной жизни, какие организации примут его в свои члены, каков будет круг его знакомых, в каком районе он позволит себе жить и т.п.

Круг 4 -- социальная среда, а именно: дальние и близкие, незнакомые и знакомые люди. Окружение предъявляет к человеку свои требования, неписаные законы, например: манеру одеваться и говорить, эстетические вкусы, политические и религиозные убеждения, даже манеру вести себя за столом (невоспитанного человека не пригласят в гости или откажут от дома те, кто ценит хорошие манеры).

Круг 5 -- ближайший к индивиду - частная жизнь. Круг семьи и личных друзей тоже образует систему социального контроля. Социальное давление на индивида здесь не ослабевает, а напротив, возрастает. Именно в этом круге индивид устанавливает наиболее важные социальные связи. Неодобрение, утрата престижа, осмеяние или презрение в кругу близких имеют гораздо больший психологический вес, чем те же санкции, исходящие от чужих или незнакомых людей.

Ядром частной жизни являются интимные отношения мужа и жены. Именно в интимных отношениях человек ищет поддержку самым важным чувствам, составляющим Я-образ. Ставить на карту эти связи -- значит рисковать утратой самого себя.

Таким образом, человек должен: уступать, подчиняться, угождать в силу своего положения всем -- от федеральной налоговой службы до собственной жены (мужа). Общество всей своей громадой подавляет индивида. Жить в обществе и быть свободным от него невозможно.

«Любое общество существует и развивается, – пишет А.М. Яковлев, – воспроизводя … господствующие в нем социально обусловленные стандарты поведения, соответствующие требованиям права и господствующей морали, обеспечивая их выполнение разнообразными санкциями (морального, правового и другого характера). Цель такого контроля – свести к минимуму отклонения от господствующих норм» .

Однако субъекты социального контроля изначально находятся в более выгодном положении относительно соответствующих им объектов, поскольку обладают несопоставимо большими ресурсными, организационными и информационными возможностями. В свою очередь, объекты социальных отношений отделены от ресурсов, дезорганизованы и информационно зависимы. Поэтому, говоря о балансе интересов участников социальных отношений, невозможно говорить об их равнозначности .

Исходя из принципа неравнозначности противоположно направленных интересов участников социальных отношений, можно говорить лишь об их динамическом равновесии с учетом результатов осуществления социального контроля над объектом социального управления. Такое равновесие подразумевает наличие некоего средневзвешенного показателя, соответствующего состоянию стабильности социальных отношений (см. рис.2).

Рис. 2. Реализация интересов участников социальных отношений в процессе социального управления

Отклонение показателя средневзвешенного состояния от показателя среднего состояния характеризует эффективность контролирующего воздействия субъекта социального управления. Причиной такого отклонения является снижение конкурентоспособности субъекта социального контроля при реализации своих интересов в результате осуществления социального контроля. Динамическое равновесие социальных отношений, характеризуемое средневзвешенным показателем, представляет собой такое соотношение сил их участников, которое соответствует потенциалу взаимодействия в рамках этих отношений.

Проблемы социального контроля возникают при смещении средневзвешенного показателя в ту или иную сторону за счет преобладания активности одного из участников социальных отношений, приводящего к нарушению сложившегося баланса социальных интересов. Если соотношение сил при реализации социальных интересов меняется в пользу субъекта социального контроля, это влечет за собой ухудшение положения объекта социального контроля и рост его социального недовольства. Если соотношение сил меняется в пользу объекта социального контроля, это влечет за собой ухудшение положения субъекта социального контроля и сокращение его социальных преимуществ.

Нарушение баланса интересов, достигнутого в результате осуществления социального контроля над объектом этого контроля, ведет к изменению социальных возможностей и потребностей участников социальных отношений. Проблемы субъектов, возникающие в ходе нарушения баланса интересов, решаются через усиление социального контроля, либо путем усложнения социального контроля. В любом случае решение этих проблем лежит в русле стремления субъектов социального контроля к сохранению статус-кво.

Для разрешения возникающих проблем субъектом социального контроля используются различные методы социального контроля, которые представляют собой способы социального управления и регулирования для достижения поставленных целей. Их содержание обусловлено спецификой решаемых задач. Все методы социального контроля подразумевают вмешательство извне в деятельность объекта социального контроля с целью его коррекции в нужном направлении.

Существует прямая зависимость между видами социального контроля и сущностью применяемых методов. Объясняется эта зависимость использованием субъектами социального контроля наиболее доступных возможностей в процессе социального управления, что ведет к унификации применяемых методов. В результате прослеживается закономерная взаимосвязь между видами, формами и методами социального контроля.

В основе ресурсного контроля лежит использование ресурсных возможностей и потребностей участников социальных отношений в качестве инструмента социального контроля. Методы ресурсного контроля можно классифицировать по двум основаниям удовлетворения базовых потребностей объектов социального контроля:

1) собственно ресурсы, используемые напрямую (предоставление или изъятие ресурсов), а также как симбиоз нескольких методов социального контроля (например, предоставление или отчуждение прав пользования, владения или распоряжения ресурсами);

2) денежные средства, используемые как всеобщий эквивалент при экономическом контроле (предоставление или изъятие денежных средств), а также в результате симбиоза нескольких методов социального контроля (например, предоставление или отчуждение прав пользования, владения или распоряжения денежными средствами) .

Методы ресурсного контроля в равной мере эффективны по отношению ко всем видам объектов социального контроля. Так, к обществу применимы методы изъятия и присвоения субъектами социального контроля общественных ресурсов с последующим перераспределением части изъятого в виде социальных выплат.

Изъятие общественных ресурсов позволяет снизить ресурсную самостоятельность общества и повысить уровень социального контроля. Присвоение общественных ресурсов создает ресурсное основание деятельности социальных институтов и служит удовлетворению социальных потребностей институциональных элит. Перераспределение общественных ресурсов осуществляется для удовлетворения минимальных потребностей общества и обеспечения его зависимости от субъектов социального контроля.

Основными методами контроля над административным аппаратом являются регулирование размера оплаты труда, предоставление специальных льгот, премий и социального обеспечения в старости.

Социальная практика свидетельствует, что деятельность административного аппарата социальных институтов государственного и муниципального уровней управления оплачивается гораздо выше, чем деятельность сотрудников иных функциональных подразделений (учителей, врачей, милиционеров и т. д.) . Аналогичная ситуация наблюдается и на уровне корпоративного управления, где управленческий персонал крупнейших компаний получает заработную плату несопоставимую с заработной платой рядовых работников. Члену административного аппарата «платят колоссальное жалование потому, что занимаемый им пост дает ему возможность причинить огромный ущерб крупным собственникам, – пишет Ф. Ландберг. – … Крупный акционер, кроме всего прочего, хочет, чтобы руководство компании отождествляло себя с ним, свои интересы – с его интересами» .

В отношении элитарных сообществ наиболее эффективны методы элитарной ассимиляции с таким включением в структуру социальных институтов, которое гарантирует членам элитарных сообществ достаточный уровень реализации их индивидуальных интересов.

Выделение обособленных ресурсных источников с возможностью социальной институционализации позволяет ликвидировать естественный конфликт социальных интересов и обеспечить то, что В. Парето называл «циркуляцией элит». Следствием этого является ситуация, когда члены социальных элит уровня государственного управления легко переходят в состав корпоративных элит и наоборот. «Это – сверхбизнес, – отмечает Ф. Ландберг, – где демаркационная линия между внутренним правительством и высшим бизнесом настолько стерлась, что стала неразличимой. Здесь речь идет не о заключении обыкновенных сделок, а о концессиях, протекторатах и сферах влияния» .

Основные методы контроля в отношении социальных институтов – бюджетирование деятельности, казначейский контроль, четкое определение субъектом социального контроля круга ресурсных полномочий .

Ресурсный контроль социальных институтов носит формальный характер и направлен на формирование граничных рамок деятельности социальных институтов. Вместе с тем, за деятельностью социальных институтов, независимо от того, к какой разновидности они принадлежат (государственное или муниципальное управление, корпоративные, глобальные и т. д.), всегда стоят интересы возглавляющих их социальных элит и административного аппарата.

Во всех случаях «управляющие имеют большую свободу действий, – пишет Дж.Ю. Стиглиц, – позволяющую им преследовать собственные интересы зачастую в ущерб общественным» . Поэтому говорить об осуществлении ресурсного контроля социальными институтами можно лишь по отношению к той сфере, где эта деятельность не затрагивает интересы соответствующих социальных элит и административного аппарата высшего уровня социального управления.

В свою очередь, организационный контроль основывается на использовании организационных возможностей субъектов и агентов социального контроля. Методы организационного социального контроля можно классифицировать в зависимости от способа воздействия на объекты социального контроля:

1) прямая организация – осуществляемая путем четкой регламентации деятельности объекта социального контроля в определенной ситуации (например, при выполнении должностных обязанностей);

2) рамочная организация – осуществляемая путем нормативного установления граничных рамок деятельности объектов социального контроля в той или иной ситуации (например, при определении должностных полномочий).

В отличие от ресурсных отношений организационные отношения представляют собой более многоаспектное явление социальной реальности. Организационный контроль предполагает наличие нескольких сфер социального регулирования, представленных различными разновидностями социального контроля с присущими им специфическими методами.

Первой разновидностью организационного социального контроля является управленческий контроль, в основе которого лежит использование имеющихся в распоряжении субъектов социального управления возможностей социального регулирования и контроля . Методы управленческого контроля в равной мере эффективны по отношению к тем видам объектов социального контроля, на деятельность которых распространяются социальные полномочия субъектов социального контроля.

Методами нормативного регулирования процесса социальных отношений со стороны субъекта социального контроля осуществляется контроль над обществом.

Формализация взаимодействия с объектом управленческого контроля (обществом) обеспечивает обезличивание социального контроля, способствуя повышению общественной легитимности административного аппарата социальных институтов. Объект социального контроля имеет дело не с конкретным исполнителем, а с нормативным документом, регламентирующим их социальное взаимодействие. В результате нормативный акт приобретает в сознании объекта социального контроля субъективные признаки, отражающие параметры социальной среды.

Административный аппарат контролируется методами нормативного регулирования процесса выполнения функциональных обязанностей .

Формализация процесса выполнения функциональных обязанностей призвана снизить до минимума самостоятельность административного аппарата и обеспечить максимальную унификацию его деятельности. Административный аппарат выступает в качестве обезличенного механизма, обеспечивающего выполнение соответствующих нормативных актов, регулирующих социальные отношения. Поэтому результатом социального контроля над ним становится замещение индивидуального начала в поведении сотрудников управленческими функциями.

Интеграция в структуру институционализированных социальных элит с выделением сфер реализации элитарных интересов, подкрепленных организационными возможностями основные методы управленческого контроля над элитарными сообществами.

Методы управленческого контроля элитарных сообществ носят неформальный характер, поскольку сами эти сообщества представляют собой этнические или этно-социальные формирования. Их деятельность осуществляется вне сферы формализованного социального контроля, на элитарном уровне межличностной организации. Однако они способны институционализироваться в форме социальных институтов и представляют потенциальную угрозу монопольному положению в обществе социальных элит. Поэтому в отношении элитарных сообществ применяется стратегия организационного включения в структуру социального управления.

Социальные институты регионального и муниципального управления контролируются методами нормативного закрепления организационной зависимости, ограничения управленческой самостоятельности и делегирования полномочий.

Социальный контроль над деятельностью институтов регионального и муниципального управления производится нормативными методами при их создании или реорганизации. Само существование этих институтов обусловлено формальной зависимостью от субъекта социального контроля, что делает применение нормативных методов особенно эффективным.

В основе методов управленческого контроля над экономическими институтами лежат методы экономического регулирования (концессии, аренда, налоги и т. д.), а также методы прямого управленческого воздействия (контрольные проверки, сертификация продукции, договорные отношения и т. д.). Социальный контроль над деятельностью экономических институтов, преследующих собственные экономические интересы, производится методами, обеспечивающими реализацию интересов субъектов социального контроля. Поскольку экономические институты допускают максимальное отождествление институциональных интересов с интересами экономических элит, то социальный контроль осуществляется одновременно по двум направлениям: формально – контролируются экономические институты, неформально – экономические элиты.

Правовой контроль, как разновидность организационного социального контроля, основан на использовании общеобязательных норм социального права, обеспеченных механизмом социального принуждения . Методы правового контроля эффективны для всех субъектов социального управления, за исключением социального контроля над элитарными сообществами, деятельность которых выходит за рамки правового регулирования.

Методы правового регулирования (нормативные акты) и методы социального принуждения (пенитенциарная система, суды и т. д.) осуществляется правовой контроль над обществом.

Формализация социальных отношений при правовом контроле над обществом достигает своего апогея. В роли самодостаточного субъекта социального контроля выступают нормативные документы (законы и подзаконные акты), реализация которых обеспечивается посредством деятельности агентов правового контроля (суды, прокуратура, МВД и т. д.). Реальный, постоянно действующий, субъект правового контроля в этих отношениях отсутствует.

Такой метод социального контроля позволяет обеспечить легитимность и незыблемость правовой системы независимо от социальных действий агентов социального контроля. В случае дискредитации в глазах общества агенты социального контроля утрачивают общественную легитимность и социальный статус, а правовая система остается неизменной.

Административный аппарат контролируется методами внутреннего нормотворчества в рамках деятельности социальных институтов. Особенность правового контроля над административным аппаратом заключается в том, что объектом социального контроля выступают не конкретные члены общества, а носители конкретных функциональных обязанностей. Таким образом, формализуются не только субъекты, но и объекты социального контроля.

Социальные институты контролируются методами правового регулирования основ и направлений социальной деятельности.

Правовой контроль формализует принципы создания и условия функционирования социальных институтов, определяет их права и обязанности в качестве участников социальных отношений, а также устанавливает порядок осуществления социального контроля над их деятельностью. Правовой контроль над деятельностью социальных институтов обычно носит регламентирующий характер и не предусматривает применения к ним мер социального регулирования, поскольку это равносильно дискредитации системы социального управления в целом.

Характерной особенностью правового контроля является постепенное ослабление правового «давления» на объекты социального контроля по мере повышения их социальной роли и значимости. Максимальное воздействие испытывает на себе общество, как наименее организованный объект правового контроля. Минимальное воздействие испытывают социальные институты, включая их элиты и административный аппарат.

Политический контроль, как разновидность организационного социального контроля, формально основан на регламентации участия в политической деятельности, как объектов политического контроля, так и его субъектов. Вместе с тем, неформальный социальный контроль осуществляется через создание (финансирование и организационную поддержку) марионеточных политических формирований (партий и движений). Применение методов политического контроля ограничено сферой политических отношений.

Методами, основанными на предложении социально востребованных программ политических партий, осуществляется политический контроль общества .

Политическое предложение субъекта социального контроля должно соответствовать политическому спросу его объекта. Поэтому обществу предлагаются такие политические программы, которые позволяют обеспечить общественную поддержку существующих социальных отношений. «При всяких условиях, – писал Ф. Ницше, – нужно доставлять ей <толпе – Е.К.> то, что ей весьма приятно, или сначала вбить ей в голову, что то или иное было бы приятно, и затем дать ей это» .

По отношению к обществу политические партии выполняют роль агентов социального контроля, а их социальная деятельность носит декларативный характер. В результате обеспечивается социальное регулирование политической активности общества и нейтрализуется деятельность возможных конкурентов субъекта социального управления (правящей элиты).

Элитарные сообщества контролируются методами предоставления возможности политической самореализации и включения в сложившуюся систему социального управления.

Политическая элита формируется путем рекрутирования в нее членов социальных и этнических элит, ориентированных на реализацию социальных интересов и обеспечение социальной стабильности. Претенденты, не соответствующие предъявляемым субъектом социального контроля (правящей элитой) требованиям, не допускаются к участию в политической жизни. В результате политическая деятельность элитарных сообществ детерминируется условиями политического контроля.

Особенностью политического контроля является его ориентированность не на достижение декларируемых целей политических агентов социального контроля (партий и движений), а на обеспечение социальной стабильности или на мобилизацию общественных настроений . В любом случае общество и общественные формирования выступают в качестве неорганизованной среды, на которую направлено организующее воздействие субъекта (агента) политического контроля.

Как разновидность организационного социального контроля выполнение социальных функций основано на обеспечении легитимности социального контроля через удовлетворение минимальных стандартов жизнедеятельности общества. Методы, присущие этому виду социального контроля, применимы как по отношению к обществу, так и по отношению к социализированным общностям (например, к административному аппарату или к льготным категориям граждан).

Основные методы контроля над обществом в основе своей содержат регламентацию порядка присвоения социального статуса субъектом социального контроля.

Контролирующее воздействие на общество при выполнении социальных функций осуществляется через формализацию льгот и привилегий, предоставляемых носителям соответствующего социального статуса (инвалид, пенсионер, ветеран труда и др.). Помимо социального обеспечения, такой подход обеспечивает социальную зависимость объектов социального контроля, а также их заинтересованность в сохранении социального статуса и гарантирующих его социальных отношений.

Административный аппарат контролируется методами предоставления дополнительных льгот и привилегий, а также упрощенным порядком присвоения привилегированного социального статуса.

Предоставление дополнительных льгот и привилегий сотрудникам административного аппарата социальных институтов обусловлено выполнением ими функций агента социального контроля. Таким методом повышается привлекательность административной деятельности и снимается статусное противоречие между агентом и объектом социального контроля .

Следует отметить, что важнейшим фактором любой разновидности организационного контроля является его общественная легитимность. Объект социального контроля должен воспринимать социальные отношения как единственно возможные, естественные отношения в обществе. Как писал Ф.А. Хайек: «естественный порядок в высшей степени полезен, часто совершенно необходим для достижения социальных целей» . Поэтому говорить об организационном социальном контроле можно лишь тогда, когда объекты социального контроля не имеют и не видят более привлекательных альтернативных способов социального поведения.

В основе информационного контроля лежит использование информационных возможностей субъектов и агентов социального контроля. Методы информационного контроля можно классифицировать в зависимости от его направленности:

1) определяющие социальное поведение – предполагают формирование у объектов социального контроля (членов общества) личностных и профессиональных навыков, позволяющих им выполнять соответствующие социальные роли в рамках социальных отношений;

2) определяющие индивидуальное сознание – предполагают формирование у объектов социального контроля (членов общества) мировоззренческих позиций, обеспечивающих общественную легитимность социальных отношений.

В отличие от организационного контроля информационный вид социального контроля призван воздействовать не столько на внешние проявления поведения объектов социального контроля, сколько на внутренние психологические мотивы, определяющие это поведение. При этом критерием для оценки эффективности информационного контроля служит сознательное поведение его объектов. Методы информационного контроля варьируются в зависимости от его разновидностей.

Религиозный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на использовании религиозных догматов и верований для формирования желаемых моделей поведения объектов социального контроля. Поскольку, как утверждал Б. Рассел, «основу религии составляет чувство зависимости человека» , то и методы религиозного контроля особенно эффективны в обществах, в которых сильны религиозные традиции.

Методами освящения сложившихся социальных отношений и формирования образа богоизбранной (богоугодной) социальной элиты контролируется общество.

Поддержка религиозными институтами деятельности субъектов социального контроля призвана вывести их легитимность в глазах объекта социального контроля (общества) с уровня осознанного принятия на уровень метафизической веры. Религиозный контроль подразумевает использование религиозных традиций для укрепления социальных отношений и усиления общественного авторитета социальных элит. В результате религиозный контроль переходит из сферы этнического контроля в сферу контроля социального.

Элитарные (этнические) сообщества контролируются методами, подразумевающими наряду с приобретением социальной легитимности приобретение религиозной легитимности.

Религиозный контроль предоставляет субъекту социального контроля дополнительную возможность неформального влияния на поведение социально опасных элитарных сообществ. Наличие или отсутствие религиозной поддержки оказывает существенное влияние на восприятие обществом претендующей на власть элиты в роли потенциального или реального субъекта социального контроля. В результате религиозные институты принимают на себя социальную роль неформального субъекта (агента) социального контроля элитарных сообществ.

Контроль над религиозными институтами осуществляется методами организационного и ресурсного контроля с целью использования их в роли агентов социального контроля.

Субъекты социального контроля осуществляют организационную и ресурсную поддержку религиозных институтов (а также религиозных элит), способствующих повышению легитимности социальных отношений. Они рассматривают религиозные институты в роли агентов социального контроля и в этом качестве предоставляют им максимум социальных возможностей и полномочий для институционального развития . В результате религиозные институты, обладающие социальной поддержкой субъектов социального контроля, обладают и несопоставимо большим потенциалом для развития своей деятельности, нежели прочие религиозные институты.

Социокультурный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на использовании общественных традиций и материальных ценностей для отождествления социальных и этнических отношений. Методы социокультурного контроля особенно эффективны по отношению к обществам с прочными этнокультурными традициями.

Общество контролируется методами внедрения социальных ценностей в сферу культурной деятельности. Социальный контроль над обществом посредством культуры призван обеспечить принятие им социальных отношений на уровне культурных традиций и обычаев. Он подразумевает формирование институционализированной инфраструктуры, осуществляющей информационное воздействие средствами культуры. В результате социальные ценности и модели поведения отождествляются объектами социального контроля с культурными традициями, приобретая признаки этнических ценностей и моделей поведения.

Методами формирования внутриинституциональной (корпоративной) культуры контролируется административный аппарат.

Социокультурный контроль административного аппарата подразумевает наполнение естественно возникающих в нем этнических отношений социальным содержанием. В качестве прообразов формирования корпоративной культуры используются семейные и общинные отношения. В результате происходит опосредованное социокультурным воздействием принятие сотрудниками административного аппарата социальных ценностей, сопровождающееся отождествлением своей деятельности с деятельностью социального института.

В основе методов социокультурного контроля элитарных сообществ лежат методы институционализации и делегирования социальных полномочий по выполнению функций агента социального контроля.

Социокультурный контроль предоставляет объекту социального контроля большой выбор возможностей для самореализации в качестве агентов социального контроля, подкрепленных ресурсным и организационным потенциалом субъектов социального контроля. Эти возможности не имеют аналогов вне социальных отношений и позволяют культурным элитам институционализироваться в рамках функциональной деятельности. В результате социокультурные институты попадают в жесткую зависимость от субъектов социального контроля, организующих и направляющих их деятельность по отношению к объектам социального контроля.

Образовательный контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на унификации образовательных стандартов с обязательным включением в них социального компонента. Поскольку «система образования в первую очередь формирует сознание людей» , постольку методы образовательного контроля наиболее эффективны по отношению к объектам социального контроля, мировоззренческая и социальная позиции которых находятся в стадии становления.

Этот вид информационного контроля призван сочетать в себе две трудно сочетаемые составляющие: привитие реальных навыков профессиональной деятельности и иллюзорных представлений о сущности социального контроля. «Контролю должны подлежать не мнения людей, – отмечал А.Н. Уайтхед, – а характер их обучения и уровень их способностей. … единство этой деятельности требует объективной информации о месте, занимаемом в этой деятельности индивидуумами, и о том, какого рода свобода действий может быть им позволена без опасений» .

В основе образовательного контроля общества лежат методы обучения навыкам социальной деятельности и воспитания лояльности к субъекту социального контроля и олицетворяемым им социальным ценностям.

Образовательный контроль над обществом предусматривает дополнение навыков профессиональной деятельности навыками участия в социальных отношениях, а воспитания личности – воспитанием социальной лояльности . Он подразумевает социальный контроль и регулирование образовательной деятельности с целью ее совмещения с процессом информационного воздействия на объект социального контроля. Как отмечал А. Грамши, «в начальных школах в основу воспитания и образования детей были положены два элемента: первоначальные сведения из области естественных наук и первые понятия о правах и обязанностях гражданина» . В результате происходит объединение образовательного и контролирующего воздействия на формирование мировоззренческих и социальных позиций объекта социального контроля.

Административный аппарат контролируется методами специального обучения навыкам административной деятельности и воспитания корпоративных стереотипов сознания.

Образовательный контроль административного аппарата предусматривает получение его сотрудниками высшего звена специального образования, ориентированного на выполнение социальных функций . Для формирования потребности сотрудников административного аппарата в получении специального образования, оно увязывается с социальным статусом и служебным ростом объектов социального контроля . В результате создается еще одна узкоспециализированная ветвь образовательного контроля.

Контроль элитарных сообществ осуществляется методами социального признания индивидуального статуса образовательных элит и делегирования им социальных полномочий в сфере образовательного контроля.

Формально образовательные элиты формируются в научной среде, олицетворяя собой деятельность, связанную с социальными и гуманитарными науками (философия, педагогика, история и т. д.). Фактически эти элиты выполняют роль самостоятельных агентов социального контроля, занимающихся научным обоснованием и пропагандой социальных отношений. Образовательная деятельность агентов социального контроля обеспечивается соответствующим социальным статусом, институциональными возможностями и материальными ресурсами со стороны субъектов социального контроля.

Идеологический контроль, как разновидность информационного социального контроля, основан на внедрении в общественное сознание взглядов и идей, выражающих интересы субъекта социального контроля . Методы идеологического контроля особенно эффективны в случаях, когда вышеперечисленные методы информационного контроля не работают (в период становления социальных отношений).

Контроль общества осуществляется методами, основанными на мифологизации социальной реальности и формировании иллюзорного мировосприятия.

Широкое распространение информационных технологий (в первую очередь – средств массовой информации) позволяет максимально расширить сферу применения методов идеологического контроля. Совокупность этих методов служит основой т. н. «социальных технологий» социального регулирования. Идеологический контроль над обществом заключается в замещении сознательного восприятия социальной действительности мифологизированными моделями социальных отношений.

Элитарные сообщества контролируются методами институционализации и делегирования социальных полномочий по выполнению функций агента социального контроля. Это обусловлено, по мнению П. Бергера и Т. Лукмана тем, что «чем более поведение институционализировано, тем более предсказуемым, а значит, и контролируемым оно становится» .

Идеологический контроль осуществляется посредством предоставления соответствующим элитам возможности самореализации в процессе профессиональной деятельности. При этом социальная инфраструктура, обеспечивающая ресурсное и организационное наполнение их деятельности, находится под социальным контролем субъектов социального контроля.

Социальный статус и возможности агентов социального контроля определяются в зависимости от эффективности их социальной деятельности в качестве проводника идеологического контроля. В результате институционализированные агенты идеологического контроля являются исполнителями социального заказа, инициированного субъектом социального контроля .

Следует отметить, что важнейшим фактором любой разновидности информационного контроля является его востребованность обществом. «Лишь только какой-нибудь новый догмат утвердился в душе толпы <общества – Е.К.>, – пишет Г. Лебон, – он немедленно становится вдохновителем всех ее учреждений, ее искусства и ее поведения. … Люди долго только и мечтают об его применении в жизни, философы же, артисты и литераторы занимаются его разъяснением, воспроизводя его в различных формах» .

В целом развитие социального управления представляет собой непрерывное совершенствование методов социального контроля, позволяющих социальному меньшинству (элите) аккумулировать усилия общественного большинства (объектов социального контроля). Представляется возможным говорить о наличии конкурентного развития методов социального контроля в процессе взаимодействия и взаимного проникновения социальных элит.

Подробнее см.: Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. – М.: Финансовый контроль, 2005. – С. 25-26.