Советский народ как новая историческая общность. Комментарии

Согласно старой официальной версии, в СССР было 15 наций, оформленных в союзные республики и соответственно имеющих право на самоопределение вплоть до отделения, а также - энное количество народностей, оформленных в автономные республики, автономные области, национальные округа и т. п., такими правами не обладающих. И тогда превращение 15 республик СССР в 15 независимых (весьма условно независимых, как показывают сегодняшние события) государств выглядит если и печально, то тем не менее относительно обоснованно. Однако если этот тезис и был верен в первые десятилетия существования СССР, то к 80-м годам реальное положение существенно изменилось.

Вообще, существуют две основные трактовки термина «нация». Одна, характерная в свое время для немецкой традиции и использовавшаяся Гитлером, предполагала, что «нация» - это единство «крови, происхождения и культуры». Другое определение было характерно как для франко-американской традиции, так и для традиционного советского обществоведения сталинского формата, здесь под «нацией» понималась историческая общность людей, включавшая общность и территориально-географическую, и историко-культурно-языковую, и государственно-политическую, и экономическую.

С этой точки зрения нация – это относительно позднее историческое образование, которому, в общем-то, не более пятисот лет. Нации появляются тогда, когда возникает национальный рынок, то есть складывается экономическое единство страны, устанавливается более-менее единый социально-экономический образ жизни.

И если исходить из этого понимания (а говоря о тезисах советского обществоведения нужно исходить из его методологии), нельзя никуда деться от того обстоятельства, что каждая из союзных республик в составе СССР, конечно, не представляла собой «единство людей, объединенных исторической территорией, особым языком, особой культурой, особой экономикой». Даже с чисто этнической точки зрения, большое количество межнациональных и межэтнических браков в СССР существенно размыло грани между старыми нациями и этносами, образовав не только новый национальный, но и новый этнический сплав.

Незаконность образования новых государств на территории бывшего СССР всегда была очевидна для того, кто смотрел на вопрос не с точки зрения пропагандистских штампов тех лет, а с точки зрения юридической. Разница между Новоогаревским процессом (проект создания Союза Суверенных Государств вместо СССР. В первый раз подписание союзного договора было сорвано в связи с так называемым «августовским путчем» и Беловежскими соглашениями была в том, что Новоогаревский процесс пытался оправдать раздел СССР видимостью права, а Беловежские соглашения открыто ему, праву, противоречили.

Нужно признать, что сегодня в мире полиэтнические нации превалируют над моноэтническими, поэтому цивилизованное понимание нации сегодня связано, по большей части, не с этносом, а с гражданством и исторической общностью.

Если говорить об СССР, то, по мнению экспертов, уже как минимум в ходе Великой Отечественной войны в Советском Союзе стала складываться, а к 1970-80-м годам в основном сложилась, идентификация большинства живущих в стране людей с одной территорией, одним государственным субъектом, с общей для всех историей, единым языком межэтнического общения и единой экономикой. Позднее советское обществоведение назвало эту сложившуюся общность «многонациональным советским народом», и это определение заложило понятийную базу разделения по национальному признаку.

Однако некоторые эксперты полагают, что в стране действительно родилась новая, «советская нация» - не в смысле «нации советской власти», а в смысле нации, образующей народ страны под названием СССР. В США тоже признается существование американской нации, но никто не называет нацией, например, афроамериканцев, а в других случаях нация «американец» как понятие всегда доминирует над, условно говоря, старыми нациями, чьи представители создали страну в ее нынешнем виде и за века переплавились в новую наднациональную общность.

Советское обществоведение ввело и использовало достаточно спорную категорию «советский народ», который определялся как «новая историческая общность». Предполагалось, что он состоял из названного числа наций и народностей. Собственно, советское обществоведение никогда не могло внятно, структурно объяснить, чем эта «новая общность» отличается от такой «старой» общности, как нация. Точнее, не пыталось этого сделать. Однако, по мнению экспертов, оно ухватило главное: формирование на пространстве СССР того, что и принято называть «политической», то есть не этнической нацией. Но в этом случае советские обществоведы должны были заявить, что старые нации атрофируются, умирают. Однако сделать это они не решались, поскольку в этом случае получалось бы, что социализм вроде как уничтожил национальные образования, тогда как было провозглашено, что социализм обеспечивает их расцвет, что было верно, если говорить об СССР, относительно реальности первых десятилетий советской власти, когда нации получили возможность широкого развития, но к 1970-м годам этот реальный расцвет привел уже к процессу слияния, хотя и не полного, в единую союзную нацию.

Чем был на деле «советский народ»? Общностью территориально-географической, языково-культурно-исторической (реально в каждой «социалистической советской нации» не менее двух третей считали родным языком русский), общностью государственно-политической и экономической. То есть, с этой точки зрения, он был не абстрактной «новой общностью», а реальной новой нацией, хотя следует признать, что процесс ее образования до конца не был завершен.

Верный по сути принцип права наций на самоопределение в соединении с виртуальной мифологемой о пятнадцати нациях и энном количестве народностей на пространстве СССР на фоне социально-политического и экономического катаклизма, рожденного деградацией поздней советской элиты в 1970-80 годах и вызванного этой деградацией усугубления противоречий тогдашнего этапа социализма в СССР (общественные отношения обогнали производительные силы), для многих стал мотивацией и оправданием раздела страны.

Однако, по мнению ряда экспертов, раздел СССР был не осуществлением принципа признания права наций на самоопределение, а его полным игнорированием, поскольку игнорировалось право этой новой политической союзной «советской» нации на обладание своим национальным государством. Интересы этой реальной нации были ущемлены. Вслед за расчленением единой политической советской нации сегодня наблюдается разрушение самоидентификации претендента на роль ее преемника - «российской протонации».

Между тем, согласно теории «единой политической советской нации», признание за данной нацией права на самоопределение, то есть на обладание своим собственным национальным объединенным государством в границах СССР, и в прошлом, и сегодня могло бы решить проблему «разделенного народа» и обеспечить нормальное развитие страны, поскольку и сегодня интересы советского национального единства на пространстве бывшего СССР объективно расходятся с интересами современных «первых сословий», разделивших некогда единую страну, интересами этнократических режимов, утвердившихся на некоторых территориях СССР, попирающих любые международно признанные нормы, «национальными интересами» государств, которые заинтересованы, чтобы единое государство на территории СССР не существовало и не превратилось в технотронную сверхдержаву XXI века. Однако сегодня даже многие из тех, кто хотел бы этого, зачастую боятся об этом говорить публично и официально, опасаясь упреков в стремлении к «реставрации империи» и «попранию прав других наций», «приверженности сталинизму и великодержавности».

С тех пор, как развалился СССР, в прессе вышли тысячи публикаций на тему того, как жить дальше и что необходимо предпринимать бывшим республикам, сменившим социализм на капитализм, чтобы попасть в пресловутый Золотой миллиард. В первые десять лет независимости в каждой из республик ломали голову над тем, что делать, чтобы жить лучше, во вторые – в основном обсуждали почему не получилось задуманное. Не получилось практически у всех, кроме Прибалтики, которая довольно успешно и быстро вошла в состав ЕС. Правда, в российских СМИ порой пишут, что у Прибалтики тоже не получилось, но поскольку на фоне того кошмара, который творится в России, проблемы прибалтийцев кажутся легким гриппом, мы не будем рассматривать всерьез эти утверждения.

Наша страна по понятным причинам вызывала всегда наиболее острую полемику. У Украины, как и у Прибалтики, была попытка осуществить цивилизационную перестройку. Конечно, не в 1991 году. Поначалу отколовшаяся от России УССР некоторое время фактически так и продолжала жить при социализме, под управлением красных директоров и советской партноменклатуры, но в новом веке новое поколение управленцев все же оформилось и созрело для власти. Попытка взять ее в 2004 году привела лишь к кратковременному успеху. И что в особенности интересно – окончилась вполне мирно, без внешнего вмешательства разгромным поражением Ющенко.

Интересно, что даже беглый анализ этого проигрыша показывает, что произошел он не по объективным экономическим причинам. Сегодняшние критики Ющенко не жалеют для экс-президента черных красок, но если снизить эмоциональный фон этих высказываний, получится, что Виктор Андреевич был сброшен с политического Олимпа не совсем обосновано. Ведь те, кто ругал его за «помаранчовий безлад», получили ходячий хоррор, поставивший страну на грань тотального хаоса. Те, кто ругал за воровство, получили еще более циничных и беспредельных воров. Те, кто ругал за кризис в экономике, получили в 2014 году 70 миллиардов бюджетного дефицита. Те, кто ругал за кумовство и коррупцию, получили Семью. И т.д.

С какой стороны не глянь – Ющенко проиграл абсурдно, поскольку те негативные качества, коими он обладал, у его оппонентов были выражены еще в большей мере. Не то, чтобы мне было так уж сильно жаль Виктора Андреевича, но повод для того, чтобы задуматься, у нас есть. По сути, украинское общество доказало, что на выборах руководствуется не здравым рассудком, а чем-то совершенно иным. А это значит, что гипотетический демократический кандидат от оппозиции при всех его очевидных плюсах может либо проиграть Януковичу, либо стать калифом на час.

Даже в том случае, если Янукович убежит из страны или будет арестован, а Партия регионов будет признана преступной организацией, нет никакой гарантии, что на смену ей не придет вновь учрежденная Партия районов или кварталов с теми же месседжами и спикерами из второго эшелона нынешней ПР. Идея «по нутру своих» ведь жива и пользуется спросом. Запрети сегодня КПУ – завтра выйдет на арену СПУ или ПСПУ, или КПРС или еще какая-нибудь компания отживающих свое труположцев. КПСС ведь тоже была распущена в 1991 году, но тут же воплотилась в самых разных аватарах по всему бывшему СССР, где и до сих пор правит в ряде республик, включая современную Украину.

Почему же вышло так, что европейская оранжевая революция в Украине проиграла без серьезных на то причин, а советская контрреволюция, не предложив ничего качественно нового, победила вопреки всем призывам к логике и здравому смыслу? Ответ на этот вопрос в той или иной форме давали у нас уже многократно, но всякий раз он звучал неполно или не совсем корректно. Чаще всего во всем винят «цивилизационный раскол» при всей абстрактности этого понятия. По моему мнению, правильнее было бы сказать, что сдерживающим фактором развития для Украины выступает советская нация.

Впрочем, не только для Украины, но и для всего постсоветского пространства. Бесконечные фейлы бывших республик СССР на пути к настоящему рынку и европейскому капитализму заключаются в непризнании очевидного этнологического факта – существовании на территории бывшего СССР советской нации, которая в 1991 году осталась без своего государства.

В советские годы вполне официально существовало понятие «советский народ». Слово «нация» тогда не любили, причем, оно и сегодня у советских зачастую считается ругательным. Большая советская энциклопедия писала, что советский народ – это «историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель - построение коммунизма». Определение нации звучит практически идентично, только без коммунизма и социализма. В самом деле, в нашем случае речь действительно идет о нации. Новой нации, возникшей за 70 лет тоталитарной промывки мозгов. Такой же искусственной, как американская нация в США, но не менее реальной.

Интересно, что существование такой нации фактически не признавали в самом СССР, где людям упорно напоминали, что они русские, евреи, немцы, грузины и т.д. В итоге, понятие «советская нация» из-за своего ругательного антисоветского подтекста в речи не прижилось, но по факту миллионы жителей СССР фактически стали по национальности советскими, приняв в качестве родины не Россию, Украину, Грузию, а СССР. Со всеми присущими этому государству атрибутами – национальными героями-революционерами, социализмом, патернализмом, цензурой, однопартийным режимом, государственным русским языком и т.д.

Сегодня многие путают советских с русскими, но это неверно. Разница велика, причем она даже более значительна, чем разница между англичанами и австралийцами, которые также имеют общие корни и один язык. В самой России есть огромное количество нормальных русских, которые не являются советскими. Полно таких русских и в Украине. Взглянув на активистов сегодняшнего Майдана мы увидим среди них массу русскоговорящих людей с русскими фамилиями, которые готовы рисковать жизнью за свою свободу и воевать против криминальной власти. В то же самое время, среди сторонников Януковича и «жестких мер» найдется немалое количество людей с украинскими корнями и фамилиями, чьи родители когда-то говорили по-украински и недолюбливали советскую власть. Это украинцы, евреи, татары, русские, которые выросли в СССР и стали советскими. В этом нет ничего необычного. Точно так же постепенно становятся французами и американцами выходцы из Африки или Азии. Ну у кого повернется язык назвать Обаму нигерийцем?

Советские и русские на самом деле очень разные народы. Русские, к примеру, вполне считают себя европейцами. Лояльно относятся к Западу и вполне комфортно чувствуют себя в западных обществах. Российская Империя, как мы помним, была неотъемлемой частью европейского сообщества, а также членом тогдашнего НАТО – Антанты. Советские напротив - имеют выраженную тягу к самоизоляции, постройке железного занавеса от Враждебного Запада, демонстрируют радикальное неприятие европейских ценностей, а саму Европу демонизируют до крайней степени абсурда. В отличие от русских, советские в силу своего изоляционизма обычно не учат и не знают иностранных языков, причем зачастую – принципиально. Среди людей старшего поколения, практически нет таких, кто мог бы ответить на улице на вопрос, заданный на английском. Интересно, что зная эту особенность советских, страны Прибалтики очень эффективно исключили советскую нацию из своего политического процесса. Советским и русским согласились выдавать гражданство только в обмен на знание государственного языка, после чего русские язык быстро выучили и были допущены к управлению страной, а советские стали «негражданами» и были поражены в правах.

Славянские государства бывшего СССР имели гораздо более сильное советское лобби, поэтому после 1991 года стали фактически государствами советских. Официальная статистика советской нации не учитывала, поэтому все проводившиеся социологические исследования всегда давали искаженную картину реальности в формально независимых республиках бывшего СССР. К примеру, в 1990-х годах в Украине по официальным данным насчитывалось около 20% этнических русских и 75% украинцев. Однако при этом около 50% населения согласно опросам хотело назад в СССР, а на выборах 1999 года условно советские кандидаты Симоненко, Витренко и Мороз вместе набрали 44% голосов. Исходя из этого, следовало, что в Украине никак не могло быть 75% украинцев, ведь настоящий сознательный украинец едва ли стал бы голосовать за кандидата, фактически призывавшего к ликвидации государственности. Как не стал бы голосовать за аналогичного кандидата в своей стране нормальный русский или нормальный поляк. 44% избирателей Украины в 1999 году были советскими, которые представляли интересы своей несуществующей страны СССР.

После развала Союза в 1991 году советские стали нацией без государства, как баски, курды или шотландцы. А что делают обычно нации, лишенные государств? Чаще всего – воюют за независимость или каким-либо другим мирным образом пытаются доказать свое право на государственность. Советские, будучи нацией сырой и не до конца сформированной, не смогли создать ни полноценного национального движения, ни внятно сформулировать собственную национальную идею. В сущности, многие из них не сумели даже осознать себя советскими, и продолжали по инерции называться русскими, греками или украинцами, хотя на выборах голосовали за классических советских Витренко и Симоненко. Фантомная советская нация, никем не определяемая как нация, стала в Украине серьезной движущей силой, надолго определившей вектор развития страны.

Сегодня эта нация имеет все присущие таковой атрибуты. Это язык (непременно русский, хотя происхождение у советского может быть любое), культура, религия (раньше был коммунизм, теперь - культ ВОВ), национальный героический эпос, временно утраченное (по мнению советских) национальное государство и т.д. Точное количество советских не подсчитано, но точно известно, что нация эта весьма многочисленна – в одной только современной Украине советские насчитывают около 40% населения. А уж современная Россия состоит из них на все 60-70%.

Советские тянут Украину к другим советским. В страну с большой советской общиной. Тянут не к русским, – русских и в Европе много – а именно к советским, которых в Европе нет. Тянут в призрачный СССР. Советская нация в отличие от евреев не имеет компактной исторической родины, за независимость которой могла бы бороться – и в этом ее трагедия. Советская нация разбросана на 1/6 части земной суши, но при этом может реализовать свою государственность только в том случае, если вся эта часть станет снова единой страной. Клочок земли советских не устроит. Они не согласны бороться за условную Советскую автономию в составе России или Украины. Им нужно все целиком, они не могут жить без союза. Поэтому для них создали Таможенный союз – жалкую пародию на СССР, однако в нынешних условиях рады и этому.

Вопрос в том, что делать с советской нацией нам – украинцам? Что делать украинцам с украинскими советскими, которые имеют с нами фантомный территориальный конфликт, претендуя на нашу землю? У меня на этот вопрос пока нет ответа. Очевидно, решать эту проблему нам еще придется. Ведь на данный момент советская нация фактически является мощным сдерживающим фактором на пути Украины в Европейский союз. Советские всегда, не смотря ни на что, будут раз за разом выбирать себе в президенты советского, а в парламент - КПСС.

Удастся ли нам в Украине ужиться вместе или нет? Придется ли поражать в правах советскую нацию или давать ей право на самоопределение? Или нас, украинцев, самих поразят в правах, как это происходит сейчас. Очевидно, без ответов на эти вопросы, мира у нас не будет. Но кто знает эти ответы? Есть ли такие в стране?

В ходе социалистического строительства в СССР достигли высокого расцвета социалистические нации.

Исчезло сложившееся издавна деление страны на промышленные и сырьевые районы. Во всех республиках выросли крупные индустриальные центры. Была создана национальная интеллигенция, вышедшая из среды рабочих и крестьян.
Между советскими республиками сложились отношения дружбы и тесного сотрудничества в области экономики и культуры, шел интенсивный процесс обмена техническим и научным опытом. Представители всех республик участвовали в разработке природных богатств страны, и сооружении новых индустриальных центров. Совместными усилиями велись работы по освоению целины.
Политика Коммунистической партии, направленная на ликвидацию различий в уровне развития наций, привела К усилению процесса их политического, экономического и культурного сближения.
Это сближение достигло такой высокой степени, что в каждой нации и народности появились общие черты и качества. Важнейшая из этих черт - единая для всех наций и народностей политическая система. Она возглавляется Коммунистической партией Советского Союза.
Другая черта - общность экономической жизни. В единой советской экономике органически взаимосвязаны хозяйства отдельных республик и областей. Экономика страны развивается по единому общегосударственному плану в интересах трудящихся всех наций и народностей. Каждая республика в своем развитии использует не только местные природные ресурсы, но и богатства всей страны.
Получила развитие социальная общность советских наций и народностей. Во всех республиках создана однотипная социальная структура и идет процесс стирания граней между классами и группами общества. В СССР возникла единая социалистическая культура, интернациональная по содержанию. Она впитала в себя лучшие черты и достижения культуры всех народов страны. Господствующей идеологией советских граждан стал марксизм-ленинизм - мировоззрение рабочего класса. Сближение наций, базирующихся на однотипной экономике и социальной структуре, имеющих общее мировоззрение -- марксизм-ленинизм и одну цель - построение коммунизма, привело к появлению общих черт в духовном облике и психологии всех трудящихся СССР.
Советским людям присущи такие нравственные качества, как добросовестное отношение к труду, общественная инициатива, коллективизм, интернационализм.
В Советском Союзе сложилась новая историческая общность - советский народ , который представляет собой союз всех трудящихся СССР, характеризующийся социальным и идейно-политическим единством.

Общество, построенное в результате такой стратегии, оставалось нерасчленимым народом или даже укрупненным, масштабированным этносом, хотя по форме оно репрезентировало себя как совокупность гражданских индивидуумов, сознательно объединившихся в особый тип общежития.
В такой ситуации советское общество не могло быть названо «нацией», особенно в политическом смысле, «советской нацией». Русский язык, формально представленный как «идиом», выполнял функцию койне, т. к. многие этнические группы продолжали толковать его как искусственный инструмент межэтнического общения, и легко вернулись к своим языкам после распада СССР.
Советский народ был именно народом, сохранившим внутри себя этнические группы, которые представляли собой либо этносы, никогда не переходившие к фазе народа (лаоса), либо тех, кто ранее являлся народом (как исторической общностью), но утратил возможности самостоятельного участия в истории. Если бы мы имели дело с «советской нацией», то эта этничность должна была бы быть качественно преодолена и стерта.
Сталинская национальная политика
Чрезвычайная запутанность проблемы определения «национальности» не мешало сталинскому режиму вести прагматичную политику в отношении эт
носов. В основе этой практической политики лежал принцип укрепления политического и территориального единства СССР, несмотря на декларируемые «права наций». Сталин был заинтересован в том, чтобы СССР были унитарным, по сути, государством, а для этого ни одна этническая группа не должна была иметь возможности превратиться в «народ» и поставить своей целью создание самостоятельной суверенной государственности. Для этой цели Сталин стремился включить в административные территории Республик зоны с этническим населением, отличным от основной его массы. В некоторых случаях он сознательно разделял близкие этнические группы по разным административным единицам. Так были созданы Кабардино-Балкария и Карачае- во-Черкесия, обе населенные и тюрками (балкарцы и карачаевцы), и адыгами (черкесы и кабардинцы) в обратных пропорциях: в первом случае численно преобладали кабардинцы, во втором - тюрки-карачаевцы. В состав Грузии входили этнически отличные от грузин абхазцы (адыгская группа) и осетины (иранская группа, индоевропейцы). В Казахстан были включены значительные области, населенные этническими русскими. Территории Узбекистана и Тад- жикистана были разграничены вообще произвольно. Все границы в СССР имели относительное значение, поскольку в условиях фактической унитарности они были лишь административными конвенциями.
При этом в Республиках и, особенно, в республиканских комитетах Коммунистической Партии высокие посты чаще всего занимали этнически русские, рассматривавшиеся Сталиным как естественные носители центростремительных тенденций. Проводилась политика интенсивной русификации, а там где создавались «национальные» формы письменности, советская власть старалась по возможности вводить кириллицу.
Тем самым создавались предпосылки для интеграции советского народа в однородное социалистическое общество.
Те тенденции, которые способствовали росту этой однородности, Сталин поощрял; те, которые препятствовали, вырывал с корнем. При этом Сталин, будучи кавказцем, очень внимательно относился к этническому фактору, стараясь сочетать репрессии против всех проявлений национализма с серией политико-административных шагов, которые вызывали бы одобрение этнических групп. Так, в СССР поддерживалось развитие этнических культур, фольклорных коллективов, этнических театров, этнографических музеев, призванных поддержать этнические чувства, но в контексте марксистского и советского взгляда на историю, общество, культуру, мораль и т. д.
Особо следует оговорить практику этнических чисток, к которой Сталин прибегал с конца 1930-х годов, накануне Великой Отечественной войны. Усомнившись в лояльности советской власти ингерманландцев (финский этнос), живших на российско-финской границе, он организовал их массовое выселение на север и в Таджикистан. Из пограничных зон Украины в Среднюю Азию позднее выселили практически всех поляков. В августе 1937 года 180 тысяч корейцев из Приморья, которые, по мысли Сталина, нуждались в интенсивной русификации, были отправлены эшелонами в Казахстан и Узбекистан.
В ходе и после окончания Великой Отечественной войны этнические чистки еще более усилились. На территориях, которые оказались под нацистской оккупацией, представители различных этнических групп проявляли себя по- разному с точки зрения лояльности к советской власти и отношений к оккупантам. В Белоруссии примеров сотрудничества с нацистами практически не было,

партизанское движение там было самым сильным и активным, и жертвы среди белорусского населения были огромными. В Западной Украине или в странах Балтии, напротив, было достаточно примеров сотрудничества с немцами - и часто сознательного и основанного на антисоветской и антироссийской почве. Случаи коллаборационизма отмечались среди крымских татар, чеченцев, ингушей, турок-месхетинцев, кабардинцев, карачаевцев, калмыков и т. д. Ответ Сталина был направлен не против отдельных лиц, замешанных в этих деяниях, а против целых этносов, подвергшихся насильственной депортации - подчас в условиях, которые можно было назвать сознательным геноцидом.
В этом отношении к этносам мы видим пример классического переноса индивидуальной вины на весь этнос, характерного для традиционных государств и империй: точно также поступали воины Чингисхана, уничтожавшие целые этносы из-за проступков их отдельных представителей, чаще всего вождей; также тюрки Тюркютского каганата вырезали жужаней. Сталин под эгидой «социализма» воспроизводит нормативы традиционного общества (народа/лаоса), что позволяет определить реальное содержание его «национальной политики» - ее целью являлось укрепление государства, подчинение различных этносов единой интегральной стратегической цели и государственной элите, не терпящей ни возражений, ни предательства. При этом на практике Сталин руководствуется стратегией, свойственной любой империи, жестко отстаивающей свои интересы и манипулирующей с этносами в том формате, в котором это отвечает данным интересам.

Введение

1 Определение 2 История возникновения понятия 3 Судьба некоторых народов в составе г. р. 4 Правовые основы 5 Социальная и демографическая структура 6 Этническая структура 7 Культура 8 После СССР

Литература

10 Сноски

Плакат сталинских времен с надписью "Весь мир будет наш!"

Советский народ (рус. Советский народ ) - катойконим, официальное название населения СССР, часто идеологическое и пропагандистской клише, что служило для сокрытия этнического происхождения и состава населения. Понятие г. р. сочетало в себе в первую очередь общественно-политический аспект (принадлежность "Страны советов"), подчеркивало политическую видмиднисть "советского народа" от ранее существовавших - население и народов Российской империи - изобрело "новую историческую социальную и интернациональную единство народа".

Языке "межнационального общения" г. р. официально считалась русский , поэтому многие исследователи считают, что понятие г. р. также способствовало перманентной русификации .

советского народа".

По установившейся в СССР идеологическим определению это -

Согласно официальной советской коммунистической доктриной, советский народ является не национальной, а понаднациональною, многонациональной формацией, он не конечная, а переходная фаза развития межнациональных отношений от отдельных наций в многонациональных коммунистического общества. Когда коммунизм победит в мировом масштабе, дойдет до полного слияния наций: образование безнационального общества.

Руководители СССР и теоретики советской национальной политики признавали, что создание советского народа - это управляемый партией процесс. В таком плане Советский народ - искусственная идеологически-политическая конструкция, накинених руководителями КПСС нерусским народам СССР как инструмент в политике преодоления их стремлений к государственной независимости, ликвидации их прав в области государственной администрации , экономики, образования, культуры, уничтожения этнической и духовно-культурной самобытности народов и фактического превращения их в русских.

Понятие советский народ появилось в середине 1930-х pp., Во время погрома нерусских народов, уничтожение их культурной верхушки и национальных партийных кадров, длительных кампаний против так называемого буржуазного национализма и прекращения всякой борьбы против русского великодержавного шовинизма.

Официальное понятия советский народ приняты впервые в резолюциях 18 съезд КПСС (1939) и тогда же вошло в устав КПСС. Однако попытка определения понятия советский народ сделал Никита Хрущев на 22 съезде КПСС (1961): "В СССР сложилась новая историческая общность людей различных национальностей, имеющих общие характерные черты, общий социалистическую Родину - СССР, общую экономическую базу, социалистическое хозяйство, общую социально-классовую структуру, общий мировоззрение - марксизм-ленинизм, общую цель - построение коммунизма, много общих черт в духовном облике, в психологии ". Однако, в одобренную тогда новую программу КПСС это определение вошло. Оно появилось в 1970 году, в тезисах ЦК КПСС по случаю 100-летия рождения Ленина, и была повторена в речах Леонида Брежнева наисъездах КПСС.

Однако уже в 22 съезде (1961) дан ряд указаний (они есть в новой программе КПСС, принятой на том съезде), имевших закрепить существование и рост советского народа: о перемешивание населения путем обмена кадрами, многонациональность союзных республик и исчезновения значение границ между ними, дальнейшее уменьшение различий народов СССР, объединяющую силу русского языка как языка межнационального согласия, недопустимость национального "самоограничения", потребность творить надреспубликанськи зоны с органами, пренебрежительным над правительствами союзных республик. Еще сильнее толчок для осуществления концепции советского народа дал 24 съезд КПСС (1971).

В официальных постановлениях и в обществоведческой компартийной литературе поздних лет указано, в частности, на такие общие черты советского народа, как идеология, объединяющая всех граждан независимо от национальности, единственная советская культура, рост чувства принадлежности к новой исторической общности, и на то, что в рамках советского народа создается новый тип советских людей, которые также при сохранении национальных особенностей имеют общие обще-советские черты. Подчеркнуто также первоочередность всесоюзных интересов, в частности в экономике, над интересами отдельных народов СССР (так называемый единый народно-хозяйственный комплекс). Такая политика КПСС вызвало серьезное беспокойство среди нерусских народов СССР и уже в начале 1960-х pp. стала одной из причин возникновения национального сопротивления.

Одновременно в СССР предпринимались попытки "научно обосновать" понятие советского народа как "социологической категории". Этот вопрос стал предметом исследования в многочисленных трудах и конференциях. В процессе дискуссии оказались расхождения мнений относительно будущего социалистических наций и взаимоотношений между ними и народом, роли русского языка в жизни нерусских народов и определение самого понятия "советский народ" как социологического феномена и того, он уже новой советской нацией, следовательно, началом конца отдельных наций СССР. Частично затрагивают вопросы советского народа также авторы самвидавной литературы, в частности Иван Дзюба, который утверждает, что суть концепции советского народа в том, чтобы "обосновать и оправдать широко развернутый курс русификации" .

Составным идеологическим компонентом концепции советского народа является советский патриотизм, за официальным определением - любовь граждан СССР к своей Отчизне, преданность советскому обществу, государственному строю и делу коммунизма, был инструментом в борьбе против национальных стремлений нерусских, в противоположность их патриотизма.

Независимо от официальных заявлений и публикаций, ЦК КПСС вел последовательную политику государственной, политической, хозяйственной и духовной интеграции народов СССР. Она осуществляется путем стимулирования миграции, смешения населения и создания многонациональных рабочих коллективов для работы как в отдельных регионах страны СССР, так и в административных районах или конкретных жилых кварталах городов и крупных населенных пунктов. В частности, при различных промышленных новостройках, на заводах и в совхозах, где работают рабочие многих национальностей СССР, причем все они лишены каких-либо прав нацменьшинства и обречены на русификацию и сами становятся орудием русификации других нерусских народов. Одновременно на нерусскую территорию направляются русские рабочие и партийные и государственные руководители. Таким образом между 1959 и 1970 годами процент российского населения Украина возрос с 16,9% до 19.4%, Беларусь с 8.2% до 10,4%, Молдавии с 10,2% до 11,6%. Латвии с 26,6% до 29,2%, Эстонии с 20,1% до 24,7%, при том русские поселюються гол. ч. в городах нерусских республик. Степень урбанизации народов, имеющих свои республики, различен: самый высокий в россиян (68%), далее - армян (64.8%), эстонцев (55,1%), латышей (52,7%), украинский (48,7%) самый низкий в средне-азиатских народов %) и молдаван (20.4%). Неравномерное также уровень урбанизации всего населения республики: по переписи 1970, самый высокий в Эстонской (65%), Рос. (62%), Армянской (59%) и Укр. (55%), самый низкий - в Молд. (32%).

На основании приведенных статистических данных не приходится говорить о равную степень развития различных народов и республик СССР, который должен творить основание существования Р. н. Он еще больше нарушен, когда речь идет о состоянии высшего образования и количества научных работников отдельных народов СССР. Так, среди народов СССР, имеющими республики (за исключением грузин и армян), россияне имеют высокий процент студентов и значительно более высокий процент научных работников и аспирантов, чем их процентная доля среди населения СССР. Высшее образование должны в русские, живущие в нерусских республиках и работают там в партийном и государственном аппаратах , это определяет их господствующую роль среди нерусских народов.

Дискриминация нерусских народов и привилегированное положение русских проявляется также в том, что во всех нерусских республиках существуют русские школы, пресса, культурные учреждения, но таких привилегий не имеют народы в РСФСР. Более того, в российских школах в нерусских республиках учатся также дети нерусских, сеть их (даже низшей степени) постоянно растет, а большинство университетов и технических школ переведены на русский язык, что имеет большое значение в политике русификации нерусских. Распространены также в номинально нерусских школах параллельные классы русском и нерусской языками обучения. Цели русификации служат официально пропагандируемые смешанные супругов со значительным участием россиян. (Во второй половине 1960-х pp. В городах Украина была смешанных прдруж 26%, они преобладали среди украинский, живущих в диаспоре в РСФСР).

Вопреки заверениям деятелей КПСС о выравнивания классовой структуры отдельных народов СССР, будто бы предопределяет существование советского народа как многонационального, но сплошной социально-полит. общности людей, различия в классовой структуре отдельных народов СССР слишком разительны. Они заметные, если сравнить классовую структуру коренных национальностей отдельных республик. В частности россияне опережают другие народы в проценте рабочих (особенно работающих в промышленности) и служащих, зато только небольшой их процент составляют колхозники.

Доминанту является роль русских в КПСС, в частности в центральном партийном, а также держержавному аппаратах. Секретариат ЦК КПСС состоит (1975) исключительно из россиян. Они также (наряду грузин) имеют процентно высшее количество членов КПСС против их процента среди населения СССР: 61,0% и 53,3%; Украинскому: 15,9% и 16,9%; белорусы: 3,% и 3,7%; молдаване: 0,4% и 1,1% и т. д..

Господствующее положение русских отражается и в количестве печатной литературы. Из всех книг и брошюр (количество, единиц), которые были печатные в СССР в 1973, 80,4% пришлось на русский язык, периодических изданий (в том числе и журналов, но без газет) - 85,4%, газет - 62,3% (по их годовым тиражом 80,7%). Украинском языке соответственно: 3,9%, 2,9%, 20,0% (7,8%).

Неравенство между народами СССР усиливается и тем, что КПСС стремится к ослаблению национальных различий нерусских народов и усиления всего, что сближает их с Россией. Отсюда постоянная война КПСС против истории, традиции, культуры, языка нерусских народов путем их подделки или замалчивание освободительной борьбы против царизма и сов. власти, обвинения их в так называемом буржуазном национализме (таких упреков не выдвигают против русских).

Существует также дискриминация нерусских республик в области капиталовкладив, они не располагает накопленными в них капиталами, отходящие во всесоюзный бюджет без участия органов власти союзных республик. Подобное происходит в области экономического планирования и размещения промышленности.

Концепция Г. н. исторически подобная политической концепции "православия" (неправославных называли "инородцами") и "Панславизма" всеимперськои национальности (гражданства) и "всеимперськои культуры" в бывших британской и французской империях.

Концепция Г. н., Что служит ширмой для политики государственной и этнической унификации СССР расходится с основными тенденциями общественного и межнационального развития в самом СССР и вне его. Ни один народ добровольно не отрекается от своих национальных черт и не растворяется в других народах. Теоретики национальной политики КПСС приписывают взгляды о снятии национального обособления, о исчезновения национальных различий и о слиянии наций Ф. Энгельсом. Однако он говорил не о слиянии и исчезновение наций, но о взаимозависимости и равенства развитых наций в условиях социализма.

Социально-политическая составляющая

В отличие, от например Конституции и США, где народ выступает субъектом государства , Конституция СССР 1977 года говорила, что

Вся власть в СССР принадлежит народу (Гл.1, Ст.2)

Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов (там же)

А также:

Управляющей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая Партия Советского Союза. (Гл.1, Ст.6)

Так советскому народу, как время "революционной" власти большевиков ("Диктатуры пролетариата") во главе с Лениным, так и позже (эпоха "зрелого социализма") в Основном законе страны отводилась роль объекта - "трудящихся масс", которые под руководством субъекта государственной и политической власти - КПСС должны "строить коммунизм".

Этническая составляющая

СССР олицетворяет государственное единство советского народа, сплачивает все нации и народности в целях совместного строительства коммунизма (Гл.8, ст.70)

Выявление политической воли

Единственный раз, когда "советскому народу" было предоставлено собственное право голоса - это предусмотренный статьей 5, Гл.1 Конституции СССР "Референдум", который состоялся 17 марта 1991 года и касался вопроса "Сохранение Союза ССР".

Советские народные праздники, гулянья и обряды

См.. также: Русификация в СССР

8. После СССР

Распад СССР (1991) на практике доказал, что идея "советского народа", как социально-политическая и этническая общность людей, не выдержала испытания временем. В СССР не было равенства не только между народами, но также между отдельными общественными классами. Советское общество - это по сути классовое общество, составленное, с одной стороны, из привилегированной правящего слоя ("Номенклатура") и, с другой - с бесправных млн крестьян, рабочих и интеллигенции. В это классовое общество внесло важных изменений процесс урбанизации, который должен стереть различия между селом и городом. В таком плане фальшивой также претензия КПСС, будто бы в период существования советского государства обеспечивалась социально-политическое равенство граждан СССР.

В настоящее время в правопреемницей СССР - Российской Федерации - понятие "многонациональный советский народ" заменено на "многонациональный народ Российской Федерации"

В последние годы в российской пропаганде використувуеться новый срок "Русский мир" ("русском мире"), активно пытаются распространять на территориях бывшей Российской Империи и Советского Союза.

1. Закон о языках в УССР (Рус.)

2. Закон о языках СССР (1990) (Рус.)

3. Див. наприклад Л. Масенко: "Языковая политика в СССР 60-80-х годов" - из книги: "Украинский язык в XX веке: история лингвоцида"

4. Большая Советская Енцкиклопедия (Рус.)

5. Конституция США начинается словами: "Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы создать совершенный союз, установить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, ввести совместную оборону, содействовать общему благосостоянию и обезопасить нам самим и нашим потомкам блага свободы - издаем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов. "

6. Последняя, ??третья ("брежнеевська") редакция Конституции СССР, 1977 года