Определение критериев неравенства и социальной стратификации является одной из важнейших методологических проблем теории стратификации. Еще до возникновения социологии делались попытки описать структуру общества на основе положения различных групп по отношению к государству, власти, авторитету, по доступу к распределению жизненных благ и т.д. Первым глубокое и систематическое обоснование критериев социального неравенства дал К. Маркс , с именем которого прочно связаны понятия "класс" и "классовый подход" в современной социологии и социальном знании.

Основанием и главным критерием социального неравенства и социальной стратификации К. Маркс считал разделение труда, обусловливающее неравное положение индивидов в общественном производстве, различие выполняемых ими ролей и размеров получаемой ими доли общественного богатства. В процессе развития общества происходила профессиональная специализация, разделение на квалифицированный и неквалифицированный, исполнительский и управленческий, физический и умственный труд. С возникновением частной собственности связано разделение на тех, кто ей обладает, и кто ее лишен и находится в разных формах зависимости от собственников. Так, в рабовладельческом обществе рабы сами являются собственностью рабовладельцев; в феодальном обществе, где основным фактором производства является земля, происходит разделение на собственников земли (феодалов) и зависимых крестьян, вынужденных платить ренту за использование земли. В буржуазном обществе классу собственников-капиталистов К. Маркс противопоставлял наемных рабочих, лишенных собственности и поэтому вынужденных продавать свой труд. Конкретные исторические классы зависят от способа производства, лежащего в основе социальной системы.

Вследствие общности позиции в системе общественного производства классам, по мнению К. Маркса, присущи общие экономические интересы, из которых следует и общность интересов политических и т.д. При этом интересы классов, позиции которых противоположны (собственники и те, кто собственности лишен), присущи и противоположные интересы. К. Маркс и его последователи назвали такие классы антагонистическими, т.е. непримиримыми. Поэтому классам свойственны конфликтные отношения друг с другом, и борьба между классами рассматривается марксистами как главная движущая сила общественного развития. Однако классы не всегда и далеко не сразу осознают свои интересы. Класс в период становления, еще не осознавший объективной общности интересов, вытекающей не из конкретных локальных обстоятельств, а из единства положения в экономическом способе производства, называется классом-в-себе. После того как класс вырабатывает единое "классовое сознание" и происходит осознание объективных интересов, они оформляются в идеологию, политическую позицию и политическую организацию, он становится классам-для-себя.

Многие последователи, а также и противники, признававшие большую эвристическую ценность теории классов К. Маркса, критиковали его за отсутствие четких определений, и пытались дать свои интерпретации класса. Широкое распространение получило определение, данное В. И. Лениным в работе "Великий почин" (1918): "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – это такие группы людей, из которых может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства".

Предложенная К. Марксом классовая теория социальной стратификации может быть применена к любому обществу, в котором есть развитое разделение труда и частная собственность. Она не отрицает другие типы стратификации, например сословную, но переносит фокус исследовательского интереса на анализ отношений собственности на средства производства, объясняя все остальные формы неравенства как вторичные. В то же время классовая теория в марксовой интерпретации рассматривает все многообразие социальных групп и их отношений сквозь призму отношений собственности на средства производства. Тогда социальные группы, статус которых прямо не выводим из таких отношений (духовенство, интеллигенция, бюрократия, военные и т.д.), приходится рассматривать как "вторичные" по отношению к "основным" классам: например, интеллигенция как "прослойка" в буржуазном обществе, и т.д. Такой подход приводит к схематизации, известному упрощению реальной социальной структуры и заставляет предполагать, что по мерс развития того или иного способа производства происходит кристаллизация основных классов: в капиталистическом обществе мелкие самостоятельные производители, ремесленники либо разоряются и пополняют ряды пролетариата, либо богатеют и становятся буржуа.

М. Вебер обосновал теорию стратификации, основанную на плюрализме критериев. Основания стратификации М. Вебер классифицирует следующим образом.

• 1. Неравенство в распределении экономических благ и реализации экономических интересов, которое обусловливает деление общества на классы. Под классами он, в отличие от К. Маркса, понимает множества людей, объединенных общностью "шансов" получения прибавочного продукта на рынке товаров и услуг, а также жизненным опытом и возможностями "распоряжаться товарами или квалификацией в целях получения дохода в рамках данного экономического порядка". Важнейшим фактором появления "шансов" в условиях рыночного хозяйства является собственность – как мы видим, в этом М. Вебер соглашается с К. Марксом. Собственность обусловливает возможности заниматься предпринимательской деятельностью и успешно конкурировать за присвоение прибавочного продукта. Те, кто лишен собственности (рабы, крепостные, наемные работники разного рода) делятся на классы в зависимости от их квалификации и способности предоставлять на рынке те или иные услуги. Представители класса имеют множество разнообразных интересов, обусловленных их "шансами" в рамках данного экономического порядка, однако они не обязательно выражаются в неком едином "классовом интересе", определяющем совместные действия принадлежащих к классу индивидов. Напротив, интересы, определенные "шансами" на рынке, чаще приводят, по М. Веберу, к совместным действиям представителей разных классов для реализации их целей, например, предприниматели и наемные работники на капиталистическом предприятии должны договариваться между собой для достижения своих экономических целей. Главные противоречия, возникающие в отношениях между классами, по М. Веберу, определяются неравенством возможностей реализации собственных "шансов" на рынке, например, в формировании приемлемой цены рабочей силы, обеспечении доступа к кредитам, и т.п., а не в принципиальном вопросе наличия или отсутствия собственности. Таким образом, класс, по М. Веберу, отражает экономическую стратификацию, которая не является единственной, и дополняется другими формами.
• 2. Коррекция классовых ситуаций отношениями "статусных групп", или страт, в основе которых лежит неравенство престижа, "почестей", предоставляемых обществом той или иной группе, которые М. Вебер еще называет "социальным оцениванием". Немецкий социолог подчеркивает, что классовые и статусные принадлежности не обязательно совпадают, не обязательно самые богатые пользуются наибольшим престижем. Нередко оказывается, что в одну и ту же статусную группу входят как имущие, так и неимущие. Основным содержанием "почести" М. Вебер называет общность стиля жизни тех, кто принадлежит к одной статусной группе, например джентльменов, посещающих один клуб. Эта общность и является границей статусной группы, выражающейся в отказе от отношений с представителями других групп, например от вступления в брак. Социальными маркерами принадлежности к статусной группе могут быть привилегии использования тех или иных предметов, товаров, совершение каких-либо действий: ношение костюмов и украшений, употребление "особых" кушаний и напитков, развлечения, занятия искусствами и т.д. Таким образом, статусные группы связаны с обособлением различных социальных кругов, с выделением "престижных" и "непрестижных". М. Вебер отмечает, что в современном ему обществе к "дисквалифицированным" группам относятся те, которые связаны с физическим трудом в той или иной его форме, в особенности с тяжелым и грязным.

"Социальным статусом" М. Вебер называет "реальные притязания на позитивные или негативные привилегии в отношении социального престижа, если он основывается на одном или большем количестве следующих критериев: а) образ жизни; б) формальное образование, заключающееся в практическом или теоретическом обучении и усвоении соответствующего образа жизни; в) престиж рождения и профессии".

Таким образом, М. Вебер практически отождествляет понятие социального статуса с принадлежностью к страте и отличает его от классовой принадлежности как выражения экономических шансов и интересов. Страта и класс не тождественны друг другу, хотя связаны между собой множеством разнообразных зависимостей. Так, само по себе наличие собственности или менеджерской позиции еще не гарантирует высокого статуса, хотя и может способствовать его приобретению. Существуют наследственные статусы, определяемые передачей по наследству привилегий и престижа.

3. Неравное распределение власти, обусловливающее деление на "политические партии ". В партии объединяются люди сходных убеждений, которые не обязательно детерминированы классовой и статусной принадлежностью, и они не обязательно ориентированы на реализацию интересов определенных классов или страт. Однако партии возникают лишь в обществах (сообществах), имеющих рациональную организацию власти, и отражают борьбу за власть внутри сообщества.

Трехмерная модель социальной стратификации М. Вебера лежит в основе современных подходов, предполагающих учет множества оснований и критериев деления общества на классы.

Еще одной классической теорией стратификации является теория П. А. Сорокина , который был последовательным критиком одномерной теории К. Маркса.

П. А. Сорокин выделял три основные формы стратификации:

• 1) экономическую, состоящую в неравномерном распределении материальных благ;
• 2) политическую, обусловленную неравномерным распределением власти;
• 3) профессиональную, основанную на неравной ценности разных профессий для общества и на неравенстве их престижа и размеров получаемого вознаграждения.

Все три формы стратификации обладают относительной автономией: политический лидер не обязательно является собственником огромного капитала, а крупный предприниматель, обладатель многомиллионного состояния, не обязательно непосредственно участвует в политической жизни и занимает высокие посты. Однако все же три формы стратификации находятся во взаимосвязи друг с другом: представители высших политических кругов, как правило, имеют высокую квалификацию и престижную профессию и обладают немалым состоянием, а представители крупного бизнеса, так или иначе, имеют и политическое влияние. И наоборот: неимущие, как правило, имеют непрестижные профессии и не занимают высокие позиции в политической сфере.

П. А. Сорокин полемизировал с К. Марксом и его последователями, настаивая на универсальности социальной стратификации, которую считал неустранимым и необходимым атрибутом социальной жизни. Любая социальная группа стратифицирована в той или иной форме. Ни одна из попыток уничтожить экономическую, политическую или профессиональную стратификацию ни разу на протяжении человеческой истории не увенчалась успехом.

С представлением о многомерной стратификации у П. А. Сорокина связано и введенное им понятие "социальное пространство", в принципе отличающееся от пространства геометрического или географического. Господин и раб могут физически находиться рядом, однако социальная дистанция между ними будет огромной. Перемещение в географическом пространстве далеко не всегда ведет к изменению социальной позиции, и наоборот, изменение социальной позиции не всегда приводит к перемещению в географическом пространстве.

Развитие социологических теорий социальной стратификации в XX в. шло в направлении усложнения системы критериев, позволяющих описывать социальную структуру общества более точно и детально.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Идеи социального неравенства в общественной мысли о возникновения социологии

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным.

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

Аристотель в “Политике" также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов. Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что “классы", “статусные группы” и “партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

Основное противоречие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие то Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важным регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах.

Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации". Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички": технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтамии т.п.

5.2 “Коммерческий класс", т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный" класс". На другом полюсе - “негативно привилегированный класс", сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества их переходных форм.

Поэтому мы предпочитаем говорить об “идеальных типах даже тогда, когда используем элементы традиционной терминологии.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по нашему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

физико-генетическая;

рабовладельческая;

кастовая;

сословная;

эктаратическая;

социально - профессиональная;

классовая;

культурно-символическая;

культурно-нормативная;

В основе первого типа физико-генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по “естественным" социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта “естественная" стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина - кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал - социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система ранжирующая людей по способности к физическому насилию, - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально - эротической пропагандой.

Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых внеюридических формах).

Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являются феодальные западноеврапейские общества или феодальная Россия. Сословие, это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо-религиозное или экономическое деление. важно также и то. что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе (от французского и греческого - “государственная власть”). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия - демографические и религиозно - этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально - юридически - посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской партноменклатуры, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за иключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Поэтому мы хотели бы обратить внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого пипа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально - профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются. Социально - профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса" мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально-экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется

высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип - культурно - символической. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время - ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокая положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных - партократическое; а для пост - индустриальных - технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно - нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) - все это ложиться в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих", но и ранжирование групп (“благородные - не благородные", “порядочные - не порядочные”, “ элита - обычные люди - дно”). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколь-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит - политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита суть меньшинство, противостоящее остальной части общества. его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо-синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этой теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какойто мере неизбежности и “естественности" такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но милитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагает правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы - властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. (Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линией Моска" или “линией Миллса”)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, боговдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военачальники)

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Подобные документы

Краткая биография и характеристика научных работ М. Вебера - социолога-антипозитивиста. Основы неклассического типа научности социологии. Концепция социального действия как ядро творчества М. Вебера. Основные принципы рационализации общественной жизни.

реферат , добавлен 09.12.2009


Основные принципы методологии социологической науки одного из самых влиятельных теоретиков М. Вебера. Социальное действие как предмет социологии, изучение поведения личности. Теория рационализации Вебера в социологических трактовках политики и религии.

контрольная работа , добавлен 30.10.2009


Исследование классических теорий современной социологии: теорий О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера. Анализ понятия социальной стратификации, совокупности больших социальных групп, расположенных иерархически по критерию социального неравенства.

реферат , добавлен 10.01.2012


Методология социологического познания Макса Вебера. Сущность теории "социального действия". Бюрократия как чистый тип легального господства. Направленность работ М. Вебера, его концепции. Место творчества социолога в развитии управленческой мысли.

курсовая работа , добавлен 17.06.2014


Неравные жизненные шансы и возможности удовлетворения потребностей в основе социального неравенства. Основные механизмы социального неравенства. Принципы проведения социальной политики. Сущность теории функционализма и конфликта. Железный закон олигархии.

презентация , добавлен 13.12.2016


Развитие социологических представлений об обществе от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, теоретические постулаты Конта и Маркса. Дюркгейм как пионер социальной статистики в социологии. Вклад Вебера в теорию и методологию направлений социологии.

реферат , добавлен 07.06.2009


Классы и противоречия в капитализме у К. Маркса. "Капиталистический дух" и типы капитализма у М. Вебера. Критика марксистских и веберовских утверждений. Основные противоположности понимания капиталистического строя и политической власти у Маркса и Вебера.

курсовая работа , добавлен 25.01.2016


Описания идей социального неравенства в общественной мысли до возникновения социологии. Характеристика семейной, государственной, языковой, расовой, религиозной и имущественной группировки населения. Изучение модели и системы социальной стратификации.

реферат , добавлен 19.05.2011


Предпосылки возникновения социологии в XIX веке, главные идеи ее основоположников (Огюста Конта, Карла Маркса, Герберта Спенсера, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера). Социальные исследования в США и Казахстане. Основные этапы развития социологии в России.

презентация , добавлен 11.04.2013


История развития социологии как науки в периоды античности, Средневековья и Нового времени. Рассмотрение проблем общества и социального поведения в работах Конта. Сущность социологических концепций Дюркгейма, М. Вебера, Маркса, Ковалевского, Сорокина.

Факторы социального неравенства

Факторы социального неравенства могут пересекаться с его причинами. Это связано с тем, что оба этих понятий («факторы» и «причины») раскрывают сущность того, почему и под воздействием каких аспектов возникло то или иное социальное явление.

Замечание 1

Большая часть представителей социологической мысли (например, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм, Карл Маркс и Питирим Сорокин) основным фактором возникновения социального неравенства называют общественное разделение труда. Но каждый из них объясняет сущность данного фактора по-своему.

Например, Герберт Спенсер подчеркивает, что в качестве самого ключевого фактора социального неравенства стоит выделять завоевания. С одной стороны, победители и захватчики образуют властвующий класс, а с другой стороны побежденные обязаны подчиняться ему. Военнопленные в последствии становятся рабами, крепостными и впадают в большую зависимость от высшего слоя населения.

Еще одна идея, которая оказала большое влияние на развитие социологии неравенства – это идея эволюции и естественного отбора. Одним из направлений эволюционизма в пределах 19-20 веков стал социал-дарвинизм. Он объясняет социальное неравенство тем, что между разными человеческими обществами идет такая же борьба за существование и выживание, как и между биологическими организмами. Например, Л. Гумплович утверждает, что всегда и в любое время социальные процессы и движения будут происходит под влиянием экономических мотивов. Государства возникают в результате военных столкновений между расами, победители становятся элитой, а проигравшие – просто масса. Тем не менее, такое расслоение, которое основано на расовом и этническом различиях, все же строится именно на разделении труда с преобладаем экономического аспекта.

Есть еще одно мнение, которое касается основных факторов социального неравенства. Так, сторонники структурного функционализма (основатель Эмиль Дюркгейм) выделили два основных фактора:

1. Иерархия видов деятельности в обществе;
2. Степень талантливости индивидов.

Замечание 2

Таким образом, социальное неравенство – это необходимая черта любого общества. Оно гарантирует, что наиболее важные социальные позиции занимают наиболее компетентные и подготовленные специалисты, соответственно они и занимают верхнюю позицию в общественной иерархии.

Значение факторов неравенства

Если подвести итог всему вышеизложенному, то стоит отметить следующее: неравенство, которое вызвано естественными различиями между людьми, по мере разделения труда и иных экономических процессов постепенно становится характерной чертой всех человеческих общества. Структурно-функциональная традиция признает, что социальное неравенство является фундаментальным и обязательным принципом организации общества, который отражает функции каждого отдельного социального слоя, группы или индивида.

Марксистский подход рассматривает неравенство как типичную черту обществ на разных этапах развития. Тем не менее, по прошествии определенного времени этот подход показал свою несостоятельность, поскольку на практике проведение социального эксперимента в нашей стране сформировалось скрытное неравенство. На структуру социального неравенства в каждом отдельном обществе оказывают воздействие не только внутренние факторы (взаимодействия между всеми членами общества, их специфика и прочее), но и общемировые тенденции, которые происходят извне. Особенно это заметно в период постиндустриального общества, когда весь мир и все общности находятся в состоянии глобализации и интернационализации.

Признаки социального неравенства

Социальная стратификация обладает своими специфическими признаками.

Во-первых, это так называемые качественные характеристики социального неравенства. Эти признаки присущи каждому человеку, и у каждого они носят индивидуальный характер, так как они врожденные. К ним относятся следующие:

1. Этническая принадлежность;
2. Гендерные особенности;
3. Возрастные особенности;
4. Происхождение семьи (родственные связи);
5. Интеллектуальные особенности личности;
6. Психофизиологические особенности человека.

Во-вторых, это социально-дифференцирующие признаки. Они связаны с исполнением предписанной роли индивида. Чаще всего к ним относятся разные виды профессиональной и трудовой деятельности. Этот признак неразрывно связан с первым (качественные характеристики личности), потому что от того, насколько человек развит сам по себе, будет зависеть степень его восприятия иных социальных норм. Так, к примеру, человек с физическими ограничениями (инвалид) не может работать на предприятии, которое предполагает высокие физические нагрузки.

В-третьих, это признаки обладания. Сюда входит не доход индивида, а наличие у него собственности, материальные и духовные ценности, привилегии и товары, которые могут быть доступны не каждому.

Замечание 3

Питирим Сорокин выделил свою иерархию признаков социального неравенства:

1. Экономический – главным дифференцирующим фактором является богатство. Многие авторы отделяют богатство от дохода, поскольку доход – это то, что человек получает за свою деятельность и труд, и имеет право тратить практически сразу. Богатство же – это все накопления, которые являются в определенной степени неприкосновенными;
2. Политический – наличие власти. Человек, которые обладает влиянием над другими, может навязывать (в разно форме – в мягкой или авторитарной) свое мнение, свои взгляды и мировоззрение – обладает властью. Чем выше степень влияния, тем больше власти в его руках. Люди, над которыми он имеет власть, уже автоматически относятся к более низким слоям и социальным классам;
3. Профессиональный – дифференцирующим фактором выступает уровень престижа полученной профессии. В современном обществе технические специальности наиболее востребованы, но и обучение по ним гораздо труднее, чем на гуманитарных. Тем не менее, от востребованности зависит и зарплата, а от зарплаты – доход, что возвращает на с к экономическому признаку социального неравенства.

Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность

ТЕМА 4. Социально-классовая структура общества

Основные группы в стратификационной структуре общества

Социально-классовая структура общества

Субъектами, носителями социальных отношений являются социальные общности и группы. Именно субъекты связывают в единую социетальную систему основные сферы общественной жизни, поэтому анализ социальной структуры общества является центральной проблемой социологии.

В самом общем виде социетальная структура - это устойчивая связь таких элементов социокультурной системы, как классы, слои и группы, которые различаются своим местом в системе социальных неравенств общества.

Поэтому сначала необходимо выяснить истоки социального неравенства и его влияние на социальную дифференциацию людей в обществе.

Социальное неравенство, стратификация и социальная мобильность

Социальное неравенство существовало на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Истоки социального неравенства многие современные исследователи видят в природных различиях людей по физическим данным, темпераменту, силе мотивации. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к институциональному закреплению. Например, сильный, волевой, целеустремлённый человек может быть лидером и подчинять себе членов группы, получая больше материальных благ, почёта до тех пор, пока не появится более сильный и амбициозный претендент. Авторитет лидеров родоплеменных социальных структур должен был постоянно поддерживаться успешным достижением групповых целей.

Следующим этапом формирования социального неравенства является закрепление существующего положения в условиях общественного разделения труда и обмена. В обществе дифференцируются группы, неравные по характеру труда (работники умственного и физического труда), по социальным ролям (отец, врач, продавец, политический деятель), по типу поселения и образу жизни (городское и сельское население).

Закрепление неравенства осуществляется путём институционализации и нормативной базы, устанавливающей место каждого индивида в социальной структуре. Даже естественные различия приобретают социально институционализированную форму. Женщины оказываются социально неравными мужчинам, младшие - старшим. Появляется устойчивая система социальных статусов, определяющих ранги индивидов по таким критериям, как имущество, доступ к власти и др.

Причины социального неравенства социологи объясняют по-разному. Функционалисты, начиная с Э.Дюркгейма, указывают на разделение функций по их значимости для конкретного общества. На основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия неравных друг другу социальных групп.

Марксисты считают, что неравенство есть не только следствие разделения труда, но и собственности, формы собственности и способа владения ею.

Теории социального обмена утверждают, что неравенство возникает в результате несправедливого, неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности. М.Вебер впервые обосновал важность выделения неравных статусных групп, которые различаются социальным престижем, принадлежностью к определённым политическим кругам (партиям), доступом к власти.

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях социальной системы: в семье, в быту, на производстве, в организациях, больших группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни в известных нам типах социальных систем. Неравенство упорядочивается социальными институтами, потому что оно придаёт устойчивость социальным отношениям и стимулирует развитие производительных сил общества. Воспроизводство неравенства ведёт к стратификации общества.

Социальная стратификация - это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определённом обществе, в определённый исторический отрезок времени.

Иерархически организованную структуру социального неравенства можно представить в виде разделения всего общества на страты (это означает - слой). Расслоение общества на страты можно сравнить с геологическими наслоениями почвы. Вместе с тем, по сравнению с естественными стратификациями, социальная предполагает: ранговое расслоение , когда высшие слои находятся в привилегированном положении по отношению к низшим; меньшую численность верхних слоёв.

Тщательно разработанную теорию стратификации создал наш соотечественник П.А.Сорокин, который считал, что невозможно дать единую совокупность критериев принадлежности к какой-либо страте и видел в обществе три стратификационные структуры: экономическую, профессиональную и политическую . Он использовал критерии, выявленные его предшественниками и современниками: собственность, доходы, профессия, власть, социальные роли и т.д.

Как представлял себе П.А.Сорокин социальное расслоение общества?

Прежде всего, он различал одномерную стратификацию , осуществляемую посредством выделения групп по какому-либо одному признаку , например, по доходам. Далее, в ходе многомерной стратификации определяются группы, имеющие целый набор общих признаков, например, женщины определённой национальности, возраста, с низкими доходами.

По мнению П.А.Сорокина, в современном мире существуют миллионы социокультурных систем, в которых можно выделить и микрогруппы (диады, триады), и суперсистемы, всемирные религиозные объединения (миллиард католиков, несколько миллиардов мусульман). Это множество социальных систем классифицируется по множеству оснований.

Среди одномерных групп выделяются биосоциальные : расовые, половые, возрастные; социокультурные : род, территориальное соседство, языковые, этнические группы, государства, профессиональные группы, экономические группы, религиозные объединения, политические организации, идеологические группы (научные, образовательные, этические, группы отдыха и развлечений), номинальные элитарные группы (вожди, гении, исторические личности).

К многосторонним (комбинация нескольких ценностей) группам П.А.Сорокин относит: семью, клан, племя, нацию, сословие и классы.

Данная схема в социологии особенно не оспаривается, хотя предлагаются и другие теории стратификации.

В работах американских социологов насчитывается до 90 признаков стратификации. В разные периоды истории на передний план выходят то одни, то другие основы социального деления. Древние египтяне затрачивали огромную часть своего национального дохода на обслуживание мёртвых, включая их в свою ранговую систему. В России в течение многих столетий заметную роль в стратификации играла религия. Русские раскольники (дворяне, купцы, крестьяне) шли в огонь ради права креститься по-своему.

Согласно взглядам американского социолога Э.О.Райта, в современном капиталистическом производстве существуют три вида контроля над экономическими ресурсами, позволяющие выделить главные страты.

1. Контроль за инвестициями или денежным капиталом.

2. Контроль за землёй и промышленными средствами производства.

3. Контроль за трудом и властью.

Класс капиталистов контролирует все три вида ресурсов, в то время как рабочие - ни одного.

Фрэнк Паркин, британский социолог, последователь М.Вебера, рассматривает собственность, контроль за денежными ресурсами, расу, национальность, язык, религию - как особые социальные перегородки, разделяющие страты. Например, в Южной Африке до недавнего времени союзы белого населения исключали членство в них чернокожих, чтобы сохранить своё привилегированное положение.

Немецкий социолог Р.Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между группами за престижное место в стратификационной системе. Р.Дарендорф делит современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, первые делятся на две подгруппы: управляющих-собственников и управляющих-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить квалифицированных и неквалифицированных рабочих. Между двумя основными стратами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих.

Наиболее влиятельной точкой зрения на процесс формирования социальных страт можно считать теорию стратификации К.Дэвиса и У.Мура - сторонников функционального подхода Э.Дюркгейма.

Согласно этой теории, каждое общество должно решить проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре в соответствии с их функциональными возможностями. Для распределения людей по социальным статусам и их мотивации используется вознаграждение, которое воспроизводит и неравенство доходов, и самих статусов. Чем сложнее работа, чем большей профессиональной подготовки она требует, тем выше статусный ранг и оплата труда. Однако есть ещё одна группа статусов, которые функционально не значимы, но, тем не менее, высоко вознаграждаются. Это трудно заполняемые статусы, т.е. непрестижная, вредная для здоровья работа. Религиозная деятельность также важна, поэтому духовенство вознаграждается в большей мере, чем рядовые работники. Наградой не всегда являются деньги. Это может быть больший почёт, уважение, знаки отличия, ордена.

Таким образом, с точки зрения функционалистской теории, неравенство и статусное распределение на шкале стратификации зависит, прежде всего, от функциональной значимости данного статуса, требований к исполнению роли (профессиональные качества) и трудностей заполнения социального статуса.

Социологии известны четыре основные исторические системы социальной стратификации.

Рабство - наиболее выраженная форма социального неравенства, при которой часть людей принадлежит другим как собственность. Как основная, массовая система стратификации, рабство исчезает в ХΙХ веке, но и сегодня элементы работорговли сохраняются в некоторых странах третьего мира.

Касты связывают с культурой индийского субконтинента, где они тщательно продуманы и связаны с индуистской религией. Религия и традиции закрепляют принадлежность к касте настолько сильно, что брахманы, например, вообще избегают любых контактов с неприкасаемыми, а те, в свою очередь, занимаются в основном животноводством.

Подобные кастам системы стратификации возникали и в других странах, когда проводилась политика расовой сегрегации. Например, в США, после ликвидации рабства, степень отделения чёрных от белых оставалась настолько сильной, что стратификационная система была фактически кастовой.

Сословия были частью европейского феодализма и других традиционных цивилизаций. Место сословий в стратификационной системе закреплялось законом, все сословия имели разные права, обязанности, одежду и т.п. Места в иерархии распределялись следующим образом: аристократия, дворянство, духовенство, торговцы, свободные крестьяне, слуги, художники и т.п.

Классы различаются, прежде всего, экономическими возможностями, являются безличными, мобильными и не зависящими от правовых и религиозных норм.

Страты должны рассматриваться не в застывшем неизменном положении, а в постоянных движениях и перемещениях. Эти перемещения в социологии получили название «социальная мобильность».

Социальная мобильность - это любой переход индивида, группы, социального объекта из одной социальной позиции в другую, из страты - в страту, или в пределах одного слоя. (Под социальным объектом П.А.Сорокин понимает собственность, предметы культуры).

Горизонтальная мобильность - это перемещение индивида (социального объекта) из одной группы в другую, расположенную на том же уровне (смена места жительства, семьи, религии). Статус, доход, престиж при этом не меняются. Если такое перемещение происходит вверх (служебное повышение, увеличение доходов), то имеет место вертикальная мобильность. Лишение статусов, банкротство, потеря уважения, лишение наград - примеры нисходящей вертикальной мобильности.

В связи с тем, что социальные перемещения людей и социальных объектов осуществляются как индивидуально, так и совместно, различают индивидуальную и групповую вертикальную мобильность.

По образному выражению П.А.Сорокина, «первый случай упадка напоминает падение человека с корабля; второй - корабль, затонувший со всеми находящимися на борту». Механизм инфильтрации в вертикальной мобильности связан с действием основных социальных каналов (лифтов). Под ними П.А.Сорокин понимает основные социальные институты: армию, систему образования, политические и экономические организации, брак и семью, собственность.

Например, отдельный индивид избирает карьеру военного, поскольку она гарантирует стабильный, постепенный подъём из одной страты в другую, рост доходов, статуса, престижа. Война может ускорить движение этого социального лифта, поскольку предполагает выбытие вследствие гибели тех, кто занимает более высокие ранги, даёт возможность проявить воинскую доблесть, получить награды и т.п.

В духе позитивистской традиции П.А.Сорокин предлагает различать абсолютную и относительную интенсивность мобильности (количество перемещённых за единицу времени), рассчитывать совокупный индекс мобильности и т.п. Его работа «Социальная мобильность» до сих пор считается официальным учебником в американских университетах.

Позитивизм П.А.Сорокина отчётливо проявляется также в формулировке основных закономерностей стратификации. Приведём некоторые примеры:

1. Любое общество стратифицировано; нестратифицированное общество - утопия.

2. Ни один индивид, ни одна группа не могут постоянно сохранять одно и то же место в системе стратификации.

3. Чем у́же границы стратификации, тем вероятнее социальный застой, прекращение развития; чем шире границы стратификации, тем вероятнее социальные взрывы и революции.

Для измерения социальных дистанций в социальной иерархии П.А.Сорокин предложил термин «децильный коэффициент» , означающий разницу в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных.

Изменения положения индивида в стратификационной системе могут происходить не только под воздействием вертикальной и горизонтальной мобильности, а также в результате реорганизации социальной структуры, введения новой системы стратификации. Появляются или исчезают новые отрасли промышленности, сферы обслуживания, новые профессии.

Массовые перемещения по горизонтали и вертикали связаны с глубокими изменениями в экономической системе общества, с изменением идеологических ориентиров, появлением новых социальных групп.

Неравенство – характерная черта любого общества. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Антропологи утверждают, что неравенство существовало уже в примитивных обществах и определялось ловкостью и силой, смелостью или религиозной осведомленностью и т.д. Неравенство порождается даже естественными различиями между людьми, но наиболее глубоко оно проявляется как следствие социальных факторов. В итоге одни обладают большими возможностями, чем другие.

Устойчивое воспроизводство социального неравенства и причины его существования находят отражения в различных теориях социального неравенства. Марксизм находит объяснение прежде всего в неравном отношении к средствам производства, к собственности, что порождает и другие формы неравенства. Функционализм дает трактовку на основе дифференциации функций, которые выполняют различные группы в обществе. Значимостью функций определяются соответственно место и роль той или иной личности и группы, их положение в обществе. Русский философ Н. Бердяев считал неравенство одной из фундаментальных характеристик жизни, отмечая, что всякий жизненный строй иерархичен и имеет свою аристократию. Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» объяснил неравенство тем, что различные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию. Кроме того, сами люди обладают разной мерой таланта и умения. Общество должно позаботиться о том, чтобы самые способные и компетентные выполняли бы наиболее важные функции.

Анализ вертикального расслоения общества находит отражение в теории стратификации. Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. В английском языке его стали понимать как пласт, формацию (в геологии), слой общества (в обществознании); страта (стратификация) – деление на общественные слои («пласты»). Данное понятие достаточно точно передает содержание социальной дифференциации и подразумевает, что социальные группы выстраиваются в социальном пространстве в иерархически организованный вертикально последовательный ряд по какому-либо измерению неравенства.

Основа современного подхода к изучению социальной стратификации заложена была Максом Вебером, который рассматривал социальную структуру общества, как многомерную систему, в которой наряду с классами и отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.

Американский социолог Т. Парсонс подчеркивает, что социальная иерархичность обусловлена господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями. Поэтому в разных обществах со сменой эпох менялись критерии, определяющие статус личности или группы.

Если в примитивных обществах ценились сила и ловкость, то в средневековой Европе был высок статус духовенства и аристократии, ибо даже обедневший представитель знатного рода был более уважаем в обществе, чем богатый купец.

В буржуазном обществе статус человека стал определяться наличием капитала и именно он открывал путь наверх по социальной лестнице. Напротив, в советском обществе богатство приходилось скрывать, в то же время принадлежность к коммунистической партии открывала дорогу к карьере.

Социальную стратификацию можно определить как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом.

Питирим Сорокин является классическим для западной социологии автором по проблемам стратификации и мобильности. Он дает классическое определение понятия социальной стратификации в своей работе «Социальная стратификация и мобильность»: «Социальная стратификация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». (П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 302).

Из многообразия социальной стратификации Сорокин выделяет только три основные формы: имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации.

Согласно Сорокину, социальная мобильность есть естественное и нормальное состояние общества. Она подразумевает не только социальные перемещения индивидов, групп, но и социальных объектов (ценности), то есть всего того, что создано или модифицировано в процессе человеческой деятельности. Горизонтальная мобильность предполагает переход из одной социальной группы в другую, расположенных на одном и том же уровне общественной стратификации. Под вертикальной мобильностью он подразумевает перемещение индивида из одного пласта в другой, причем в зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей, т.е. о социальном подъеме и социальном спуске.

Вертикальную мобильность, по мнению Сорокина, должно рассматривать в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации, - как внутрипрофессиональную или межпрофессиональную циркуляцию, политические перемещения и продвижения по «экономической лестнице». Основным препятствием для социальной мобильности в стратифицированных обществах является наличие специфических «сит», которые как бы просеивают индивидов, предоставляя возможность одним перемещаться вверх, тормозя продвижение других. Это «сито» и есть механизм социального тестирования, отбора и распределения индивидов по социальным стратам. Они, как правило, совпадают с основными каналами вертикальной мобильности, т.е. школой, армией, церковью, профессиональными, экономическими и политическими организациями. На основе богатого эмпирического материала Сорокин делает вывод, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляется не по воле случая, а носят характер необходимости и строго контролируется разнообразными институтами.

На протяжении многих десятилетий ведется спор между стратификационным подходом к анализу социальной дифференциации общества, выдвинутым М. Вебером, и классовым анализом марксистской традиции. Именно К. Маркс и М. Вебер положили начало двум основным видениям социального неравенства, в основе которого три критерия:

· богатство или имущественное неравенство;

· престиж;

· власть.

Один и тот же человек или группа, особенно в периоды глубоких социальных перемен могут занимать различные места на этих трех параллелях.

Различные мыслители по-разному подходили к рассмотрению социально-классовой структуры общества. Марксистская социология внесла свой вклад в изучение понятия социальной структуры класса. Класс понимают в двух смыслах – широком и узком.

В широком значении под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.

В узком значении класс – любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, властью и престижем. Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии и начинает разделяться отечественной. В современном обществе выделяют не два противоположных, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Согласно узкой трактовке, классов не было ни при рабовладении, ни при феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход от закрытого к открытому обществу.

В закрытых кастовых и сословных обществах полностью запрещены или существенно ограничены социальные перемещения из низших страт в высшие. В открытых обществах перемещения из одной страты в другую официально никак не ограничены.

Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями условно можно представить в виде вертикальной структуры с тремя уровнями-классами: высший, средний и низший.

Высший класс обычно составляет небольшой процент населения (не более 10%). Его также условно можно подразделить на высший высший класс (наиболее богатые, знатного происхождения) и высший класс (богатые, но не выходцы из аристократии). Его роль в жизни общества неоднозначна. С одной стороны, он владеет мощными средствами влияния на политическую власть. С другой – его интересы, главными из которых являются сохранение и приумножение накопленной собственности, постоянно сталкиваются с интересами остальной части общества. Не обладая при этом достаточной численностью, высший класс не является гарантом устойчивости и стабильности общества.

По всеобщему признанию социологов, подтверждаемому жизнью, центральное место в социальной структуре современного общества занимает средний класс. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60%. В странах, где по разным причинам не оформился средний класс, налицо социально-экономическая и политическая нестабильность, значительно затруднен процесс модернизации общества.

Можно выделить основные признаки принадлежности к среднему классу:

· наличие собственности в виде накопленного имущества или существующего как источник дохода;

· высокий уровень образования (высшее или среднее специальное) , что характеризуется как интеллектуальная собственность;

· доход, размер которого колеблется вокруг среднего по стране;

· профессиональная деятельность, имеющая достаточно высокий престиж в обществе.

В низшей части социальной лестницы находится низший класс – те категории населения, которые не владеют собственностью, заняты низкоквалифицированным трудом с доходом, определяющим их положение на грани бедности или ниже. Сюда же относятся группы, не имеющие постоянного заработка, безработные, деклассированные элементы.

Само положение этих слоев определяет их позиции как неустойчивые. Обычно именно эти слои становятся социальной базой партий радикального и экстремистского толка.

Согласно принятой академиком Т.И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна». Верхний слой – реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ.

К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процесс реформ.

Низкой была производительность труда. По уровню производства промышленной продукции и технической оснащенности предприятий Россия далеко отставала от ведущих индустриальных стран.
Чрезвычайную остроту приобрел в начале XX в. аграрный вопрос. Большинство помещичьих хозяйств жили по старинке: сдавали землю крестьянам в полукабальную аренду, а те обрабатывали ее собственным примитивным инвентарем. Крестьянство страдало от малоземелья, пережитков крепостничества, оставалось приверженным общинным ценностям коллективизма и равенства. Крестьяне мечтали о «черном переделе», разделе помещичьей земли между общинниками. Равенства в крестьянской среде при этом не было, расслоение деревни на бедноту, середняков и кулаков зашло довольно далеко.
Положение рабочего класса в начале XX в. было тяжелым. Длинный рабочий день, плохие бытовые условия, низкая зарплата, сочетавшаяся с изощренной системой штрафов, бесправие - таковы причины, вызывавшие недовольство рабочих.
К началу века модернизация практически не затронула политическую сферу. В системе центральных органов власти никаких изменений не произошло. Россия оставалась абсолютной монархией.