Материя - это объективная или субъективная реальность? Что такое материя в философии.
Тема: Что такое материя?
Уважаемые материалисты, объясните мне как дураку, что такое материя (в философском смысле, естественно).
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, поскольку Вы попросили объяснить Вам, что такое материя, как "дураку", предлагаем Вам также дурацкий, то есть умеренно примитивный ответ. Прежде всего, обращаем Ваше внимание на то, что слово "материя", конечно же, есть понятие (причём представляющее собой абстракцию самого высокого полёта), обладающее некоторым значением. Ваш вопрос как раз, по сути, является требованием описать это значение, то есть то, что стоит за данным словом, что им именуется, или, выражаясь научно, указать его референт. Ваш вопрос: "Что такое материя?", без сомнения, равнозначен вопросу: "Что называется словом "материя"?" или: "Каков референт этого понятия?" Поясняем.
Все слова человеческого языка можно разделить на две большие группы. На такие, которые обозначают объекты, в которые можно, образно выражаясь, ткнуть пальцем (или обвести широким жестом), сказав: "Вот Это. Смотрите, щупайте, нюхайте, обоняйте и т.д., короче воспринимайте". И на слова, обозначающие объекты, в отношении которых такую операцию проделать нельзя, которые ни при какой погоде принципиально не подлежат никакому восприятию. Подчёркиваем: принципиально, то есть не в том смысле, что именно мы с Вами, как человеки, неспособны их воспринять непосредственно из-за слабости наших органов восприятия, а в том смысле, что сами данные объекты познания по своей собственной природе никак себя не проявляют в действиях. Например, электроны и кварки мы, конечно, прямиком воспринять не можем, поскольку наши рецепторы не приспособлены для восприятий их действий, но это вовсе не значит, что оные нечто принципиально не воспринимаемы, то есть никак не проявляют себя. На человеке с его ухом-горлом-носом и глазами свет клином не сошёлся. Кварки и электроны, безусловно, проявляют себя относительно других равноценных им объектов (например, глюонов или протонов), то бишь принципиально воспринимаемы. Соответственно, мы так или иначе судим об их бытии по каким-то отдалённым и не очень следам их действий, которые улавливаем посредством приборов.
В то же время имеются и такие объекты нашего познания (тоже обозначаемые определёнными словами), на которые нельзя указать пальцем уже потому, что тут не на что и указывать, ибо эти объекты не имеют натурального (то есть как раз "материального") воплощения. К их числу принадлежат, например, различные отношения и соотношения, закономерности, сходства, время, пространство и пр. Ткнуть пальцем во время, наверное, затруднительно? Имеется масса слов, которые обозначают не реально сущие нечто, а лишь некие их особенности, действия и взаимоотношения, особенности действий и взаимоотношений и тому подобные "субреальности". Все эти "субреальности" тоже в своём роде существуют по крайней мере, как объекты нашего мышления, как феномены, способные стать такими объектами, могущие быть обнаруженными нами. Но их существование не самостоятельно, не реально, не натурально. Мы надеемся, что Вы в состоянии отличить существование, например, зайца, от "существования" его сходств с другими зайцами, его отдельных свойств (веса, цвета), его бега, его дружественного отношения к траве и недружественного к лисе, наконец, его настроения и т.д. Все эти последние штучки, разумеется, тоже есть в Мире, все они фиксируются нами в специфических "наблюдениях" (точнее, путём особой умственной обработки данных реальных наблюдений) и именуются особыми словами однако они есть существенно иначе, чем есть собственно заяц.
Так вот, материя есть всё то (или: словом "материя" называется всё то), что существует реально при том, что реально существовать значит проявлять себя в действии. Материя это действующее, то есть самостоятельно проявляющее себя, в отличие от того, что не проявляется, а лишь обнаруживается (посредством интеллекта) в качестве той или иной грани бытия проявляющегося, реально сущего. Материя это то, во что в принципе можно, условно выражаясь, ткнуть пальцем, сказав: "Вот Это". Всё, что допускает в отношении себя такую процедуру, есть материя. Также можно предложить и лингвистический критерий. В языке материя обозначается исключительно чистокровными существительными (суррогатом которых выступают также заменяющие их в определённых контекстах местоимения). Всё, что обозначается прилагательными, глаголами, наречиями, числительными и пр., а также отглагольными, производными от прилагательных и т.п. существительными, суть не материя. (При этом, разумеется, имеются в виду такие существительные, которые обозначают реально сущие, проявляющие себя объекты, а не фантастические, не вымышленные, типа Единорога и Кащея Бессмертного).
С другой стороны, как отмечалось, "материя" есть абстрактное, то есть общее, обобщающее, понятие. А следовательно, оно относится ко всему и всякому реально сущему (всё есть материя), но ни к чему специально (то есть не имеет своего специально выделенного носителя). В этом отношении оно идентично всем вообще абстрактным понятиям, например, таким, как "плод" или "яблоко". Ясно, что понятие "яблоко" относится ко всем конкретным яблокам, независимо от их сортов, различий форм, цвета, вкуса и т.п. О любом яблоке можно сказать: "Вот это яблоко" или: "Вот это то, что называется словом "яблоко"". Каждое конкретное яблоко яблоко, но слово "яблоко" обозначает не именно "это конкретное яблоко", а всякое яблоко вообще, всё, что обладает определённой совокупностью признаков, которые относятся к признакам именно яблока как феномена. Эта совокупность признаков и определяет значение, содержание понятия "яблоко". Сами понимаете, что в эту совокупность вовсе не входит какой-то определённый цвет (ибо конкретные яблоки бывают и жёлтые, и зелёные, и красные), вкус (сладкий, кислый) и т.п. Сами понимаете, что на практике референтом слова "яблоко" выступает не нечто, существующее отдельно от конкретных яблок, не мистическое Супер-яблоко, а любое яблоко, то есть каждое конкретное яблоко взятое, однако, не в его конкретности, а в том, в чём оно тождественно всем другим яблокам (то есть сходно, одинаково с ними).
Аналогично, и слово "материя" обозначает всё то (всякое, каждое то), что обладает определённостью существования в вышеуказанном реальном смысле. Как анис яблоко, грушовка яблоко, ранет яблоко, так и заяц материя, человек материя, стул материя. Короче, всё, что сходно (тождественно) по признаку реального существования, материя.
Вот так кратенько и простенько. Кстати, всё это Вы при желании могли бы прочитать и у Энгельса.
Успехов.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемые материалисты, cпасибо Вам за развёрнутый и понятный ответ на мой вопрос. Постараюсь ответить также по возможности полно.
Данное Вами (вслед за Энгельсом) определение термина "материя" неудовлетворительно, поскольку, по сути, дублирует другой хорошо известный термин "бытие". Чтобы не быть голословным, сошлюсь на Большую Советскую энциклопедию. "Бытие философская категория, обозначающая реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека". "Материя философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его... существуя независимо от них." [БСЭ]. Там же ещё добавлено: "бытие рассматривается как материя". То бишь масло масляное.
Поскольку два термина по сути эквивалентны, то возникает вопрос: который из них предпочесть? Вопрос этот становится риторическим, если вспомнить историю философии. Категория "бытие" подвергалась осмыслению и трактовке различными философскими школами на протяжении тысячелетий, от Гераклита до Сартра. Напротив, термин "материя" имеет хождение только в марксистско-ленинской философии. В статье БСЭ, посвящённой материи, не упоминается вообще ни одного (!) имени, кроме Ленина. Какова же нужда в таком термине, который никем не используется?
Можно думать, что "материя" обозначает некий совокупный объект естественных наук, разные стороны которого изучают физика, химия, биология и т.д. Но и это не верно. Объектом науки является наблюдаемая реальность, то есть то же "бытие". Ни в одном естественнонаучном законе термин "материя" не упоминается. Никакого дополнительного содержания к изучаемым наукой сущностям "материя" не добавляет, как, впрочем, и "бытие" (в полном соответствии с Кантом).
Поясню эту мысль. Закон всемирного тяготения устанавливает, что массивные тела взаимодействуют с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Этот закон верен безотносительно наших философских воззрений, чем, собственно, и ценен. Считаем ли мы тела некой "материей" или божьим деянием, или вообще кажимостью физике по барабану. Формулировки законов не претерпевают от этого никаких изменений.
В гуманитарных же науках, где нет объектов, которые можно "потрогать" или "ткнуть в них пальцем", употребление термина "материя" вообще абсурдно.
Если я правильно понял, Вы трактуете философию как науку. Оставляя за скобками верность такого подхода, хочу напомнить Вам следующее. Любая наука начинается с терминологии, по возможности, максимально чёткой, недвусмысленной.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, я материалист и отвечу на Ваш вопрос по возможности просто. Материя это объективная реальность, данная в ощущении (Ленин). Реальность это то, что существует невымышленно. Сознание тоже реальность, но субъективная. Объективное это то, что существует до, вне и независимо от сознания (но не от человека, как часто путают). Человек это тоже материальное существо, но обладающее сознанием.
Такова современная трактовка понятия "материя". Боюсь, что материалисты с этого сайта Вас несколько запутали по этому вопросу.
Конечно, кое-какие проблемы с данным понятием имеются (и было бы странно, если бы их не было ведь наука развивается, решая свои проблемы). Например, не совсем ясно, каким именно образом материя должна быть представлена в ощущениях. Так, социальная объективная реальность, согласно Марксу, является сверхчувственной. Однако понятие "материя" вполне "работает" в современной философии и проблемы, связанные с ним, вполне разрешимы.
Тема: Небольшое уточнение
Социальная форма материи (человек) отличается от прочих форм ещё и тем, что не существует до сознания. Тем не менее, она существует и "вне", и "независимо" от сознания. То, как человек существует независимо от своего сознания это нетривиальный вопрос. До Маркса его никто толком не понимал.
Тема: Re: Небольшое уточнение
С другой стороны, очеловеченная материальность социума формируется беcсознательно и в мировом сознании отражается тривиально (это знали древние).
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, Вы просили нас объяснить Вам, что такое материя. При этом, надо думать, Вы желали узнать именно наше мнение по этому поводу, наше толкование указанного слова, а не то, что на сей счёт думал и думает кто-то иной. Вы не просили нас рассказать Вам о том, как толковалось понятие "материя" в истории философии или как оно толкуется в современной философии, по поводу которой Вас столь "удачно просветил" Ю.В.Лоскутов. (Кстати, некоторые замечания по поводу ленинского определения материи Вы можете обнаружить на сайте в моих третьем и четвёртом письмах Ярославу Савину в теме "О современном материализме"). Если бы Вы задали такой "историографический" вопрос, то мы адресовали бы Вас к соответствующей литературе хотя бы к той же БСЭ, к которой Вы и сами в конце концов обратились (лучше было бы, конечно, обратиться к какой-нибудь Философской Энциклопеции). А пока получилось так, что Вы спросили мы ответили. В меру своего разумения и в соответствии со своим пониманием проблемы.
Естественно, при этом Вы, во-первых, не вправе ждать полного совпадения нашего взгляда на предмет с какими-то другими взглядами, как наиболее распространёнными, так и кажущимися лично Вам наиболее верными (мы подозреваем, что наше определение материи на деле показалось Вам "неудовлетворительным" именно по этой, а вовсе не по указанной Вами формальной причине). Во-вторых, Вы не можете запретить нам придавать понятию "материя" именно тот смысл, который мы ему придаём. Каждый волен пользоваться словами так, как считает нужным. Важно лишь чётко и правильно определять придаваемые им значения с тем, чтобы тебя могли понимать. Спор о словах, то есть критика в отношении конкретного словоупотребления, возможны как раз лишь в случае нечёткости и/или противоречивости определения и недостаточности взаимоопределения (взаимоотличения) терминов.
Вот этот последний недостаток Вы и углядели как будто бы в нашем определении термина "материя". Конкретно, Вы сочли, что приписываемое ему нами значение уже "забито" за другим термином "бытие". В доказательство чего Вы привели цитаты из БСЭ, согласно которым слова "материя" и "бытие", действительно, выглядят синонимами. На это можно заметить следующее.
Во-первых, использование синонимов, хотя и не приветствуется в науке, но само по себе не является ошибкой. Это украшение речи и не более того. Если двум словам приписывается одно и то же значение, то в этом нет ничего страшного. Опасна обратная ситуация: когда одним словом именуются принципиально различные объекты, то есть когда значения термина меняются в зависимости от контекста, от ситуации его применения. Вот тут возможна путаница. Таких двусмысленностей в науке следует избегать.
Во-вторых, Ваше замечание в адрес авторов статей в БСЭ не является замечанием в наш адрес. Слову "бытие" мы придаём иное значение, чем то, которое приписывает ему БСЭ, и чем то, которое мы приписываем слову "материя" (не распространяясь уже о том, что и наше определение материи расходится с БСЭвским, то бишь с ленинским). В нашем словаре понятия "материя" и "бытие" различны не только по написанию (как "знаки"), но и не являются синонимами. Мы не понимаем, зачем Вы переадресуете нам свои претензии к БСЭ? Мы здесь ни при чём.
В-третьих, даже если принять версию БСЭ всерьёз, то есть счесть слова "материя" и "бытие" синонимами, а также согласиться с тем, что такая синонимичность вредна и от неё лучше избавиться, выбросив одно из данных слов из философского лексикона, то вряд ли Ваш выбор в пользу слова "бытие" более удачен, чем предпочтение слова "материя". Понятие "бытие" имеет не менее печальную историю, чем понятие "материя". А то и более печальную. Вот Вы, скажем, взяли его определение из советской энциклопедии, где оно уже соответствующим образом проинтерпретировано. В реальности же данное слово обычно использовалось и используется с идеалистическим душком. Во всяком случае, если бы мы определили себя не как материалисты, а как "бытиисты", то никто бы толком не понял, что мы собой представляем, причём большинство, скорее всего, сочло бы нас идеалистами. Термин "материалисты" куда определённее и именно потому, что происходит от более однозначного термина "материя". Так что Ваш выбор отнюдь не лучший. По самой меньшей мере он столь же сомнителен, как и противоположный (если бы кто-то взялся спорить с Вами по этому поводу).
Теперь о Вашем предложении выбросить термин "материя" (или "бытие") на помойку. Выбросить можно всё, что угодно. Однако у реальности столько граней и нюансов (конечно, на наш взгляд, а не на взгляд авторов БСЭ или "современной философии"), её можно "подразделить" на столько различных объектов познания, что для обозначения-поименования всех их даже уже имеющихся на сегодня слов не хватает. Есть нужда в пополнении философской лексики, в выдумывании новых терминов. Что ж в такой ситуации бросаться старыми словами? Неразумно это как-то.
Впрочем, судя по Вашим заключительным фразам, Вы, вообще-то, выступаете вовсе не против термина "материя" и не в пользу термина "бытие", а против философии в целом. Дескать, на хрена она нужна, если физика и так прекрасно со всем справляется, если "формулировки законов не претерпевают" от неиспользования терминов "материя" или "бытие" "никаких изменений", а в гуманитарных науках и вообще о материи говорить сложно? То бишь Вы у нас, оказывается, "не материалист" (как Вы отрекомендовались) не в том смысле, что Вы идеалист, агностик или ещё кто, а просто в том, что Вы не философ и к философии относитесь свысока, как к никчемному пустословию. Для Вас она со всеми её терминами "избыточная сущность". Нда. Кто бы спорил, а я не буду. И не потому, что согласен с Вами в данном вопросе, а потому, что "скучно жить на этом свете, господа".
Здоровья Вам и процветания.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Александр, я рад, что в главном мы с Вами согласны в философии термин "материя" не несёт никакого иного смысла, кроме содержащегося в термине "бытие". В науках же, как естественных, так и гуманитарных, "материи" просто нет. Остались частности.
Задавая свой вопрос, я, естественно, ожидал не "историогрфического" ответа, а мнения материалистов. В ответ они добросовестно разжевали мне Энгельса: "всё это Вы при желании могли бы прочитать и у Энгельса" добавили они в конце. Так что Вы зря упрекнули меня в "переадресации претензий". Материалисты согласны с Энгельсом. Далее, Ленин, насколько мне известно, не полемизировал с Энгельсом по этому вопросу. БСЭ в статье о материи цитирует Ленина. Из этого с необходимостью следует, что трактовка термина "материя" материалистами и БСЭ идентична. Да и по сути ответа материалистов я не увидел никакой разницы. Не понимаю, зачем Вы это отрицаете.
Безусловно, Вы вправе придавать словам свой собственный смысл. Но тогда рекомендую составить "Ваш словарь" и выложить его на сайт, чтобы не повторять всякий раз "мы совсем не то имели в виду".
Я не принимаю версию БСЭ по поводу бытия и материи всерьёз. БСЭ лишь демонстрирует нищету марксистской философии, называя одно и то же разными словами. Не вижу, в чём сомнительность "бытия" и чем оно Вас опечалило.
Впрочем, это Ваши проблемы.
Я вовсе не предлагаю бросаться старыми словами, это действительно неразумно. Я лишь ратую за придания понятиям чёткого смысла. К тому же, раз философия испытывает дефицит в терминах, тратить два термина для обозначения одного и того же расточительно, не правда ли?
Совершенно несправедливо Вы обвиняете меня и в пренебрежительном отношении к философии. Прямо-таки обидно. Я "не материалист" именно в том смысле, о которым написал выше, а не в том, что отношусь к философии, как к "никчемному пустословию". К отдельным философам да, бывает. Философия же любовь к мудрости просто присуща человеку как разумному существу. Кроме того, философия является частью мировой культуры и основой науки. Отбросить философию было бы по меньшей мере безрассудно. Другое дело давно пора отбросить бесплодную софистику, к которой как раз и принадлежит обсуждаемый нами вопрос.
Искренне Ваш,
Олег Елисеев
P.S. К сожалению, Ваших писем Ярославу Савину я на сайте не нашёл. Так что лично Ваше определение материи мне пока неизвестно.
Тема: Re: Что такое материя?
Уважаемый Олег, не совсем, к сожалению, доброкачественную тональность нашей с Вами переписки Вы задали сами своим первоначальным вопросом. Согласитесь, что реплика "объясните мне как дураку" и провокационная подпись "нематериалист" при обращении на сайт, именуемый "Библиотека материалиста", ясно показывают, что Вы напрашивались на драку, что за дураков Вы держали как раз самих авторов данного сайта и что Вы ожидали от нас такого ответа, за который рассчитывали легко надрать нам уши. В связи с этим мы и не преминули Вас уколоть, намекнув, что своим ответом мы лишь пересказали Вам Энгельса.
Однако в данном намёке присутствовала изрядная доля лукавства. У Энгельса фактически нет никакого чёткого и развёрнутого определения материи (сами посудите, если бы оно у него было, разве стал бы Ленин с его пиететом перед классиками выдумывать дополнительно своё определение?).
У Энгельса имеется, насколько я помню, лишь сравнение понятия "материя" с понятием "плод". Так что текст нашего первого письма (кстати, сочинённый не кем иным, как мною) вовсе не представляет собою "разжёвывания" Энгельса, а есть изложение (конечно, краткое и скомканное) как раз нашей (и моей, в том числе) точки зрения на сущность понятия "материя".
При этом Вы напрасно считаете, что указанное представление о материи идентично представлению Ленина. У Ленина оно носит, во-первых, в основном, гносеологический характер, а во-вторых, недостаточно конкретно, то есть более неопределённо. У него материя есть любая объективная реальность, тогда как мы различаем в этой реальности "натуральные" и "производные" объекты и только первые полагаем материей. С другой стороны, Ленин именует материей только то, что дано нам в ощущениях, а для нас ею является и то, что принципиально неощущаемо: Мир в целом и общество (фрагментарные разъяснения этих пунктов содержатся в упомянутых выше письмах Ярославу. Так что всё-таки нельзя отождествлять с БСЭвским (ленинским) определением материи ни "определение" Энгельса (коего нет, отчего Ленин с ним, естественно, и не полемизировал), ни наше.
Впрочем, мой упрёк Вам по поводу переадресации претензий от БСЭ к нам был связан вовсе не с этим отождествлением нашего и ленинского понимания материи, а с тем, что Вы приписали нам позицию авторов БСЭ в вопросе о содержании понятий "материя" и "бытие". Данные авторы отождествляют значения указанных понятий, за что Вы их и критикуете. Я же ещё в предыдущем письме отметил, что сия позиция, во-первых, вовсе не ошибочна сама по себе (синонимия не ошибка), а во-вторых, она есть позиция именно советской философии (на которую советская философия имеет такое же право, равно как и мы с Вами на свои позиции), а не философии вообще и не наша в частности. И в истории философии данные термины вовсе не наделялись одинаковым содержанием, и мы тоже не делаем сего. В связи с этим, кстати, я ещё раз озадачен тем, что, по Вашему мнению, "в главном мы с Вами согласны: в философии термин "материя" не несёт никакого иного смысла, кроме содержащегося в термине "бытие"". Я согласен лишь с тем, что в конкретных науках употребление обоих данных терминов, как и многих прочих, совсем не обязательно. Но это является обычным делом: у каждой науки свой предмет и своя терминология. Неиспользование, например, обществоведением термина "материя" вовсе не означает излишности данного термина вообще. В обществоведении не используются и многие термины математики или логики. Что же, будем заключать на этом основании, что математические или логические термины излишни? Ваш способ аргументации от ненужности иных философских терминов в конкретных науках принципиально неверен. Если Вы так уж ополчились на термин "материя", то Вам надо бы показать, что он не нужен в рамках собственно философии, причём в соответствии с тем значением, которое ему придаётся конкретными авторами. Вот Вы, например, отметили, что в советской философии (которая, правда, тоже далеко не однозначна) оный термин синонимичен термину "бытие" и излишен именно на этом основании. Сие соображение может отчасти (со всеми оговорками по поводу неошибочности синонимии) рассматриваться в качестве аргумента, однако именно только против терминологии советской философии, а отнюдь не против использования термина "материя" в любой философии вообще. Обобщать тут явно не стоит.
Что касается Вашего совета нам насчёт составлении своего словаря и помещении его на сайте, то мы рады бы последовать этому совету, да не в состоянии. Ибо сие равнозначно не чему иному, как целостному и полному изложению нами наших философских взглядов и даже более того. Значения слов, увы, во многом определяются контекстом их употребления. Конкретная научная терминология всегда представляет собою систему, отражающую систему стоящих за нею представлений. Определение понятий конкретной научной дисциплины это вовсе не простая техническая процедура, в рамках которой словам может быть придано любое значение и требуется одна лишь его точность. Терминология определённой дисциплины есть целостная совокупность. Для разработки её нужно прежде выяснить, какое содержание входит в состав данной дисциплины, какие феномены относятся к её ведению, то есть какие объекты она изучает, как они между собой различаются и соотносятся. Важна именно эта содержательная работа по выяснению сущности имеющих отношение к делу объектов. И только по её итогам можно дать этим сущностно понятым объектам имена (выбрав их из имеющих хождение слов или придумав заново). При этом как раз значениями данных имён-терминов и будет описание упомянутых сущностей. Право каждого учёного на свой словарь это не право на абсолютный произвол. Точнее, это свобода лишь в выборе слов для обозначения познаваемых явлений, но не свобода представлений об этих явлениях, не свобода в выборе значений, вводимых в оборот конкретной науки. Данные значения, напротив, должны быть чётко выявлены в самой исследуемой конкретной дисциплиной реальности (как сущности составляющих её феноменов) и увязаны друг с другом в систему.
Поэтому главной проблемой является не то, как мы что-либо называем, какими словами пользуемся для наименований определённых явлений с их сущностями-значениями, а то, что это за значения, что за представления имеются у нас в головах. Предложение составить свой философский словарь это пожелание создания системы значений философских терминов, это требование выявления тех феноменов, которые суть объекты именно философского исследования, установления их сущностей и взаимоотношений. Короче, это ни много ни мало как требование систематизации философии, написания философской системы. Сие очень сложная и трудоёмкая задача, и мы, разумеется, не готовы к её полному разрешению. Более того, даже высказывания по поводу основных и относительно ясных нам понятий философии (то есть об их значениях в нашей системе взглядов) для своего удовлетворительного разъяснения требуют больших усилий. Мы, конечно, в меру своих сил и наличного времени работаем в данном направлении, но не ждите от нас чудес и, в частности, того, чтобы мы в двух словах (в виде словаря) изложили Вам всю свою философию.
Да и какой в этом был бы толк? Ведь Вы и все прочие всё равно не удовлетворились бы нашими толкованиями терминов и потребовалось бы опять-таки подробнейшее их обоснование и разъяснение наших позиций с самых азов. Стоит ли замахиваться на выводы, когда идёт спор по посылкам? Когда из Вашего текста явственно следует, что прежде, чем дискутировать по конкретным философским проблемам, нам с Вами необходимо ещё долго и нудно бодаться по самому исходному вопросу о том, что такое философия. Это уж так заведено. Без этого, увы, не обходится ни один спор. Вот Вы, например, понимаете философию буквально как любовь к мудрости (кто бы только ещё объяснил нам, что такое мудрость и в какой позе её следует любить: лотоса или миссионера?), а мы совсем иначе. Мудрость мы активно не любим, предпочитая ей простое знание. Философия для нас это нормальная научная дисциплина со своим особым предметом, а не лукавое мудрствование обо всём подряд, то бишь неизвестно о чём.
Ну, а в целом, Олег, я плохо понимаю, о чём мы спорим? Вы за кого: за большевиков али за коммунистов? Вам не нравится слово "материя" или сам материализм как определённая система представлений о Мире? Если дело лишь в словах, то проблема носит чисто формальный характер. Не всё ли равно, какие слова использовать? Главное это то, что за ними стоит, что ими обозначается.
Всего доброго.
Тема: Материя
Уважаемый Александр, мне было интересно узнать, что Вы, в отличие от Ленина, считаете общество материей. Если бы Ильич был жив, то он бы с Вами поспорил. Не представляю, правда, какие аргументы Вы бы использовали. Что до меня, то я не собираюсь разделять многочисленные существительные на те, что обозначают "материю", и те, что обозначают "не материю". Не вижу ясного критерия. Кроме того, не думаю, что такая классификация поспособствует увеличению моих знаний о мире.
Коротенько отвечу на Ваши вопросы:
а) мы спорим о конкретном содержании термина "материя" в науке и философии;
б) я за III Интернационал;
в) у меня нет каких-либо симпатий или антипатий к слову "материя", но лишь в том случае, когда я понимаю, о чём идёт речь;
г) какую систему представлений о мире содержит материализм, я не знаю;
д) Вы совершенно правы, необходимо чёткое понимание значений слов.
Я бы только приветствовал Ваше стремление рассматривать философию как научную дисциплину, да не вижу к тому достаточных оснований. Та философия, что существовала до нашего рождения и существует сейчас, наукой очевидно не является. Своей науки-философии Вы ещё не построили, только собираетесь. Вот когда построите, тогда и поговорим.
Всего наилучшего.
С позиции материализма она является первичной относительно сознания.
С позиции идеализма материя – это произвольное образование от духовной субстанции. Для субъективного идеализма материя – это постоянная возможность ощущения.
Существует три концепции материи:
1. Субстанциональная: материя определяется через вещи. Эта концепция реализуется у древнегреческих философов (Демокрит). Они понимали материю через вещество.
2. Атрибутивная: материя определялась через свойства, через первичные качества (масса, размеры) и через субъективные свойства, т.е. через вторичные качества (вкус, цвет).
3. Диалектико-материалистическая: материя определяется через отношение с сознанием. Представители этой концепции – Маркс, Ленин. Материя – это философская категория для обозначения реальности, которая существует независимо от нашего сознания и которая копируется нашими органами чувств. Это определение устраняет противоречия между философией и наукой. Эта концепция возникла в конце 19 века вместе с прорывом научного знания.
Вместе с открытием электрона произошел крах материализма. В материю входят не только вещества, но и поля. Основными свойствами материи являются:
· Обьективность.
· Познаваемость.
· Структурность.
· Субстанциональность.
Материя существует через дискретные материальные структуры, материи вообще не существует. Важнейшие свойства материи – это атрибуты. Главный атрибут материи – это движение. Движение – это способ существования материи. Важнейшие характеристики движения:
· Всеобщность.
· Универсальность
· Объективность.
· Абсолютность (нет вещей неподвижных).
· Противоречивость (движение есть единство устойчивости и изменчивости, устойчивость относительна, а изменчивость – абсолютна).
Для Аристотеля движение было внешним по отношению к материи. Материя – это самодвижущаяся реальность. В нематериалистической концепции движение понимается как проявление объективного духа.
Атрибуты материи:
1. Движение существует в 3-ех формах.
2. Пространство и время.
Движение существует по трем основаниям:
а. По носителю
б. По взаимодействию.
в. По законам.
Существуют три основные формы движения материи:
1. социальная
2. биологическая (носители – клетка, организм)
3. химическая (носитель – молекула)
4. физическая (вакуум, поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, галактики и т.д.; на всех вышеперечисленных уровнях существуют формы взаимодействия: например, межмолекулярное взаимодействие).
Формы движения материи связаны причинно-следственными связями, более высокая форма основана на более низких формах.
В философии в понимании реальности существует подход механицизм – сведение всех законов мира к принципам маханики, трактовка более высокой реальности с позиции более низкой реальности.
Рассмотрим другие атрибуты материи – пространство и время. Необходимо различать реальное, трицептивное и концептуальное пространство и время.
Пространство – форма бытия материи, которая характеризует ее структурность. Время – форма бытия материи, которая выражает длительность ее существования. В различных формах движения материи временные характеристики неоднозначны: социальное, биологическое, химическое и физическое пространство, время.
Материя
Конкретизация понятия «бытие» осуществляется, в первую очередь, в понятии «материя». Ясно, что проблемы материи, в том числе и ее понятие, разрабатывались прежде всего философами-материалистами от древних до современных. Наиболее полная и глубокая разработка данных проблем содержится в трудах современных материалистов. В материалистической философии «материя» выступает как наиболее общая, фундаментальная категория, в которой фиксируется материальное единство мира; разнообразные формы бытия рассматриваются как порожденные материей в ходе ее движения и развития. Определение понятия «материя» было дано В. И. Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909).
«Материя, – писал Ленин, – есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Рассмотрим подробнее это определение. Категория «материя» обозначает объективную реальность. Но что значит «объективная реальность»? Это все то, что существует вне сознания человека и независимо от него. Итак, главное свойство мира, фиксируемое с помощью категории «материя», состоит в его самостоятельном, независимом от человека и от познания существовании. В определении материи, по существу, решается основной вопрос философии, вопрос о соотношении материи и сознания. И при этом утверждается приоритет материи. Она первична по отношению к сознанию. Первична во времени, ибо сознание возникло относительно недавно, а материя существует вечно; первична и в том отношении, что сознание есть исторически возникающее свойство высокоорганизованной материи, свойство, которое появляется у общественно развитых людей.
Материя первична как первичен объект отражения по отношению к его отображению, как модель первична по отношению к ее копии. Но мы знаем, что основной вопрос философии имеет и вторую сторону. Это вопрос о том, как мысли о мире относятся к самому этому миру, вопрос о том, познаваем ли мир. В определении материи мы находим ответ и на этот вопрос. Да, мир познаваем. Ленин в своем определении делает акцент на ощущениях как первичном источнике познания. Это связано с тем, что в названной работе Ленин критикует эмпириокритицизм, философию, для которой проблема ощущения имела особое значение. Хотя, по существу, речь идет о проблеме познаваемости мира, познаваемости материи. Поэтому можно дать и более короткое определение материи: материя – это познаваемая объективная реальность.
Конечно, такое определение является весьма общим и не указывает ни на какие другие свойства материи, кроме как существование ее вне и независимо от сознания, а также на ее познаваемость. Однако мы вправе говорить и о некоторых свойствах материи, которые имеют характер атрибутов, т. е. таких свойств, которые всегда и везде присущи как всей материи, так и любым материальным объектам. Таковыми являются пространство, время и движение. Поскольку все вещи существуют в пространстве, движутся в пространстве, и при этом само существование человека и окружающих его вещей протекает во времени, понятия «пространство» и «время» были сформулированы и использовались довольно давно.
Категории «пространство» и «время» относятся к числу фундаментальных философских и общенаучных категорий. И естественно, они являются таковыми прежде всего потому, что отражают и выражают наиболее общее состояние бытия.
Время характеризует прежде всего наличие или отсутствие бытия тех или других объектов. Было время, когда меня, пишущего эти строки (как, впрочем, и Вас, уважаемый читатель), просто не было. Сейчас мы есть. Но настанет такое время, когда меня и Вас не будет. Последовательность состояний: небытие – бытие – небытие и фиксирует категория времени. Другая сторона бытия – это одновременное существование разных объектов (в нашем простом примере это мое и Ваше, читатель), а также их одновременное несуществование. Время фиксирует также относительные сроки бытия, так что для каких-то объектов оно может быть большим (более длительным), а для других – меньшим (менее длительным). В известной притче из «Капитанской дочки» А. С. Пушкина время жизни ворона было определено в триста лет, а орла – в тридцать. Кроме того, время позволяет фиксировать периоды в развитии того или иного объекта. Детство – отрочество – юность – зрелый возраст – старость – все эти фазы в развитии человека имеют свои временные рамки. Время входит составной частью в характеристику всех процессов существования, изменения, движения объектов, не сводясь ни к одной из этих характеристик. Именно это обстоятельство затрудняет понимание времени как всеобщей формы бытия.
Несколько проще обстоит дело с пониманием пространства, если оно берется в обыденном смысле, как вместилище всех вещей и процессов. Более сложные проблемы, связанные с эволюцией физических концепций пространства и времени, будут рассмотрены ниже.
Философский анализ проблем пространства, времени и движения мы находим в античной философии. Эти проблемы стали более подробно рассматриваться и обсуждаться в науке в XVII в., в связи с развитием механики. В то время механика анализировала движение макроскопических тел, т. е. таких, которые были достаточно большими, чтобы их можно было видеть и за которыми можно было наблюдать как в естественном состоянии (например, при описании движения Луны или планет), так и в эксперименте.
Итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642) был основателем экспериментально-теоретического естествознания.
Он подробно рассмотрел принцип относительности движения. Движение тела характеризуется скоростью, т. е. размером пути, пройденного за единицу времени. Но в мире движущихся тел скорость оказывается величиной относительной и зависимой от системы отсчета. Так, например, если мы едем в трамвае и проходим по салону от задней двери к кабине водителя, то наша скорость относительно пассажиров, сидящих в салоне, будет, к примеру, 4 км в час, а относительно домов, мимо которых проходит трамвай, она будет равна 4 км/час + скорость трамвая, например, 26 км/час. То есть определение скорости связано с системой отсчета или с определением тела отсчета. В обычных условиях для нас таким телом отсчета является» поверхность земли. Но стоит выйти за ее пределы, как возникает необходимость установить тот объект, ту планету или ту звезду, относительно которой определяется скорость движения тела.
Рассматривая задачу определения движения тел в общем виде, английский ученый Исаак Ньютон (1643-1727) пошел по пути максимального абстрагирования понятий пространства и времени, выражающих условия движения. В своей главной работе «Математические начала натуральной философии» (1687) он ставит вопрос: можно ли указать во Вселенной тело, которое бы служило абсолютным телом отсчета? Ньютон понимал, что не только Земля, как это было в старых геоцентрических системах астрономии, не может быть принята за такое центральное, абсолютное тело отсчета, но и Солнце, как это было принято в системе Коперника, не может считаться таковым. Абсолютного тела отсчета указать нельзя. Но Ньютон ставил задачу описать абсолютное движение, а не ограничиваться описанием относительных скоростей движения тел. Для того чтобы решить такую задачу, он сделал шаг, по-видимому, столь же гениальный, сколь и ошибочный. Он выдвинул абстракции, прежде не употреблявшиеся в философии и в физике: абсолютное время и абсолютное пространство.
«Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длительностью», – писал Ньютон. Аналогичным образом он определял и абсолютное пространство: «Абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешнему остается всегда одинаковым и неподвижным». Абсолютным пространству и времени Ньютон противопоставил чувственно наблюдаемые и фиксируемые относительные виды пространства и времени.
Конечно, пространство и время как всеобщие формы существования материи не могут быть сведены к тем или иным конкретным объектам и их состояниям. Но нельзя и отрывать пространство и время от материальных объектов, как это сделал Ньютон. Чистое вместилище всех вещей, существующее само по себе, некий ящик, в который можно уложить землю, планеты, звезды – вот что такое абсолютное пространство Ньютона. Поскольку оно неподвижно, то любая его фиксированная точка может стать точкой отсчета для определения абсолютного движения, надо только сверить свои часы с абсолютной длительностью, существующей опять же независимо и от пространства и от любых вещей, находящихся в нем. Вещи, материальные объекты, исследуемые механикой, оказались рядоположенными с пространством и временем. Все они в этой системе выступают в качестве независимых, никак не влияющих друг на друга, составных элементов. Картезианская физика, отождествляющая материю и пространство, не признававшая пустоту и атомы как формы существования вещей, была полностью отброшена. Успехи в объяснении природы и математический аппарат новой механики обеспечили идеям Ньютона долгое господство, длившееся до начала XX в.
В XIX в. началось быстрое развитие других естественных наук. В физике больших успехов достигли в области термодинамики, развивалось учение об электромагнитном поле; был сформулирован в общей форме закон сохранения и превращения энергии. Быстро прогрессировала химия, была создана таблица химических элементов на основе периодического закона. Дальнейшее развитие получили биологические науки, была создана эволюционная теория Дарвина. Все это создавало основу для преодоления прежних, механистических представлений о движении, пространстве и времени. Ряд принципиальных фундаментальных положений о движении материи, пространстве и времени был сформулирован в философии диалектического материализма.
В полемике с Дюрингом Ф. Энгельс отстаивал диалектико-материалистическую концепцию природы. «Основные формы бытия, – писал Энгельс, – суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства».
В работе «Диалектика природы» Энгельс подробно рассмотрел проблему движения и разработал учение о формах движения, которое соответствовало уровню развития науки того времени. «Движение, – писал Энгельс, – рассматриваемое в самом общем смысле слова, т. е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атрибут, обнимает собой все происходящие во вселенной изменения и процессы, начиная от простого перемещения и кончая мышлением».
Простое перемещение в пространстве Энгельс считал самой общей формой движения материи, над которой, как в пирамиде, надстраиваются другие формы. Это физическая и химическая формы движения материи. Носителем физической формы, по Энгельсу, являются молекулы, а химической – атомы. Механическая, физическая и химическая формы движения составляют фундамент более высокой формы движения материи – биологической, носителем которой является живой белок. И, наконец, самой высокой формой движения материи является социальная форма. Ее носителем является человеческое общество.
«Диалектика природы» увидела свет только в конце 20-х – начале 30-х гг. нашего века и поэтому не смогла оказать влияние на науку в то время, когда она была создана. Но методологические принципы, которые были использованы Энгельсом при разработке классификации форм движения материи, сохраняют свое значение вплоть до настоящего времени. Во-первых, Энгельс приводит в соответствие формы движения и формы или типы структурной организации материи. С появлением нового типа структурной организации материи появляется и новый вид движения. Во-вторых, в классификацию форм движения заложен диалектически понимаемый принцип развития. Разные формы движения связаны между собою генетически, они не просто сосуществуют, но и возникают друг из друга. При этом высшие формы движения включают в себя низшие в качестве составных частей и условий, необходимых для появления новой, более высокой формы движения материи. И наконец, в-третьих, Энгельс решительно возражал против попыток сводить полностью качественно своеобразные более высокие формы движения к нижестоящим формам.
В XVII и XVIII вв. была сильна тенденция сводить все законы природы к законам механики. Эта тенденция получила название «механицизм». Но позже этим же словом стали обозначать попытки сведения биологических и социальных процессов, например, к законам термодинамики. С возникновением дарвинизма появились социологи, склонные объяснять явления общественной жизни односторонне истолковываемыми биологическими законами. Все это проявления механицизма.
Здесь мы сталкиваемся с противоречиями, свойственными процессу развития познания, когда особенности, присущие одним типам структурной организации материи, переносятся на другие типы. Однако следует иметь в виду, что в ходе исследования разных видов организации материи и разных форм движения выявляются некоторые общие, ранее неизвестные обстоятельства и закономерности, характерные для взаимодействия разных уровней организации материи. В результате возникают теории, охватывающие широкий круг объектов, относящихся к разным уровням организации материи.
Конец XIX – начало XX в. стал временем крутой ломки представлений о мире – временем, когда была преодолена механистическая картина мира, господствовавшая в естествознании в течение двух столетий.
Одним из важнейших событий в науке стало открытие английским физиком Дж. Томсоном (1856-1940) электрона – первой внутриатомной частицы. Томсон исследовал катодные лучи и установил, что они состоят из частиц, обладающих электрическим зарядом (отрицательным) и очень малой массой. Масса электрона, согласно расчетам, оказалась более чем в 1800 раз меньше, чем масса самого легкого атома, атома водорода. Открытие такой маленькой частицы означало, что «неделимый» атом не может рассматриваться в качестве последнего «кирпичика мироздания». Исследования физиков, с одной стороны, подтвердили реальность атомов, но с другой – показали, что реальный атом – это совсем не тот атом, который прежде считался неделимым химическим элементом, из множества которых состоят все известные человеку того времени вещи и тела природы.
На самом деле атомы не являются простыми и неделимыми, а состоят из каких-то частиц. Первой из них был открыт электрон. Первая модель атома, созданная Томсоном, получила шутливое название «пудинг с изюмом». Пудингу соответствовала большая, массивная, положительно заряженная часть атома, тогда как изюму – мелкие, отрицательно заряженные частицы – электроны, которые, согласно закону Кулона, удерживались на поверхности «пудинга» электрическими силами. И хотя эта модель вполне соответствовала существовавшим в то время представлениям физиков, она не стала долгожительницей.
Вскоре ее вытеснила модель, хотя и противоречившая привычным представлениям физиков, однако соответствовавшая новым экспериментальным данным. Это – планетарная модель Э. Резерфорда (1871-1937). Эксперименты, о которых идет речь, были поставлены в связи с другим принципиально важным открытием – открытием в конце XIX в. явления радиоактивности. Само это явление также свидетельствовало о сложной внутренней структуре атомов химических элементов. Резерфорд применил бомбардировку мишеней, сделанных из фольги разных металлов, потоком ионизированных атомов гелия. В результате выяснилось, что атом имеет размер 10 в -8 степени см, а тяжелая масса, несущая положительный заряд, всего лишь 10 в степени 12 см.
Итак, в 1911 г. Резерфорд открыл атомное ядро. В 1919 г. он подверг бомбардировке альфа-частицами азот и открыл новую внутриатомную частицу, ядро атома водорода, которую он назвал «протоном». Физика вступила в новый мир – мир атомных частиц, процессов, отношений. И сразу же обнаружилось, что законы этого мира существенно отличаются от законов привычного нам макромира. Для того чтобы построить модель атома водорода, пришлось создавать новую физическую теорию – квантовую механику. Отметим, что за короткий исторический срок физики обнаружили большое количество микрочастиц. К 1974 г. их стало чуть ли не вдвое больше, чем химических элементов в периодической системе Менделеева.
В поисках основ классификации такого большого количества микрочастиц физики обратились к гипотезе, согласно которой многообразие микрочастиц может быть объяснено, если предположить существование новых, субъядерных частиц, различные комбинации которых выступают как известные микрочастицы. Это была гипотеза о существовании кварков. Ее высказали почти одновременно и независимо друг от друга в 1963 г. физики-теоретики М. Гелл-Ман и Г. Цвейг.
Одна из необычных особенностей кварков должна состоять в том, что у них будет дробный (если сравнивать с электроном и протоном) электрический заряд: или -1/3 или +2/3. Положительный заряд протона и нулевой заряд нейтрона легко объяснимы кварковым составом этих частиц. Правда, следует заметить, что физикам не удалось ни в эксперименте, ни в наблюдениях (в частности, и в астрономических) обнаружить отдельные кварки. Пришлось разрабатывать теорию, объясняющую, почему сейчас существование кварков вне адронов невозможно.
Другим фундаментальным открытием XX в., оказавшим огромное влияние на всю картину мира, стало создание теории относительности. В 1905 г. молодой и никому не известный физик-теоретик Альберт Эйнштейн (1879-1955) опубликовал в специальном физическом журнале статью под неброским заголовком «К электродинамике движущихся тел». В этой статье была изложена так называемая частная теория относительности. По существу, это было новое представление о пространстве и времени, и соответственно ему была разработана новая механика. Старая, классическая физика вполне соответствовала практике, имевшей дело с макротелами, движущимися с не очень-то большими скоростями. И только исследования электромагнитных волн, полей и связанных с ними других видов материи заставили по-новому взглянуть на законы классической механики.
Опыты Майкельсона и теоретические работы Лоренца послужили базой для нового видения мира физических явлений. Это касается в первую очередь пространства и времени, фундаментальных понятий, определяющих построение всей картины мира. Эйнштейн показал, что введенные Ньютоном абстракции абсолютного пространства и абсолютного времени должны быть оставлены и заменены другими. Прежде всего отметим, что характеристики пространства и времени будут по-разному выступать в системах неподвижных и движущихся относительно друг друга.
Так, если измерить на Земле ракету и установить, что ее длина составляет, к примеру, 40 метров, а затем с Земли определить размер той же ракеты, но движущейся с большой скоростью относительно Земли, то окажется, что результат будет меньше 40 метров. А если измерить время, текущее на Земле и на ракете, то окажется, что показания часов будут разными. На движущейся с большой скоростью ракете время, по отношению к земному, будет протекать медленнее, и тем медленнее, чем выше скорость ракеты, чем больше она будет приближаться к скорости света. Отсюда следуют некоторые отношения, которые с нашей обычной практической точки зрения являются парадоксальными.
Таков так называемый парадокс близнецов. Представим себе братьев-близнецов, один из которых становится космонавтом и отправляется в длительное космическое путешествие, другой остается на Земле. Проходит время. Космический корабль возвращается. И между братьями происходит примерно такая беседа: «Здравствуй, – говорит остававшийся на Земле, – рад тебя видеть, но почему ты почти совсем не изменился, почему ты такой молодой, ведь с того момента, когда ты улетал, прошло тридцать лет». «Здравствуй, – отвечает космонавт, – и я рад тебя видеть, но почему ты так постарел, ведь я летал всего пять лет». Итак, по земным часам прошло тридцать лет, а по часам космонавтов только пять. Значит, время не течет одинаково во всей Вселенной, его изменения зависят от взаимодействия движущихся систем. Это один из главных выводов теории относительности.
Немецкий математик Г. Минковский, анализируя теорию относительности, пришел к выводу, что следует вообще отказаться от представления о пространстве и времени как отдельно друг от друга существующих характеристиках мира. На самом деле, утверждал Минковский, есть единая форма существования материальных объектов, внутри которой пространство и время не могут быть выделены, обособлены. Поэтому нужно понятие, которое выражает это единство. Но когда дело дошло до того, чтобы обозначить это понятие словом, то нового слова не нашлось, и тогда из старых слов образовали новое: «пространство-время».
Итак, надо привыкать к тому, что реальные физические процессы происходят в едином пространстве-времени. А само оно, это пространство-время, выступает как единое четырехмерное многообразие; три координаты, характеризующие пространство, и одна координата, характеризующая время, не могут быть отделены друг от друга. А в целом свойства пространства и времени определяются совокупными воздействиями одних событий на другие. Анализ теории относительности потребовал уточнения одного из важнейших философских и физических принципов – принципа причинности.
К тому же теория относительности встретилась с существенными трудностями при рассмотрении явления тяготения. Это явление не поддавалось объяснению. Потребовалась большая работа, чтобы преодолеть теоретические трудности. К 1916 г. А. Эйнштейн разработал «Общую теорию относительности!. Эта теория предусматривает более сложную структуру пространства-времени, которая оказывается зависимой от распределения и движения материальных масс. Общая теория относительности стала той основой, на которой в дальнейшем, стали строить модели нашей Вселенной. Но об этом позже.
В формировании общего взгляда на мир традиционно большую роль играла астрономия. Изменения, которые происходили в астрономии в XX в.. носили поистине революционный характер. Отметим некоторые из таких обстоятельств. Прежде всего, благодаря развитию атомной физики, астрономы узнали, почему светят звезды. Открытие и изучение мира элементарных частиц позволило астрономам построить теории, в которых раскрывается процесс эволюции звезд, галактик и всей Вселенной. Тысячелетиями существовавшие представления о неизменных звездах навсегда ушли в историю. Развивающаяся Вселенная – вот мир современной астрономии. Дело здесь не только в общефилософских принципах развития, но и в фундаментальных фактах, открывшихся человечеству в XX в., в создании новых общефизических теорий, прежде всего общей теории относительности, в новых приборах и новых возможностях наблюдений (радиоастрономия, внеземная астрономия) и, наконец, в том, что человечество осуществило первые шаги в космическое пространство.
На основе общей теории относительности стали разрабатываться модели нашей Вселенной. Первая такая модель была создана в 1917 г. самим Эйнштейном. Однако в дальнейшем было показано, что эта модель имеет недостатки и от нее отказались. Вскоре российский ученый А. А. Фридман (1888-1925) предложил модель расширяющейся Вселенной. Первоначально Эйнштейн отверг эту модель, так как посчитал, что в ней были ошибочные расчеты. Но в дальнейшем признал, что модель Фридмана в целом достаточно хорошо обоснована.
В 1929 г. американский астроном Э. Хаббл (1889-1953) открыл наличие так называемого красного смещения в спектрах галактик и сформулировал закон, позволяющий установить скорость движения галактик относительно Земли и расстояние до этих галактик. Так, оказалось, что спиральная туманность в созвездии Андромеды представляет собою галактику, по своим характеристикам близкую к той, в которой находится наша Солнечная система, и расстояние до нее относительно небольшое, всего лишь 2 млн. световых лет.
В 1960 г. был получен и проанализирован спектр радиогалактики, которая, как оказалось, удаляется от нас со скоростью 138 тысяч километров в секунду и находится на расстоянии 5 миллиардов световых лет. Изучение галактик привело к выводу о том, что мы живем в мире разбегающихся галактик, а какой-то шутник, вспомнив, по-видимому, модель Томсона, предложил аналогию с пирогом с изюмом, который находится в духовке и медленно расширяется, так что каждая изюмина-галактика удаляется от всех других. Впрочем, сегодня такая аналогия уже не может быть принята, так как компьютерный анализ результатов наблюдений галактик приводит к выводу о том, что в известной нам части Вселенной галактики образуют некоторую сетевую или ячеистую структуру. Причем распределение и плотности галактик в пространстве существенно отличаются от распределений и плотностей звезд внутри галактик. Так что, по-видимому, как галактики, так и их системы следует считать различными уровнями структурной организации материи.
Анализ внутренней взаимной связи между миром «элементарных» частиц и структурой Вселенной направил мысль исследователей и по такому пути: «А что было бы, если бы те или другие свойства элементарных частиц отличались от наблюдаемых?» Появилось множество моделей Вселенных, но, кажется, все они оказались одинаковыми в одном – в таких Вселенных нет условий для живого, похожего на тот мир живых, биологических существ, который мы наблюдаем на Земле и к которому сами принадлежим.
Возникла гипотеза «антропной» Вселенной. Это – наша Вселенная, последовательные этапы развития которой оказывались такими, что создавались предпосылки для возникновения живого. Таким образом, астрономия во второй половине XX в. призывает нас посмотреть на самих себя, как на продукт многомиллиарднолетнего развития нашей Вселенной. Наш мир – это лучший из миров, но не потому, что, согласно Библии. Бог создал его таким и увидел сам, что это хорошо, а потому, что в нем сформировались такие отношения внутри систем материальных тел, такие законы их взаимодействия и развития, что в отдельных частях этого мира могли сложиться условия для появления жизни, человека и разума. При этом целый ряд событий в истории Земли и Солнечной системы можно оценить как «счастливые случайности».
Американский астроном Карл Саган предложил наглядную модель развития Вселенной во времени, ориентированную на человека. Все время существования Вселенной он предложил рассматривать как один обычный земной год. Тогда 1 секунда космического года окажется равной 500 годам, а весь год – 15 миллиардам земных годов. Все начинается с Большого взрыва, так астрономы называют момент, когда началась история нашей Вселенной.
Итак, согласно модели Сагана, из целого года развития Вселенной на нашу человеческую историю приходится всего около полутора часов. Конечно, сразу же возникает вопрос о других «жизнях», о других местах во Вселенной, где могла бы быть жизнь, эта особая форма организации материи.
Наиболее полно проблема жизни во Вселенной поставлена и обсуждена в книге российского ученого И. С. Шкловского (1916-1985) «Вселенная. Жизнь. Разум», шестое издание которой было в 1987 г. Большинство исследователей, как естествоиспытателей, так и философов, считают, что и в нашей Галактике, и в других галактиках имеется множество оазисов жизни, что имеются многочисленные внеземные цивилизации. И, естественно, до наступления новой эпохи в астрономии, до начала космической эры на Земле многие считали обитаемыми ближайшие планеты Солнечной системы. Марс и Венеру. Однако ни аппараты, посланные к этим планетам, ни американские астронавты, высадившиеся на Луне, не обнаружили никаких признаков живого на этих небесных телах.
Так что налгу планету следует считать единственной обитаемой планетой Солнечной системы. Рассматривая ближайшие к нам звезды в радиусе около 16 световых лет, у которых, возможно, есть планетные системы, удовлетворяющие некоторым общим критериям возможности возникновения на них жизни, астрономы выделили всего лишь три звезды, вблизи которых могут быть такие планетные системы. В 1976 г. И. С. Шкловский выступил со статьей, явно сенсационной по своей направленности: «О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной». С этой гипотезой не соглашаются большинство астрономов, физиков и философов. Но за последние годы не появилось каких-либо фактов, ее опровергающих, и в то же время не удалось обнаружить каких-либо следов внеземных цивилизаций. Разве что в газетах иногда появляются «свидетельства очевидцев», установивших прямой контакт с пришельцами из космоса. Но эти «свидетельства» не могут приниматься всерьез.
Философский принцип материального единства мира лежит в основе представлений о единстве физических законов, действующих в нашей Вселенной. Это побуждает искать такие фундаментальные связи, посредством которых можно было бы вывести наблюдаемое в опыте многообразие физических явлений и процессов. Вскоре после создания общей теории относительности Эйнштейн поставил перед собой задачу объединения электромагнитных явлений и гравитации на некоторой единой основе. Задача оказалась настолько трудной, что Эйнштейну не хватило для ее решения всей оставшейся жизни. Проблема осложнилась еще и тем, что в ходе исследования микромира выявились новые, прежде неизвестные взаимосвязи и взаимодействия.
Так что современному физику приходится решать задачу объединения четырех видов взаимодействий: сильного, за счет которого нуклоны стягиваются в атомное ядро; электромагнитного, отталкивающего одноименные заряды (или притягивающего разноименные); слабого, регистрируемого в процессах радиоактивности, и, наконец, гравитационного, определяющего собою взаимодействие тяготеющих масс. Силы этих взаимодействий существенно различны. Если принять за единицу сильное, то электромагнитное будет 10 в степени -2, слабое – 10 в степени -5. а гравитационное – 10 в степени -39.
Еще в 1919 г. один немецкий физик предложил Эйнштейну ввести пятое измерение для объединения гравитации и электромагнетизма. В этом случае оказывалось, что уравнения, которыми описывалось пятимерное пространство, совпадают с уравнениями Максвелла, описывающими электромагнитное поле. Но Эйнштейн не принял эту идею, полагая, что реальный физический мир является четырехмерным.
Однако трудности, с которыми сталкиваются физики, решая задачу объединения четырех типов взаимодействия, заставляют их возвращаться к идее пространства-времени более высоких измерений. И в 70-х и в 80-х гг. физики-теоретики обращались к вычислению такого пространства-времени. Было показано, что в первоначальный момент времени (определяемый невообразимо малой величиной – 10 в степени -43 с с начала Большого взрыва) пятое измерение локализовалось в области пространства, которое невозможно себе наглядно представить, так как радиус этой области определяют в 10 в степени -33 см.
В настоящее время в институте высших исследований в Принстоне (США), где в последние годы своей жизни жил Эйнштейн, работает молодой профессор Эдвард Уиттен, создавший теорию, преодолевающую серьезные теоретические трудности, с которыми до сих пор сталкивались квантовая теория и общая теория относительности. Сделать это ему удалось за счет присоединения к известному и наблюдаемому четырехмерному пространству-времени еще… шести измерений.
У термина «материя»
нет универсального определения, которое бы признавали все учёные. Обычно так обобщённо называют всё, чем заполнен окружающий нас реальный мир – на Земле, в космосе, в нас самих и в обществе.
Материя существует объективно, то есть, независимо от нас и нашего сознания, но органы чувств и разум позволяют людям воспринимать и познавать материю.
Есть ли вообще в мире что-то, кроме материи?
Конечно, есть! Помимо материальных, в мире великое множество других объектов – психических и духовных. Это наши мысли, эмоции, память, сны, желания и другое.
Правда, мудрецы и учёные вот уж не одно тысячелетие спорят, может ли всё это возникать и существовать без материи.
Какое главное свойство материи?
Это постоянные изменения. Материальные объекты всё время перемещаются в пространстве и меняются со временем.
Даже если человек спит, в его в теле двигаются органы, жидкости, одни вещества превращаются в другие. Постоянные изменения происходят в любых сообществах – от маленьких семей до целых народов. В неживых предметах движутся и атомы.
Небесные тела изменяют своё местоположение, химический состав и могут вообще исчезнуть, превратиться в нечто другое. Меняют очертания огромные горы, внутри них перемещаются вещества.
Символ стабильности – земная твердь – и та беспокойно ворочается на океане жидкой магмы, который её поддерживает. Европа отплывает от Северной Америки со скоростью 2 сантиметра в год. Да и сама наша планета, как известно, вращается, меняется на поверхности и изнутри.
Откуда взялась материя?
Большинство учёных придерживаются теории Большого взрыва. Согласно этой модели 13–14 миллиардов лет назад вся Вселенная была сосредоточена в крошечном объёме и имела непредставимо огромную плотность и высокую температуру. Эта точка взорвалась – стала резко расширяться (неизвестно, почему).
Образовались элементарные частицы, из них атомы, из атомов – звёзды, планеты и вообще всё то, что образует Вселенную. Существовала ли материя до Большого взрыва – неведомо.
Есть ли в мире свободные от материи места?
Какие-то части пространства кажутся нам «пустыми», но на самом деле они всегда заняты той или иной формой материи. Есть два её вида – вещество и поле. Вещество состоит из частиц и может быть в твёрдом, жидком, газообразном или плазменном состоянии.
Между скоплениями вещества есть пустоты, но они всегда всплошную заполнены полями – электромагнитным или гравитационным.
Что такое антиматерия?
Так называют вещество из античастиц – они имеют такую же массу, как обычные, но заряды и прочие характеристики у них прямо противоположны обычным. Практически у каждой «нормальной» элементарной частицы открыт такой «двойник». Но вещество, состоящее из «двойников», пока не удалось найти ни на Земле, ни в космосе. Возможно, вся состоит из обычной материи.
Антиматерию физикам удаётся получить искусственно – в микроскопических количествах и ненадолго (она распадалается). Кстати, это самое дорогое вещество на земле: 1 грамм антиводорода стоил бы свыше 60 000 000 000 000 (60 триллионов) долларов.
Сейчас немало пишут о тёмной материи? Что известно о ней?
Почти ничего. Более того: нет никакой уверенности, что она существует. Просто у астрономов появились нестыковки в расчётах. Так, в 1930-х годах измерили скорость движения одного скопления галактик, и она оказалась гораздо больше, чем ожидалось из оценки её массы.
Последующие данные тоже показывали, что с расчётами массы Вселенной что-то не так. Пришлось предположить, что существует «нечто», составляющее бóльшую часть массы Вселенной. Это «нечто» не видно глазом, прозрачно для электромагнитных волн и вообще никакими способами не обнаруживается. Невидимку назвали тёмной материей, её проявления усиленно ищут, но пока безрезультатно.
В античные времена материя в философии отождествлялась с веществом, из которого сделаны окружающие предметы. Недаром Аристотель в своей «Метафизике», обобщая достижения предыдущих лет, писал о том, что большинство мыслителей более ранней эпохи считали началом всего какую-то конкретную субстанцию. Это мог быть камень, вода, земля, дерево, огонь или глина и так далее. Они полагали, что из этого первовещества сделаны все тела. Более того, когда предметы погибнут, они превратятся именно в эту изначальную субстанцию. Это вещество Аристотель назвал материальным началом. Его главным свойством он счел то, что сущность вещей при изменяется в своих проявлениях, но при этом остается. Так была впервые охарактеризована материя в истории философии.
Субстанция ли это?
В связи с тем, что мыслители античного мира поставили вопрос о том, является ли первоосновой вещество, из которого состоят все тела, они одновременно подняли проблему того, кто же его создал или породил. В связи с этим возникла теория о субстанциональности материи. То есть если посредством ее существуют все многообразные вещи, то каким образом возникла она сама?
В эпоху Средневековья материю считали не субстанцией, а низшим проявлением духовной природы. Всякий предмет тогда полагали единством формы и вещества, из которого он сделан. Только с приходом Нового времени понятие материи в философии приобрело новое значение. Бенедикт Спиноза очень четко определил ее как субстанцию, тождественную природе, которая развивается самостоятельно, без какой-либо внешней причины. Чуть позже против такого понимания материи резко выступил английский философ Беркли. Он считал, что подобной субстанции просто не может быть. Мы имеем дело даже не с конкретными вещами, а с их восприятием нашими ощущениями. Таким образом, мы нигде не сталкиваемся с материей - это плод человеческого воображения.
Определение
Тем не менее, в эпоху Нового времени и Просвещения эта проблема сделалась чрезвычайно модной и актуальной. Приближенное к нынешнему понятие материи в философии ввел Рене Декарт. Он дает ей определение. Материю Декарт называет субстанцией самосуществующего бытия. Ее главным атрибутом является протяженность. Кроме того, у нее есть еще специфические свойства - занимать какое-либо место, иметь объем и быть трехмерной. Большой вклад в развитие этого понятия внес Исаак Ньютон. Он расширил Декартово определение субстанции и высказал идеи о том, какие есть свойства материи в философии. Он предположил, что у нее есть еще три атрибута - это протяженность, непроницаемость (то есть ненарушимое единство тела), затем инертность (пассивность, неспособность самостоятельно изменять скорость, согласно законам динамики, а также вес, обусловленный действием гравитации). Позже Ньютон развил свое учение. Он объединил инертность и вес в понятие массы. Последнюю он тоже счел атрибутом материи, а также мерой ее количества.
Эпоха Просвещения
Этот период в истории также был благоприятным для развития понимания вещественности и субстанциональности. Категория материи в философии эпохи Просвещения разрабатывается многими мыслителями, но наиболее удачное определение дает Поль Гольбах. Он пишет о том, что так называют все, что можно познать с помощью ощущений. Проявления материи являются основой чувственного знания. Таким источником могут быть ощущения формы, цвета, вкуса, звука и тому подобное. Можно сказать, что Гольбах довел понимание материи до гносеологического обобщения. В то же время в этот период исчезает философское понятие субстанциональности. Мыслители эпохи Просвещения фактически редуцировали этот термин до «вещественного субстрата». Поэтому, к примеру, Дидро полагал, что материи как таковой нет. Она существует только и исключительно в многообразных вещах и предметах.
Категория материи в философии марксизма
Еще Гельмгольц сделал предположение, что главным качеством этой субстанции является ее независимость от нашего создания. Таким образом, существование материи объективно. Поэтому Гельмгольц называл так все, что бытийствует независимо от человека. Но это понятие приобрело в материалистической, и особенно в марксистской, философии очень высокий статус. Оно стало обозначать первоначало всего, в том числе и духа.
Материя в философии марксизма - это термин, обобщенно определяющий независимую от нас реальность, которую фиксируют органы чувств человека. Однако позднейшее развитие физики, которая говорит нам об атомах и элементарных частицах, поставило под вопрос эту формулировку. Ведь есть такие уровни развития и существования материи, которые наши органы чувств вообще не воспринимают.
Что же это такое?
Сейчас многие исследователи и ученые сомневаются в том, что некая подобная субстанция имеет реальное существование. Ведь ее невозможно экспериментально зафиксировать. Но все сходятся на том, что материя в философии - это такая категория, которой удобно обозначать предметы, феномены и процессы физического мира. Поэтому ее часто противопоставляют явлениям духа или же сознания. Она определяет наиболее сущностные качества реального бытия мира.
Свойства материи в философии - это целостность, неисчерпаемость, изменчивость, системная упорядоченность и другие. С развитием методологии современного научного познания некоторые качества стали пониматься как фундаментальные. К таким можно отнести системность. Кроме того, само это понятие проходит очень сложный путь становления - оно уточняется, углубляется, открываются новые его грани.
Атрибуты и уровни
Материя в философии существует во времени, пространстве и движении. Эти понятия являются ее атрибутами. Любые материальные вещи и предметы всегда подвижны, находятся в какой-либо точке пространства и в некий период времени. Иначе они не могут существовать. Кроме того, материя имеет структурные формы организации. Это прежде всего неорганический уровень. Сюда включены микро-, макро- и мегамиры. Затем различают органический уровень. Он охватывает все, что связано с живой природой и биологическим существованием. И, наконец, это социальный уровень. В нем учитываются различные человеческие общности и индивидуумы - личность, семья, племя, род, этнос, нация, группа, гендер и так далее.
Универсальность
Известное нам со студенческой скамьи определение уже давно подвергается критике со стороны современных мыслителей. Однако более удачного и общего определения еще никто не придумал. Поэтому материя в философии - это наиболее удобный способ отразить в научном термине объективно реальное бытие в его универсальности. Его применяют, когда следует описать некую субстанцию, которая не может быть уничтожена, она вечна во временных рамках и бесконечна в протяженности. Она развивается самостоятельно, исходя из внутренних причин, и постоянно переходит из одного состояния в другое. Все ее тела, вещи и явления детерминированы причинно-следственными связями, что позволяет наблюдать закономерности в процессах их взаимодействия. И это бытие изучает и продолжает познавать человек.
Одно из наиболее многозначных филос. понятий, которому придается один (или некоторые) из следующих смыслов: 1) то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, место в пространстве, масса, вес, движение, инерция, сопротивление,… … Философская энциклопедия
МАТЕРИЯ - МАТЕРИЯ (ὕλη), понятие древнегреческой, затем всей европейской философии; играет важную роль в онтологии, натурфилософии, теории познания. Основные значения понятия материи: 1) субстрат, «подлежащее», «то, из чего» (Аристотель) возникают и… … Античная философия
МАТЕРИЯ - (лат. materia). 1) вещество; все, что имеет вес, занимает пространство, все земное, стихия. 2) в общежитии: гной. 3) всякая ткань, аршинный товар. 4) сущность сочинения, статьи или речи, б) отвлеченное понятие вещественности. Словарь иностранных… … Словарь иностранных слов русского языка
МАТЕРИЯ - МАТЕРИЯ. Термин М. употребляется для обозначения двух понятий: М. как категории философской и М. как категории физики и естественных наук. М. как философская категория. «Материя есть философская категория для обозначения объективной… … Большая медицинская энциклопедия
Материя - Материя ♦ Matière Не следует смешивать научное понятие материи, относящееся к физике и развивающееся вместе с ней, с философским понятием (категорией) материи, которое также может эволюционировать в зависимости от появления тех или иных… … Философский словарь Спонвиля
МАТЕРИЯ - МАТЕРИЯ, материи, жен. (лат. materia). 1. только ед. Объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им (филос.). «…Материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, производит ощущение…» Ленин. || То … Толковый словарь Ушакова
Материя - (лат. materia зат) материалистік дәстүрде санаға (субъективтік шындыққа) қатынасты бастапқы (объективтік шындық) статусына ие субстанцияны білдіретін философиялық категория. Бұл ұғымның екі негізгі мағынасы бар: категориялық : әлемнің ең терең… … Философиялық терминдердің сөздігі
материя - См. вещь, содержание... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. материя вещество … Словарь синонимов
МАТЕРИЯ - (лат. materia) вещество; субстрат, субстанция; содержание. В латинский философский язык термин введен Цицероном как перевод греч. hyle. понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой философии в учениях Платона и… … Большой Энциклопедический словарь
МАТЕРИЯ - (латинское materia), вещество; субстрат, субстанция; содержание (в отличие от формы). В латинском философском языке термин введен Цицероном как перевод греческого hyle. понятие материи как субстрата вещественного мира было выработано в греческой… … Современная энциклопедия
МАТЕРИЯ - (лат. materia вещество) философская категория, которая в материалистической традиции (см. МАТЕРИАЛИЗМ) обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности). Данное… … История Философии: Энциклопедия
Книги
- Материя, пространство, время, гравитация (теория абсолютности) , Г. С. Гуревич. На протяжении всей истории развития наук между учёными стоит вечный вопрос – что собой представляют понятия материя, пространство, время и как они связаны между собой. В этом ряду стоит и…
