Своей эпатажной акцией в Храме Христа Спасителя группа никому неизвестных девушек («Pussy Riot») напомнила о давнем конфликте. Не только радикалы и экстремисты, но и значительная часть умеренных феминисток обвиняют христианство в том, что религия веками служила инструментом подавления женщин и утверждения мужского господства. Действительно ли Церковь можно назвать системной противницей идеи равенства полов? Как понимать призыв апостола «жена да убоится мужа»? «Фома» попросил разъяснить эти вопросы заместителя декана Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета протоиерея Николая Емельянова.

В современной общественной жизни России феминизм как общественное движение крайне непопулярен. Видимо, историческая память еще прочно сохраняет трагедию катастрофического истребления мужчин сперва в гражданскую, а потом и во Вторую Мировую войну. В послевоенную эпоху женщинам пришлось делать буквально все. Поэтому отечественный феминизм имеет природу скорее бытовую, чем идейную.

Однако, иногда, трудами некоторых отдельных людей, феминистский протест выливается и в чисто идеологический эпатаж. Поскольку же в России основной общественный институт, последовательно отстаивающий традиционные ценности – это Церковь, то Церковь и становится подчас единственным адресатом такого эпатажа. Хотя на самом деле, она абсолютно не заслуживает подобных обвинений в свой адрес.

Именно христианство было той силой, которая сформировала базовые представления современной западно-европейской цивилизации об абсолютной ценности человеческой жизни независимо от пола, возраста, цвета кожи и умственных способностей или физических возможностей человека. В церковном понимании, перед лицом Божиим, мужчина и женщина абсолютно равны. Со всей очевидностью и даже жесткостью, до которой далеко любым феминистским инвективам, это выражено в словах Священного Писания: «Нет мужского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:28). Собственно, идея о равенстве полов впервые исторически сформировалась только в контексте христианской цивилизации. И, как показывает опыт, больше ни в каком культурном контексте сформироваться она не смогла.

Этот факт говорит уже сам за себя. Идеалы рыцарства, служения Прекрасной Даме – целиком выросли из христианского представления о том, что в каждой женщине мужчина может увидеть образ Пречистой Девы и послужить Ей. Ведь самым прекрасным, несравнимым ни с кем человеком Церковь называет именно Деву Марию, которая прославляется христианами как несравненно превосходящая самых прекрасных ангелов. «Честнейшая херувим и славнейшая без сравнения серафим», – так говорит о Ней древнейший церковный гимн.

Часто приходится слышать, что в Священном Писании есть указания на «второстепенную роль женщины». Как правило вспоминают слова апостола Павла: «жена да боится своего мужа». Феминисток эти слова возмущают, а некоторые мужчины, страдающие от неспособности завоевать авторитет, неправомочно используют эти слова для самоутверждения в семье.

Но все как-то забывают, что фраза вырвана из контекста, и лишь от этого звучит непонятно. Апостол в равной степени призывал к ответственности друг перед другом и женщин и мужчин. Целиком цитата звучит иначе: «Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа» (Еф. 5:33). Эти слова говорят о том, что мужчина должен так любить свою жену, чтобы быть готовым отдать за нее свою жизнь.

Здесь есть определенная ассиметрия. Она связана с различным мировосприятием мужчины и женщины. Мужчина акцентирован на внешнем, и от него Господь требует внешнего акта самопожертвования за свою семью. Это не всегда означает необходимость отдать свою жизнь в бою за свою жену и детей. Иногда не менее трудно отказаться от дорогих мужских игрушек или пресловутой, ложно понимаемой «свободы» ради заботы о своей семье.

Напротив сильная сторона настоящей женщины – жизнь внутренняя, душевная и духовная. Здесь очень часто мужчинам бывает до женщин очень и очень далеко в кропотливом, день за днем, выстраивании отношений доверия и взаимопонимания. Поэтому Господь и требует от женщины другого. Если мужчина должен бояться оказаться безответственным трусом перед лицом своей жены, то женщина должна бояться оказаться неспособной любить, бояться оскорбить эту любовь, олицетворением и воплощением которой она является. Не знаю, что из этого трудней, мужской подвиг или женский.

Уверен только в одном, что к женскому подвигу любви я, как мужчина, совершенно не способен.

Нашла статью на тему отношений феминизма и религии. Здесь, конечно, описано идеальное христианство. С другой стороны идеал - это то, к чему нужно стремиться.

Христианство и феминизм – в бой единым фронтом!

В настоящее время, к сожалению, между христианством и феминизмом ведется холодная война. Слышатся взаимные упреки и обвинения во всех грехах, происходят митинги феминисток под антихристианскими лозунгами и христиан под антифеминисткими. Не вдаваясь здесь в обсуждение мировоззренческих противоречий между ними, я хотел бы предложить всем христианам и феминистам ряд проблем, которые они не только могут, но и обязаны решать вместе, если они остаются верными своим принципам. Итак, против чего же они могут выступить единым, забыв хотя на время о своем несогласии друг с другом?

1. Культура изнасилования и любые проявления насилия над женщинами. Нет сомнений, что ни один христианин и ни одна феминистка не считает возможным насилие над женщиной. Изнасилование является смертным грехом в христианстве. Культура, в которой сексуальное насилие - чуть ли не норма, в которой смеются с анекдотов об изнасиловании и пристают к женщинам в общественном транспорте, является глубоко антихристианской в своей сути. Настоящий христианин никогда не должен позволять себе даже в мыслях оправдывать грех изнасилования и/или обвинять в нем жертву. Такому греху не может быть никакого оправдания.

2. Проституция и порнография. Большинство феминисток и все христиане выступают против этих явлений. Одна из главных причин этого – унижение человеческой природы и достоинства (в христианской терминологии – образа и подобия Божия) женщины, эксплуатируемой в проституции или порноиндустрии. Христиане, которые считают грехом пользование "услугами" проституток, сутенерство, распространение и просмотр порнографии, должны поддержать требование криминального наказания для клиентов проституток. С христианской т. зр. клиент не имеет никакого оправдания перед Богом, т.к. впал в грех исключительно для удовлетворения своей похоти. В то же время проститутка заслуживает милосердия, поскольку впала в грех, скорее всего, по бедности либо по принуждению. Вспомним пример Христа, Который ел и пил с мытарями и блудницами и защитил от побиения камнями обвиненную в прелюбодеянии.

3. Насилие в семье. Что может быть отвратительнее, чем муж, бьющий свою жену? С этим согласится каждый христианин и каждая феминистка. Если же кто-то станет утверждать, что Церковь допускает бить жену "в воспитательных целях", приведем цитату св. Иоанна Златоуста: "И вам, мужья, скажу: никакой проступок не должен вынуждать вас бить свою жену. Что я говорю – жену? Благородному мужу непозволительно бить даже служанку и налагать на нее руки. Если же весьма бесчестно для мужа бить рабыню, то тем бесчестнее налагать руку на свободную. Это внушают и внешние (языческие) законодатели, которые не принуждают жену жить вместе с бьющим ее мужем, как с недостойным ее сожительства. Подлинно, крайне беззаконно – сообщницу жизни, издавна разделяющую твои нужды, позорить, как рабыню. Такой муж, если только можно назвать его мужем, а не зверем, по моему мнению, равен отцеубийце и матереубийце. Если нам заповедано оставлять для жены отца и мать, не в оскорбление им, но в исполнение закона Божия, и для самих родителей это настолько вожделенно, что они, будучи оставляемы, радуются и совершают брачное соединение детей с великим усердием, то не крайнее ли безумие оскорблять ту, для которой Бог повелел оставлять родителей?" (Беседа 26 на 1Кор.).

4. Объективация женщины – низведение ее в общественном сознании до роли объекта для удовлетворения потребностей мужчины. Женщина, имеющая бессмертную душу, являющаяся "сонаследницей благодатной жизни во Христе", за которую Христос пролил Свою кровь на Кресте, должна всегда и везде рассматриваться как полноценная личность. У христиан всегда вызывает протест обилие женского обнаженного тела в рекламе и на телевидении, сексуальные намеки в разговорах и анекдотах и пр. То же самое вызывает неприятие и у феминистов (в том числе и тех, которые являются сторонниками полной сексуальной свободы), поскольку это всегда сопровождается объективацией женщины. Христиане, помимо объективации, видят здесь зло также в поощрении к блудному греху. Но важно, что христианам и феминистам противостоит общий враг – поп-культура, в которой женщина рассматривается как сексуальная игрушка, и с этим врагом надо бороться вместе.

5. Низкий уровень социальной защиты матери и ребенка. Для христиан является естественным и традиционным заботиться об оказании помощи наиболее незащищенным, униженным, необеспеченным людям. Христиане обычно с особым почтением относятся к материнству, к многодетным семьям. Феминистки также уделяют много внимания социальной защите тех женщин, которые наиболее в этом нуждаются. Следовательно, необходима совместная работа для улучшения благосостояния матерей (особенно одиноких и многодетных) и их детей, повышения уровня здравоохранения, развития яслей и детских садов. Христианам также следует помнить, что все это поспособствует снижению количества совершаемых абортов.

6. Влияние других религий и идеологий, унижающих женщин. Это относится к исламу, ведизму/индуизму (или его доморощенным интерпретациям), различным тоталитарным сектам, экстремистским политическим идеологиям, унижающим женщин субкультурам (типа скинхедов) и пр. Христианство и феминизм могут вести с ними борьбу на религиозном и идеологическом фронте.

7. "Мачизм". Образ "настоящего мужика", "мачо", "героя-любовника", который отличается тем, что ежедневно меняет любовниц, груб и циничен, решает все проблемы с помощью силы, не сентиментальничает, никогда не жалеет о своих поступках… Этот образ, с незначительными вариациями и акцентированием различных сторон, является одним из наиболее популярным мужских образов в нашей культуре, образцом для подражания для всех мужчин. Совершенно ясно, что этот "мужик" – не христианин. Христианину (любого пола) присущи любовь, смирение, целомудрие, воздержание, покаяние – все то, что немыслимо для мачо. Неприемлем этот стереотип мужественности и для феминистов, которые вообще против любых гендерных стереотипов, а тем более против таких, которые пропагандируют насилие и презрительно-покровительственное отношение к женщине.

И это – только начало. Уверен, что в дальнейшем список будет только расширяться, а христиане и феминисты, объявив перемирие и начав работать вместе, смогут лучше понять друг друга и воплотить в жизнь по отношению друг к другу свою любовь к ближним и свою толерантность, о чем все они так любят рассуждать, но, увы, так редко проявляют в поступках.

"А кто им запретит"? Феминисток много, направлений в феминизме много, религий и конфессий тоже много, и то в рамках одной церкви могут уживаться люди с совершенно разными взглядами. Конечно, кто-то из феминисток видит в религии только инструмент угнетения, а кто-то из верующих не приемлет феминизм по тем или иным религиозным или идейным соображениям.

Но и верующие феминистки (или, если угодно, верующие-феминистки) были, есть и, надо полагать, будут. Феминистская теология (причем не только христианская, но и исламская, и иудаистская, и буддистская) существует и развивается уже очень давно, на Западе это вполне уважаемое и признанное направление в богословии/религиозной философии (пусть и не совсем "традиционное"). А если обратиться к России, то, скажем, для ленинградского феминистского кружка 70-х связь с православной традицией в принципе была очень важна, на ней в известной степени строилась их идеология и идентичность. (Правда, справедливости ради стоит отметить, что впоследствии некоторые из его ключевых фигур сдвинулись к достаточно консервативным позициям - покойная Юлия Вознесенская, например, сейчас больше известна как автор "православного фэнтези"). Наконец, помимо традиционных религий, на свете есть масса новых религиозных движений, в том числе и подчеркнуто "феминистичных" (погуглите, например, Goddess movement, "Движение богини").

Феминизм против религии, как рассадника мизогинии и патриархальных устоев. Все мировые религии или довольно патриархальны, или сексистки истолкованы. И чем дальше, чем отдалённей от первоначального смысла, тем хуже. Феминистки не могут поддерживать решение носить хиджаб или судить о женщине по её девственности, ведь это из верования превращается в оковы. Религия не должна оправдывать антиженские практики или ставить мужчину заведомо выше женщины, но на данный момент всё именно так. Феминизм и религия на данной стадии своего развития являются во многом врагами.

Что же до религии самой феминистки то, как не парадоксально, она может быть любой. Феминистка - это девушка, считающая, что девушкам нужны их законные права, которые у них отнял патриархат. Она может относить себя к направлению феминизма, поддерживающее религию, она может не мочь отказаться верить в бога, ей может быть тяжело отказаться от веры, она может не хотеть от неё отказываться. Феминизм довольно широк, и борется он не только с религией. Религия может быть не личным выбором, религия может приносить девушке вред, но как-то выгонять за религиозные взгляды из движения или навязывать никто адекватный не будет.

конечно, может. есть христианский феминизм и феминистское богословие. в рамках христианства, например, существует множество дискурсов, посвященных гендерным отношениям, эмансипации, сексуальности, равноправию, прочтению священных текстов с позиций феминизма. также это проблемы женского священства (в христианстве), которое есть в некоторых протестантских церквях, но католики и православные в этом вопросе пока что категоричны. лично я являюсь феминисткой и христианкой. некоторые православные называют меня "сектанткой", говоря, что православная женщина не может быть феминисткой. некоторые феминистки морщат нос, узнав о моей вере и духовных практиках. для меня этот вопрос принципиальный и на данном этапе своей жизни я не представляю себя вне феминистского и христианского дискурса

Я - Христианка и феминистка. Не вижу противоречия между этими понятиями. Вопросы есть у вас?

Вера и религия - не одно и то же, вы же знаете. Я думаю, таких много среди женщин, желающих равенства в обществе и в мире

Мы спросили известных священнослужителей и экспертов о том, как относиться к идеологии феминизма.

Феминизм (от лат. femina, «женщина») - общественно-политическое движение, целью которого является предоставление всем женщинам, дискриминируемым по признаку пола, расы, ориентации, возраста, этнической принадлежности, социального статуса, всей полноты социальных прав. Возникло э то движение в XVIII веке; особенно активизировалось с конца 1960-х годов. Появление феминизма как теории подготовлено следующими интеллектуальными течениями Запада: либеральная философия и теория прав человека (Локк, Руссо, Милль и другие); социалистическая теория, рассмотрение сексуальности и сексуального поведения человека в социальном и политическом контексте (Зигмунд Фрейд, Вильгельм Райх, Маргарет Мид, философы Франкфуртской школы: Герберт Маркузе и Теодор Адорно). Кроме того, на феминистскую мысль большое влияние оказали идеологии молодёжного протеста новых левых, борьбы чернокожих за гражданские права, утопии контркультуры, идеи сексуальной революции. Абсолютное большинство феминисток придерживаются идеи равноправия полов. Тем не менее, иногда в рамках феминизма возникают идеи откровенно экстремистской направленности, как например печально известные своим кощунством группы «Pussy Riot» и «Femen».

ПРОТОИЕРЕЙ АЛЕКСИЙ ШЛЯПИН,

настоятель церкви вмч. Димитрия Солунского,

д. Ивакино Можайского р-на Московской области

Если оценивать феминизм как явление, то это подмена христианства, потому что феминизм многое заимствовал у христианства, но при этом исказил саму суть. Если идет речь о борьбе за конкретные права угнетаемой женщины, то это положительный момент, но в целом эта идеология очень глупая, потому что природу все равно не изменишь, и сколько бы женщины ни занимались отстаиванием своих прав в социуме, все равно главным полем взаимоотношений между мужчиной и женщиной является семья.

Во-вторых, феминизм - бессмысленное явление, потому что все социальные права женщины в рамках европейской цивилизации уже достигнуты, и что женщине еще можно желать?

И в-третьих, это явление носит богопротивный характер, потому что любая идеология, отличная от христианства, становится идолом, подменой христианства, потому что все, что нужно для жизни, уже есть в христианстве. А феминизм, наоборот, говорит о том, что не нужно, и пытается изменить, сломать роли, установленные Богом.

В Священном Писании сказано о разграничении роли мужчины и женщины, но многие не согласны с этим, и это тоже является одним из мотивов возникновения феминизма -нежелание женщины принять подчиненную роль, которая предусмотрена для нее на земле Богом, и попытка сломать эти роли является богоборчеством.

Равенство между мужчиной и женщиной возможно, но не во всех аспектах, а только в аспекте спасения, в отношении к Богу и вечности, а если говорить о земной жизни, то здесь нет никакого равенства.

Возможно, одним из мотивов возникновения феминизма было желание защитить женщин от угнетения и сексуального рабства, но на практике нам достаточно руководствоваться просто христианством, а не привлекать дополнительную идеологию, например такую, как феминизм.

Я не изучал разновидности феминизма, но вообще все это топтание на одном и том же грехе идолослужения.

ИЕРОМОНАХ МАКАРИЙ (МАРКИШ)

клирик Иваново-Вознесенской епархии,церковный публицист и миссионер

Это очень интересный и очень непростой вопрос. К сожалению, ему не уделяется достаточного внимания ни в православной, ни в более широкой среде. Желательно было бы, например, в рамках ежегодных Рождественских чтений организовать секцию по феминизму. Феминизм можно уподобить болезненному симптому в человеческом организме, например, мигрени: одно и то же явление вызывается совершенно различными причинами: от малозначительных (ушиб) до опаснейших (опухоль мозга).

Нет нужды останавливаться на криминальных течениях, на финансируемых из-за рубежа политических группах, на сексуальном разврате - всё это лежит на поверхности, но не представляет интереса ни для кого, кроме правоохранительных органов. А между тем за феминизмом видны причины совершенно иного уровня, а именно: деградация мужчин, кризис семьи, ошибки проповеди и образования.

Говорить об их важности не приходится. Каждая из них в отдельности требует серьезного, трезвого взгляда и немедленных действий со стороны Церкви, общества и государства. Например, открыто противореча «Основам социальной концепции РПЦ» (раздел Х.5), с амвона, в книгах и брошюрах, в материалах для воскресных школ до сих пор широко пропагандируется в качестве «православного» образ и облик женщины, основанный на социально-исторических реалиях XVI века. Результат? Выйдя из подросткового возраста, девушка обнаруживает, что священники, родители и педагоги год за годом дурачили её - и обращается к феминизму в качестве альтернативы.

Едва ли не более страшен другой обман: Церковь, школа, общество в согласии друг с другом открывают перед молодежью перспективу счастливого, полноценного брака. Как прекрасно! Но сколько сегодняшних старшеклассниц и студенток останутся без семьи, а из тех, кто вступит в брак, - попадут в адскую мясорубку развода? Мы об этом скромно молчим, а феминизм трубит в победные трубы, должны ли мы отдавать ему победу?

ИЕРЕЙ ДИМИТРИЙ НЕНАРОКОВ

Во-первых, феминизм - это следствие научно-технического прогресса, потому что мужчины перестали носить оружие и драться за свою честь, честь милой дамы, за семью и т.д. Как только мужчина перестает носить оружие, он становится немного похожим на женщину, потому что мужчину отличает именно наличие оружия. Во-вторых, в связи с научно-техническим прогрессом женщины стали занимать те же должности, что и мужчины, и это потихонечку стирает грань между полами. Мужчины стали женоподобными, и поэтому женщины вынуждены брать на себя мужские функции. А что такое женоподобие мужчин? Это отсутствие ответственности. Потому что, кроме оружия, мужчину отличает еще и ответственность. Ответственность за свое слово, за свой выбор, за свою семью, за своих детей, за Родину - за все! Отличительная черта современного мужчины, мальчика, юноши - это безответственность.

Вследствие этой безответственности распадаются семьи, а ведь женщине надо кормить детей, давать им образование, поэтому она идет на тяжелые работы, взваливает на себя мужскую ответственность. Вот отсюда и феминизм. Человечество погружается в научно-технический прогресс и, соответственно, в феминизм

ДЕНИС МАЛЬЦЕВ,

кандидат исторических наук,

старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ)

К движению за равноправие женщин в метафизическом смысле этого слова можно относиться только положительно, потому что если говорить о равенстве мужчины и женщины перед Богом, то оно, несомненно, существует. Ибо, как писал апостол Павел, «все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал. 3:27-28).
Но, к сожалению, современный феминизм ставит во главу угла равенство в равном «праве» на исполнение гендерно-социальных ролей. Здесь примитивно понимаемое равноправие невозможно, потому что мужчины и женщины разные.

У мужчины никогда не будет «права» рожать и вскармливать грудью детей. У женщины в православии нет «права» рукополагаться во священники (да и желания в обязательном порядке служить в армии я у современных феминисток как-то не замечал). Здесь можно привести еще много примеров. Наверное, если бы Творец хотел вульгарно понимаемого физиологического равноправия, он не создал бы мужчину и женщину разными. Поэтому женщина не может быть одновременно православной и феминисткой в современном западном понимании. Попросту возникнет масса противоречий. Что, конечно, не мешает православной женщине иметь те же базовые гражданские права, что и мужчина (и на что и был направлен изначальный феминизм XIX - начала XX веков): это гарантировано светскими властями в Конституции РФ и не оспаривается Церковью.

ИЕРЕЙ СЕРГИЙ БАРЫШЕВ

настоятель Спасо-Преображенского храма, с. Орлино

Я к этому отношусь очень положительно и считаю Елену Мизулину святой, это мое субъективное мнение. То что она делает, делает Милонов, это Господь их поставил для того,чтобы отстаивать то,что мы не можем. Мы можем молиться, горы передвигать, но видите ли в чем дело, когда брат тонет, я могу стоять и молиться, но могу и палку протянуть, помочь, молитва должна быть деятельной, а не так,что я молюсь и меня никто не интересует. Эта инициатива должна быть давно принята. Люди,которые совершили это имеют право на покаяние, если они его принесут, то отказа в крещении ребенка быть не должно. Запретить суррогатное материнства было бы очень хорошо, в нашей стране много пороков и много чего нужно запрещать».

Часто женщины бывают умнее мужчин: образованнее, воспитаннее, деликатнее, а мужчины часто ленивы и агрессивны. Но мужчина должен оставаться мужчиной. В доме он глава семьи и несет основную ответственность за все происходящее с его семьей. И поэтому, какая бы умная, воспитанная и образованная жена ни была, она должна знать свое место, даже если мужчина стал выпивать и не пытается ничего достигнуть в жизни. Женщина в такой ситуации должна проявить мудрость, оставаясь в тени, и показывать только свое лицо, а ее лицо - это муж.
Феминизм наподобие Pussy Riot - это мерзость и бесовщина, о которой вообще не стоит говорить! Это взбесившиеся неумные дамы! Запад сгнил, он испортился, там легализуют однополые браки, извращения, педофилию, которую пытаются навязать и нам.

Я уважаю мусульман, и рад, что в нашем государстве есть мусульмане, потому что они никогда не сядут за стол с такими людьми и не будут их уважать. Если мы, православные, не опомнимся, не сохраним свою историю и культуру, к нам на смену придут мусульмане, которые установят свои законы: оденут женщин так, как считают нужным, поставят их в угол - и не станет никакого феминизма, женщина будет заниматься детьми и семьей.

Я не знаю такого понятия как «исламский феминизм», но знаю, что в мусульманстве все жестче и правильнее во многом. Конечно, есть там и определенные перегибы, но наши женщины действительно должны знать свое место: заниматься детьми, семьей. Если женщине хочется заниматься карьерой, пусть занимается, но про дом она не может забывать и должна выполнять свои обязанности.

От феминизма одни проблемы: много хороших парней и девушек не могут устроить личную жизнь и ищут на Западе или на Чукотке мужей и жен.

ПРОТОИЕРЕЙ ГЕОРГИЙ КРЫЛОВ

настоятель храма Новомучеников и исповедников Российских в Строгино

Христиане - странники и пришельцы на земле и не стремятся к тому типу земного устроения, которое сейчас принято называть «справедливым». Христиане стремятся ко спасению души, к высшей справедливости. И эта высшая справедливость полярна тому, что сейчас называют «правами человека», да и вообще всей гуманистической культуре. И в «гендерной» сфере существуют определенные церковные традиции, которые спасительны как для мужчины, так и для женщины. Жизнь в браке - в православном понимании - способ спасения души; и эти традиции являют собой «механику», если так можно выразиться, этого спасения. Я не уверен, что новое мироустройство, так называемое «семейное равноправие», которое сейчас утвердилось, ведет к спасению мужчин и женщин.

Поэтому христианские, священнические семьи консервативны и стремятся возродить иерархическое семейное устроение, которое было в Средневековье. Такое устроение не обижало и не унижало женщину, оно просто по-другому расставляло бытовые акценты.

Если говорить о какой-то внутренней иерархии, то жена спасается через послушание мужу, она относится к этому послушанию примерно как послушник в монастыре (если утрировать). Супруг находится в послушании Богу, несет всю полноту ответственности за семью, детей и жену. Это традиционное консервативное устроение. Порядок микросоциума копировал порядок мегасоциума (государства, к примеру), и оба, в конечном счете, являли собой образ небесного устроения. В нашем понимании, подобный порядок органичен и изначален (как один из принципов Творения) для общества в целом и человеческой личности в частности.

Я понимаю, что сейчас светское общество основано на совсем иных принципах, и поэтому рождает людей, неспособных к семейной жизни. Светская семья - нестойкий компонент (сейчас распадается 80% заключенных браков). Задача Церкви - хранить традиционное устроение в микросоциумах, вопреки веянию современности. В отдельно взятой своей семье по взаимному согласию возможно и нужно это делать. Если женщина стремится ко спасению, она неизбежно придет к этому порядку, который изначально был установлен для ее спасения.

Христианские структуры стойки к факторам внешнего воздействия только потому, что в них тщательно сохраняются древние принципы послушания ради Бога, в отличие от светских структур, в которых эти принципы не сохранились.

Многие говорят о монархии, о возрождении изначального божественного устроения общества, но возрождение возможно только в том случае, если человек возродится внутри себя, и только тогда он сможет жить в подобном обществе. Эти навыки нужно вырабатывать, потому что без этого человек не спасется, поэтому я против феминизма. Я думаю, что женщина, свободная в феминистическом обществе, счастливой никогда не будет. У женщины иное функциональное назначение, чем у мужчины. Она, будучи уравненной в правах с мужчиной и поставленная на место мужчины – счастья не найдет, потому что её счастье совсем в ином. Оно определяется богоустановленным местом в микросоциуме и в обществе в целом. С этого места её выгоняют. Или она сама себя выгоняет. Это один из критериев апостасии – отхода от Бога, от божественного состояния. Это – плод работы Князя Тьмы.

МИХАИЛ ХАСЬМИНСКИЙ

православный психолог

Если говорить о равноправии, то его нет, так как мужчины не могут рожать, а женщины не могут заниматься защитой Отечества. Но некоторые православные выдают за идеал православной женщины забитую женщину, которая во всем согласна с мужем. Но с этим невозможно согласиться, зная примеры Жен Мироносиц, многих святых женщин, которые были совсем не забитыми личностями и могли отстаивать нравственность, чистоту, семейный очаг и Отечество. Все это придумали ненавистники женщин.

Что касается разных направлений феминизма, то причины их понятны. Женщины чувствуют себя несчастными в силу разных причин: либо с ней рядом не было нормального любящего мужчины, либо у нее высокий уровень притязаний и другое. Счастья приходит тогда, когда человек работает над собой. Это ложь, что женщина несчастна от того, что у нее нет равных прав с мужчиной, а вот когда у нее будут равные права, то она станет счастливой. Наоборот, когда женщины приобретают равные права, они становятся несчастными.

Все эти феминистские организации берут начало в западной цивилизации, которая, уничтожая традиционные роли в семье, решает задачу по разрушению семьи.

Водители должны водить, артисты играть, пилоты летать, а давайте мы это все смешаем и скажем, что все должны быть одинаковы и у нас тут же не станет ни водителей, ни пилотов, ни артистов. Поэтому, когда нет мужских и женских обязанностей, а есть один сплошной унисекс, не может быть никакой ответственности, а если нет ответственности, то все идет к разрушению. Это выгодно западным организациям, которые преследуют цель разрушения традиционных семейных ценностей.

От феминизма идет гендерное равноправие, когда всевозможные извращения ставятся в один ряд и когда ребенок может считать себя мужчиной, женщиной, трансгендером и так далее, всевозможных полов уже более десяти. Потом еще и педофилов начнут уравнивать в правах, это приведет к окончательному разрушению семьи и общества.

И сейчас происходит разложение семьи. Продукт, который разлагается, выделяет определенное количество тепла, и от этого тепла цивилизация греется, но это уже остатки. Когда полностью распадется традиционная семья и традиционные отношения между людьми, то все окунется в такой мрак, что Средневековье покажется раем.

По поводу различных направлений феминизма могу сказать одно - обсуждать различные виды шизофрении неразумно. Феминизм - это глубокая нравственная и психическая патология. Если бы люди больше боролись за свои души, то меньше бы занимались всякой ерундой. Но им кажется, что они делают что-то стоящее. Я стараюсь не обсуждать сумасшедших, особенно нюансы их патологических состояний.

Как христианство сделало женщину свободной. Набросок христианского феминизма

Хосе де Рибера «Стояние Марии Египетской»

«Почему закон обуздал женский пол, а мужскому дал свободу , и жена, злоумыслившая против ложа мужнего, прелюбодействует, и подвергается за то строгому преследованию законов, а муж, прелюбодействующий с женой, не подлежит ответственности? Я не принимаю такого законодательства, не одобряю обычая. Мужья были законодателями, потому и закон обращен против жен, потому и детей отдали под власть отцов, а слабейший пол оставлен в пренебрежении. Напротив, Бог установил не так , но «почитай отца твоего и мать твою» (Исх 20:12) - вот первая заповедь, соединенная с обещаниями: «тебе будет хорошо, и кто злословит отца своего или свою мать, того должно смерти предать» (Исх 21:16). Видишь, равно и доброе почтил, и злое наказал. Еще: «благословение отца утверждает домы детей, а клятва матери разрушает до основания» (Сир 3:9). Видите, как равно законодательство. Один Творец мужа и жены, одна плоть - оба они - один образ, один для них закон, одна смерть, одно воскресение, одинаково рождаемся от мужа и жены, один долг обязаны воздавать дети родителям. Как же ты требуешь целомудрия, а сам не соблюдаешь? взыскиваешь, чего не дал? Если ты обращаешь внимание на худшее, то жена согрешила, согрешил и Адам, змий прельстил обоих, не оказался один слабее, а другой крепче . Но возьми во внимание лучшее. Обоих спасает Христос страданиями. За мужа стал Он плотью, но также и за жену. За мужа умер, и жена смертью спасается. Христос от семени Давидова именуется (чем, может быть думаешь, почтен муж), но и от Девы рождается, - это уже честь женам! ».

Святые девы, мозаика в Sant’Apollinare Nuovo

Итак, мы видим, как у этих двух великих святителей в их проповедях развивается диалектика «старого» и «нового». Старое - патриархат, новое - возвращенное Христом равноправие. Златоуст еще за «старое», хотя «новое» ему известно, Григорий уже полностью на стороне «нового» - полного богоданного равноправия полов. Иоанн видит оправдание патриархата в грехе Евы, Григорий отвергает это оправдание: «Если ты обращаешь внимание на худшее, то жена согрешила, согрешил и Адам, змий прельстил обоих, не оказался один слабее, а другой крепче». Григорий прямо противопоставляет мужское «законодательство», ущемляющее женщин: «Почему, будучи сам плоть такого же достоинства, не равно законополагаешь? » - законодательству Божественному: «Бог установил не так » - не так, как установили мужчины. Григорий знает, что неравенство - не естественный порядок вещей или божественное установление, но злая политика мужчин: «Мужья были законодателями, потому и закон обращен против жен ».

Оба святителя апеллируют к Писанию. Посмотрим, что оно говорит на нашу тему.

Порядок века сего - мужской порядок

Итак: «Сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их » (Быт 1:27).

Как мы уже видели у двух Отцов, это место означает простую вещь: оба пола обладают равным достоинством. Как было нарушено равенство? - через грехопадение, метастазы которого охватили все наше существование:

«Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься » (Бытие, глава 3).

Так грехопадение ввело человечество под мироправление тьмы века сего, о чьих механизмах . Вот каков порядок века сего: смерть, труд и патриархат . Женщина - не создана для! - а грехопадением втянута в семейное рабство («скорбь беременности, болезнь родов, влечение к мужу» ), в подчинение мужчине («он будет господствовать над тобою »). Мир сей, мир, который во зле лежит, падший мир - мир мужского порядка, мир во власти мужчин. Дело спасения в том, чтобы освободить человечество от последствий грехопадения - а значит, в том числе и от гендерного неравенства. Христос спас нас, дал возможность вернуться к райскому порядку, т. е. и к равноправию. Сломать порядок века сего - помимо прочего - означает сломать мужской порядок.

Анна Ли Мерритт «Ева»

Как видим, угнетение женщин встроено в целую систему зла. Введение в мир патриархата это одновременно и введение в мир власти и угнетения: господство мужа над женой - первое господство. С грехопадением в мир пришло угнетение, райское равенство сменилось мирскими иерархиями власти. А это значит, что христианству по необходимости вменен феминизм, а христианский феминизм по необходимости феминизм интерсекциональный: он понимает, что угнетение женщин пересекается с прочими видами угнетения - расовым, социальным, политическим и т. д. Что, конечно, прекрасно понимал апостол Павел, описывая как во Христе разрывается вся сеть дискриминаций, описывая пересоздание человечества во Христе:

«Нет уже иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе » (Послание к Галатам, глава 3, стих 28).

Мы говорили: если секуляристы не поймут, что ценимые ими достижения суть плоды богословия прямого действия, то эти достижения могут и исчезнуть. Например: равенство, в частности равенство полов. В мире сем равенству нет места - слишком очевидно, что мы все различны, различия встроены в иерархию господства. Эмпирически слишком очевидно, что мы неравны. Нет места для равенства, нет того, относительно чего люди были бы равны. Христос дарит нам такое место, такую систему отсчета - Себя. В Нем мы равны. Христианство создало условия для равенства, «освоение» этих условий составляет подлинный нерв нашей истории. Забыть это - потерять первоусловие равенства.

Люди очевидно не равны: но мы верим в равенство как в очевидную вещь. Это так потому, что, пусть бессознательно, мы постулируем «место», где люди правда равны. Это «место» - не мир, т. к. мир и есть система неравенства, несправедливости, подчинения и т. д. Это «место» - Бог. Если Запад окончательно забудет Бога, все «права» рухнут. То же со свободой: естественные науки описывают законы природы, психология – психики, социология – общества. Везде законы, всё детерминировано. Где мы свободны - так это - в Боге. Так же и с братством: мир есть порядок вражды, братьями и сестрами мы можем стать только вырвавшись из мира. Где же территория, на которой могут развернуться свобода, равенство, братство; где их «место»? - в Боге, которым мы «и движемся, и живём, и существуем ».

Хорошо, скажет кто-то, Павел формулирует правило равенства, но разве это чисто абстрактное правило не аннулируется его же, Павла, вполне конкретными пастырскими наставлениями о платках, браке и т. д.? На это возражение прекрасно отвечает Ален Бадью , сводя пастырскую политику Павла относительно гендерных вопросов к «проведению универсализующего равенства путем обратимости правила неравенства ». Да, Павел не спорит с традицией платков, это бессмысленно, одним наставлением в один момент культуру не переделать - но он вводит равенство утверждением симметричных правил: если женщинам следует иметь длинные волосы и платок, как то было принято много веков до Христа в восточном Средиземноморье, где благовествовал Павел, то симметрично мужчинам следует коротко стричься и не покрывать голову. Каковы бы не были конкретные правила в данном социуме, пусть эти правила подчинятся вот этому: «Впрочем, ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе ». Все дело, подчеркивает Бадью, в этом «впрочем ». Хорошо, женщина то-то и то-то, но впрочем и мужчина тогда то-то и то-то. Павел своими пастырскими наставлениями вкладывает закваску Царства в муку человечества, евангельскую логику - в конкретную культурную среду. А наша история - вскисание теста, и один из признаков этого вскисания - освобождение женщин.

Против отцов и мужей

Итак, век сей есть мужской порядок, патриархат. И мы знаем, какое место в патриархате отведено женщине - место служанки и проститутки, «в норме» - домашняя работа и супружеский долг.

«Женщина, именем Марфа, приняла Его в дом свой; у неё была сестра, именем Мария, которая села у ног Иисуса и слушала слово Его. Марфа же заботилась о большом угощении и, подойдя, сказала: Господи! или Тебе нужды нет, что сестра моя одну меня оставила служить? скажи ей, чтобы помогла мне. Иисус же сказал ей в ответ: Марфа! Марфа! ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется у неё » (Лк. 10:38-42).

Марфа воплощает традиционную феминность, женское поведение, предписанное патриархатом - занимается домашней работой. Мария же избрала «благую часть» и домашней работой не занимается. Женщины слушают слова Христа уже две тысячи лет, и все меньше среди них Марф и все больше Марий.

Надо ли вообще говорить о евангельских женщинах, об их многочисленности и значительности? В частности о блудницах? Блудницы в веке сем, обслуживающие страсти грешных мужчин, в новом веке, со Христом они - свободные, чистые, вырванные из мирской грязи.

Надо ли говорить, что враги Христа - мужчины: священники, фарисеи, книжники, чиновники. Мужчины, властвующие политически, религиозно, интеллектуально; мужчины, не допускающие к власти женщин; мужчины, распинающие Бога. Но врагов-женщин у Христа просто нет!

А кто остался Ему верен во время и после Распятия? - женщины. Женщины стояли у Креста и женщины шли помазать Его мертвое тело, женщинам первым открылось, что «могила пуста». Апостолы и вообще ученики-мужчины предали его, а ученицы остались верны Ему и становятся «апостолами апостолов».

Джон Кольер «Благовещение»

И конечно - Та, кто родила Спасение мира; Та, кто превыше серафимов и херувимов.

Что со святыми женщинами? Святая Варвара заперта отцом в башне, а потом за свои убеждения убита им. Такова власть отцов. А если не отцы, то мужи, тогда особенно, когда брак был узаконенным изнасилованием, когда дочерьми торговали как вещами. Святая Иулиания была жестоко избита отцом за нежелание выходить замуж, а казнил её несостоявшийся жених - примечательный мужской союз. Святую Матрону муж бил и не пускал в церковь. Ей пришлось сбежать от мужа, переодевшись евнухом. Святую Магну отдали против ее воли замуж, ей приходилось идти на многие хитрости, чтобы не переспать с тем, кого она не любила (не выполняла «супружеский долг», а на самом деле избегала изнасилования).

Мария Египетская, которой посвящена недавно прошедшая неделя Великого поста, была блудницей. Т. е. женщиной, которую использовали как вещь мужчины, в частности - те паломники, с которыми она прибыла в Иерусалим. Чтобы выйти из этой грязи, ей пришлось уйти на много лет в пустыню, где ее находит святой Зосима, что, характерно - в поиске «святого мужа , превзошедшего его в трезвении и делании ». А нашел-то женщину!

Поэтесса святая Кассия, по преданию, отличалась необыкновенной красотой, и в юности была одной из одиннадцати девушек, представленных византийскому наследнику для выбора невесты. Наследник отверг Кассию из-за ее остроумия и смелости, ибо не пристало девушке быть остроумной и смелой: на типичное сексисткое высказывание наследника «от жены произошло все злое » она ответила «от жены же произошло все лучшее ».

Святая Евгения, девушка-христианка, отказывается от замужества и заканчивает жизнь как мученица. Она притворилась мужчиной, чтобы жить в монастыре, где стала настоятелем. В ее житии очень хороша видна диалектика «старого» и «нового»: феминистский язык еще не сформирован, житийный язык вполне сексисткий, но говорит-то вещи феминистские: «Евгения превосходила всех монахов, хотя и была женщиной. Из этого видно, что добродетель присуща всем, и для желающего идти праведным путем быть женщиной не помеха ».

Объективация, феминитивы, активизм

Итак, к женщине относятся как к средству сексуальной эксплуатации, ликвидируя ее человеческое достоинство - это называется объективацией. Мой любимый на этот счет пример - святая Мастридия. Парень назойливо домогается девушки. Потеряв терпение, Мастридия спрашивает, что в ней его так притягивает. «Глаза» - отвечает тот. И тогда иглой, которой шила в этот момент, она прокалывает себе глаза: несколько радикально, конечно, но разрушает объективацию.

«Кто посмотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействует в сердце своем » - заповедь, помимо прочего, именно против объективации. Это запрет на видение женщины как своей - пусть воображаемой - сексуальной утехи, а не как на равночестное богоподобное существо.

Это ведь так «естественно» - «раздевать женщин глазами», не правда ли? Но Христос воспрещает это. Как и феминистки, чьи призывы против объективации часто вызывают усмешки - но Христа вон вообще распяли. Причина этих усмешек в том, что к женщинам мы - и мужчины и женщины, сформированные патриархатом - относимся вообще несерьезно, не как к полноценным людям. Пара примеров.

В силу мужского господства женская идентичность формируется в мужской перспективе. А отсюда феномен самообъективации, когда женщина видит в себе - и тратит на это море времени и сил - объект мужского взгляда. И здесь мы тоже находим тождество классических христианских наставлений и феминистских призывов. Вот апостол Петр обращается к женщинам: «Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте » 1 послание Петра, 3:3-4. Тертуллиан, который вообще-то был ярым сексистом, яростно боролся против женских украшений - во-первых из той же заботы о личностной полноте женщин, что и Петр, а во-вторых - из-за возмущения, что огромное деньги идут на побрякушки, когда люди голодают. Так он связал женское и социальное угнетение, переходя - в этом отдельном своем призыве - на позиции интерсекционального феминизма. Феминистки, в данном случае, сказали бы что-то вроде: «не надо гробить свою личность ради внешности, следует заниматься самореализацией». Логика одна.

Вообще можно дело весьма упростив сказать: частые обвинения христианства в том, что оно лишает нас «радостей секса», не сводятся ли к тому, что христианство просто-напросто воспрещает нам быть скотами, не ликвидируя «радостей секса» самих по себе, естественно?

Хосе де Рибера «Святая Инесса». Инесса не захотела выходить замуж за сына префекта. Префект поставил её перед выбором: принести жертву богам или отправиться в бордель. Она отказывается приносить жертвы. Святую обнаженной ведут в бордель. Ангел укрыл её тело покрывалом, а клиенты борделя чудесным образом лишались влечения, когда хотели изнасиловать святую. В итоге её убили.

Что бесы правят нами посредством желания, а желание передается через язык. Век сей - это особое устройство языка и желания, и дабы его свергнуть и приблизить будущий век, следует это устройство сломать, в частности - упразднить патриархат. На уровне желания это выражается в борьбе с объективацией. А в языке? Эту проблему как будто бы должны решить феминитивы, вроде пресловутого слова «авторка». Действительно, все языки мира - явно «мужские», то есть само устройство языка поддерживает патриархат. Но с другой стороны - возможность изменить язык сознательно и такими грубыми мерами как перевод слов в женский род, кажется мне сомнительной затеей. Тем не менее, при Петре I наш язык претерпел чудовищные изменения, язык был весьма и весьма искорежен. Это безусловно было катастрофой языка. Но без этой катастрофы не случилось бы спустя век чуда русской литературы. Быть может, и с феминитивами произойдет - если тому суждено сбыться - нечто подобное: то, что сейчас кажется глупостью и извращением языка, через эпоху станет чем-то прекрасным, откроет новые - ныне непредставимые - возможности, как был непредставим Пушкин из времен Феофана Прокоповича.

Писали мы и про одержимость идеями. Часто можно услышать, что феминистки «неадекватны», «истеричны». Безусловно, ко многим из них такие определения подходят, как и к большинству последовательных людей с ясно определенными взглядами. Вообще быть «активистом» - состояние небезопасное. Православные ведь знают, что коли является тебе ангел - скорее всего это бес. Прелесть узнается прежде всего по гордыне, чувстве своей правоты, отсутствию любви, неспособности понять другого. Феминистка ли или православная - если человек что-то доказывает, не слушая собеседника - он одержим, и правильность и благородство идеи (скажем, Православия) тут ни при чем: бесы, повторим, как раз любят представляться ангелами.

Все что мы доселе говорили - скорее «теоретично». Но где теория, там и практика: сначала огромная роль женщин в первохристианских общинах, а затем уже и конкретные законы защиты их прав уже в Средневековье (как это было конкретно на примере древнерусского общества можно прочитать у Ключевского). Одной из первых феминисток (если не просто первой) была Мэри Уолстонкрафт, которая помимо прочего обосновывала равенство полов с христианских позиций - полы равны перед Богом. Так или иначе, женщины освобождены только и исключительно в западных странах, т. е. в (пост)христианских. Двухтысячелетняя христианизация привела к равноправию полов - формальному как минимум, но ведь и не только формальному. Это история. А где мы оказались сейчас? - конечно, в «либерастии».

Либерастия

«Либерастия» кажется мне крайне удачным словцом, ибо оно улавливает некое типическое подозрение консерваторов: всякий либерал немножко педераст. Причем под «либералом» как правило понимается человек, выступающий «за все хорошее против всего плохого», этакий «гуманист-моралист», а под педерастом - не педофил, а гомосексуал. В чем причина этого консервативного подозрения?

Мы сказали, что половое различие - перворазличие, образец и начало всех остальных и тем самым - фундамент всей культуры. Если с этим перворазличием что-то сделать, то вся антропологическая реальность дисбалансируется. Именно это и произошло с нашей современностью из-за вмешательства христианства. Сломав традиционную гендерную систему, освободив женщин, христианство сломало мирской порядок.

Евагрий Схоластик описывает : «Хотят с мужчинами быть мужчинами, а с женщинами - женщинами, желая причаститься каждому естеству, а не принадлежать только одному. Образ жизни их столь точно уравновешен на весах, что, даже когда они сильно отклоняются в сторону, это отклонение совершенно неощутимо, несмотря на мощный размах. Для них настолько смешаны противоположности (ведь Божья благодать соединяет несоединимое и вновь разъединяет), что в них сосуществуют жизнь и смерть… И так в них обе жизни переплетены, что даже совершенно отвергнув плоть, они по- прежнему живут и с живыми… всех слушают и со всеми встречаются ».

Это естественно черт знает что. В мифологической перспективе все делится, расходится на два: свет-тьма, добро-зло, верх-низ, правое-левое, рациональное-эмоциональное, активное-пассивное, мужское-женское. Понятно, что в этом ряду на долю женщин выпадает тьма, зло, левое, низ, эмоциональное и пассивное. Но христианство расколдовало мир, сломало мифологические оппозиции - произвело юродское смешение противоположностей по Евагрию Схоластику. Зачем? - чтобы «всех слушать и со всеми встречаться », чтобы все были равны в Божьей благодати. «Либерасты» скажут, что это прекрасно, а консерваторы - вполне разумно - возмутятся чудовищным нарушением порядка.

В пресловутых псевдофеминистскаих спорах вокруг придерживания дверей, уступания места, платы за счет и прочего надо заметить следующее - всем нам, и мужчинам и женщинам, удобно, когда эти правила четко определены. Систему этих правил мы пошатнули - и вот нам стало непонятно, как себя друг с другом вести. Самые основы повседневности пошатнулись. - мы выгнали нечистый дух патриархата, но если комната останется пустой - придут семь духов, злейших его. Определенное понимание того, что значит быть мужчиной, составляет стержень того, кто я есть. Предположим, осознав, что это понимание - ошибочное, дурное, злое, мне удалось этот стержень вынуть из себя. И что? Я останусь без стержня, весь мой мир разрушится. Иными словами, необходимо не просто убить старый гендерный порядок, но и создать новый.

Микеланджело. Сикстинская капелла. Дельфийская сивилла

Все наши святые женщины, упоминавшиеся выше, тождественны в том, что бегут из мужского мира: не слушается отца, не хочет замуж, сбегает от мужа. Отвергаются традиционные семейные ценности. Розанов, самый прозорливый защитник семейных ценностей, указывает, что Христос ради вполне абстрактного добра отвергает мир, что тем самым монахи - образец мироотречения - гомосексуалы, отвергнувшие семью, и именно христианство порождает либерализм и коммунизм, кои в свою очередь ввергают мир в пропасть. И Ницше, в своей критике нигилизма, в ностальгии по первобытным воинам не забывает упомянуть о «презрении к бабенкам », о том, что коли идешь к женщине, надо «не забыть плетку ». «Мужчина должен воспитываться для войны, женщина – для отдохновения воина. Все остальное – вздор », проговаривает Ницше патриархальную мечту об отношениях полов, зная, что она разрушена христианством – «рабской моралью », «изморалившей » современное человечество.

Консервативное подозрение основано на том, что освобождение женщин приводит к «обабиванию» мужчин, т. е., по «логике» консерваторов, к их гомосексуализации. Этот фантазм консерваторов мы более рассматривать не будем, а просто зафиксируем: им кажется, что традиционное женское поведение вменяется «либерастией» мужчинам. Это, надо сказать, так и есть.

Вспомним: мужчина грехопадением втянут в «карьеру» («в поте лица»), а женщина в семью («скорбь беременности»), но опять и опять: если мы видим общество, где эти роли сломлены - а именно наше общество - не значит ли это, что в таковом обществе последствия грехопадения преодолены - и случайность ли то, что это общество - (пост)христианское? Пока мы видим власть мужчины мы вынуждены фиксировать это как вернейший признак мира во зле лежащего. А вот когда мы видим власть женщины - тут мы можем видеть возвращение райского порядка. Феминизация, как указывают многие социологи, ведет к снижению насилия в обществе, т. е. просто-напросто к обществу более евангельскому. Биологи указывают, что по многим причинам, мужчина - более агрессивен, т. е. просто-напросто более злой чем женщина. Это совпадение теологических, социологических и биологических выкладок пусть проанализирует кто-то поумней и пообразованней меня, а здесь просто зафиксируем: это совпадение имеет место быть.

Ибо каков идеал традиционного женского поведения? - кротость, мирность, целомудренность, мягкость и пр. Но это именно те качества, которые христиане вменяют как обязательные для всех. Христос со слабыми, униженными и т. д. - т. е. и с женщинами тоже, ибо от века их унижают. Это то, что обычно называют просто нравственностью. А мужское поведение? - сила, гордость, твердость, донжуанство - другими словами, безнравственность. «Как же ты требуешь целомудрия, а сам не соблюдаешь » - спрашивает у мужчин Григорий Богослов. Да легко: пусть женщина будет целомудренной (или идет «работать» в бордель), а так как «мужья были законодателями, потому и закон обращен против жен », то сами себе мужчины разрешили многое: разрешили себе зло. Банальнейшая из ситуаций: женщина, которая занимается сексом «не по правилам» - шлюха, мужчина в той же ситуации - молодец-удалец.

Драться - это по-мужски. Если ты не дерешься - ты баба. Дело, однако, в том, что агрессия - это плохо. Это, конечно, ужасная банальность, что не мешает ей нарушаться на каждом шагу. Давайте спросим себя: какова гендерная принадлежность грабителей, убийц, насильников? Как-то так получается, что в большинстве своем это мужчины. Великое этическое правило «нельзя бить девочек» - чуть не главное в воспитании мальчиков. «Нельзя обзываться» - вот еще одно. Эти вполне феминистские, вполне христианские, типические правила либерастии в нашем детстве обычно проходили по рубрике «надо быть хорошим мальчиком». Не знаю, зачем было переименовывать «вежливость» в «политкорректность», а «нравственность» в «толерантность», но речь на самом деле идет именно об элементарной нравственности и вежливости; о том, что общество следует устроить по правилам любви, а не по правилам агрессии и превозношения. Над феминистками часто издеваются из-за их («истерического») внимания к непристойному поведению и непристойным замечаниям мужчин. Не знаю что здесь сказать, кроме того, что нас всех, кажется, воспитали в запрете на непристойности, что этот запрет кажется мне элементарным нравственным поведением, кажется мне нормой христианской жизни. Наши подруги, матери, сестры, возлюбленные, дочери - люди, и давайте попробуем их не унижать. Как будто бы просто. На самом деле нет.

После революции

Традиционное женское поведение - не в идеале, а в реальности, и здесь проблема - на самом деле является типично рабским поведением, лакейством. Скажем, совмещение глупости и коварства, часто приписываемые женщинам - приписывается также и слугам: трусость, неумение отстоять свои интересы. Заметьте, что взаимоотношения Дживса и Вустера - типичные отношения мужа и жены. Вряд ли Вудхаус имел в виду, что его герои были любовниками, я хочу сказать только, что типовые отношения мужа и жены - отношения господина и слуги. Вустер - командует, он немного смешной и глупый, а Дживс - подчиняется, обустраивает быт своего господина, и тут же тайно, за спиной руководит Вустером. Это муж и жена, как их описывают комедии и анекдоты. Также и странная любовь и преданность рабов к господам - поведение Дживса, поведение Фирса из «Дяди Вани», называвшего отмену крепостного права «несчастьем», поведение многих современных женщин, ностальгирующих по патриархату - ибо они не знают, как жить свободными, у них нет опыта свободы.

Современная женщина такая не от природы, равно как и мужчина. Их поведение - продукт социальных отношений, именно господства-рабства. Женщина сформирована как раба, мужчина - как господин. Не знаю, возможно так уже делают, но мне кажется, что следует привнести методы и находки постколониальных исследований в исследования гендерные. Так же как постколониальный субъект формально освобожден от колониального гнета, однако весь он сформирован опытом колониального угнетения, и все равно продолжает управляться, но в более гибких схемах, своими прежними хозяевами, так же и женщина - формально освобожденная, она определена многотысячелетним мужским угнетением и продолжает формироваться, но в более гибких схемах, мужчинами.

Или революционная метафора. Ввести в рабочий класс классовое сознание, т. е. превратить его в класс революционный (пролетариат), как мы знаем из Ленина и Лукача, можно только извне. Требуются ренегаты из правящего класса, изменившие классу господ и перешедшие на сторону рабов. Рабы не имеют опыта свободы - с этим опытом их могут познакомить только господа. Но для этого нужно, чтобы нашлись господа, предавшие интересы своего класса. «Интеллигенцией» в России называют освободительное движение, т. е. господ, перешедших на сторону крепостных, бедняков, пролетариев, женщин. При этом «интеллигент» - объект презрения «настоящих мужчин», и справедливо, ведь интеллигенты - ренегаты, предатели. Ницше называл христианство рабской моралью. Как всегда, он был прав, но не докрутил до конца: если рабы одержали верх, то они не рабы уже, но, конечно, и не просто замещают старых господ. Христос на стороне рабов, безусловно - якшается с низами еврейского общества, а большинство первохристиан - рабы, бедняки и женщины. Но Христос дарит рабам благодать освобождения, создает пространство свободы, где нет уже ни рабов, ни господ.

Дело вот в чем. Патриархат, как указывает нам феминистская мысль, - система угнетения не только женщин, но и мужчин. Страдают от патриархата все, типовой пример: армия и война. Жертвами мужской агрессии чаще всего выступают мужчины. Мужской субъект сформирован как тот, кто должен быть агрессивным, чего-то вечно добиваться, и в целом быть всегда немножко моральным уродом - скажем мужчинам запрещено «выражать чувства» и т. п. Это во-первых безнравственно, а во-вторых - весьма немногим удается достичь идеала традиционного мужского поведения, что вызывает многочисленные фрустрации: скажем, «гопота» - это именно мужчины, не добившиеся «успеха», что заставляет их проявлять себе «настоящими мужиками» примитивными средствами вроде драк с мимоидущими людьми, Аналогично семейное насилие, насилие мужей и отцов, как правило свойственно мужчинам-«неудачникам», также и мальчики-задиры - сыновья из неблагополучных семей и т. д.

Бык с Уолл-стрит - один из главных символов капитализма. 7 марта 2017 года перед ним установили статую девочки.

Итак, в свержении патриархата заинтересованы все - и мужчины, и женщины. И думать над тем, как должны быть устроены отношения мужчин и женщин при их равноправии - значит думать над тем, как должно быть устроено постреволюционное общество (потомки крепостных и дворян в России, белые и черные в США и т. д.). Женщинам, как освобожденным рабам, следует произвести экспроприацию господских владений - мужского опыта: завладеть достижениями мужчин: опытом рациональности, опытом свободы, опытом самостояния - всем тем, в чем женщинам было отказано. Мужчинам следует научиться не властвовать, научиться равноправию. Т. е. свободная женщина - это по необходимости немного «мужчина» (ибо только мужчина был свободен), а мужчина, признающий равенство, - немного «женщина» (ибо отказывается от мужского доминирования): юродское смешение противоположностей. Постреволюционное общество уничтожает старый порядок, но не его достижения. Дворянская усадьба - более не место власти и эксплуатации, а музей. Петергоф - не резиденция императоров, а место отдыха тысяч туристов. Старый опыт - лучшее в нем! - должен войти в новый, но утратить свою функцию поддержки мира сего. Следует произвести новый опыт - что самое сложное, ибо он именно новый, ни у кого нет опыта общества, где нет рабов и господ. И для господ, и для рабов одинаково сложно перестроиться в граждан. Здесь и понятная опасность: дурная маскулинизация женщин - перенимание злых повадок мужчин, а не опыта свободы. Женщинам следует удержать и развить свою приобретенную в (пост)христианских обществах свободу, но не становиться «мужиками»; напротив - мужчинам надо перестать быть «мужиками».

В феминистской перспективе, во-первых, следует отсоединить мужской опыт от общечеловеческого, ибо до сих пор мужской опыт воспринимается как просто человеческий, а женский - как некое дополнение к нему. «Человек» как таковой не дан в опыте, он выступает или как мужчина, или как женщина. Истина системы не может быть постигнута в личном опыте, а только в абстракции, ибо личный опыт дает знание только твоего участка системы, но не системы в целом: я не испытаю женское на опыте, женщина не испытает на своем опыте мужское. «Мужское отклонение» от общечеловеческого должно быть осмыслено как симметричное «женскому». Общее в человеческом равно принадлежит обоим полам, а их особенности, стало быть, - всего-навсего особенности, и специфически мужское - такое же смешное, как и специфически женское.

Во-вторых, следует понять что деление на мужчин и женщин останется навсегда, пока существует биологическое различие полов. В силу естественных различий они будут всегда как-то культурно «одеты», как-то будут символизироваться - где есть пол, там будет и гендер. Следует так переформатировать половое различие, чтобы оно не было основанием неравенства; следует так устроить общество, чтобы различия не встраивались в иерархию, а были «на свободе». Следует изменить как мужское, так и женское поведение. В силу естественной символизации полов гендер всегда будет разниться, а следовательно - задача не в аннулировании различий, а в построении такого порядка, где они не будут основой порядка-власти, а лягут в основу порядка-дружбы.

Этот новый опыт равноправия, повторяю, не дан, его следует изобрести. Разрушив патриархат, мы дисбаланисровали все - и в этих руинах патриархального общества нас ждут два вида угроз. Первый - фундаменталистская реакция, второй - неизвестные нам опасности, всегда рождаемые свободой, ведь где свобода, там и зло. Мужчины с вынутым стержнем традиционной маскулинности становятся или инфантилами, или мачо. Женщины, оставляя за собой старую роль, берут на себя и новую: дом остается за ними, но они и работают. Это мало кому нравится. Отсюда - желание вернуться, фундаменталистская реакция, столь ярко иллюстрируемая игиловскими (запрещенная в России организация) массовыми изнасилованиями, рынками наложниц и пр. А из новых опасностей - прежде всего непонимание, как надо себя ввести, каков должен быть, например, флирт, как должна функционировать семья, что такое сейчас быть «правильной» женщиной и «правильным» мужчиной. Быть свободным в любви - невозможно, легче все разрушить. Но что невозможно человеку, возможно Богу. Или как поет Нина Карлсон: «Эта дискотека должна быть невозможной, а мы пляшем, значит, можно ».

КНИГИ О ЖЕНЩИНАХ

У нас было три подборки о женщинах:

: в первой части - о святых женщинах, во второй - богословы, библеисты, историки, писавшие на нашу тему.

Подборка художественной литературы о женщинах.

Пять романов с главными героинями-язычницами, живущими до Христа, но предчувствующих Его.

[* Понятие «богословия прямого действия», так же как и «синтеза сверхискусственного» из прошлой статьи, я позаимствовал у Секацкого. Он использует их как инструменты кинокритики, я же - в других целях.]