Уровень культуры и его понятие. Значение и уровень культуры личности

Уровень культуры, в том числе и нравственной, определяется тем, какие базовые потребности доминируют в жизни данного человека, данной группы людей. Каждая цивилизация в своем развитии порождает те или иные нравственные ценности, вырабатывая нормы и формы отношений между людьми (традиционные, ритуальные, этикетные и т. д.) в которых реализуется добро. Наполнение этих культурных форм происходит в разных жизненных ситуациях, в живом поле культуры.

Низший уровень культуры, ниже которого развитое общество не дает опуститься ни индивиду, ни группе, определен тем, что главными в жизни являются потребности и ценности своего материально-вещного существования и комфорта. Человеку этого уровня известно различие между добром и злом, он знает, что добро значимо, во всяком случае добро в отношении к нему самому. Он может вести себя в соответствии с известными нравственными нормами, делая выбор в жизненных ситуациях в пользу добра, потому что так принято в обществе. Мотивы его поступков определяются не столько желанием делать добро, потому что он добр, или чувством долга, сколько внешней в отношении к нему нормой поведения, действующей в данном обществе и привычной ему. Человек этого уровня совершает добрый поступок потому, что полагает - он «зачтется» или в настоящей жизни, или в посмертном существовании. Ведь общество старается блокировать проявления зла, безнравственность осуждается, а если человека осуждают там, где он живет и действует, то ему и живется труднее. А для него очень важны условия своей материально-вещной обеспеченности, нормальность отношений, свой душевный покой и покой людей, которые с ним непосредственно связаны: его близкие родственники и его приятели. Добро и в отношении к ним реализуется в основном в сфере материально-вещных отношений. Делать добро при этом значит обеспечить, одеть, обуть, накормить, поддержать материально.

Общество требует от любого человека проявлений честности и справедливости. Человек низшего уровня культуры будет ограниченно честным, порядочным, справедливым, но лишь постольку, поскольку это полезно для него. Ведь если его поймают, скажем на обмане, то станут плохо относиться, а тогда его материально-вещный и душевный комфорт оказываются под угрозой. Человеку этого уровня могут быть свойственны и чувства жалости и порывы милосердия. Но и жалость и милосердие и прочие нравственные движения души у этих людей неустойчивы и проявляются зачастую в грубой форме, порой даже оскорбительной. Потому что деликатность, такт – это слишком тонкие для них материи. Человек бывает уверен, что если он пожалел, проявил милосердие (в какой бы форме это ни выразилось), тот, кого пожалели, должен быть благодарен. Вообще ощущение долга других по отношению к себе на этом уровне развито. А вот ощущение своего долга ограничено. Во-первых тем, в отношении к кому, к чему именно у человека есть долг. Обычно речь идет о близких: долг отца, материнский долг, сыновний, дочерний. Во-вторых, свой долг ограничен гранью, за которой он начинает противоречить пользе, выгоде, корысти. Когда у человека низшего уровня культуры возникает конфликт между его долгом и его пользой, долгу не выстоять.

Стыд, совесть, как внутренние регуляторы отношений и поведения, могут проявиться на этом уровне культуры, но в ослабленном виде, и сравнительно легко преодолеваются. От мучений совести стараются так или иначе избавиться оправдывая себя, ища других виноватых, или даже ставя под сомнение ценность самой совести.

Люди этого уровня культуры не свободны от собственного нравственного лицемерия. Оно проявляется в формах излишней заботы о нравственности других людей и подчеркнутого соблюдения самим человеком всех правил приличия, простейших моральных норм. В действительности же для него реален лишь минимум нравственности. Он соблюдает правила приличия, хорошего тона, не бывает чрезмерно жесток, или, если жесток, то якобы справедливо и обоснованно. Он даже бывает добр в меру. А если и нарушает какие-то нормы нравственности, то не разрушительно для своего общества. А нарушения конечно есть Это может проявляться не вообще, а в отдельных сферах и моментах человеческих взаимоотношений, например, в сексуальных взаимоотношениях. Нарушения морали обычно стараются скрыть, спрятать, потому что, как правило, общество осуждает такие проявления. Если же речь идет не об обывателях, а о преступном мире, то в нем свои представления о добре и зле, чести, порядочности, свои правила нравственного поведения. Преступники, их группы и слои, своеобразно, но тоже реализуют минимум нравственности в отношениях, находясь на низшем уровне культуры, граничащем с ее полным отсутствием. И доминантой их жизненных потребностей также является свой практический интерес, своя польза (за исключением патологических случаев).

В целом, на низшем уровне культуры нравственная окультуренность жизни выступает как некоторая “оформленность”, “обработанность”, нормированность отношений между людьми в плане морали. Оформленность эта не вполне устойчива, преимущественно внешняя, всегда с минимумом действительно нравственного содержания.

На более высоком, следующем уровне, высшими ценностями жизни и культуры могут выступить именно нравственные ценности. Для человека этого уровня характерно развитое нравственное сознание. И свое поведение и поведение других людей нравственно оцениваются. Как правило, оценки эти концентрируются в том или ином виде проповеди истинно нравственного образа жизни. Такой человек на самом деле стремится прежде всего делать и всячески утверждать добро, даже путем самопожертвования. Это путь альтруизма. Существующие нормы нравственности для человека этого уровня культуры не внешни, если он их принимает, то всем сердцем. Но еще важнее, чем нормы – чувство долга в отношении не только к близким, родным, но и ко всем людям.

Человек этого уровня нравственной культуры старается быть предельно честным перед собой и перед другими, бескомпромиссно справедливым. Он действительно сочувствует и пытается помогать другим, но его забота порой бывает навязчивой. При этом и сам он считает и окружающим кажется, что для него самая высокая ценность – другой человек. Но это не совсем так, потому что для него нравственность, идеал нравственной жизни, нравственный долг выше всякого конкретного человека.

Абсолютизация нравственности вообще и конкретной морали в частности приводят к трагическим конфликтам в реальной жизненной ситуации. Примером этому может быть позиция «непротивления злу насилием», при которой важно не отступить от идеалов добра, даже если зло побеждает и другие люди в жизненной ситуации оказываются беззащитными перед ним. Абсолютизация норм, заповедей, требований, принципов морали проявляется в непреодолимом искушении навязать другим людям определенный тип нравственности, которая считается всечеловеческой, а на деле характерна лишь для определенного поколения, общественного слоя или группы. Такая настойчивость приводит к парадоксальным результатам. Абсолютизируемое добро может, время от времени, оборачиваться злом: духовным насилием, насилием себя, нечуткостью, внутренней изломаностью личности.

Надо признать, что даже развитое нравственное сознание человека описываемого уровня культуры не гарантирует ему безупречность поступков. Свойственный ему перекос в сторону долженствования добра, когда самоценность человека оказывается зауженной, неизбежно приводит его к страданию.

На высшем уровне нравственной культуры безусловной и высшей ценностью для человека является другой человек, а не идеалы «истины, добра, красоты». Это утверждение другого в качестве доминирующей ценности происходит не за счет жертвенной самоотдачи, не за счет альтруизма. Это происходит потому, что для человека высшего уровня нравственной культуры это совершенно естественно. В его поведении отсутствуют ригоризм и стремление проповедовать свою истину. Существенным здесь является не убеждение, что надо творить добро, а желание его творить и умение делать это. Причем делать «не вообще», а в отношении к конкретному другому человеку. Для этого уровня нравственной культуры характерно осторожное и избирательное, с учетом своеобразия реальных ситуаций, отношение к нарушениям норм, правил. И такое же отношение к долгу. Особенно это касается оценок действий других людей, общения с ними по поводу их нравственности или безнравственности. Главными во взаимоотношении с людьми оказываются деликатность, такт, не позволяющие напрасно оскорбить другого своим нравственным якобы превосходством.

Милосердие такого человека, его забота о других – не обременительны, не обидны, чаще всего просто незаметны. Человек при этом более болезненно относится к своим слабостям, своим нарушениям нравственности, чем к тому, когда это делают другие. До значительного предела он терпим к человеческим слабостям и умеет прощать, ибо не считает себя и свою нравственность совершенными.

У человека высшего уровня культуры меньше внутренних конфликтов, у него нет противопоставления моральных ценностей иным столь же высоким ценностям. Такой человек не просто нравствен, он – полноценно культурен. Для этого уровня не характерна позиция «непротивления злу насилием». Нравственная культура высшей пробы не изолирована от других сфер культуры. Полноценна эта культура именно потому, что идеалы «истины, добра, красоты», в данном случае, суть проявления человечности человека. А ее то и надо отстаивать!

По публикации:

В.П. Большаков, док. филос. наук, профессор

Культура как форма человечности

Прежде чем разобраться, кто же такой культурный человек, важно дать четкое определение «культуре». Данное понятие с трудом поддается трактовке, так как является очень многоаспектным и проявляет себя в совершенно разных ипостасях. В соответствии с различными подходами, культуру необходимо рассматривать:

• В общем смысле. Как совокупность характеристик, присущих определенной общности.
• В более конкретном смысле. Как системообразующий элемент социальной действительности.

Не будет лишним каждый из них рассмотреть в отдельности.

О первом подходе

Он предполагает рассмотрение культуры как сочетания всех результатов исторического развития человеческих общностей. В данном контексте она включает в себя:

• Особенности ментального склада ума.
• Духовное наследие, включающее традиции, обычаи, культово-обрядные практики, праздники, быт, фольклор и искусство.
• Систему ценностей, выработанных и устоявшихся на протяжении истории.

В широком смысле язык и вероисповедание так же воспринимаются как составные элементы культуры.

О втором подходе

Он рассматривает данное явление как основной социально-образующий фактор и концентрирует внимание на таких показателях индивида, как:

• Духовная организация.
• Полноценное разностороннее развитие.
• Склонность к гносеологической (познавательной) деятельности.
• Нравственное воспитание и моральные ориентиры.
• Склонность к взаимодействию с другими представителями общества, эстетическое начало.

Культура, как социально-образующий фактор, является индикатором развитости обозначенных показателей у конкретного индивида и у групп людей, формирующих общество. В социальной психологии, чем она выше, тем в большей степени развиты приведенные показатели. В каждом отдельном обществе параметры культуры отличаются. Из чего следует вполне логичный вывод. И звучит он так: культуры неоднородны, разнообразны и уникальны.

Роль культуры в социальной жизни

Социум, или общество, являет собой одну из форм общностей. Это нужно запомнить. Каждому обществу, в свою очередь, независимо от его размера и состава, присущи отличительные черты, обеспечивающие его уникальность. Говоря о роли культуры в социальной жизни, целесообразно прибегнуть к теории систем.

Тут всё просто. Социальная жизнь - это своего рода система. И культура в данном случае выступает системообразующим элементом. Наравне с экономической формацией, политическим строем, формой устройства государства, в котором проживает общество.

Основополагающим постулатом рассматриваемой теории является следующее утверждение: «Изменение или удаление одного из элементов системы неминуемо влечет за собой изменение всей структуры в целом и в конечном счете ведёт к её распаду».

Но роль культуры в жизни социума носит витальный характер. И даже теоретическое рассмотрение исключения культуры из общественной жизни является не то, что бессмысленным. Оно просто логически невозможно.

Уровни проявления культуры

Как уже было сказано, трудность понимания и восприятия изучаемого понятия напрямую связана с плюрализмом форм его проявления.

Самый высокий уровень дифференцирования культур - цивилизационная принадлежность. К примеру, проявляется в разности совокупностей культур Африканских и Европейских народов. Самой яркой разделительной линией, отделяющей культуры между собой на сегодня, является национальная принадлежность.

Учитывая их многообразие, это как ничто лучше демонстрирует контраст различных культур. Существуют и другие, менее масштабные уровни культуры, которые способны существовать как в рамках одной национальности, так и за их пределами. Выходя за них, они объединяют людей на основе общности интересов, жизненных взглядов и убеждений, идеологии и т. д.

Такие проявления культуры могут быть основаны на совершенно разных фундаментах. И чаще всего именуются субкультурами. Примеры всем известны - неонацисты, хип-хоп-сообщество, косплееры, геймеры.

Материальная и духовная ипостаси

Рассматривая понятие культурного человека, их тоже стоит отметить вниманием. Тут имеет место быть как материальная, так и духовная ипостась. Причем в совершенно разных аспектах жизни.

Материальная культура воплощена в картинах, архитектурных памятниках, в произведениях кинематографа, музыки и поэзии, признанных классическими и приобщенными к историческому и национальному достоянию.

Материальная культура проявляет себя даже в конкретных брендах, напитках, наименованиях музыкальных групп. Последние три случая являются примерами проявления популярной культуры - как американские «Кока-кола», «Металлика», «Макдональдс» на рубеже девяностых-двухтысячных. Или Apple, «Майкрософт», «Старбакс» в наше время. Также она проявляется в национальных одеяниях, прическах, кухне и т. д. Это уже не просто составляющие культурного человека, а проявление самобытности социума, к которому он относится.

Что же касаемо нематериальных проявлений культуры? Они чаще всего обнаруживают себя в качестве признаков, используемых социологами и философами при описании психосоциологических особенностей разных обществ. Об этом будет более подробно сказано позже.

Кто такой культурный человек?

Это понятие теперь можно рассмотреть в подробностях. В современном понимании он воплощает собой личность, перманентно стремящуюся к удовлетворению баланса потребностей, включающих стремление к духовному, ментальному, нравственному и эстетическому самосовершенствованию.

В намерении гармонизировать и в равной степени развить эти 4 элемента, человек растет культурно. Духовное самосовершенствование предполагает приоритет интересов к творчеству, искусству и другим продуктам когнитивно-конструктивной деятельности личности над материальными ценностями. Данное стремление - ключевое качество культурного человека.

Что касательно ментального развития? Оно подразумевает стремление приумножать и расширять знания. Нравственное самосовершенствование - воспитание в себе основных благодетелей. Таких как честность, верность, справедливость, скромность.

Эстетическое самосовершенствование - любовь и осознание ценности красоты. Подразумевает склонность к прекрасному, или тягу к красоте. Имеется в виду не только слабость к красивому извне, но и приверженность к индивидуальному облагораживанию. Всё это - качества культурного человека.

Признаки культурной личности

Тоже интересная тема, и её стоит затронуть вниманием. На самом деле, при первой встрече с той или иной личностью нельзя точно определить, что это - культурный человек. Ведь духовное, ментальное и нравственное богатства не всегда способны отчетливо проявить себя при первом общении. В то же время существует ряд отличительных качеств и особенностей, которыми непременно обладает культурный человек.

Это, в первую очередь, наличие правильного воспитания, отвечающего нормам общества, в котором он проживает. А ещё соблюдение правил этикета во взаимодействии с другими людьми, умеренное поведение и негативное отношение к вычурности и эпатажу.

Обязательный «атрибут» культурного человека - это учёт и уважение комфорта окружающих. А ещё склонность не реагировать на явные провокации, способность защищать собственное достоинство, не прибегая к низостям и не теряя самообладания.

Физическими, визуально заметными признаками культурного человека могут выступать и особенности гардероба. Такая личность, как правило, избегает пестроты и скабрезности в одежде. Поскольку это может создать образ несерьезного, незрелого индивида.

В некоторых случаях аскетизм в быту и имидже может быть качеством культурного человека. Не стоит путать с безвкусием, низким качеством и пренебрежением к собственной внешности. Культурный человек умело проецирует на своем внешнем образе личные внутренние достоинства.

Социальная культура

Об этом - напоследок. Ранее было оговорено - что такое культура и культурный человек, были описаны качества и признаки, определяющие его. Но! Добавление к формуле «культурный человек» понятия социальности предполагает включение индивида с ярко выраженными духовными, ментальными, нравственными и эстетическими характеристиками в систему межличностных взаимоотношений в пределах организованной общности.

Это если углубляться в изучение понятия. Другими словами, социально-культурный человек - тот, кто способен применять свои развитые качества в процессе взаимодействия с другими членами социума, тем самым способствуя поступательному движению в процессе общественного развития.

Все части культуры переплетаются в сложное целое. Понятия, отношения, ценности и правила тесно взаимосвязаны. Глубина и степень подобной взаимосвязи между различными сторонами культуры, устойчивые культурные модели, которые при этом возникают, обозначаются термином «культурная интеграция».

Для понимания процессов, протекающих в культуре и обществе в целом, выделяют различные уровни культуры.

1. Первый уровень – Доминирующая (или доминантная) культура, обозначающая те ценности, традиции, взгляды, которые разделяются лишь частью общества, однако эта часть имеет возможность навязывать их обществу в целом либо в силу того, что данные группы составляют этническое большинство, либо они располагают механизмами принуждения (например, в Российской Федерации доминирующая культура – русская культура).

2. Следующий уровень – субкультура. Поскольку общество распадается на множество групп – национальных, демографических, социальных, профессиональных, то постепенно у каждой из них формируется собственная культура – собственная система ценностей и правил поведения.

Система норм и ценностей, которая отличает группу от более широкого сообщества, называется субкультурой .

Субкультура выступает как часть общей культуры. Существует молодежная субкультура, субкультура пожилых людей, субкультура национальных меньшинств, профессиональная субкультура, криминальная субкультура.

Субкультура формируется под влияние таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия, место жительства, возраст и т.д. (молодежные субкультуры, культура компьютерщиков на Западе). Субкультура отличается от доминирующей культуры языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями и т.д. Различия могут быть очень сильными, но субкультура не противостоит доминирующей культуре .

Субкультура имеет в обществе свои функции и дисфункции. Функция субкультуры : субкультура в определенной социальной группе позволяет членам группы адаптироваться вместе (например Всероссийское общество слепых); позволяет удовлетворить специфические потребности («гей-культура» в России). Дисфункция субкультуры : субкультура какую то группу противопоставляет обществу, что зачастую приводит к социальным конфликтам (например криминальная субкультура).

3. Субкультура, которая не просто отличается от доминирующей культуры, но и противостоит ей, находится в конфликте с господствующими ценностями, называется контркультурой .

Контркультура – разновидность культуры, ценности которой прямо противоположны(враждебны) доминирующим ценностям данной культуры . Например, субкультура террористов противостоит «человеческой культуре», а молодежное движение хиппи в 60-е годы отрицало господствующие американские ценности: усердный труд, материальный успех, конформизм, сексуальную сдержанность, политическую лояльность, рационализм.

В социологии выделяется еще она разновидность культуры, которая зачастую способна вступать в конфликт как с доминирующей культурой, так и с субкультурой. Это – культура-захватчик .

Культура захватчик – культура, которая попав в другую культуру, начинает трансформировать ее (американская культура вне своих территориальных рамок, имеет особенность навязывать свои ценности тем национальным культурам, в которые она проникает: в России, например, можно зачастую встретить слово «shop » вместо привычного «магазин», или долларовый эквивалент цен на рынке товаров и услуг вместо рублевого и т.д.).

Мировоззренческие установки в отношении собственной и чужих культур могут различаться. Склонность оценивать свою собственную культуру как хорошую и правильную, а другие культуры как странные или примитивные и даже аморальные получила название «этноцентризм». Представление о том, что любой элемент культуры должен быть соотнесен с конкретным временем, местом и социальными условиями, его породившими, получило название «культурного релятивизма». Наиболее оптимальный способ межгруппового и межкультурного восприятия и взаимодействия – сочетание черт как этноцентризма, так и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и выказывая приверженность основным ценностям этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.

3.3. Уровни культуры и культурности

В современной научной литературе еще не завершилась дискуссия о том, по каким основаниям определять понятие «культура». Это зависит от избранного ученым теоретико–методологического подхода к определению понятия. Если культуру воспринимать как исключительно положительную характеристику человека, выражаемую в антитезе «человек культурный – человек некультурный», то тогда культура становится показателем полноценности человека, а отсутствие культуры – его неполноценности. Такой подход возник в западноевропейском Просвещении и имел соответствующие параллели: «человек просвещенный – человек непросвещенный», «образованный – необразованный», «цивилизованный – нецивилизованный (дикий)». Уже в этот период были осознаны новые параметры определения (измерения) человека в соответствии с его внутренним развитием, подготовленностью к существованию в обществе.

Само понятие «культура», как известно, восходит к определенной деятельности, связанной с целенаправленным, осознанно заданным формированием природных образований, которые обусловлены человеческими потребностями, например, в еде или одежде. Это понятие в Древнем Риме первоначально выражало только особенности крестьянского, земледельческого труда, причем дикая, свободно развивающаяся природа отделялась от природы, подпавшей под власть человека, утратившей свободу развития, т. е. свою непредсказуемость, дикость, самодостаточность. В этом случае понятие «культура» выступило как разделитель двух форм жизни – зависимой от человека и независимой от него.

Эта разделительная черта вскоре была перенесена и на общественную жизнь, в которой выделялись люди и даже целые народы, жившие, казалось бы, свободно, без правил, и люди, целые народы, которые соблюдали определенные, выработанные поколениями правила человеческого общежития. В силу этого понятие «культура» определилось в двух основных своих значениях: первоначальном, указывающем на вмешательство человека в жизнь природы, и производном (вторичном), указывающем на вмешательство общества в жизнь людей. Понятие «культура» как культура человека стало омонимом понятия «культура» как культура растений и животных, преобразованных (перевоссозданных) волею людей.

В новом значении понятие «культура» просуществовало приблизительно до середины XIX в., т. е. до того времени, когда возникло и стало набирать силу представление обо всех народах как живущих по правилам своего общества в соответствии со сложившимися в нем традициями и законами, которые в конечном счете утверждались и шлифовались от поколения к поколению. Понятие «культура» приобрело дополнительное значение: система правил и навыков, которые от рождения сопровождают человека и определяют формы его поведения, сознания и мышления. В этом новом откорректированном значении культура оказалась присуща каждому человеку, вне зависимости от его принадлежности к тому или иному народу. Так слово «культура» получило возможность выступать не только в единственном числе, указывающем на степень развития человека в рамках конкретного общества, ноиво множественном, указывающем на различия самих обществ, цивилизаций, законов и правил, а соответственно, и людей в ходе их исторического развития в условиях различных социальных и природных систем. Поэтому понятие «культура» стало указывать на различие параметров и самого содержания, направленности развития, а значит, и на различия критериев оценки самих стадий развития в зависимости от особенности тех или иных социальных систем.

В соответствии с новым содержательным наполнением в современной науке понятия «культура» как степени духовного развития стали искать универсальные критерии, которые сделали бы определение степеней духовного развития человека независимыми от различия неоднородных, не тождественных друг другу социальных и природных систем. Эта направленность поиска привела к необходимости обратиться к истокам человека, его происхождению, т. е. к самой первой разделительной черте, указывающей на нетождественность животного, даже такого развитого, как человекообразная обезьяна, и самого человека.

Отличительной особенностью бытия человека от бытия животного является социальный статус, возникающий у человека при разложении, распаде первоначальных форм стадной жизни, когда первичные формы социальной организации животных, опирающиеся прежде всего на инстинкты самосохранения, из внешних условий переходят во внутренние условия человека, становятся его социальной психикой и социальной формой развития. В этом случае не под давлением внешних природных обстоятельств, а в силу своей собственной новой природы человек выстраивает свое поведение и отношение к окружающим, свою деятельность как индивид, как органическая частица общего – формирующейся общины.

Проследив эволюцию поведения человека в системе социума, можно выделить три основные ступени не исторического развития, а человеческого становления или, иными словами, превращения человека внешнего, биологически заданного своим появлением на свет, в человека внутреннего, т. е. обладающего определенными формами доминантного целеполагания. В этом общем процессе становления человека нет различий между «цивилизованным» и «нецивилизованным», но есть различия между уровнями становления человека как уровнями его культуры, его социальной зрелости.

Первой необходимой потребностью родившегося человека является потребность в его собственной жизни, а следовательно, в условиях, обеспечивающих его жизнь как простую форму бытия, существования. Первые формы сообщества людей возникли на основе их стремления обеспечить в совместной деятельности эту форму бытия, т. е. создать коллективными усилиями, единой направленностью сознания необходимый и достаточный уровень существования. На начальных стадиях развития человечества уровень существования определялся тремя функциями общины и каждого принадлежащего ей человека – обеспечение: а) необходимого количества и качества пищи; б) защиты от холода или жары в различных климатических условиях; в) защиты от нападения диких животных, а иногда и людей, посягающих на жизнь или ресурсы питания. Эти потребности, лежавшие в основе первичных форм организации общественной жизни, можно назвать витальными, т. е. жизненными (от лат. vita – жизнь).

Витальные потребности являются базовыми для любого человека, поскольку их содержание обусловливается потребностью в самой жизни, побуждаются инстинктом и одновременно осознанным желанием жить. Но процесс развития человека не может ограничиваться этим состоянием, отделяющим его от животного только тонкой перегородкой социальности, выражающейся первоначально лишь во внутренней установке каждого члена социума на создание и укрепление коллективного блага.

Само «коллективное благо» предполагает определенную соревновательность по отношению к окружающей природе, крупному животному, другому общинно–родовому или племенному сообществу. Эта соревновательность заставляет человека активизировать свои внутренние силы и направить их на то, чтобы переиграть соперника, как это происходит сегодня, например, в спорте. Данное «трудовое», «охотничье» и «игровое» напряжение необходимо для того, чтобы именно конкретному человеку, его социуму, а не сопернику, досталась добыча и чтобы самому не стать добычей другого, например, пещерного медведя или саблезубого тигра. Это напряжение развивает сообразительность, порождает новые неожиданные действия, пробуждает и формирует новые внутренние силы и способности человека, которые со временем в условиях благополучного сообщества могут стать и самостоятельными ценностями.

Так формируется новая ступень в становлении человека. Член сообщества людей открывает для себя новый интерес к жизни, узнает в себе новые возможности и способности и начинает получать удовольствие не только от самой жизни, но и от того, чем он ее обогащает, что новое он в нее привносит. Он настойчив и подчас фанатически предан своему делу, увлечен и в увлечении забывает обо всем на свете, он предан своему увлечению и чаще всего высоко продуктивен в своем увлечении. Для него уже не существуют ценности сытой жизни, плотские удовольствия, уют и покой. Он творчески одержим и в этой одержимости находит свое подлинное человеческое счастье. Так продвигается вперед наука – в упрямом стремлении выйти за грань познанного, заглянуть в будущее. Так продвигается вперед техника – в упрямом стремлении создать то, чего еще никогда не было. Это упрямство движет науку, философию, социальный прогресс. Но эти одержимые, страстные люди по–своему эгоистичны, поскольку сосредоточены только на своем увлечении, на избранном деле, на любимом занятии, ничего не жалея для его успеха. Такой уровень становления человека и его культуры можно определить как уровень самореализации, ценной не только для человека, но и для социума, ибо созидательная направленность обогащает общество новыми возможностями и ресурсами. Но эгоистическая составляющая самореализации может создавать определенный вакуум вокруг увлеченного человека, часто обрекает его на одиночество, лишает простых жизненных радостей. Поэтому нельзя признать этот уровень культуры наивысшей формой развития человека.

Если обратиться к языку философии, то можно сказать, что витальный уровень и уровень самореализации предстают перед нами как противоположности в ходе развития. Витальный уровень – это стремление к сытости, плотскому наслаждению жизнью, а следовательно, и к карьере, обогащению как средствам достижения избранных целей. Здесь мы можем встретить жестокость и цинизм, бездушие и беззастенчивый прагматизм, крайние формы эгоизма и все виды преступности, пренебрежение ко всем формам духовной жизни и надругательство над духовными ценностями общества. Вот мир, который в конечном счете создает для себя человек, вставший на путь оголтелого накопительства и соответственно этому остановившийся на первой ступени культурного развития, лишь одним отличаясь от животного – соревновательным превосходством в силе и наглости. Если в раннем первобытном обществе витальная потребность была нормой, ибо защищала внутренний мир общины от внешнего мира в конкурентной борьбе за средства выживания, то позже, в более поздний период она приобретает негативное значение, ибо уже не стоит на защите общины или племени, а обслуживает, как правило, конкретного индивида или его клан, направляя свою подавляющую разрушительную силу непосредственно против общества, которое становится для него ограничением, силой сдерживания идущей от него скрытой или явной агрессии.

Уровень самореализации – это во многом безразличие к сытости и стремление к активной духовной жизни от простейших форм самораскрытия себя в спорте до более сложных процессов раскрытия себя в науке, искусстве и техническом изобретательстве. В данном случае самораскрытие, самореализация личности должны идти на пользу обществу как созидание, как обогащение новым опытом взаимоотношений с окружающим миром, новыми возможностями взаимодействия друг с другом и с природой. Культура самопроявления, самореализации в древнем обществе возникала как феномен защиты не от внешнего мира, а от застоя, от омертвения, когда формировались крупные объединения людей – племенные союзы, в которых накапливались ресурсы для поддержки творчества и созидания, пробуждая общество к развитию и накоплению внутренней силы, определению новых возможностей. Частично можно согласиться с В. М. Межуевым, что культура – основа свободы, а открытие культуры было связано с пониманием независимости и свободы в развитии человека как от природы, так и от Бога.

«Оно заключалось, видимо, в открытии особого рода бытия, обязанного своим существованием не Богу и не природе, а самому человеку как существу, относительно свободному от того и другого, – рассуждает В. М. Межуев, – культура – все, что существует в силу человеческой свободы в противоположность тому, что не зависит от человека, существует по собственным законам».

Но у представителя культуры, достигшего уровня самореализации, оставался естественный изъян, связанный с тем, что в своих увлечениях, в своем, как правило, бескорыстном стремлении к новому, к открытиям новых горизонтов духовного опыта человечества, он забывал о ближних своих, о реальных людях, становясь подчас безразличным и даже жестоким по отношению к их жизни, проблемам и судьбам. Здесь он выступал как человек эгоистического склада, не способный из–за своих увлечений видеть порой беды окружающих, даже очень близких людей. Это тяжелая плата за возможность погружаться в увлекшее человека дело. Такой человек творит прежде всего в силу внутренних своих порывов, не задумываясь всерьез о благе ближних, хотя он и становится полезен обществу, сам не всегда осознавая это. А ведь бывает не только полезен, но и вреден, разрушителен. Самореализация человека может быть и враждебна культуре.

Высшим и полноценным уровнем культуры является уровень духовной элиты. Не следует связывать с понятием «духовная элита» снобизм, чванство и высокомерие богатых или знатных людей, представителей крупного капитала или высокопоставленных государственных чиновников. Духовная элита – это уровень культуры, когда не богатство или знатность, власть или сама по себе высокая образованность выделяют группы людей в какую–либо особую типологическую группу. Элитарная культура складывается из непрерывного творчества человека во всех сферах его бытия, однако его взгляд на мир тонко подмечает особенности той человеческой среды, с которой он себя идентифицирует, в которую он погружен. В этом случае он освобождается от груза эгоистического неприятия окружающих людей, определенного отчуждения от их судеб, но в своем отношении к людям он проявляет знание жизни и осознанность, осмысленность любого поступка, продуманность и одновременно – необходимость помощи и поддержки, оказываемой в той или иной форме. Элитарная культура предполагает наличие взаимосвязи, гармонии внутреннего и внешнего мира человека, уравновешенность сил и взвешенность отношений. Это своеобразный предел духовной зрелости, который не закрывает путь дальнейшего развития, а наоборот, открывает на этом уровне бесконечный простор жизни и творчеству.

Концепция уровней в культурологии может быть переведена на систему тестов, шкалирована и может использоваться как своего рода измерительный прибор, определяющий уровни культуры. Но концепция уровней может выступать и как теоретическая база прогнозирования поведения и действий человека, находящегося на том или ином уровне развития культуры.

В основе выделения уровней культуры и, соответственно, культурности – разные доминирующие потребности человека или социальной группы. На первом, низшем уровне – это потребности выживания и обеспечения собственной жизни. На втором – потребность в самопроявлении, самореализации, в жизни интересной и целенаправленной. На третьем определяющими являются потребности в собственно духовном богатстве, накапливаемом и реализуемом в отношениях с окружающим миром, с другими людьми. Разумеется, речь идет о том, что в каждом случае доминирует, а не о том, что можно совсем обойтись без удовлетворения, скажем, витальных потребностей. Но ведь и их удовлетворение может быть близким к скотскому или более окультуренным, оформленным, облагороженным.

Конечно, между уровнями при восхождении к высокой полноценной культуре существует много промежуточных ступеней, и каждая из них отличается своеобразием и заслуживает самостоятельной характеристики. Но общая тенденция раскрытия доминант сознания в ходе целеполагания жизненного процесса и выработки определенных ценностных ориентаций в сфере культуры может дать основание для оценки культуры человека и прогнозирования его общих жизненных устремлений, поступков и действий.

Представления об уровнях культуры и культурности вполне согласуются с ценностно–гуманистическим видением культуры и ее развитием. То, что мы называем ценностями культуры, видимо, по–разному осваивается людьми, в разной мере реализуется в жизни человека и человеческих сообществ. При этом, конечно, не безразлично, что же именно мы именуем ценностями культуры.