Культура в постсоветское время - доклад. Вопрос: культура россии в хх веке: от социализма к свободе творчества

Восьмидесятые годы – время сосредоточения художественной культуры вокруг идеи покаяния. Мотив всеобщего греха, плахи заставляет художников прибегать к таким формам художественно-образного мышления, как притча, миф, символ. В свою очередь, познакомившись с романом «Плаха» Ч. Айтматова и фильмом «Покаяние» Т. Абуладзе читатель и зритель рассуждали, спорили, вырабатывали собственную гражданскую позицию.

Важнейшей особенностью художественной ситуации восьмидесятых годов является наметившаяся тенденция давать новую концепцию человека мира, где общечеловеческое гуманистическое значимее, чем социально-историческое. По многообразию творческих стилей, эстетических концепций, пристрастий к той или иной художественной традиции, культура конца 80-х, начала 90-х годов напоминает ХIХ века в русской культуре. Отечественная культура как бы добирает несостоявшийся естественный момент своего развития (спокойно пройденный западно-европейской культурой ХХ века) и насильственно остановленный известными социально-политическими событиями у нас в стране.

В советское время параллельно с официальной культурой развивалась, так называемая, независимая культура, которая восприняла образцы западного постмодерна и воспроизвела их на российской основе.

То, что характерно для западной культуры, сегодня становиться достоянием России. В качестве примера можно сослаться на творчество И. Кабанова 1970-1990 гг. Убогие предметы советского коммунального быта, запечатленные в монументальных формах и масштабах, «музей мусора» - гибрид свалки и усыпальницы – являют собой эксперименты, призванные подтвердить исчезновение иерархических структур и бинарных оппозиций. Значительное и пустяковое, умное и глупое, нормальное и патологическое, возвышенное и низменное – все это обесценено, лишено устойчивости и значимости. Все равноценно и нет ничего святого.

Э. Булатов строит свои композиции по принципу подчеркнуто несовместимых друг с другом предметов, изображений, надписей, соединенных в одном, якобы реальном (эмпирическом) пространстве. Отделить «правильное» и «неправильное», «возможное» и «невозможное», «хорошее и плохое» друг от друга в принципе невозможно. Художник изображает мир перепутанных смыслов, уравненных в своей обесцененности.

Для параллельной независимой культуры, особенно в сфере живописи, характерно столкновение разных смыслов в одном пространстве, при полной невозможности привести их к одному знаменателю, логике, здравому смыслу. Таковы «мифологические» сюиты картин Звездочетова и Филиппова, изображающие алогичные «реалии» и «бредовую историю».

Стертость грани между разумом и безумием - это один из главных принципов искусства неоконцептуалов – таких, как группы «Медгерменевтика» и «Перцы».

Рассматривая основные тенденции и устремление независимой культуры, можно обнаружить ее влияние на ключевые разделы советской художественной культуры второй половины конца ХХ века.

В творчестве распутина, в некоторых произведениях Айтматова рисуется своего рода потерянный мир и населяющие его люди, утратившие свое «Я» вместе с той иерархической и бинарной картиной мира, которая распалась у них на глазах.

На этом фоне особенно заметен Ф. Искандер. В его философской притче «Кролики и удавы» отношения между жертвами и палачами рассмотрены столь неожиданным образом, что их известный антагонизм оказывается сомнительным. Правые и виноватые, добыча и охотник, добрый и злой нуждаются друг в друге и, в известном смысле, составляют единое целое.

Этот же прием использует В. Войнович, изображая парадоксальное «единство противоположностей». Традиции фольклора в соединении с ирреальной реальностью поражают безумную логику: слабый оказывается сильным, умный – глупым, невиновный – злейшим преступником.

Сходные идеи и приемы используются в кино. В творчестве Тарковского, Абуладзе, Абдрашитова, Сокурова, Муратовой предлагаются нашему вниманию некие метафизические загадки со многими, либо же, что то же самое, с никакими отгадками. Творчество этих блестящих кинематографистов запечатлевает мятущихся, потерянных людей, странствующих по свету и пытающихся обрести ясность и определенность среди всеобщего помрачения, утраты ценностей и размывания всех устоев бытия, когда человек уже не знает, не помнит, где – смысл, где – бессмыслица, где – добро, где зло.

Итак, признаки постмодернистской культуры Запада (уклончивость смыслов, их разорванность, алогичность) четко прослеживаются в советской и постсоветской независимой культуре.

Однако очень сходные следствия имеют разные причинные основания. В России не было ни западного политического плюрализма, ни открытого общества, ни потребительского изобилия, ни информационного бума, ни электронного преобразования жизни и психики людей.

Причины постмодернистских новаций в современной отечественной культуре достаточно разнообразны. Исследователи культуры выделяют следующие. Одной из главных, на которую указывали ещё Достоевский и Бердяев, является «неприкаянность» русского национального характера, тотальная бесприютность, в которой теряют смысл категории реального и нереального, факта и фикции.

В. Кормер ищет причины в специфических особенностях сознания людей советской эпохи. Он фиксирует такое явление, которое назвал «двойным мышлением». Смысл этого явления в том, что советский человек приучен самим способом своего бытия забывать о логике, о здравом смысле и ориентироваться на идеи и понятия, которые исключают друг друга. В качестве аргумента В. Кормер приводит такое наблюдение: советская интеллигенция чаще всего относилась резко негативно к политической и общественной системе своей страны, что не мешало ей в основном поддерживать эту систему. Такое «двойное мышление», по-видимому, означает, что для его носителей различие между «плохим» и «хорошим» не представляется чем-то важным.

М. Кантор, известный художник и философ, в качестве одной из причин указывает на «комплекс Иуды», т.е. на психологию предательского компромисса с совестью.

Делаются попытки объяснить данный феномен с точки зрения социальной психологии.

Л. Ржевский разработал концепцию «ювенальности» советский психики, т.е. описал явление неустойчивости и нечеткости жизненных установок по аналогии с детской и юношеской психикой. Иными словами, он рассматривал тот тип личности, который характеризуется утратой способности различать и противопоставлять смысловые оппозиции. Тёмное и светлое, хорошее и дурное, разумное и неразумное становится неразличимым или плохо различимым. Сумеречное сознание, «личность без свойств» - таковы результаты этой эволюции человеческого существа.

Параллельная независимая культура имеет своего носителя. Этот носитель и есть то общее, что роднит западный постмодерн и советскую неофициальную культуру. По их носителю – маргиналу, эту культуру можно назвать культурой маргинального человека.

Маргинальный человек, или маргинал, - это человек, вырванный из своей прежней социальной, национальной, культурной среды, но неспособный радикально приспособиться к другой среде и, следовательно, пребывает в некотором промежуточной измерении. Это серьезная проблема для всех развитых стран. Советский Союз, а затем и Россия не являются исключением. Число маргиналов резко возрастает в связи с драматическими катаклизмами происходившими в течение многих десятилетий в советским и постсоветском обществе.

Крупные города, переполненные выходцами из сельской местности, которые не вполне приспособились к городской цивилизации, разнообразные профессии и занятия, в которых доминируют новички, малоопытные люди, не принадлежащие к этой профессии с самого начала и целиком, сфера культуры, где, в основном, такие же «пришельцы», выходцы их иных социальных сфер, непричастные к культуре изначально, появившиеся лавины эмигрантов, которые на Западе называют «неокочевниками», - все это почва и контингент новой культуры.

Социальная, культурная, национальная маргинальность стала предметом отражения в произведениях Айтматова и Пикуля, Каримова и Пригова, Муратовой и Балаяна.

А. Якимович вскрывает еще одно общее, лежащее в основном подобие между независимым искусством в советском и постсоветском обществе и западным постмодернизмом. Он пишет: «Для «постмодернистского» сознания тоталитарен, по сути, весь мир. Тоталитарен изначально и в своей основе: в жесткой ли форме «реального социализма»; в либеральном ли облике пост-индустриального Запада».

Поэтому поиск смысла сам предстает изначальной бессмыслицей: самопознание жизни убивает жизнь. Отсюда, распад – как господствующий мотив независимого искусства. Постмодерн освобождает силы распада.

И хотелось бы солидаризироваться с А. Якимовичем, надеющимся, что: «В грядущем «распаде распада» и родится, будем надеяться, нечто новое, что даст ответ на сегодняшние проблемы».

альтернативные основным установками западноевропейской науки и оказывающиеся перспективными в настоящее время ввиду обострения глобальных проблем. Космизм альтернативен социоцентризму, отрывающему человека от природы, и восточным мировоззрениям, обрекающим человека на пассивность.

Сложилась самобытная русская философия, ее выдающимися представителями стали Н. А.

Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. И. Шестов, П. А. Флоренский, И. А. Ильин и др. Одной из особенностей русской философии, по словам А. Ф. Лосева, было «чисто внутреннее, интуитивное познание сущего, его скрытых глубин, которые могут быть постигнуты не посредством сведения к логическим понятиям и определениям, а только в символе, в образе посредством силы воображения» 38 .

Русская культура находилась на грани крупных качественных перемен, которые не состоялись вследствие революции. Возможно, сущностью качественных перемен стало бы так называемое славянское Возрождение, идея которого витала в умах некоторых видных деятелей «серебряного века», а суть должна была заключаться в религиозном усвоении античности39 . В то же время культура «серебряного века» подвергается некоторыми авторами небезосновательной критике за определенный отход от гуманистических ценностей, моральный релятивизм40 .

Значительная часть населения России, потеряв веру в царя и доверие к церкви, сделала своей религией большевизм и совершила революцию. Однако между христианской эсхатологией и большевистской утопией существует серьезное различие, хорошо показанное немецким фило-

софом Г. Рормазером: «Фундаментальное отличие утопии,

в том числе и социалистической, от христианской эсхатологии состоит в том, что последняя исторически, политически осуществляется как настоящее, а не как будущее!

Христианская эсхатология не содержит в себе никакого другого смысла, кроме идеи о том, как сделать человека способным к восприятию настоящего, в то время как утопическое мышление рисует будущее как результат отрицания настоящего. Утопия реализуется в процессе вызволения человека из настоящего, когда человек теряет свое настоящее. Христианская эсхатология, напротив, выводит человека из овладевшей им безумной веры в будущее, озабоченной тем, что человек всегда только должен или хочет жить, но никогда не живет. Эта эсхатология ориентирует его на настоящее»41 .Таким образом, утопия, ориентированная на будущее, дает санкцию на разрушение настоящего. Этим и страшны революции.

Цена революции для России и русской культуры весьма высока. Многие творцы культуры вынуждены были покинуть Россию. Российская эмиграция XX в. дала удивительно много мировой культуре и науке. Можно привести немало имен людей, творивших в физике, химии, философии, литературе, биологии, живописи, скульптуре, которые создали целые направления, школы и явили миру великие примеры народного национального гения.

Вклад мыслителей русского зарубежья в мировой философский процесс, переводы и издания их трудов на основных языках мира значительно содействовали признанию русской философии как высокоразвитой и самобытной. Они имеют приоритет в постановке целого ряда проблем культурологии, истории философии, философии истории. K ux числу относятся осмысление роли православия в развитии русского народа, анализ национальной специфики культуры России, размышления об основных чертах русской нации в XX в., о «русской идее» и др.

Культурная жизнь в советской России обрела новое измерение. Хотя до начала 30-х гг. существовал относи-

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

тельный идейный плюрализм, действовали различные литературные и художественные союзы и группировки, ведущей была установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы, коллектива. В художественном творчестве раздавались даже призывы сжечь Рафаэля во имя нашего завтра, разрушить музеи, растоптать искусства, цветы.

Пышным цветом расцвел социальный утопизм, наблюдался мощный порыв к новым формам жизни во всех ее сферах, выдвигались различные технические, литературные, художественные, архитектурные проекты вплоть до экстравагантных. Например, шла речь о коммунистическом преобразовании всего быта. Планировалось строить такие жилые дома, в которых были бы только небольшие уединенные спальни, а столовые, кухни, детские комнаты становились общими для всех.

Отрицание бессмертия души вело к идее бессмертия тела. Помещение тела Ленина в мавзолей было связано и с надеждой когда-нибудь воскресить его. В подсознании русского народа всегда теплилась надежда на возможность бессмертия тела. Н. Ф. Федоров считал главной проблему

«воскрешения отцов». Коммунизм, замахнувшийся на создание царства Божьего на Земле, получил одобрение у народа еще и потому, что поддерживал веру в телесное бессмертие.Смерть ребенка в «Чевенгуре» А. Платонова - главное доказательство того, что коммунизма еще нет. Поколение людей, выросшее в условиях советской мифологии, было потрясено физической смертью Сталина, не отсюда ли такое грандиозное «великое прощание», и не рухнула ли после этой смерти на подсознательном уровне вера в коммунизм?

Большевизм довел до логического конца сформировавшуюся в европейской мысли XVIII-XIX вв. идею активного преобразования, переделки природы. Уже в первые годы советской власти Л. Д. Троцкий заявлял, что, покончив с классовыми врагами, большевики начнут переделывать природу. У Максима Горького в 3-томном собрании

сочинений, вышедшем в 50-е гг., можно найти статью под названием«О борьбе с природой». В других статьях Горький утверждал, что «в Союзе Советов происходит борьба разумно организованной воли трудовых масс против стихийных сил природы и против той «стихийности» в человеке, которая по существу своему есть не что иное, как инстинктивный анархизм личности». Культура, по Горькому, оказывается насилием разума над зоологическими инстинктами людей. Теоретические выкладки реализовывались на практике в послевоенном «великом сталинском плане преобразования природы». После смерти Сталина было прекращено строительство большого числа крупных объектов, среди которых Главный Туркменский канал, канал Волга- Урал, Волго-Каспийский водный путь, заполярная железная дорога Чум-Салехард-Игарка. Последним отголоском тех времен стал печально известный проект переброски на юг части стока северных рек.

В 30-е гг. в развитии культуры наступил новый этап. С относительным плюрализмом было покончено.Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один-единственный художественный метод -метод социалистического реализма. Утопическим порывам был положен конец. Были восстановлены в правах некоторые элементы национальной культурной традиции.Сложилась национальная модель тоталитаризма.

Оказалось восстановленным некое архаичное состояние общества. Человек оказался тотально вовлеченным в общественные структуры, а невыделенность человека из массы - одна из основных черт архаичного социального строя.

Вместе с тем при внешнем сходстве, например, с положением человека в Московском царстве, существовали серьезные отличия. Индустриализация общества придавала ему динамику, стабильность архаического общества была невозможна. Нестабильность положения человека в обществе, его неорганическая вовлеченность в социальные

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

структуры заставляла человека еще больше дорожить своим социальным статусом.

Потребность в единении с другими людьми - естественная потребность человека любой культуры. Даже в индивидуалистической культуре Запада известно явление так называемого эскапизма, т. е.бегства от свободы, отмеченное Э. Фроммом. Другое дело, когда эта потребность становится единственной и доминирующей. Тогда это мощный психологический корень социального утопизма, социальная опора для проектирования идеального общества.

Любой подобный проект ведет к тоталитаризму, который в самом широком смысле этого слова - господство всеобщего над индивидуальным, безличного над личным, всех над одним.

Естественный ограничитель тоталитаризма - собственность, понимаемая не просто как экономическая категория, а как всеобщая общецивилизационная основа для развития свободы личности.

Постсталинский период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями, восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей. Советский период оказал серьезное воздействие на образ мышления народа, его ментальность, типичные черты личности русского человека. Это отметили крупные писатели, «знатоки человеческих душ» М. А. Шолохов и А. И. Солженицын. По свидетельству сына М. А. Шолохова, отец говорил ему, что у дореволюционных людей было иное отношение к жизни: «как к чему-то бесконечно прочному, устойчивому, несоизмеримому с человеческими целями и возможностями... Человек с детства учился стойкости, приучался винить в своих неудачах самого себя, а не жизнь...»42 А. И. Солженицын отмечаетпотерю народом таких качеств, как открытость, прямодушие, уживчивость, долготерпение, долговыносливость, непогоня за внешним успехом, готовность к самоосуждению и раскаянию и др.43

В наше время культура все чаше осознается как эпицентр человеческого бытия. Укрепляется убеждение в том, что любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только в том случае, если они сохраняют свою культурную идентичность, не теряют своеобразия своей культуры. При этом они вовсе не отгораживаются китайской стеной от других народов и наций, взаимодействуют с ними, обмениваясь культурными ценностями. В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и в свою очередь обогатившую своим воздействием мировую культуру. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка - достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Тем не менее решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Эти противоречия постоянно проявляли себя в различных сферах жизни, отражаясь в искусстве, прежде всего в художественной литературе, поисками высокого ценностносмыслового содержания жизни, что и придало русской культуре несомненное мировое значение. В нашей культуре можно обнаружить немало противоречий, присущих любым другим культурам: между индивидуализмом и коллективизмом, высоким и обыденным, элитарным и народным и т. п. Наряду с ними в русской культуре постоянно присутствовали черты очень глубокого разрыва между природно-языческим началом и высокой православной религиозностью, культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам, тотальной государственностью и безудержной анархией и др.Загадочную антиномичность русской культуры буквально во всем пре-

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

красно описал Н. А. Бердяев в работе «Русская идея». Россия, с одной стороны, - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире,а с другой - самая государственная, самая бюрократическая страна в мире.Россия - страна безграничной свободы духа, самая не буржуазная страна в мире,и в то же время - страна, лишенная сознания прав личности, страна купцов, стяжателей, невиданного взяточничества чиновников. Бесконечная любовь к людям, Христова любовь соединяется у русских с жестокостью, рабской покорностью.

Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, но всегда наша культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжая развиваться. Более того, именно в самые трудные периоды отечественной истории рождались самые великие идеи и произведения, возникали новые традиции и ценностные ориентации. Особенности нынешнего «смутного времени» в России заключаются в том, что оно совпадает с глобальным мировым кризисом, и российский кризис - часть всемирного кризиса, который ощущается в России наиболее остро.

Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Поэтому представляется более чем спорным тезис о якобы имевшем место «выпадении России» после событий 1917 г. из мировой цивилизации и необходимости теперь вернуться в эту цивилизацию. Невозможно «выпасть из цивилизации», находясь на Земле, не улетая, скажем, на Луну или Mapс, к тому же мировая цивилизация - это совокупность цивилизаций разных стран и народов, которые вовсе не шагали в ногу. В ряду этих цивилизаций - и российская, которая и в советский период истории внесла немалый вклад в сокровищницу мировой цивилизации, достаточно упомянуть хотя бы всемирно-историческую роль нашего народа в сокруше-

нии нацизма и фашизма, успехи в освоении космического пространства, в социальных преобразованиях.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. В области культуры накопилось немало проблем. В последнее десятилетие открылись новые пласты духовной культуры, скрывавшиеся ранее в не издававшихся художественных и философских произведениях, не исполнявшихся музыкальных произведениях, запрещенных картинах и кинофильмах. На многое стало возможным посмотреть иными глазами.

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.

п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры. Складывается общая картина культурной жизни, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу XX в. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех традиций, установления какихлибо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

Предпосылки современной социо-культурной ситуации выявились несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Широкое распространение

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в формах производства, распределения и потребления духовных ценностей. «Кассетная культура» стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляется посредством свободного волеизъявления людей. Сейчас создается особый тип так называемой«домашней» культуры, составными элементами которого являются, помимо книг,видеокассеты, видеомагнитофон, радио, телевизор, персональный компьютер. Формируется как бы «банк мировой культуры» в «памяти квартиры». Наряду с положительными чертами налицо и тенденция возрастающей духовной изоляции индивида. Коренным образом меняется система социализации общества в целом, существенно сокращается сфера межличностных отношений.

К концу XX в. Россия вновь оказалась перед выбором пути. Сегодня культура, как и вся страна, вступила в межвременье, таящее в себе разные перспективы.

Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся и горящие библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, резко контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема, которая не может не волновать многих - взаимодействие культуры и рынка. Происходит коммерциализация культуры, при которой так называемые «некоммерческие» художественные произведения остаются незамеченными, страдает возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Массовое бескультурье - одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастроф. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

Вступление России в рынок привело ко многим непредвиденным и неожиданным для духовной культуры последствиям. Оказались не у дел многие из представителей старой культуры, не сумевшие адаптироваться к новым условиям. Утверждение свободы слова лишило литературу и другие виды искусства того важного достоинства, которое они имели прежде, - высказать правду, совершенствуя эзопов язык для того, чтобы обойти цензуру. Особенно пострадала литература, которая долго занимала ведущее место в системе отечественной культуры и к которой теперь значительно снизился интерес. К тому же скорость общественных перемен была такой, что их нелегко было сразу же осознать.

Если к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, то преобладает не стремление к совершенству, высоким духовным идеалам, а к тому, чтобы при минимальных затратах получить максимальную выгоду. Культура теперь вынуждена ориентироваться не на человека духовного, а на человека экономического, потакая самым низменным его страстям и вкусам и низводя его до уровня животного. Формируется своеобразная «рыночная личность», характеризуя которую один из крупнейших философов XX в. Э. Фромм писал, что «человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться»44 . Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.

Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния, так как это неминуемо означает его самоубийство. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

Процесс культурных заимствований не так прост, как может показаться на первый взгляд. Одни заимствуемые формы легко вписываются в контекст заимствующей культуры, другие - вписываются с большим трудом, а третьи - вовсе отторгаются. Дело в том, что заимствования должны осуществляться в формах, совместимых с ценностями заимствующей культуры. В культуре нельзя следовать мировым стандартам. Каждое общество формирует своеобразную систему ценностей. Известный ученый К. Леви-Стросс писал об этом следующим образом: «... Оригинальность каждой из культур заключается прежде

всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и потому современная этиология все сильнее стремится понять истоки этого таинственного выбора»45 .

К сожалению, современная Россия вновь проходит через радикальные перемены, сопровождаемые тенденциями к разрушению или отказу от многих позитивных достижений прошлого. Все это делается ради скорейшего внедрения рыночной экономики, которая якобы все расставит по своим местам. Между тем при серьезном изучении истории других стран, в том числе и самых «рыночных», оказывается, что не рынок создавал в них новые ценности и образцы поведения, а национальная культура этих стран осваивала рынок, создавала как моральные оправдания «рыночного поведения», так и ограничения этого поведения культурными запретами.

Анализ состояния современной отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость устойчивых культурных форм, воспроизводящих общественную систему, надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. По нашему мнению, довольно точная характеристика современного состояния России содержится в следующих словах философа В. Е.

Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т. д. Современность всех этих образований остается проблемой» 46 . Крах тоталитарного режима быстро обнажил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры».

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

Янко Слава (Библиотека Fort/Da ) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

Н. О. Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни»47 . Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, - колоссальные достижения, а другой - потрясающие разрушения и катаклизмы.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким форма ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Надо непременно уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

Наряду с тенденциями противостояния и непримиримой бескомпромиссной борьбы в российском обществе идут интенсивные поиски центристских принципов, которые способны нейтрализовать разрушительные тенденции. Уход от радикализма может быть достигнут путем создания устойчивой системы общественного самоуправления и формирования срединной культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социальнокультурные объекты, связанные с созданием и распространением культурных ценностей, таких как научные, учебные, художественные заведения, организации и т. д. Однако важнее всего - отношения людей, условия их повседневной жизни, духовно-нравственная атмосфера. Процесс формирования культурной среды - основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д. С. Лихачев считал, чтосохранение культурной среды является не менее существенной задачей,

чем сохранение окружающей природы. Культурная среда так же необходима для духовной, нравственной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни48 .

Культура - явление целостное и органическое. Нам необходимо усвоить, что она искусственно не конструируется и не трансформируется, подобные эксперименты ведут только к ее повреждению и разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные. Известный отечественный философ Ю. М. Бородай считает, что «...там, где земная жизнь людей складывалась более или менее сносно, она строилась не на умозрительных домыслах и расчетах, но на святынях, т. е. на нравственных императивах, «предрассудках», если угодно, своеобразных у каждого из народов, что и делает их неповторимыми соборными личностями, общественными индивидуальностями. Человеческий мир многоцветен и интересен именно потому, что основу культуры каждого из народов составляют свои культовые святыни, не подлежащие никакому логическому обоснованию и не переводимые адекватно на язык культуры иной »49 .

Однако «это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт»50 . В мире существуют различные культуры, но они не могут быть «лучше», «хуже», «правильными», «неправильными». Ошибкой является стремление их «исправить», «улучшить», «цивилизовать» по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций. Весьма современно звучат слова Ф. М. Достоевского: «Пусть кто-нибудь из теоретиков укажет нам тот

Учебное пособие=ИСТОРИЯ МИРОВОЙ культуры-(мировых цивилизаций)=Ответственный редактор И. Жиляков

После превращения Российской Федерации в самостоятельную державу ее культура стала развиваться в новых условиях. Ей присущ широкий плюрализм, но недостает духовного напряжения, творческой продуктивности, гуманистического запала. Сегодня в ней сосуществуют такие разные пласты, как разноуровневые образцы западной культуры, вновь обретенные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, немало ценностей бывшей советской культуры, оригинальные инновации и невзыскательный эпигонский местный китч, гламур, до предела релятивизирующие общественную мораль и разрушающие традиционную эстетику.

В проективной системе культуры моделируется некая «образцовая» картина социально-культурной жизни «на вырост» в формате постмодернизма, широко распространенного в мире в настоящее время. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от господства каких-либо монологичных истин, концепций, ориентированный на признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм в западной его редакции, своеобразно усвоенный российскими гуманитариями новой генерации, не ставит целью примирить, а тем более привести к единству различные ценности, сегменты неоднородной культуры, а лишь совмещает контрасты, сочетает ее различные части и элементы на основе принципов плюрализма, эстетического релятивизма и полистилевой «мозаики».

Предпосылки возникновения постмодернистской социокультурной ситуации возникли на Западе несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Распространение средств мультимедиа, бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в механизмах производства, распределения и потребления художественных ценностей. «Кассетная» культура стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляются посредством внешне свободного волеизъявления ее пользователей. Соответственно возник особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого стали помимо книг видеомагнитофон, радио, телевизор, персональный компьютер, Интернет. Наряду с положительными чертами этого явления налицо и тенденция к возрастающей духовной изоляции индивида.

Состояние человека постсоветской культуры, который впервые за долгое время оказался предоставлен самому себе, можно охарактеризовать как социокультурный и психологический кризис. К разрушению привычной картины мира, потере устойчивого социального статуса многие россияне оказались не готовы. Внутри гражданского общества этот кризис выразился в ценностной дезориентации социальных слоев, смещении нравственных норм. Выяснилось, что «коммунальная» психология людей, сформированная советским строем, малосовместима с западными ценностями и поспешными рыночными реформами.

Активизировалась «всеядная» китч-культура. Глубокий кризис прежних идеалов и моральных стереотипов, утерянный душевный комфорт заставляли рядового человека искать утешение в расхожих ценностях, кажущихся простыми и понятными. Развлекательные и информационные Функции банальной культуры оказались более востребованными и привычными, нежели эстетические изыски и проблемы интеллектуальной элиты, чем ценностные ориентиры и эстетические влечения высокой культуры. В 90-е гг. наметился не только разрыв катастрофически обедневших социальных слоев с «высоколобой» культурой и ее «полномочными представителями», но также произошла известная девальвация объединяющих ценностей, установок традиционной «средней» культуры, влияние которой на социальные слои стало ослабевать. «Вестернизированная попса» и либеральная идеология, заключив негласный союз, расчищали дорогу грабительскому авантюрно-олигархическому капитализму.

Рыночные отношения сделали массовую культуру главным барометром, по которому можно наблюдать за изменением состояния общества. Упрощение социальных отношений, распад иерархии ценностей в целом значительно ухудшили эстетические вкусы. В конце XX – начале XXI в. вульгаризированный, связанный с примитивной рекламой китч (шаблонные поделки, эстетический эрзац), расширил сферу влияния, активизировался, обрел новые формы, приспособив к себе немалую часть средств мультимедиа. Артикулирование доморощенных шаблонов «массовидной» экранной культуры неизбежно привело к новой волне экспансии аналогичных западных, в первую очередь американских, образцов. Став монополистом на арт-рынке западная кино-видеоиндустрия развлечений начала диктовать художественные вкусы, особенно в молодежной среде. В сложившихся условиях противодействие процессам культурной вестерн-глобализации и профанному китчу становится более гибким и эффективным. Оно все чаще осуществляется преимущественно в форме кэмта.

Кэмт как одна из разновидностей синтезированной элитарно-массовой культуры, представляет собой по форме популярное, доступное широким социальным слоям, а по содержанию концептуальное, смысловое искусство, часто прибегающее к язвительной иронии и едкой пародии (на псевдотворчество), – своего рода амортизированный, обезвреженный «китч». Зарубежную русскую литературу, близкую к кэмпту, достойно представлял в последние десятилетия недавно ушедший из жизни писатель-эмигрант Василий Аксенов. Следует также активнее осваивать и распространять посредством усовершенствованных технологий мультимедиа инновационные образцы художественного творчества, давать дорогу неакадемическим жанрам искусства, в том числе трэшу – родственному кэмпту художественному течению, которое является пародией на современные формы поп-арта и гламура.

Сегодня болезненный переход к рынку сопровождается сокращением государственного финансирования культуры, снижением жизненного уровня значительной части интеллигенции. Материальная база российской культуры в 90-е годы была подорвана; в последнее десятилетие происходило ее медленное восстановление, заторможенное последствиями мирового финансового и экономического кризиса. Одна из важных и сложных современных проблем – взаимодействие культуры и рынка. Во многих случаях к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, точнее говоря, к его гипертрофированному денежному эквиваленту. Нередко побеждает стремление получить максимальную выгоду «любой ценой», не заботясь о качестве создаваемого художественного продукта. Неуправляемая коммерциализация культуры ориентируется не на творческую личность, а на «гиперэкономического сверхрыночника», подыгрывая его узкоутилитарным интересам.

Следствием данного обстоятельства стала утрата ряда передовых позиций литературой, игравшей ведущую роль в русской (и советской) культуре XIX–XX вв.; искусство художественного слова деградировало и приобрело непривычную пестроту и эклектичность обмельчавших жанров и стилей. На прилавках книжных магазинов преобладает пустопорожняя «розовая» и «желтая» беллетристика, для которой характерен отказ от духовности, гуманности и устойчивых нравственных позиций.

Постмодернистская литература частью ушла в сферу формального экспериментирования или стала отражением сиюминутно происходящего, «рассыпанного» сознания человека постсоветского времени, о чем свидетельствуют, например, произведения некоторых авторов «новой волны».

И все же развитие художественной культуры не остановилось. Талантливые музыканты, певцы, творческие коллективы и сегодня заявляют о себе в России, выступают на лучших сценах Европы и Америки; некоторые из них используют возможность заключать долгосрочные договоры о работе за границей. К числу знаковых представителей российской культуры принадлежат певцы Д. Хворостовский и Л. Казарновская, ансамбль «Виртуозы Москвы» под руководством Вл. Спивакова, Государственный академический ансамбль народного танца им. Игоря Моисеева. Новаторские поиски в драматическом искусстве по-прежнему осуществляет плеяда талантливых режиссеров: Ю. Любимов, М. Захаров, П. Фоменко, В. Фокин, К. Райкин, Р. Виктюк, В. Гергиев. Ведущие российские кинорежиссеры продолжают активно участвовать в международных кинофестивалях, порой достигая заметных успехов, о чем свидетельствует, например, получение Н. Михалковым высшей премии Американской киноакадемии «Оскар» по номинации «За лучший фильм на иностранном языке» в 1995 г., за этот же фильм – «Большого приза жюри» на Каннском фестивале в 1994 г.; награждение почетным призом на фестивале в Венеции фильма А. Звягинцева «Возвращение». Пользуется читательским спросом «женская» проза (Т. Толстая, М. Арбатова, Л. Улицкая).

Определение путей дальнейшего культурного прогресса стало предметом острых дискуссий в российском обществе. Российское государство перестало диктовать культуре свои требования. Его система управления далека от прежней. Однако в изменившихся условиях оно все-таки должно осуществлять постановку стратегических задач культурного строительства и выполнять священные обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, оказанию необходимой финансовой поддержки творчески перспективным направлениям развития многогранной культуры. Государственные деятели не могут не осознавать, что культуру нельзя полностью отдавать на откуп бизнесу, но она может плодотворно сотрудничать с ним. Поддержка образования, науки, забота о сохранении и приумножении гуманистического культурного наследия способствуют успешному решению актуальных экономических и социальных задач, росту благосостояния и национального потенциала, имеют огромное значение для укрепления нравственного, психического здоровья народов, проживающих на территории России. Российской культуре предстоит превратиться в органичное целое благодаря формированию общенациональной ментальности. Это предотвратит нарастание сепаратистских тенденций и будет способствовать развитию творчества, успешному решению экономических, политических и идеологических проблем.

В начале третьего тысячелетия Россия и ее культура вновь оказались перед выбором пути. Огромный потенциал и богатейшее наследие, накопленные ею в прошлом, составляют важную предпосылку для возрождения в будущем. Однако пока обнаруживаются лишь отдельные признаки духовного и творческого подъема. Решение назревших проблем требует времени и новых приоритетов, которые определит само общество. Свое веское слово в гуманистической переоценке ценностей должна сказать российская интеллигенция.

Наращивание творческого обмена и плотности коммуникаций между исторически взаимосвязанными культурами России и Беларуси потребует от гуманитариев союзных стран новых шагов на пути интеллектуальной интеграции. Предстоит также сблизить подходы при решении межгосударственных проблем и определении перспектив развития двух соседних цивилизаций. Решению данной задачи будут способствовать последовательные шаги руководства Российской Федерации, возглавляемого Президентом Д.А. Медведевым и Председателем Кабинета Министров В.В. Путиным, направленные на дальнейшую социальную гуманизацию российского общества.

Художественная культура постсоветской России.

Постсоветская культура: этапы становления. Политический и экономический кризис в постсоветской России. Массовая дезориентация общества, синдром утраты идентичности, взрыв индивидуализма. Изменение взаимоотношений культуры и власти: исчезновение единой культурной политики. Стагнация и упадок художественной культуры, потеря самобытности. Поиск новых культурных моделей: феномен кэмта и трэша. Постмодернизм в постсоветской России. Деидеологизированность и плюрализм творчества. Полистилистичность, вестернизация, коммерциализация, криминализация культуры и искусства. Художественные объединения постсоветской России. Персоналии деятелей отдельных видов искусства, представляющих различные в идеологическом и художественно-эстетическом отношении группы.

К культуре постсоветской России относится культура эпоха Перестройки и современной России. Пусть во время Перестройки еще существовал СССР, но жизнь советских людей с 1985 года намного изменилась. Эпоха Перестройки относится к тем периодам отечественной истории, для которых значение процессов, происходивших в культуре, особенно велико. М. С. Горбачев начинал свои реформы именно в сфере общественной и культурной жизни. Одним из первых лозунгов новой эпохи была «гласность», т.е. установка на расширение информированности народных масс о деятельности партии и правительства, открытость, гласность принимаемых решений, установка на свободное обсуждение накопившихся недостатков и отрицательных явлений в жизни советского общества. Гласность была задумана как оживление и модернизация государственной идеологии, но удержать начавшийся процесс под государственным и партийным контролем не удалось. Повсеместно началось открытое обсуждение вопросов, которые раньше, в эпоху тотального контроля, обсуждались тайком «на кухнях». Факты злоупотреблений партийной номенклатуры, вскрытые гласностью, резко подорвали авторитет партии, лишив ее монополии на истину.

Шел стремительный процесс восстановления тех страниц истории страны, которые замалчивались в советское время.

«Толстые» литературные журналы печатали неизвестные ранее широкому кругу советских читателей литературные произведения, воспоминания очевидцев и мемуары, представляющие новый взгляд на историческую правду. Благодаря этому тиражи их резко возросли, а подписки на самые популярные из них («Нева», «Новый мир», «Юность») попали в разряд острейшего дефицита и распространялись ограниченным числом.

За несколько лет в журналах и отдельными изданиями в свет вышли романы А. И. Солженицына («В круге первом», «Раковый корпус», «Архипелаг ГУЛАГ»), Ю. Домбровского («Хранитель древностей»), Е. И. Замятина («Мы»), М. А. Алданова («Святая Елена, маленький остров»), Б. Л. Пастернака («Доктор Живаго»), М. А. Булгакова («Мастер и Маргарита»), В. В. Набокова («Лолита»), Б. Пильняка («Голый год», «Повесть непогашенной Луны»), А. Платонова («Чевенгур», «Котлован»), поэтические произведения Г. В. Иванова, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. На театральных подмостках определяющее значение получает публицистическая драма. Наиболее ярким представителем этого направления стал М. Ф. Шатров (Маршак) («Диктатура совести»). Особенный общественный резонанс вызывали произведения, в которых затрагивалась тема сталинизма и сталинских репрессий. Далеко не все из них были литературными шедеврами, но они пользовались неизменным интересом читателей перестроечной поры, потому что «открывали глаза», рассказывали о том, о чем раньше умалчивалось.

Сходная ситуация наблюдалась и в других видах искусства. Шел интенсивный процесс «возвращения» творческого наследия деятелей искусств, находившихся ранее под идеологическим запретом. Зрители смогли вновь увидеть работы художников П. Филонова, К. Малевича, В. Кандинского. В музыкальную культуру было возвращено творчество А. Шнитке, М. Ростроповича, на широкую сцену вышли представители музыкального «андеграунда» (от англ. «подполье», оппозиция официальной/массовой культуре): группы «Наутилус», «Аквариум», «Кино» и т.д.

Художественный анализ феномена сталинизма стал определяющим направлением и в творчестве писателей, музыкантов и художников, работавших непосредственно в годы перестройки. Один из наиболее значительных произведений советской литературы был оценен современниками роман Ч. Айтматова «Плаха», для которого, как и для большинства произведений Айтматова, характерно сочетание глубокого психологизма с традициями фольклора, мифологической образностью и метафоричностью. Заметным явлением в литературе перестроечной поры, своеобразным бестселлером стал роман А. Н. Рыбакова «Дети Арбата», в котором эпоха культа личности воссоздается через призму судьбы поколения 30-х гг. О судьбах ученых генетиков, о науке в условиях тоталитарного режима повествуется в романах В. Д. Дудинцева «Белые одежды» и Д. А. Гранина «Зубр». Послевоенным «детдомовским» детям, ставшим случайными жертвами событий, связанных с насильственным выселением с родной земли чеченцев в 1944 г., посвящен роман А. И. Приставкина «Ночевала тучка золотая». Все эти произведения вызвали большой общественный резонанс и сыграли существенную роль в развитии русской культуры, хотя зачастую публицистическая составляющая в них преобладала над художественной.

Немногое из созданного в ту переломную эпоху прошло проверку временем. В изобразительном искусстве «дух времени» отразился в картинах И. С. Глазунова («Вечная Россия»). Вновь популярным жанром, как то всегда бывало в критические моменты истории, становится плакат.

В художественном и документальном кинематографе перестроечных лет появляется ряд замечательных фильмов: «Покаяние» Т. Абуладзе, «Легко ли быть молодым» Ю. Подниекса, «Так жить нельзя» С. Говорухина, «Завтра была война» Ю. Кары, «Холодное лето пятьдесят третьего». Кроме серьезных, глубоких фильмов снималось много весьма слабых картин, авторы которых старались обеспечить зрительский интерес. Такие фильмы были рассчитаны на скандальную популярность, их образная система строилась на контрасте с традиционным советским кинематографом, в котором принято было избегать излишнего натурализма, постельных сцен и прочих вульгарных приемов. Такие фильмы в просторечии получили название «чернухи» («Маленькая Вера» реж. В. Пичул).

Огромную роль в культурной и общественной жизни приобрела публицистика. Статьи печатались в журналах «Знамя», «Новый мир», «Огонек», в «Литературной газете». Особенно большой любовью читателей в те времена пользовался еженедельник «Аргументы и факты».

Однако наиболее широкую аудиторию имели телевизионные публицистические передачи, такие как «Взгляд», «Двенадцатый этаж», «До и после полуночи», «600 секунд». Несмотря на то, что шли эти передачи в неудобное для большинства зрителей время (поздно вечером), они пользовались очень большой популярностью, а показанные в них сюжеты становились предметом всеобщего обсуждения. Журналисты обращались к самым жгучим и волнующим темам современности: проблемы молодежи, война в Афганистане, экологические катастрофы и пр. Ведущие программ были не похожи на традиционных советских дикторов: раскованны, современны, умны (В. Листьев, В. Любимов, В. Молчанов и др.).

Отличительная особенность культуры современной России – в ее многоликости, многообразии проявлений творческого начала во всех областях общественной жизни. Наиболее ярко многообразие современной культурной жизни проявляется в литературе. Среди наиболее значительных течений в ней следует отметить постмодернизм. Классиками европейского постмодернизма являются Хорхе-Луис Борхес, Умберто Эко, Джоан Фаулз. Характерной чертой концепции постмодернизма считается «цитатность». Материалом для творческого осмысления в постмодернистском произведении становятся не столько реальные события жизни, сколько впечатления от ранее прочитанных автором книг, увиденных фильмов, услышанной музыки. Восприятие произведения часто превращается для вдумчивого читателя в решение своеобразного ребуса – откуда что взято. Это своеобразная игра. Развивая какой-либо сюжетный ход, автор одновременно как бы намекает на какой-нибудь широко известный литературный или кинематографический образ или штамп. Например, роман Пелевина В. «Чапаев и Пустота» во многом построен на аллюзиях с популярными в советское время анекдотами о Чапаеве и фильмом братьев Васильевых, хотя речь в книге идет совсем о другом. Ничего общего у пелевинского Чапаева с реальным героем гражданской войны нет, но в нем угадываются намеки и отсылки к образу, созданному на экране актером Бабочкиным. Цитатность характерна и для других популярных произведений Пелевина «GenerationП», «Амон Ра», «Жизнь насекомых» и др.

Изменение художественных вкусов выразилось еще и в том, что в «возвращенной» (т.е. написанное еще в советское время, но не вышедшей тогда по цензурным соображениям в свет) литературе современного читателя больше интересуют уже не гражданственно-публицистические романы об эпохе сталинизма, как было десять лет назад, а постмодернистские по духу произведения с элементами «цитатной» игры: «Москва - Петушки» Венедикта Ерофеева, «Пушкинский дом» Андрея Битова и др.

С проникновением рыночных отношений в книгоиздательское дело прилавки книжных магазинов на всем постсоветском пространстве заполонила художественно-развлекательная литература самого различного качества: детективы, фантастика, т.н. женские романы. Среди мастеров детективного жанра наиболее известны В. Доценко («Бешеный»), Ф. Незнанский («Марш Турецкого»), А. Маринина (серия романов о следователе А. Каменской), позже к ним присоединились П. Дашкова, Д. Донцова (Дарья Васильева, Евлампия Романова, Виола Тараканова, Иван Подушкин) и Т. Устинова. На смену научной фантастике, популярной в 60-80-е гг. приходит фантастика в стиле «фентази», родоначальником которой в мировой литературе был англ. писатель Дж. Толкиен. Русское фентази представлено произведениями М. Семеновой («Волкодав») и Н. Перумова (Алмазный меч, деревянный меч» и пр.). Если в научной фантастике вымысел имеет, как правило, технический характер (авторы условно допускают, что существует машина времени, что возможны межзвездные перелеты и т.д.), то фентази исходит из допущения реальности сказочных по сути явлений (герои пользуются магией, борются со злыми магами, общаются с драконами, эльфами, гномами и т.п.). Наиболее близкая аналогия фентази – литературная сказка, но «сказка для взрослых».

Постмодернизм – явление, выходящее за пределы литературы. Его проявления можно обнаружить в кино, в театре, в живописи и музыке. Постмодернистом может считаться популярный (скорее даже модный) художник Никас Софронов, пишущий свои картины на старых иконных досках (тоже своеобразные «цитаты»).

В монументальной скульптуре наибольшей, хотя и несколько скандальной популярностью пользуются работы московского скульптора Зураба Церетели, автора памятника Петру Великому в Москве, вызвавшего много споров среди горожан и однозначно негативное отношение художественных критиков.

В новом российском кинематографе наиболее заметным является творчество актера и режиссера Н. С. Михалкова. Фильм «Утомленные солнцем» был удостоен «Оскара» - награды американской киноакадемии. Действие фильма происходит в 30-х гг. Главный герой – комдив Котов, в образе которого воплощен типаж человека-символа сталинской эпохи: он прославленный военачальник гражданской войны, его именем называют пионерские отряды, его портрет известен каждому. Любовная линия неожиданно оказывается связанной с темой репрессий – внешне благополучная жизнь всесильного комдива, имеющего прямую телефонную связь с самим Сталиным, рассыпается в прах. Ностальгия по величию, благородству и красоте ушедшей императорской России пронизывает картину «Сибирский цирюльник», снятую в 1998 г. (в гл. ролях – Олег Меньшиков и Джулия Ормонд).

Огромную популярность у молодежи получили фильмы Алексея Балабанова «Брат» и «Брат-2». Центральный персонаж обоих фильмов Данила Багров, молодой человек, прошедший чеченскую войну, являет собой странное соединение наивности и жизненной умудренности; в нем уживаются доброта, благородство и страшная жестокость, позволяющая ему в поисках «правды» совершенно не задумываясь пускать в ход оружие. В фильмах звучит музыка популярных групп и исполнителей, взятая «прямо из жизни»: «Наутилус», Земфира и пр. Неоднозначными фильмами можно назвать и другие молодежные «хиты» «Бригада» и «Бумер».

Заметно меняется в последнее десятилетие XXвека телевидение. Появились новые независимые от государства каналы (НТВ, ТВ-6 1993 г.). Телевидение превратилось в мощнейшее оружие политической борьбы, что предопределило рост профессионального уровня программ, и в то же время привело к снижению доверия к нему как к источнику информации. Острая социально-политическая проблематика уже не вызывает былого интереса. Зрители отдают предпочтение программам, в которых освещаются вопросы частной, семейной, личной жизни. Возникло много новых телепрограмм соответствующей направленности: «Моя семья», «Пока все дома», «Я сама», «Про это». Много эфирного времени занимают развлекательные передачи: «Поле чудес», «Угадай мелодию», «Слабое звено», «Кто хочет стать миллионером?» и др. Особняком стоят интеллектуальные и познавательные программы «Что? Где? Когда?», «Умницы и умники», «Клуб путешественников», «В мире животных», «Подводная одиссея команды Кусто» и пр. Появились новые проекты реалити-шоу «За стеклом», «Дом», «Фабрика звезд».

Процессы демократизации, начавшиеся во второй половине 80-х гг., способствовали проявлению плюрализма в культурных процессах и явлениях. Но в начале XXIв. отечественная культура находится в кризисном состоянии. Разрушение социалистического общественно-политического уклада и резкая смена ценностных ориентации, вступление России в рыночные отношения, возникшее классовое расслоение и социальное неравенство привели российское общество и российскую культуру к системному кризису, к девальвации образования, духовных ценностей и культуры в целом, к разрушению материальной базы и инфраструктуры сферы культуры, к ориентации учреждений культуры не на решение собственно культурных задач, а на получение прибыли. Экспансия западной, прежде всего американской, культуры разрушает основу национального самосознания, формирует «рыночного человека-потребителя», готового быть тем, на что имеется спрос. Сокращение научных исследований, разрушение учреждений культуры на селе и в городах, научных учреждений, падение спроса на высокохудожественную литературу, музыку, кинофильмы, рост численности безграмотных детей - все это признаки кризиса отечественной культуры.

Преодоление кризиса культуры, реализация потенциала материальной и духовной культуры для возрождения Отечества возможны в том случае, если будет действовать единая государственная политика, направленная на приоритетное развитие отечественной культуры.

Октябрьская революция 1917 года оказалась великим переломом в судьбе русской культуры. Переломом в буквальном смысле слова: развивавшаяся по восходящей линии отечественная культура, достигшая в период Серебряного века высочайшей точки и всемирного признания, была остановлена и ее движение пошло резко вниз. Перелом был совершен сознательно, строился по заранее составленному плану и не представлял собой стихийной катастрофы.

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период "перестройки и гласности". В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого президента СССР М.С. Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный. Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а в Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году - меньше 1 млн.

"Утечка мозгов" возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи; процесс литья стали; магнитная сварка; искусственная почка; ткань, отражающая излучение; холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.