Добро и зло в литературе. Добро и зло сочинение

20.04.2019Рубрика: Советы для мам

(53 слова) Нехватка добра неблагоприятно сказывается на людях. Например, Акакий Акакиевич из повести Гоголя «Шинель» умер от того, что окружающие не проявили к нему никакого участия. Злые негодяи обокрали его, но весь город остался равнодушен к беде, именно в нем автор видит источник зла, ведь добрый человек никогда не бывает безразличен к чувствам другого.
(37 слов) В сказке Андерсена «Снежная королева» главная героиня силой своей доброты спасает Кая, растопив его заледеневшее сердце. Автор использовал метафору: на самом деле, он хотел сказать, что тепло любящего сердца способно разрушить холодность даже самого надменного человека.
(51 слово) В сказке Андерсена «Гадкий утенок» раскрывается идея внутренней красоты, которая выражается именно в доброте к окружающим. Общество отвергло героя, но он не озлобился и по-прежнему шел к миру с открытым сердцем. Это его качество и было вознаграждено красотой внешней, однако ничего не стоящей по сравнению с прелестью души, называемой добротой.
(60 слов) В сказке Пушкина «Руслан и Людмила» царевна выбрала лишь одного из витязей – Руслана – лишь потому, что он никому из своих соперников не желал зла, был добрым и справедливым. Героиня сделала это не только по склонности души: она понимала, что правитель государства должен обладать, прежде всего, добротой, чтобы на своем примере учить людей становиться лучше, а не просто управлять ими.
(45 слов) В романе Пушкина «Дубровский» тоже раскрывается тема доброты. Маша Троекурова, проявляя понимание и мягкость в отношении к отверженному всеми Владимиру, возвращает его к жизни из той тьмы ненависти, куда загнали его обстоятельства. Герой откликается на доброту деятельной и преданной любовью к дочери своего врага.
(58 слов) В повести Пушкина «Станционный смотритель» герой умирает от недостатка доброты. Его дочь убежала с гусаром и ни разу не дала о себе знать, а ее жених вытолкнул отца из дома. Молодым не хватило чуткости для старика, для которого весь мир заключался в дочери. Вот так сдержанная в сердце доброта может погубить того, кого она не согрела вовремя.
(52 слова) В рассказе Солженицына «Матренин двор» героиня щедро раздаривала ласку. Она по доброте душевной только и делала, что помогала другим: вырастила чужую дочь, отдала ей все, что имела, и всегда работала ради чужих успехов. Ее бескорыстие – признак святости, без которой, по мнению автора, не устоит не только село, но и весь мир.
(50 слов) В пьесе Грибоедова «Горе от ума» тема доброты затронута главным героем. Он призывает фамусовское общество к милосердию и состраданию к крестьянам, которые безжалостно угнетаются помещиками. Его монолог убеждает в том, что нельзя свысока относиться к людям, кем бы они ни были, ведь настоящее благородство – это не титул, а добродетель.
(55 слов) В поэме Пушкина «Евгений Онегин» главный герой пренебрег добротой и убил товарища. С этого момента началось его подлинное несчастье: нигде он не нашел покоя. А ведь если бы он не заглушил в себе голос сердца, доброта его нашла бы слова для мирного урегулирования конфликта, ведь она подразумевает готовность к диалогу и стремление к гармонии.
(54 слова) В произведении Грина «Алые паруса» героиня была доброй и светлой девушкой. И как будто в награду за это волшебник предсказал ей счастливую судьбу. Иначе и быть не может: только добрый человек верит в мечту больше, чем в жестокую реальность. Поэтому доброта притягивает к себе тех, кто готов воплотить ее мечты наперекор суровой действительности.

Примеры из жизни

(53 слова) Я в первый раз задумался о доброте, когда заметил, что моя сестра украдкой подкармливает кота на улице. Она экономила карманные деньги, чтобы купить ему еду, обделяла себя за ужином, чтобы угостить любимца, и даже под дождем умудрялась выбегать к нему с гостинцем. Тогда я понял, что доброта делает людей возвышенными и хорошими.
(53 слова) Своей добротой меня потрясла одна собака. К котам она относилась плохо, всегда лаяла на них, но как-то раз в ее логово забрел котенок. Он еле открыл глаза, видимо, рано остался сиротой. К моему удивлению, собака не только его не тронула, но и пригрела в своей будке. Так он и вырос под ее опекой.
(58 слов) Другой пример могу привести из жизни. Как-то раз я увидел, как брат и сестра шли из школы, как вдруг на брата напали ребята постарше. Девчонку они не трогали, но она, не раздумывая, вступилась и начала атаковать. Парни смутились, отошли, а отважная девочка никому даже не сказала о том, что произошло. Я понял, что это и есть настоящая доброта.
(58 слов) Приведу в пример доброту нашей классной руководительницы. Она была строга, никто особо не ожидал от нее ничего хорошего. Но как-то раз, узнав о том, что одна из «неблагополучных» девочек не вернулась домой, она ночью поехала искать ее одна. Найдя ее в сомнительной компании, женщина не побоялась хулиганов и увела девчонку домой. С тех пор я уважаю ее безмерно.
(49 слов) Лично я почувствовал желание сделать доброе дело, когда увидел передачу, где показывали больных детей. Им нужны были дорогие операции, а я, оглянувшись на свою обеспеченную и счастливую жизнь, понял, что могу обойтись и без мороженого. Я перевел небольшую сумму и был счастлив, что смог сделать что-то по-настоящему важное.
(59 слов) О доброте мне поведал отец, когда в очередной раз вернулся с перевязанной рукой. Он сдавал кровь. Я очень боялся уколов и не понимал его мотивации. Тогда он сказал, что сам когда-то лежал в больнице после аварии, и ему кровь жертвовали всем родным поселком. Я представил эту готовность помочь, объединяющую абсолютно разных людей, и осознал, что доброта – движущая сила человечества.
(57 слов) О доброте я узнал, когда впервые попал в больницу. Мне было страшно и одиноко. Ко мне пришла сестра, я уже забился под одеяло, ожидая уколов, но тут она улыбается и начинает просто болтать со мной. Все процедуры она обыгрывала так, будто это пустая формальность. Тогда я понял, как важно, кем бы ты ни был, оставаться добрым человеком.
(53 слова) Я считаю по-настоящему добрым моего друга. Как-то раз мальчишки поймали лягушку и хотели ее надуть. И тут он как вскричит на нас благим матом, как выхватит ее у главного зачинщика шалости, что никто сориентироваться не успел. Он ее выпустил, но трепку мы с ним получили изрядную. А все равно за добро стоит постоять.
(66 слов) Из моего опыта мне вспоминается ситуация, когда в нашем сарае завелась бездомная кошка. Я очень жалел ее, но боялся сказать о ней бабушке, ведь она не любила живность в доме. Так я и кормил ее тайком, пока не заметил, что бабуля делает то же самое. Она объяснила, что боялась брать кошку из-за моей астмы. С тех пор я твердо знаю, что мягким характером пошел в нее.
(68 слов) О доброте я узнал, когда меня посадили с одной девочкой. Она не знала математику, в отличие от меня, и я страшно этим гордился, не давал списывать. Но вот химия у меня «не пошла», а вот она была первой умницей в классе. И вот на решающей контрольной она видит, что я заваливаюсь, и … дает списать! С тех пор мы дружим, а я понял, что доброта важнее математики.

Текст из ЕГЭ

(1) Добро и зло родят действия, специфические для соответствующих случаев. (2) Добро приносит ближним приятные переживания, а зло, наоборот, хочет ему страдания. (3) Чувствуете? (4) Добро хочет уберечь кого-то от страдания, а зло хочет оградить от удовольствия. (5) Добро радуется чужому счастью, зло — чужому страданию. (6) Добро страдает от чужого страдания, а зло страдает от чужого счастья. (7) Добро стесняется своих побуждений, а зло — своих. (8) Поэтому добро маскирует себя под небольшое зло, а зло себя — под великое добро. (9) Как это, говорите, бывает? (10) Как это добро маскируется? (11) Неужели не замечали?..
(12) Ежедневно это происходит, ежедневно! (13) Добро великодушно и застенчиво старается скрыть свои добрые мотивы, снижает их, маскирует под морально-отрицательные. (14) Или под нейтральные. (15) «Не нужно благодарности, мне это ничего не стоило». (16) «Эта вещь лишнее место занимала, я не знал, куда её деть». (17) «Не заблуждайтесь, я не настолько сентиментален, я страшно жаден, скуп, и это получилось случайно, накатила блажь вдруг. (18) «Берите скорей, пока я не раздумал». (19) Добру тягостно слушать, когда его благодарят. (20) А вот зло… (21) Этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях.
(22) Добро беспечно, действует не рассуждая, а зло — великий профессор нравственности. (23) И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям.
(24) Разве вас не удивляет стройность, упорядоченность этих проявлений? (25) Как же люди слепы! (26) Впрочем, трудно разобраться, где светлое, а где тёмное. (27) Светлое мужественно говорит: «Да какое же я светлое, на мне много тёмных пятен». (28) А тёмное кричит:«Я всё из серебра и солнечных лучей, да кто же может заподозрить во мне изъян!» (29) 3лу иначе и вести себя нельзя. (30) Как только скажет: «Вот и у меня есть тёмные пятна, критиканы и обрадуются, и заговорят. (31) Нет, нельзя! (32) Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своих пакостях — ни то, ни другое немыслимо.
(33) Способен ли человек противостоять злу, победить его, утвердить добро, или, обречённый на поражение, он должен отступить, прижать своё бессилие?
(34) Нет предела совершенствованию мира, человека, поэтому и зло можно ограничить, но победить окончательно… (35) Вряд ли. (36) Но, пока жив человек, он будет стремиться к добру и к обузданию зла.
(по В. Дудинцеву)

Вступление

Добро и зло – две крайности, противопоставленные друг другу. В мире достаточно и того и другого и довольно трудно определить, с чем мы сталкиваемся в ту или иную минуту. Добро – это благодать, это самопожертвование, это умение жить правильно, не требуя ничего взамен. Зло – это ложь, притворство, желание собственной выгоды любыми средствами.

Проблема

Проблему столкновения добра и зла поднимает в своем тексте В. Дудинцев. Размышляя об этих двух противоположных категориях, он задается вопросом, способен ли человек противостоять злу, встать на путь добра, или же его участь бессильно опуститься перед злом на колени?

Комментарий

Автор размышляет о том, что добро и зло порождают действия, соответствующие той или иной ситуации. Добро сеет приятные чувства, настроения и пережива6ния, а зло, напротив, причиняет людям страдание. Добро ограждает от страданий, а зло от счастья. Добро печалится от чужих невзгод, а зло гнетет радость окружающих.

Уверен автор и в том, что добро и зло одинаково стесняются своих побуждений. Поэтому они их маскируют: добро свои мотивы представляет случайными, отрицательными или нейтральными, а зло выставляет их великодушием и благородством. Добро говорит: «Мне не составило это труда». А зло с удовольствием принимает благодарность за свои поступки.

Добро действует спонтанно, не заботясь о последствиях и выгоде, а зло расчетливо и хладнокровно, убеждает всех в доброте своих мотивов.

Людям зачастую сложно разобраться в том, где на самом деле находится добро, а где зло. Ведь добро клевещет на себя, убеждая всех, что и оно не без греха, не без темных пятен. Зло же, напротив, расхваливает себя, убеждает в собственной невинности и совершенстве. Иначе поступать ни тому, ни другому нельзя. Иначе жизнь станет слишком очевидной и лишенной смысла.

Авторская позиция

В. Дудинцев убежден, что человек постоянно совершенствуется, как и мир вокруг него. Поэтому есть надежда на то, что зло возможно ограничить в его власти, но победить окончательно вряд ли получится. Однако, пока человек жив, он неизменно будет стремиться к добру и к преодолению зла.

Своя позиция

Хотелось бы сказать, что автор не прав, и рано или поздно человек полностью победит зло в своей душе и в окружающем мире. Но совершенно очевидно, что это не так. Абсолютно преодолеть зло не получится, потому что оно отлично умеет маскироваться, прятаться под маской добра и лучших намерений. Такое заблуждение в первую очередь и мешает человечеству победить все темное в нашем мире и выстроить идеальный общественный уклад. Очень много людей погибало в борьбе с несправедливостью, со злом, с тьмой.

Аргумент №1

Вспоминается образ Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», отдавший свою жизнь во благо своего народа. В поисках света, люди долго плутали по лесным чащам, теряя путь из-за темноты. Они уже пали духом и стали обвинять того, кто повел их за собой – молодого и сильного мужчину по имени Данко.

Чтобы спасти народ, Данко вырвал свое горящее сердце и начал освещать им путь. Когда толпа вышла из чащи, Данко в бессилии упал, а один осторожный человек растоптал его сердце ногой.

Так отплатили люди молодому человеку за спасение, за то добро, которое он ради них совершил.

Аргумент №2

Еще один пример, который доказывает неоднозначность поведения людей во имя добра, когда зло маскируется под благие намерения, — Родион Раскольников из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Герой создал целую теорию, в которой он рассмотрел все пункты помощи нуждающимся. Но для достижения идиллии ему пришлось убить старуху-процентщицу и ее больную сестру, носящую ребенка. В результате, его теория была развенчана им же.

Заключение

Трудно представить человека, который каждый свой поступок оценивает с позиции добра или зла. Чаще мы действуем так, как позволяет нам наше внутреннее я. И каждый наш поступок можно расценить двояко – делая для кого-то добро, мы может ранить другого человека. Но при этом, я верю, что большинство из нас все же больше стремится к добру и справедливости.

Мировая литература богата примерами истинной доброты, ведь людям свойственно создавать нравственные ориентиры и стремиться к ним. Особенно их много в книгах русских писателей, которые очень часто размышляли над сущностью и разграничением добра и зла. Именно поэтому большинство примеров из нашего списка относится к отечественной прозе.

Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание». Родион Раскольников решается на страшное преступление, потому что видит вопиющую социальную несправедливость, когда большинство людей живут в нищете. Он вырабатывает «идею» о том, что «необыкновенные» люди имеют право совершать расправы над обывателями ради благой цели. Однако после убийства старушки и её сестры, он осознаёт, что совершил ужасный поступок и страдает. В метаниях главного героя мы видим вечную борьбу добра со злом. В итоге Раскольников сдаётся полиции, и это говорит о том, что он не может спокойно жить, помня о своём преступлении. Добро побеждает благодаря влиянию верующей девушки, Сони Мармеладовой, которая убеждает главного героя усмирить гордыню и повернуть на путь нравственного и духовного очищения.
А. И. Куприн, «Олеся». Олеся и её бабушка Мануйлиха – невинные жертвы человеческой ненависти и невежества. Деревенские жители изгоняют их из села только потому, что считают их «ведьмаками». На самом деле, бабушка и внучка никому зла не делают, а лишь имеют дар от природы. Происходит своеобразный обмен ролями. Те, кого первоначально считают «злом», на самом деле, являются добром, а жители, предстающие «добрыми», на деле и есть зло. Они кичатся своей верой, но в то же время бьют беззащитного человека на пороге храма. В их душах злоба давно выместила хорошие качества, но внешне крестьяне все еще сохраняют иллюзию благонамеренности.

Отсутствие доброты

М. Горький, «Старуха Изергиль». В легенде, рассказанной Изергиль, сын орла Ларра был обречён на вечную жизнь в одиночестве. Он никого не любил, не испытывал ни жалости, ни сострадания, не хотел никого уважать. Ларра ценил только свою свободу. Даже мать ему была не нужна, а убивал он беспощадно, даже не задумываясь. Так, он расправился с дочерью старейшины, которая отказала ему в любви. И в наказание за это люди оставили его в живых, и он не мог умереть. Именно его собственные качества – отсутствие всякой доброты и чрезмерная гордость – стали для него самым жестоким наказанием. Он сам обрёк себя на вечные страдания в отшельничестве.
«Сказание о Борисе и Глебе» . В древнерусском житии Святополк – наследник князя Владимира, сын Ярополка, решил убить своих братьев, родных сыновей Владимира — Бориса и Глеба, потому что не хотел, чтобы они претендовали на престол. Только тот, у кого жестокое сердце, может пойти на братоубийство. Борис и Глеб приняли свою смерть смиренно, однако после смерти поднялись в рай и обрели покой. Я думаю, это означает, что даже самые жестокие злодеяния неспособны искоренить, уничтожить добро.

Добро для спасения чужой жизни

И. А. Бунин, «Лапти». Нефед – невероятно добрый человек. Он не побоялся в страшную вьюгу пойти в город за шесть вёрст только лишь за тем, чтобы добыть желанные красные лапти больному ребёнку. Он достал и лапти, и фуксин, чтобы покрасить их, но не смог дойти обратно до дома. Нефед пожертвовал своей жизнью, чтобы порадовать ребёнка, который, может быть, и не выживет. Его поступок по-настоящему самоотверженный и добрый. Подтверждением этому служит то, что городские мужчины, заблудившись и отчаявшись, спаслись только лишь потому, что нашли в снегу мёртвое тело, и поняли, что поблизости есть жильё.
М. А. Шолохов, «Судьба человека». Андрей Соколов прошёл через все ужасы войны. Два года пробыл в плену у немцев, познал адский голод, холод, нечеловеческую усталость и тоску по родине. Потерял всю свою семью, которую строил годами – любимую жену и трёх детей. Он бы мог вконец очерстветь, однако в его сердце сохранились доброта и умение сострадать. Он взял к себе маленького мальчика-сироту, потерявшего на войне родителей. Это пример настоящей человеческой доброты, которую неспособны затоптать даже самые тяжкие жизненные испытания.

Жертвенная доброта

О. Генри, «Дары волхвов». Делла продаёт свои роскошные волосы, которыми гордится, чтобы купить на Рождество подарок любимому мужу. Джон, в свою очередь, продал дорогие фамильные часы, чтобы купить долгожданные гребни Делле. Таким образом, оказалось, что их подарки друг другу сейчас не нужны – у Деллы нет длинных волос, чтобы украсить их гребнями, а у Джона нет часов, которые можно прикрепить к цепочке. И именно этот контраст позволяет нам увидеть самое главное – доброту этих юных влюблённых супругов, готовых пожертвовать самым дорогим, лишь бы порадовать любимого человека.
В. Ф. Тендряков, «Хлеб для собаки». Мальчик, герой рассказа, жалеет голодающих «врагов народа» — раскулаченных мужиков, и тайком от родителей таскает им еду. Потом он встречает, по его мнению, самого-самого голодного, которого никто больше не пожалеет – бродячую собаку, и делится с ней куском хлеба. Мальчик берёт еду для голодных из собственного обеда, нарочно оставляя часть того, что ему подает на стол мать. Стало быть, он сам недоедает, чтобы помочь тем, кому кусок хлеба нужнее. Это по-настоящему добрый поступок, который заслуживает уважения.

Доброта как спасение

М. Горький, «На дне». Из всех героев пьесы Лука становится олицетворением добра и сострадания. Его соседи, обитатели ночлежки, опустились на самое «дно» жизни, но своими добрыми словами, своей неиссякаемой верой в человека Лука старается помочь каждому, кому ещё можно помочь. Он вселяет веру в Анну, что её душа бессмертна, Ваське внушает, что можно начать жить честно, Насте – что её мечта о светлой любви исполнима, Актёру – что он может бросить пить. Лука проповедует любовь и сострадание к человеку как противопоставление злу, ненависти, «жестокой правде». Его доброта становится лучом света для отчаявшихся персонажей.
Р. Брэдбери, «Зелёное утро». Герой рассказа – Бенджамен Дрисколл – переехал на Марс вместе с первыми поселенцами. Несмотря на потерю сознания из-за недостатка воздуха, он не вернулся на Землю, а остался, и принялся сажать семена деревьев. Месяц Бенджамен трудился не покладая рук, и, когда, наконец, пошёл дождь, все посаженные им деревья выросли и стали испускать много-много кислорода. Благодаря его доброму делу, планета стала зелёной, а поселенцы смогли вздохнуть глубоко и свободно. Я думаю, только добрый человек мог так поступить. Бенджамен сделал то, что хорошо для всей планеты, а не для него одного.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

литературы школы №28

Нижнекамск, 2012

1. Введение 3

2. «Житие Бориса и Глеба» 4

3. «Евгений Онегин» 5

4. «Демон» 6

5. «Братья Карамазовы» и «Преступление и наказание» 7

6. «Гроза» 10

7. «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» 12

8. Заключение 14

9. Список используемой литературы 15

1.Введение

В моей работе речь пойдет о добре и зле. Проблема добра и зла – это вечная проблема, которая волновала и будет волновать человечество. Когда нам в детстве читают сказки, то в конце-концов в них практически всегда побеждает добро, и сказка заканчивается фразой: «И все они жили долго и счастливо…». Мы растем, и со временем становится понятно, что это не всегда так. Однако не бывает такого, чтобы человек был абсолютно чист душой, без единого изъяна. В каждом из нас существуют недостатки, и их немало. Но это не значит, что мы злые. В нас очень много и хороших качеств. Так тема добра и зла возникает уже в древнерусской литературе . Как говорится в «Поучении Владимира Мономаха»: « … Подумайте, дети мои, как милостлив к нам Человеколюбец Бог и премилостлив. Мы вот люди грешные и смертные, а все же, если кто причинит нам зло, мы готовы, кажется, тут же приколоть его и отмстить; а Господь нам, Владыка живота (жизни) и смерти, терпит нам грехи наши, хотя они превышают главы наши, и во всю жизнь нашу, как отец, любящий свое дитя, и наказывает, и опять привлекает нас к Себе. Он указал нам, как избавиться от врага и победить его, - тремя добродетелями: покаянием, слезами и милостынею…».

«Поучение» - не только литературное произведение, но и важный памятник общественной мысли. Владимир Мономах, один из наиболее авторитетных киевских князей, пытается убедить современников в пагубности междоусобных раздоров – ослабленная внутренней враждой Русь не сможет активно противостоять внешним врагам.

В своей работе я хочу проследить, как видоизменялась эта проблема у разных авторов в разные времена. Разумеется, я остановлюсь подробнее только на отдельных произведениях.

2. «Житие Бориса и Глеба»

Ярко выраженное противопоставление добра и зла мы встречаем в произведении древнерусской литературы «Житие и погубление Бориса и Глеба», принадлежащее перу Нестора, монаха Киево-Печерского монастыря. Историческая основа событий такова. В 1015 году умирает старый князь Владимир, желавший назначить наследником своего сына Бориса, которого в это время не было в Киеве. Брат Бориса Святополк, замыслив овладеть престолом, велит убить Бориса и его младшего брата Глеба. Возле их тел, брошенных в степи, начинают происходить чудеса. После победы Ярослава Мудрого над Святополком тела были перезахоронены и братья провозглашены святыми.

Святополк помышляет и действует по наущению дьявола. «Историографическое» введение в житие отвечает представлениям о единстве мирового исторического процесса: события, происшедшие на Руси, лишь частный случай извечной борьбы Бога и дьявола – добра и зла.

«Житие Бориса и Глеба» - рассказ о мученической смерти святых. Основная тема определяла и художественную структуру такого произведения, противопоставление добра и зла, мученика и мучителей, диктовала особую напряженность и «плакатную» прямоту кульминационной сцены убийства: она должна быть долгой и нравоучительной.

По-своему взглянул на проблему добра и зла в романе «Евгений Онегин».

3. «Евгений Онегин»

Своих персонажей поэт не разделяет на положительных и отрицательных. Он дает каждому из героев несколько противоречащих друг другу оценок, заставляя взглянуть на героев с нескольких точек зрения. Пушкин хотел добиться максимального жизнеподобия.

Трагедия Онегина заключается в том, что он отверг любовь Татьяны, боясь потерять свою свободу, и не смог порвать со светом, поняв его ничтожность. В подавленном состоянии духа Онегин уехал из деревни и «начал странствия». Герой, вернувшийся из путешествия, не похож на прежнего Онегина. Он уже теперь не сможет, как прежде, проходить по жизни, вовсе игнорируя чувства и переживания людей, с которыми он сталкивался, и думать только о себе. Он стал гораздо серьезнее, внимательнее к окружающим, теперь он способен к сильным чувствам, целиком захватывающим его и потрясающим его душу. И тут судьба снова сводит его с Татьяной. Но Татьяна отказывает ему, так как она смогла увидеть то себялюбие, тот эгоизм, который лежал в основе его чувства к ней.. В Татьяне говорят оскорбленные чувства: настала ее очередь отчитывать Онегина за то, что он не сумел вовремя разглядеть в ней всю глубину ее души.

В душе Онегина происходить борьба добра и зла, но, в конце концов, побеждает добро. О дальнейшей судьбе героя мы не знаем. Но возможно он стал бы декабристов, к чему вела вся логика развития характера, изменившегося под влиянием нового круга жизненных впечатлений..

4. «Демон»

Тема проходит через все творчество поэта, но я хочу остановиться только на этом произведении, т. к. в нём проблема добра и зла рассматривается очень остро. Демон, олицетворение зла, любит земную женщину Тамару и готов ради неё возродиться к добру, но Тамара по своей природе не способна ответить на его любовь. Земной мир и мир духов не могут сойтись, девушка погибает от одного поцелуя Демона, и его страсть остается неутоленной.

В начале поэмы Демон- это зло, но к концу становится понятно, что это зло можно искоренить. Тамара же изначально представляет добро, но Демону она причиняет страдание, раз не может ответить на его любовь, а значит, для него она становится злом.

5. «Братья Карамазовы»

История Карамазовых – это не просто семейная хроника, а типизированное и обобщенное изображение современной интеллигентской России. Это эпическое произведение о прошедшем, настоящем и будущем России. С точки зрения жанра – это сложное произведение. Оно представляет собой сплав «жития» и «романа», философских «поэм» и «поучений», исповедей, идеологических диспутов и судебных речей. Основная проблематика – философия и психология «преступления и наказания», борьба «Божьего» и «дьявольского» в душах людей.

Основную идею романа «Братья Карамазовы» Достоевский сформулировал в эпиграфе «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то принесет много плода» (Евангелие от Иоанна). Это мысль о неизбежно происходящем в природе и в жизни обновлении, которое непременно сопровождается умиранием старого. Широта, трагизм, неодолимость процесса обновления жизни исследованы Достоевским во всей глубине и сложности. Жажда преодоления уродливого и безобразного в сознании и поступках, надежда на нравственное возрождение и приобщение к чистой, праведной жизни переполняют всех героев романа. Отсюда «надрыв», падение, исступленность героев, их отчаяние.

В центре этого романа фигура молодого разночинца Родиона Раскольникова, который поддался новым идеям, новым теориям, носящимся в обществе. Раскольников – человек мыслящий. Он создает теорию, в которой пытается не только объяснить мир, но и выработать собственную мораль. Он убежден, что человечество делится на две категории: одни – «право имеют», а другие – «твари дрожащие», которые служат «материалом» для истории. К этой теории раскольников пришел в результате наблюдений современной ему жизни, в которой меньшинству позволено все, а большинству – ничего. Разделение людей на две категории неизбежно вызывает у Раскольникова вопрос о том, к какому типу относится он сам. И для выяснения этого он решается на страшный эксперимент, намечает себе в жертву старуху – процентщицу, приносящую, по его мнению, один лишь вред, а потому заслуживающую гибели. Действие романа выстроено как опровержение теории Раскольникова и последующее его выздоровление. Убив старуху, Раскольников поставил себя вне общества, включая даже горячо любимых мать и сестру. Чувство отрезанности, одиночества становится страшным наказанием для преступника. Раскольников убеждается в том, что ошибся в своей гипотезе. Он испытывает муки и сомнения «обычного» преступника. В конце романа Раскольников берет в руки Евангелие – это символизирует духовный перелом героя, победу доброго начала в душе героя над его гордыней, которая порождает зло.

Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах современному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются друг другом. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления, того зла, которое он совершил.

Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как «мрачный», «подавленный», «нерешительный». Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то не очень уверенная. Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно – желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге. Он был не прав в том, что взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Раскольников все время колеблется между верой и неверием, добром и злом, и Достоевскому не удается убедить читателя даже в эпилоге, что евангельская правда стала и правдой Раскольникова.

Так в поисках, душевных муках и мечтаниях Раскольникова отразились собственные сомнения, внутренняя борьба, споры с самим собой, которые непрестанно ведет Достоевский.

6. «Гроза»

в своем произведении «Гроза» так же затрагивает тему добра и зла.

В «Грозе», по мнению критика, «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены до самых трагических последствий. Катерину Добролюбов считает силой, которая может противостоять костному старому миру, новой силой, воспитанной этим царством и потрясающей его основы.

В пьесе «Гроза» противопоставлены два сильных и цельных характера Катерины Кабановой, купеческой жены, и её свекрови Марфы Кабановой, которую давно прозвали Кабанихой.

Главное различие между Катериной и Кабанихой, различие, которое разводит их на разные полюса, заключается в том, что следование традициям старины для Катерины является душевной потребностью, а для Кабанихи это попытка обрести необходимую и единственную опору в предчувствии крушения патриархального мира. Она не вдумывается в суть порядка, который оберегает, она выхолостила из него смысл, содержание, оставив только форму, превратив его тем самым в догму. Прекрасную сущность старинных традиций и обычаев она превратила в бессмысленный обряд, что сделало их противоестественными. Можно сказать Кабаниха в «Грозе»(так же как и Дикой) олицетворяет собой явление, свойственное кризисному состоянию патриархального уклада жизни, а не присущие ему изначально. Мертвящее воздействие кабаних и диких на живую жизнь с особой очевидностью проявляется именно тогда, когда жизненные формы лишаются прежнего содержания и сохраняются уже как музейные реликвии.. Катерина же представляет собой лучшие качества патриархальной жизни в их первозданной чистоте.

Таким образом, Катерина принадлежит патриархальному миру - в его все остальные персонажи. Художественное назначение последних –обрисовать причины обреченности на гибель патриархального мира настолько полно и многостроение, насколько это возможно. Так, Варвара научилась обманывать и пользоваться случаем; она, как и Кабаниха, следует принципу:«делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».Получается что Катерина в данной драме – добро, а остальные персонажи – представители зла.

7. «Белая гвардия»

В романе рассказывается о событиях гг., когда Киев был оставлен германскими войсками, сдавшим город петлюровцам. Офицеры бывшей царской армии были преданы на милость врага.

В центре повествования - судьба одной такой офицерской семьи. Для Турбиных, сестры и двух братьев, основополагающее понятие – честь, которая понимается ими как служение отечеству. Но в перипетиях Гражданской войны отечество перестало существовать, и привычные ориентиры исчезли. Турбины пытаются найти для себя место в меняющемся на глазах мире, сохранить в себе человечность, добро души, не озлобиться. И это удается героям.

В романе звучит апелляция к Высшим силам, которые должны спасти людей в период безвременья . Алексею Турбину снится сон, в котором на небо (в Рай) попадают и Белые, и Красные, потому что и те, и другие любимы Богом. А значит, в итоге добро должно победить.

В Москву с ревизией приезжает дьявол – Воланд. Он наблюдает за московскими мещанами и выносит им приговор. Кульминация романа – бал Воланда, после которого он узнает историю Мастера. Воланд берет Мастера под своё покровительство.

Прочтя роман о себе, Иешуа (в романе он представитель сил Света) решает, что Мастер, создатель романа, достоин Покоя. Мастер и его возлюбленная умирают, и Воланд провожает их к месту, где им теперь предстоит жить. Это – угодный дом, само воплощение идиллии. Так человек, уставший от битв жизни, получает то, к чему стремился душой. Булгаков намекает, что кроме посмертного состояния, определяется как «Покой», есть и другое высшее состояние – «Свет», но Света Мастер не достоин. Исследователи до сих пор спорят, почему Мастеру отказано в Свете. В этом смысле интересно высказывание И. Золотусского: «Это сам Мастер карает себя за то, что из его души ушла любовь. Тот, кто покидает дом или кого покидает любовь, не заслужил Света… Даже Воланд теряется перед этой трагедией усталости, трагедией желания уйти из мира, покинуть жизнь»

Роман Булгакова об извечной борьбе добра и зла. Это произведение, посвященное не судьбе определенного человека, семьи или даже группы людей, как–то между собой связанных, - он рассматривает судьбы всего человечества в его историческом развитии. Временной интервал почти в два тысячелетия, разделяющий действие романа об Иисусе и Пилате и романа о Мастере, лишь подчеркивает, что проблемы добра и зла, свободы духа человека, отношения его с обществом – это вечные, непреходящие проблемы, актуальные для человека любой эпохи.

Пилат у Булгакова вовсе не показан классическим злодеем. Прокуратор не хочет зла Иешуа, к жестокости и социальной несправедливости привела его трусость. Именно страх делает неплохих, неглупых и храбрых людей слепым оружием злой воли. Трусость – это крайнее выражение внутренней подчиненности, несвободы духа, зависимости человека. Она особенно опасна ещё и тем, что, раз смирившись с ней, человек уже не в силах от нее отделаться. Таким образом, могущественный прокуратор превращается в жалкое, безвольное существо. Зато бродяга философ крепок своей наивной верой в добро, которую не могут отнять у него ни страх наказания, ни зрелище всеобщей несправедливости. В образе Иешуа Булгаков воплотил идею добра и неизменной веры. Несмотря ни на что, Иешуа продолжает верить в то, что злых, плохих людей нет на свете. Он и умирает на кресте с этой верой.

Наиболее ярко столкновение противоборствующих сил представлено в конце романа «Мастер и Маргарита», когда Воланд со своей свитой покидает Москву. Что же мы видим? «Свет» и «тьма» стоят на одной ступени. Миром не управляет Воланд, но миром не управляет и Иешуа.

8.Заключение

Что есть добро и что есть зло на земле? Как известно, две противоположные силы не могут не вступить в борьбу друг с другом, поэтому вечна борьба между ними. Пока существует на земле человек, будет существовать добро и зло. Благодаря злу мы понимаем, что такое добро. А добро, в свою очередь, выявляет зло, освещая человеку путь к истине. Всегда будет происходить борьба добра со злом.

Таким образом, я пришла к выводу, что силы добра и зла в мире литературы равноправны. Они существуют в мире рядом, постоянно противоборствуя, споря друг с другом. И борьба их вечна, потому что нет на Земле человека, который ни разу за свою жизнь не совершил греха, и нет такого человека, который бы полностью утратил способность вершить добро.

9.Список используемой литературы

1. «Введение во храм слова». Изд. 3-е, 2006 г.

2. Большая школьная энциклопедия, томг.

3. , пьесы, романы. Сост., вступ. и примеч. . Правда, 1991 г.

4. «Преступление и наказание»: Роман – М.: Олимп; ТКО АСТ, 1996 г.

Сочинение на тему «Добро и зло». 3.22 /5 (64.44%) 9 votes

Добро и зло. Две противостоящие друг другу силы, которые существовали всегда. Зло пытается поработить мир, а добро смело и яро с ним борется. Так было всегда.

Эта вечная борьба двух сторон, наверное, никогда не закончится. Тем не менее, периодически становится больше то добра, то зла. Это уже зависит от нас – людей. Каждый человек имеет право выбора, это касается и выбора поступков. Ведь только от нас зависит пройденный нами путь и то, как он пройден тоже.
Проблема добра и зла относится к категории нравственных проблем и является актуальной во все времена. Многие писатели и поэты рассуждали на эту тему. Например, В.Г.Короленко в рассказе «Огоньки» затрагивает проблему добра и зла и то, как важно человеку самому делать выводы и принимать решения в жизни. В.Г.Короленко пишет о том, что наша жизнь словно море, а мечты – это огоньки, которые то отдаляются, то приближаются. Все зависит от усилий приложенных нами. Михаил Юрьевич Лермонтов в романе «Герой нашего времени» пишет о переливах добра и зла в человеке. Главный герой романа – Печорин предстает перед нами, как разносторонне развитый человек в нем, на протяжении всего произведения проявляются как отрицательные, так и положительные качества. Но достойного применения своим талантам он так и не нашел, потому что окружающее его общество было слишком «напыщенным» и избалованным. Печорин видел ничтожество окружающих его людей, именно поэтому не мог найти себе место среди них. Мы видим, что в каждом человеке есть как положительные черты так и отрицательные, не бывает только плохих или только хороших людей.
Лев Николаевич Толстой по этому поводу рассуждал очень правильно и хорошо. Писатель считал, что если поступок увеличивает любовь и единство людей, то он хороший. А если от поступка людям становится плохо, появляется много отрицательного, то он плохой.
М.Монтель рассуждая на тему добра и зла писал, что весь мир сам по себе – это ни добро и не зло. Мир – это вместилище и того и другого. Добро и зло совмещает в себе наше общество. Поэтому и люди не плохие и хорошие. В каждом из нас как положительные качества, так и отрицательные. Именно поэтому только от людей зависит, каким будет мир и что победит добро или зло.
Наш мир строим мы сами. Люди – вот, что может менять мир и делает его таким, какой он есть. Как сказал великий философ Конфуций: «Легче зажечь одну маленькую свечу, чем клясть в темноте».